overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/654/20
Провадження №2/477/446/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 липня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Вітовський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач, посилаючись на неможливість оформлення спадкових прав її сина через наявне зареєстроване відповідно до постанови державного виконавця обтяження (арешт) майна боржника та спадкодавця ОСОБА_3 , просить про знаття даного арешту в судовому порядку.

21 квітня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, та 28 квітня 2020 року відкрите провадження після на усунення позивачем недоліків позовної заяви.

25.05.2020 року підготовче судовн засідання відкладене у зв`язку з ненаданням суду витребуваних документів.

02.07.2020 року від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання мотивуючи виникненням обставин, що дають можливість припускати позасудове врегулювання спору.

Відповідач до суду не прибув. Надіслав пояснення. Просив про розглдя справи за відсутності його представника.

Третя особа - Вітовський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), також до суду не прибула, про причини неявки не повідомила. Даною особою, суду надіслано витребувані документи.

За вказаного є неможливим вирішення питань, що передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України до отримання вказаних доказів.

З огляду на наведене, з урахуванням положень п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Вітовський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна, на 02 липня 2020 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
справа № 462/251/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М, з участю секретаря судового засідання Шиманської Я.І., за участю представника позивача Шубак М. ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення 3% річних та суму на яку збільшилась сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з ТзОВ «АЙПІЄ-Л» на її користь 3% річних у сумі 10760,00 грн., та суму на яку збільшилась сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 37183,41 грн, що загалом становить 47943,41 грн.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.02.2020 року суд перейшов із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 М ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Просив призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просив призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення 3% річних та суму на яку збільшилась сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 липня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №403/266/20 провадження №2-н/403/12/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник), зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 до

ОСОБА_2 (боржник), зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ,

зміст заявленої вимоги: про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до повноліття дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги.

Заявлена вимога відповідає змісту п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України щодо вимоги, за якою може бути видано судовий наказ.

З огляду на зареєстроване місце проживання сторін по справі в смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, подана ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу належить до територіальної підсудності Устинівського районного суду Кіровоградської області на підставі ч.1 ст.27, ч.1 ст.28 ЦПК України.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,- протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.ч.5, 6 ст.165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З отриманої судом 03.07.2020 року інформації, наданої виконавчим комітетом Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області, встановлено, що згідно даних картотеки реєстраційного обліку громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст.161, 163, 167, 258, 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд заяви про видачу судового наказу провести протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2

3. Розгляд заяви проводити без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова
Справа № 569/7529/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2020 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на користування житловим приміщенням та спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Заяви про виклик свідків підтримали, просили суд викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на користування житловим приміщенням та спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 14 год. 15 хв. 13 жовтня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 439/474/20
Провадження №2/439/300/20
У Х В А Л А
судового засідання
01 липня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування п. 6 протоколу № 56 від 30.09.2019 року засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.09.2019 року № 450, визнання права перебування ОСОБА_1 зі складом сім`ї в списках осіб, що перебувають на загальній черзі потребуючих поліпшення житлових умов,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування п. 6 протоколу № 56 від 30.09.2019 року засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.09.2019 року № 450, визнання права перебування ОСОБА_1 зі складом сім`ї в списках осіб, що перебувають на загальній черзі потребуючих поліпшення житлових умов.
В судове засідання 1 липня 2020 року сторони не з`явилися.
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування п. 6 протоколу № 56 від 30.09.2019 року засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.09.2019 року № 450, визнання права перебування ОСОБА_1 зі складом сім`ї в списках осіб, що перебувають на загальній черзі потребуючих поліпшення житлових умов на 16.00 год. 6 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
справа № 166/503/20
провадження № 2/166/160/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря - Тарасюка О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 02 червня 2020 відкрито провадження у вказаній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання на 02 липня 2020 року.

У судове засідання 02 липня 2020 року сторони не з`явилися.

Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника та згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 03.06.2020 із трек-кодом №550, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно з частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 ЦПК, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 308/3345/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1597/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 липня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2020 року, у справі за заявою адвоката Навроцького Володимира Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2014 року у справі № 308/3345/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Проектпродсервіс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 13 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 234/3341/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1695/20
Єдиний унікальний номер 234/3341/15-ц Головуючий у 1 інстанції Демидова В.К.
Номер провадження 22-ц/804/1695/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

01 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Папоян В.В., Тимченко О.О.

за участю секретаря Гладух О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №234/3341/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року,

Керуючись ст. 55, 251, 253, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі №234/3341/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року, до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: В.В. Папоян

О.О. Тимченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/1394/19

провадження № 22-ц/4809/736/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2020 року, у складі головуючого судді Адаменко І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2020 року без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 645/3764/20
Провадження № 2-н/645/1192/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________