Справа № 761/5352/19 Головуючий в суді І інстанції Фролова І.В.
Провадження № 22ц-824/4685/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Поливач Л.Д.,

за участі секретаря Гановської А.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Політичної партії «Українське об`єднання патріотів - УКРОП» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Українське об`єднання патріотів - УКРОП» про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення політичної партії «Українське об`єднання патріотів - Укроп» № 2/1-XVI/18 «Про розгляд звернення Глухівської міської виборчої комісії Сумської області щодо відкликання депутатів Глухівської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за народною ініціативою» про відкликання депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1, обраного шляхом висування Глухівською міською організацією політичної партії «Українське об`єднання патріотів - Укроп» на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року, за народною ініціативою, яке було прийняте 05 грудня 2018 року у місті Києві на XVI з`їзді політичної партії «Українське об`єднання патріотів - Укроп».

Позовні вимоги мотивує тим, що 05 грудня 2018 року Політичною партією «Українське об`єднання патріотів - Укроп» на XVI з`їзді було прийнято вищевказане рішення та відкликано його як депутата Глухівської міської ради сьомого скликання. Вказує, що це рішення порушує його права, в незаконний спосіб позбавляє його повноважень депутата Глухівської міської ради VII скликання Сумської області. Окрім цього, він вважає, що відповідач не мав права розглядати звернення Глухівської міської виборчої комісії Сумської області щодо відкликання депутата Глухівської міської ради ОСОБА_1 та приймати оскаржуване рішення, прийняте в протиправний спосіб.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 рокупозов задоволено, скасовано рішення політичної партії «Українське об`єднання патріотів - Укроп» № 2/1-XVI/18 про відкликання депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 , яке було прийняте 05 грудня 2018 року у місті Києві на XVI з`їзді політичної партії «Українське об`єднання патріотів - Укроп», стягнуто з ПП «Українське об`єднання патріотів - Укроп» на користь позивача 768, 40 грн. судових витрат.

Не погодившись із цим рішенням, представник ПП «Українське об`єднання патріотів - Укроп» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом усіх обставин справи.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги зокрема вказує про те, що місцевим судом не було враховано, що будь-яких заборон чи обмежень у політичної партії щодо прийняття оскаржуваного рішення не було і це рішення ПП «Українське об`єднання патріотів - Укроп» про відкликання депутата ОСОБА_1 було прийнято у відповідності до вимог Закону, крім того вказує, що місцевий суд в своєму рішенні не послався на жодну норму матеріального права, якою він керувався при вирішенні спору, що, на його думку, є теж порушенням процесуального Закону, тому вважає оскаржуване рішення таким, що підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що за наявності ухвали Сумського окружного адміністративного суду про забезпечення позову у справі № 480/4143/18, згідно якої дію постанови Глухівської міської виборчої комісії Сумської області № 9 від 06 листопада 2018 року «Про направлення звернення до вищого керівного органу політичної партії «Українське об`єднання патріотів - «УКРОП» щодо відкликання депутатів Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за народною ініціативою» в частині, що стосується ОСОБА_1 , було зупинено до набрання рішенням у справі законної сили, відповідач не мав права розглядати питання та приймати рішення щодо відкликання позивача за народною ініціативою та не мав юридичних підстав приймати своє рішення № 2/1-XVI/18 щодо позивача із рішенням про його відкликання як депутата Глухівської міської ради, через що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2019 року Політичною партією «Українське об`єднання патріотів - Укроп» на XVI з`їзді було прийнято рішення № 2/1-XVI/18 «Про розгляд звернення Глухівської міської виборчої комісії Сумської області щодо відкликання депутатів Глухівської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за народною ініціативою» та було вирішено відкликати депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1, обраного шляхом висування Глухівською міською організацією Політичної партії «Українське об`єднання патріотів - Укроп» на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року, за народною ініціативою.

Ухвалою Сумського окружного суду було про забезпечення позову у справі № 480/4143/18 дію постанови Глухівської міської виборчої комісії Сумської області № 9 від 06 листопада 2018 року «Про направлення звернення до вищого керівного органу політичної партії «Українське об`єднання патріотів - «УКРОП» щодо відкликання депутатів Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за народною ініціативою» в частині, що стосується ОСОБА_1 , було зупинено до набрання рішенняму справі законної сили, при цьому у задоволенні вимог заявника про заборону відповідачу приймати рішення щодо відкликання позивача, згідно постанови Глухівської міської виборчої комісії Сумської області № 9 від 06 листопада 2018 року, було відмовлено.

Згідно зі статтею 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про політичні партії в Україні», політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку. Політичні партії в Україні створюються і діють тільки із всеукраїнським статусом.

Відповідно до статті 4 вказаного Закону, втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 у справі (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) роз`яснено, що відповідно до пункту 11 частини першої статті Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, засади утворення і діяльності політичних партій, інших об`єднань громадян. Частиною другою статті 8 Закону України «Про об`єднання громадян» визначено, що втручання державних органів та службових осіб у діяльність об`єднань громадян не допускається, крім випадків, передбачених цим Законом. Тобто внутрішня організація, взаємовідносини членів об`єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об`єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об`єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об`єднаннями громадян, які базуються на законі; визначаються питання, які належать до їх виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню.

Отже, втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об`єднань громадян не допускається.

Положеннями ст. 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначається порядок прийняття з`їздами політичних партій рішень щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення політичної партії «Українське об`єднання патріотів - Укроп» № 2/1-XVI/18 від 05 грудня 2019 року про відкликання депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою було прийнято у відповідності до вимог Закону, при цьому доводи позивача та висновки місцевого суду про те, що з`їзд політичної партії не мав права приймати рішення щодо відкликання позивача, оскільки ухвалою Сумського окружного суду було у справі № 480/4143/18 було зупинено дію постанови Глухівської міської виборчої комісії Сумської області № 9 від 06 листопада 2018 року «Про направлення звернення до вищого керівного органу політичної партії «Українське об`єднання патріотів - «УКРОП» щодо його відкликання до набрання рішенням у справі законної сили, колегія суддів відхиляє, оскільки ні цим, ні будь-яким іншим судовим рішенням не було обмежено політичну партію у прийнятті рішень та провадженні її діяльності і, за Законом втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об`єднань громадян не допускається, чого місцевим судом враховано не було та у наслідку постановлено помилкове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання зокрема про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, та у мотивувальній частині рішення зазначаються зокрема: норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, і норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Крім того, колегія суддів зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевий суд не зазначив, якими нормами матеріального права він керувався при вирішенні спору, що є порушенням вимог процесуального Закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 376 ЦПК України як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з`ясуванням усіх обставин справи, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 374, 376 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Політичної партії «Українське об`єднання патріотів - УКРОП» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: