Ухвала

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 2-1687/08

провадження № 61-4063св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником прав та обов`язків якого є ОСОБА_2 , до приватного підприємства «Вектор», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору оренди недійсним, за касаційною скаргою Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Вектор», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору оренди.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року позов задоволено.

Визнано недійсним з моменту його вчинення договір оренди земельної ділянки площею 9,7 га, що розташована в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, від 21 жовтня 2004 року, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією та приватним підприємством «Вектор», посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного округу Козій А. В. та зареєстрований в реєстрі за № 5781.

Не погоджуючись з таким рішенням ТОВ «Альфа-Обрій», яке не брало участі у справі, проте вважало, що судом вирішено питання про їх права та обов`язки, подало апеляційну скаргу.

У січні 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про залучення до розгляду справи правонаступника позивача - ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січні 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Альфа-Обрій» задоволено частково.

Прийнято відмову від позову правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Визнано нечинним Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ПП «Вектор», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору оренди недійсним.

У касаційній скарзі Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, зокрема неповідомлення заявника про призначене судове засідання на 29 січня 2020 року та розгляд справи за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником прав та обов`язків якого є ОСОБА_2 , до приватного підприємства «Вектор», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору оренди недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян