overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/225/19
Провадження №2/369/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С. .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської райдержадміністрації про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської райдержадміністрації про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської райдержадміністрації про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
2/465/2537/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ( вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 квітня 2020 року справу передано на розгляд Франківського районного суду міста Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2020 року, справу передано для розгляду судді Ванівському Ю.М.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження і призначення справи у спрощеному провадженні без виклику осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до свого провадження має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 590/323/20
Провадження № 2/590/155/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене рішення/

07 липня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі головуючого - судді Сатарової О.В.

за участі секретаря с/з - Данченко І.М.

представника позивача - Камінської М.І.

представника відповідача - Невольніченко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» /адреса: 03680, м.Київ, вул. Фізкультури, 28-Д/ (представник позивача Камінська Марина Ігорівна ) до ОСОБА_4 /адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Код. НОМЕР_1 / про стягнення 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 08.07.2020.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області О.В. Сатарова
Ухвала

07 липня 2020 року

м. Київ

справа № 577/5014/19

провадження № 61-7807ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (далі - ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон») на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області

від 31 січня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 квітня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про визнання незаконним наказу, відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, заява ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути Державному підприємству «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» судовий збір у сумі 1 536,00 грн, що внесений згідно платіжним дорученням № 2276 від 06 травня 2020 року на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 06 травня 2020 року

№ 2276 направитизаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Провадження № 2/554/714/2020
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

17.06.2020 року м. Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

законного представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , треті особи: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , треті особи: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Сторони заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , треті особи: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 03.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №613/659/20 Провадження № 2/613/316/20
про відкриття провадження у справі
07 липня 2020 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 87.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області вони з відповідачам зареєстрували шлюб, актовий запис № 87. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. На даний час шлюбні відносини припинені, питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Спір про майно відсутній.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 09 липня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/760/6153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

30 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» Національної академії наук України» (м. Київ, вул. Саксаганського, 75) про визнання протиправним наказу, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» Національної академії наук України» (м. Київ, вул. Саксаганського, 75) про визнання протиправним наказу, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6926/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

06.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18 червня 2020 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБЕР СЕРВІС» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року в частині зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБЕР СЕРВІС» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_1 про визначення незаконним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2020 року по вказаній справі було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ІНБЕР СЕРВІС» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2020 року в частині зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ІНБЕР СЕРВІС» до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Т.І., ОСОБА_1 про визначення незаконним та скасування рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9?10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1. ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вирішив розглядати питання щодо виправлення описки без участі учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити допущену описку, та доповнити резолютивну частину ухвали Одеського апеляційного суду від 18 червня 2020 року реченням наступного змісту:

«Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/363/20
Провадження № 2-н/391/16/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.07.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 163, 165, 209, 210 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 129/1517/20
Провадження по справі № 2-н/129/51/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
07.07.2020 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).