overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/432/20
Провадження № 2/745/183/2020
УХВАЛА

"06" липня 2020 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сосницької селищної ради (вул. Л.Українки, 3, смт. Сосниця, Чернігівської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць Марина Іванівна (вул. Чернігівська, 15/1, смт. Сосниця, Чернігівської області), про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць Марина Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно, відкрити провадження у справі і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 06.08.2020 року о 10:00 год.

Витребувати у третьої особи спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Справу розглядати за правилами загального провадження, в судове засідання викликати учасників судового процесу, копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі подання відзиву відповідач зобов`язаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/636/20
УХВАЛА

06.07.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вербецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Вербецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом розміром 2,75 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Вербецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області на підставі сертифікату серії ХМ № 0352506, що зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під № 176 07 червня 1997 року, що належав брату ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02.06.2020 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 .

Крім того, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), який є спадкоємцем ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідна участь ОСОБА_5 по даній справі в якості співвідповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та інтереси.

За таких обставин суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України,

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_3 до Вербецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залучити ОСОБА_5 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) як співвідповідача.

Наступне судове засідання відбудеться 30 липня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Шевчик О.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3225/20
Провадження № 4-с/711/38/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

06.07.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , що подана представником адвокатом Яцюк Максимом Васильовичем про визнання незаконними дії державного виконавця, скасування постанови (виконавче провадження №49289958, боржник ОСОБА_1 , стягувач Кредитна спілка «Скарбничка», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)), -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 260, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , що подана представником адвокатом Яцюк Максимом Васильовичем про визнання незаконними дії державного виконавця, скасування постанови (виконавче провадження №49289958, боржник ОСОБА_1 , стягувач Кредитна спілка «Скарбничка», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)), - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 310/7951/19
2/310/425/20
УХВАЛА

07 липня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки майна шляхом припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки майна шляхом припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості.

Учасники процесу, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, в якій він просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки майна шляхом припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Провадження № 2/752/5939/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на ё6 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане її представником, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М., ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконною бездіяльності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 279 визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернулась в суд з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М., ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконною бездіяльності.

У клопотанні представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 , подане її представником, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконною бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 357/665/20 Головуючий у суді першої інстанції - Кошель Б.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6763/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

07 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років до в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Справа № 308/4419/19
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

(вступна та резолютивна частини)

"06" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третіх осіб Дубровської О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ТОВ «МІЛКОР», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора Іршавського районного управління юстиції Худана Івана Івановича, скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Іршавської РДА, ТОВ «МІЛКОР», державного реєстратора Іршавського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування рішення приватного нотаріуса,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

З повним судовим рішенням сторони зможуть ознайомитися 06 липня 2020 року.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника третіх осіб ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити третім особам, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строк для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали Іршавського райсуду від 01.07.2020 року, до 23 липня 2020 року до 09.30 годин, відклавши підготовче засідання на вказаний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 657/960/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

06.07.2020 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області І. В. Максимович, розглянувши в порядку цивільного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна до Каланчацької селищної ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Каланчацького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна до Каланчацької селищної ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, в якій позивач просить :

-Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна до Каланчацької селищної ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області на 29 липня 2020 року на 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.