КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/5163/19 Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9874/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційної скарги Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 025 (шість тисяч двадцять п`ять) гривень 97 копійок. Здійснено розподіл судових витрат. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Перевіривши подані матеріали, суддею-доповідачем встановлені підстави для направлення вказаних матеріалів апеляційної скарги до суду першої інстанції, виходячи з такого:

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Підпунктом 15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати.

Отже, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 296 ЦПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) передбачений наступний порядок подання апеляційної скарги: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення; суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Таким чином, формуючи матеріали справи для направленням до апеляційної інстанції, суд першої інстанції, перевіряє наявність зазначених у додатку до скарги документів, після чого підшиває до матеріалів справи подану апеляційну скаргу разом з додатками (окрім копій апеляційної скарги та додатків до неї) згідно переліку та передає апеляційну скаргу разом із матеріалами цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Всупереч вищевказаним вимогам, суд першої інстанції направив до апеляційної інстанції матеріали цивільної справи, в яких не міститься повний пакет документів згідно переліку зазначеного в апеляційній скарзі, а саме: доказів сплати судового збору.

Відсутній в матеріалах справи і акт працівників канцелярії Вишгородського районного суду Київської області про те, що при надходженні апеляційної скарги Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2020 року не виявилося вказаного платіжного документа у додатку апеляційної скарги, оформлення якого передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України № 814 від 20 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз?яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в нормах ЦПКУкраїни, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ч.3 ст. 365 ЦПК України суд,

у хв а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2020 року повернути до Вишгородського районного суду Київської області для усунення недоліків до 20 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.М. Волошина