overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області) звернулася до суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" (с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області) про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, оцінюючи перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Клопотання позивача про витребування у відповідача документів, яке надійшло до суду разом з позовом, суд вважає за доцільне розглянути в підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 04 серпня 2020 року о 12-15 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 456/1994/20
Провадження № 2-н/456/264/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 червня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Львівгаз збут» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 8203,57 грн., яка складається: 7444,46 грн. основна заборгованість, 482,36 грн. інфляційні втрати, 276,75 грн. 3% річних, та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

У заяві стягувач зазначив місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації щодо доступу до персональних даних, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 24.06.2020, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що за отриманою судом інформацією боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак заявник просить видати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_3 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Л.В.Гула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2515/20 Головуючий у 1 інстанції: Зотько Т.А.
Провадження № 22-ц/824/9178/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 419/3113/19
Провадження № 2-во/419/11/2020
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

01 липня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.05.2020 року у цивільній справі № 419/3113/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Щастя Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду зазначивши, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Щастя Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0798 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:015:0578, для обслуговування житлового будинку.

Проте в резулятивній частині, а саме у другому абзаці невірно зазначено вулицю «Піщана», коли її правильна назва «Пєсчаная».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.05.2020 року у цивільній справі № 419/3113/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Щастя Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, виклавши другий абзац резулятивної частини рішення в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0798 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:015:0578, для обслуговування житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 333/2461/20
Провадження № 2-сз/333/144/20
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої остання просить суд повернути сплачену суму судового збору у розмірі 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

21.05.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Одночасно із заявою про встановлення факту до суду надано квитанцію № 19 від 21.05.2020 року про сплату судового збору у розмірі 420, 40 грн.

При перевірці автоматизованої системи документообігу встановлено підтвердження зарахування коштів судового збору за вказаною квитанцією.

22 травня 2020 року ухвалою суду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України у прийнятті заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю - відмовлено.

30.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть, якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Оскільки у прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовлено, то заявнику необхідно повернути сплачену нею суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чумаченка буд.32, повернути заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 судовий збір сплачений у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за квитанцією № 19 від 21.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 274/2677/19 Провадження № 2/0274/1697/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява від 01.07.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 09:30 30.09.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 950/2679/19
Номер провадження2/950/97/20
У Х В А Л А

"02" липня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача - УМВС України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії Литвиненка Артура Олеговича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію житла та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача УМВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки є певні труднощі в прибутті на засідання до Лебединського районного суду Сумської області і його проведення в звичайному режимі.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача - УМВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Литвиненко А.О. не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - УМВС України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії Литвиненка Артура Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення 21 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника відповідача - ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Сумському районному суду Сумської області та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Справа № 164/621/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

2 липня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Колківська селищна рада Маневицького району Волинської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 квітня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Колківська селищна рада Маневицького району Волинської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 462/3154/19
УХВАЛА

30 червня 2020 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: Львівська міська рада/ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа: Львівська міська рада/ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

25.06.2020 року на адресу суду надійшов висновок №13/03-20я судової будівельно-технічної експертизи від 24.06.2020 року.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: Львівська міська рада/ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу 02.07.2020
Справа № 501/1797/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1797/20

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та є власником за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/3616/19
Номер провадження: 22-ц/819/918/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке АТ «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначений на 07 липня 2020 року о 10 год 45 хв.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 07 липня 2020 року о 10 год 45 хв у приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників судового розгляду.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання, та учасникам судового розгляду, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: Н.В.Орловська

В.В.Майданік