overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8277/20
Провадження № 2-н/638/1836/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
справа № 556/1145/19
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

В матеріалах справи наявне клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції та визначити їх місце участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Голосіївський районний суд міста Києва. Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» знаходиться за місцем знаходження: Столичне шосе, 90, м. Київ, 03045, суд вважає доцільним прийняти рішення про їх участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Голосіївський районний суд міста Києва. Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов"язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про розгляд справи в режимі відеоконференціїї - задовольнити.

Cудове засідання по цивільній справі провести у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва (м. Київ, 03127, вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а) 15 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 15 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО".

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/3645/20
Провадження №2-н/487/453/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2020 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
26 червня 2020 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 2097,28 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та 210,20 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.В.Щербина
Згідно п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя С.В.Щербина
Справа № 185/1556/20
Провадження № 2/185/2026/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнали. Відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді даної справи для надання особистих пояснень щодо позову, оскільки для з`ясування обставин щодо правовідносин, що виникли між сторонами, необхідно заслухати пояснення сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою участь відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Відкласти розгляд справи до 14.30 годин 21 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити відповідачам по справі для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2/537/294/2020
Справа № 537/2775/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судових засідань Костюкевич Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.05.2020 року по справі № 537/2775/2019 року за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.05.2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» - задоволено частково.

Проте, в резолютивній частині рішення допущено описку в зазначенні дати ухвалення рішення, а саме: зазначено , що повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 квітня 2020 року замість « 14 травня 2020 року» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, ухвалу Полотавського апеляційного суду від 25 червня 2020 року , вважає що в рішенні суду допущена описка при зазначенні дати ухвалення рішення суду, а також, виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 травня 2020 року описку в даті ухвалення рішення, а саме замість речення : « повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 квітня 2020 року» слід читати: «повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 травня 2020 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука .

Головуючий суддя: Маханьков О.В.
Справа № 408/7828/19-ц
Провадження № 2/408/588/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану та підписану їх представником адвокатом Бірюковим Ігорем Юрійовичем, до Верхньобогданівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану та підписану їх представником адвокатом Бірюковим Ігорем Юрійовичем, до Верхньобогданівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 50 хвилин 30 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 743/871/20
Провадження № 2/743/334/20
Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Добринінська, 60, смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської област), треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: пр-т. Миру, 14, м. Чернігів) та Приватний нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко Марина Анатоліївна (місцезнаходження: вул. Попудренка, буд.4/15, смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Приватний нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко Марина Анатоліївна, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити на 04 серпня 2020 року о 12:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що третя особа має право до підготовчого судового засідання подати до суду пояснення щодо позову та відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 372/4572/19
Провадження 2-749/20
ухвала

Іменем України

03 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про застосування строків позовної давності та просив відмовити в задоволенні позову.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 31 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження №2-н/522/836/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

08.07.2020
Справа № 487/2760/20
Провадження № 2-н/487/304/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 685/864/20
Провадження № 2-о/685/28/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 липня 2020 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

встановила:

представник заявниці звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшла висновку, що заява вимогам ст.318 ЦПК України не відповідає.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено зокрема докази, що підтверджують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Представник заявниці у заяві просить встановити факт родинних відносин, а саме що заявниця є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними сестрами, оскільки встановлення вказаного факту заявниці необхідне для отримання свідоцтва про право на спадину. Однак у поданій заяві не зазначено та не додано доказу відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

На підставі наведеного, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.185, 318 ЦПК України,

постановила :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1400/19
Провадження № 22-ц/4820/1248/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року (суддя Ягодіна Т.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії православної церкви України» про визнання рішень загальних парафіяльних зборів та статуту релігійної організації недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 вересня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк