ЄУН № 336/6680/18
пр. № 2/336/625/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 липня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.. за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , вказавши, що позивачеві належить 6/25 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Третім особам без самостійних вимог на предмет спору належать інші частки у вказаному будинку: ОСОБА_7 1/6, ОСОБА_5 1/6, ОСОБА_5 1/6, ОСОБА_6 13/50 частин. З дозволу позивача у 2011 році у будинку зареєстрований проживаючим ОСОБА_2 , але фактично ОСОБА_2 у будинку ніколи не проживав, виїхав за межі України та не повертався. Посилаючись на положення ст. 319, 321, 391 ЦК України, позивач просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. від 04.12.2019 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону України з 18.08.2011 року.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року у зв`язку з тривалим відрядженням судді Марко Я.Р. проведно повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. від 24.04.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду.

Під час підготовчого судового засіданні представник позивача вказував, що в якості доказів позивачем буде надано інформаційну довідку з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, документи, які підтверджують факт того, що ОСОБА_2 було зареєстровано саме за згодою позивача, також предстанвик позивача вказував, що в судове засідання забезпечить явку свідків з метою їх допиту.

Водночас в наступне судове засідання позивач та його представник не з?явились, причин неявки суду не сповістили.

В судовому засіданні 01.07.2020 року позивач вказував, що будь-яких доказів надавати він не буде, просив розглянути справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Судом було роз`яснено обов?язок доведення тих обставин, на які позивач посилався в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідач про місце та час розгляду справи сповіщався шляхом розміщення оголошення на сайті суду за відсутністю відомостей про його фактичне місце проживання.

Керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, судом цивільну справу розглянуто в заочному порядку.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору до суду не з`явилися, сповіщались в установленому порядку, причин неявки не повідомили.

При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне.

Відповідно до копії договору дарування від 21.07.2011 року ОСОБА_1 отримав у дар 6/25 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у технічному паспорті на будинок станом на 2011 рік будинок на праві спільної часткової власності належить п?ятьом особам: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Відомості про те кому саме належить на праві власності будинок на час звернення з позовом до суду з позовом, а рівно і на час розгляду справи судом позивачем не надано.

Акт підтвердження фактичного проживання від 24.09.2018 року, на думку суду, не доводить непроживання ОСОБА_2 за вказаною адресою, адже голова квартального комітету на наділена повноваження щодо підтвердження таких фактів, а особи, які підписали цей акт, не допитувались судом в якості свідків. Крім того, з вказаного акту вбачається, що в будинку начебто мешкають лише ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , натомість не зазначено про проживання чи непроживання інших співвласників будинку.

Згідно з довідкою Державної прикордонні служби України, яка надійшла до суду 22.02.2019 року. ОСОБА_2 перетинав державний кордон України, останній перетин при в`їзді до України у м. Київ 13.12.2018 року. Відомості про виїзд відповідача з території України після цього відсутні.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 405 ЦК України. на яку позивач не посилався в обґрунтування своїх вимог, визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Водночас позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 був або є членом саме його родини, а не членом родини іншого співвласника будинку, що саме з дозволу позивача він був зареєстрований у будинку, що відповідач дійсно протягом періоду часу, що перевищує один рік, не проживав в будинку та це не було обумовлено поважними причинами.

Крім того, позивачем не доведено, що на час звернення до суду та на час судового розгляду він дійсно є власником частки цього будинку, а треті особи є співвласниками інших частин будинку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не доведено тих обставин, на які він посилався в обґрунтування заявлених позовних вимог, порушення його права та наявність підстав для захисту його прав у запропонований спосіб, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інші відомості про цих осіб відсутні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк

Повне рішення складене 02 липня 2020 року