Провадження № 6/522/537/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради про встановлення способу і порядку виконання, за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» державний реєстратор Махортов Ігор Олександрович,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення, в якій просить: встановити спосіб і порядок виконання судового рішення від 21.01.2020 року по справі № 522/10670/19 за позовом прокурора в інтересах держави в особі ОМР, встановивши, що це рішення є підставою для припинення права власності ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 ) на об`єкт нерухомості, площею 179,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 101).

Подання мотивоване тим, що Державний реєстратор, розглянувши заяву прокурора про скасування записів про право власності на виконання рішення суду, прийняв рішення № 52439648 від 29.05.2020 року про відмову у скасуванні. Підставою для відмови стали положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України суд розглядає заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заявник та інші учасники справи в судове засідання 02.07.2020 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 21.01.2020 року винесено судове рішення за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області Махортова Ігоря Олександровича про визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсними договорів.

Судове рішення набрало законної сили 28.02.2020 року та згідно зі ст. 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання.

Прокурором 29.05.2020 року надано судове рішення державному реєстратору Юридичного департаменту Одеської міської ради для його виконання в частині: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О., на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 179, 5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 ; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 23554093 про право власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна, який розташований по АДРЕСА_1 ; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 24513681 про право власності ОСОБА_2 на 1/2 об`єкту нерухомого майна, який розташований по АДРЕСА_1 ; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 24513841 про право власності ОСОБА_2 на 1/2 об`єкту нерухомого майна, який розташований по АДРЕСА_1 ; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 25675455 про право власності ОСОБА_1 на 1/2 об`єкту нерухомого майна, який розташований по АДРЕСА_1 ; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 25675580 про право власності ОСОБА_1 на 1/2 об`єкту нерухомого майна, який розташований по АДРЕСА_1 .

Державним реєстратором, за наслідками розгляду заяви прокурора про скасування, прийнято рішення № 52439648 від 29.05.2020 про відмову у скасуванні. Підставою для відмови стали положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 року.

Так, зазначеним законом внесено зміни до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державним реєстратором у рішенні про відмову у скасуванні зазначено, що в судовому рішенні від 21.01.2020 року по справі № 522/10670/19 не прописано визнання, зміна чи припинення цим рішенням речових прав.

Рішення державного реєстратора про відмову у скасуванні унеможливлює виконання судового рішення, в зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні способу і порядку його виконання.

Відповідно до мотивів судового рішення існуюча реєстрація на об`єкт, право власності на який набуто неправомірно, порушує права власника земельної ділянки - Одеської міської ради. Судом встановлено безпідставність набуття ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прав власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований по АДРЕСА_1 , тобто установлено, що дане майно не може належати цим особам.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.

Таким чином, наслідком визнання неправомірності набуття права власності повинно бути припинення цього права.

Вирішивши визнати протиправним та скасувавши рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Махортова І.О., визнавши недійсними договори дарування та купівлі-продажу, судом фактично вирішено питання припинення прав власності шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідних записів про права власності відповідачів.

Але через зміни у законодавстві змінено формулювання наслідків ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, зі скасування записів про права власності на одночасне визнання, зміну чи припинення речових прав.

Така різниця у формулюванні наслідків скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсними договорів, які стали підставами проведення державних реєстрацій прав, призвела до відмови у скасуванні.

Суд вважає, що оскільки вимоги суду про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про права власності фактично мають наслідком припинення цих прав, встановлення способу і порядку виконання судового рішення не тягне за собою вирішення нових питань по суті, які судом не вирішувались.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість заяви прокурора та задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 12, 258-260, 263-265, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради про встановлення способу і порядку виконання, за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» державний реєстратор Махортов Ігор Олександрович задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання судового рішення від 21.01.2020 року по справі № 522/10670/19 за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області Махортова Ігоря Олександровича про визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсними договорів, встановивши, що це рішення є підставою для припинення права власності ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 ) на об`єкт нерухомості, площею 179,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 101).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 07.07.2020 року.

Суддя: В.Я. Бондар