Справа № 216/6226/15-ц
Провадження 2/216/65/20
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

02 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Крейса О.О.

представника позивача Курдюмова М.М ОСОБА_1

представника відповідача Мироненко С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14. 08. 2015 року до Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.10. 2015 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченко Я.В. № 1221 від 27.12.2017 року, цивільна справа № 216/6226/15-ц, пров. № 2/216/124/17, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М. В. та прийнята до свого провадження.

В судовому засіданні 02.07.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 просить суд винести ухвалу, якою прийняти раніше поданий ним (18.01.2019 року) зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Сведбанк» в особі правонаступника ПАТ «Омега Банк» в особі Караченцева Артема Юрійовича, уповноваженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Омега банк», про визнання договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року нікчемним та недійсним, до свого провадження та об`єднати з первинним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечує щодо прийняття судом зустрічної позовної заяви.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положень ч. ч. 2-3ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 193, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Сведбанк» в особі правонаступника ПАТ «Омега Банк» в особі Караченцева Артема Юрійовича, уповноваженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Омега банк», про визнання договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року нікчемним та недійсним.

Копію зустрічної позовної заяви направити всім іншим учасникам справи.

Роз`яснити стороні відповідача за зустрічним позовом право надати відзив відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко