Справа № 265/2694/20
Провадження № 2/265/1085/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, ,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Просив суд визнати, що поширена відповідачами в «акті про насильство над пані ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 від 30.11.2016 року», наданому Апеляційному суду міста Руан, інформація наступного змісту: «Ми знаємо пані ОСОБА_4 та її сина з 2010 року. Ми обурені тим, що відбувається з родиною пані ОСОБА_6 , коли хочуть насильно забрати у неї її сина ОСОБА_5 та депортувати його в Україну. Однак дитина живе в нормальній сім`ї вісімнадцять місяців, з червня 2015 року у дитини є батько, є маленький брат. Як це можливо? Чому що всі заплющують очі і не бачать очевидних речей, таких як жорстокість, жага помсти, жадібність і лицемірство громадянина ОСОБА_1 , який претендує бути батьком ОСОБА_5 за відсутності будь-яких біологічних доказів для цього? Чому кожен дозволяє собі порушувати і знищувати психіку шестирічної дитини, яка живе посеред коханих людей і не хоче розлучатися зі своєю сім`єю та повертатися в Україну? Усі ми хочемо викрити цю інформацію, оскільки не можемо мовчати та залишатися байдужими, коли намагаються знищити сім`ю ОСОБА_7 та їхнє життя. Ми, які не залишили місто Маріуполь через бойові дії, весь час виходимо з дітьми на майданчик і гуляємо по мікрорайону «Східний». З травня 2012 року по березень 2015 року ми не раз спостерігали, як громадянин ОСОБА_1 в нетверезому стані в другій половині дня з`являвся на ігровій майданчик та лаявся з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Він постійно бив ОСОБА_5 та ОСОБА_8 намагалася втекти під час цих епізодів, маленький ОСОБА_5 намагався захищати свою матір, що коштувало йому побоїв з боку ОСОБА_9 , дитина навіть падала на землю від ударів. Ми намагалися відігнати ОСОБА_10 ОСОБА_5 , але він став ще лютішим, поки на наші крики не вибігли інші люди, зокрема батько іншої дитини (нижчепідписаний ОСОБА_11 ), який був фізично сильніший за ОСОБА_9 і який скрутив йому руки. Лише після цього ОСОБА_9 швидко покинув дитячий майданчик. Ми викликали поліцію, але лінія була постійно зайнята, і ми не могли її викликати. ОСОБА_1 неодноразово розбивав двері до квартири ОСОБА_6 . Він постійно порушував спокій у будинку та на дитячому майданчику, постійно говорив, що вб`є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що вони не зможуть сховатися ніде, і їхні тіла ніколи не знайдуть, він постійно вимагав гроші, а сім`я ОСОБА_12 змушена була…» є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує його честь та гідність. Також просив спростувати зазначену інформацію та стягнути з відповідачів на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 гривень з кожного та судові витрати.

У підготовче судове засідання сторони надали заяву про затвердження мирової угоди та надали проект мирової угоди, просили суд затвердити мирову угоду вказуючи на те, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі, у зв`язку із чим просили закрити провадження по справі, а судове засідання провести без їх участі.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.207, ст.208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207,208,260,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з іншого боку, за умовами якої:

1. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають та підтверджують, що наведені їх персональні данні в «акті про насильство над пані ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.11.2016 року», наданому Апеляційному суду міста Руан відповідають їх персональним даним на час, яким датований зазначений документ, проте вони не приймали участі в складанні такого документу, його не підписували, персональних даних для використання з метою складання наведеного документу нікому не надавали.

2. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають та підтверджують, що не були свідками подій, які викладені в «акті про насильство над пані ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.11.2016 року», наданому Апеляційному суду міста Руан, а тому викладена від їх ім`я інформація є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує честь та гідність позивача ОСОБА_1 .

3. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язуються надати позивачу ОСОБА_1 нотаріально посвідчену заяву про спростування інформації, викладеної від ім`я відповідачів в «акті про насильство над пані ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.11.2016 року», наданому Апеляційному суду міста Руан.

4. Позивач ОСОБА_1 приймає нотаріальну заяву відповідачів та цю мирову угоду в якості належного визнання недостовірною та спростування інформації, що не відповідає дійсності, яка викладена в «акті про насильство над пані ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.11.2016 року», наданому Апеляційному суду міста Руан.

5. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення відшкодування моральної шкоди.

6. Судові витрати сторони один одному не компенсують.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя