overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1174/20
Номер провадження 2/573/308/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

08 липня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2020 року до суду надійшов зазначений вище позов.

07 липня 2020 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2020 року о 09:30 год. з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 06.07.2020 Справа № 554/5899/20
Провадження № 2/554/1833/2020
УХВАЛА

06.07.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищевказана позовна заява про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що до позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Таким чином, позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб, що є підставою для залишення позову без руху.

Для належного усунення недоліків, позивачу необхідно подати до суду на ім`я головуючого судді у справі Материнко М.О. заяву про усунення недоліків, до якої долучити оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Дата документу 07.07.2020
Справа № 501/565/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12

до

відповідачів

1 ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

2 ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

1.19 лютого 2020 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с 2-3 об.).

2.Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.50-51).

3.07 липня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він звернув увагу суду на те, що згідно повідомлення про анулювання боргу від 11 червня 2020 року (а.с.71, 72), заборгованість перед банком відсутня. Одночасно відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність та про відмову у задоволенні позовних вимог.

4.07 липня 2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.74-75).

5.Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

5. Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 242/2202/20
УХВАЛА

/про продовження розгляду справи/

03 липня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за позовною заявою до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2020 року відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки було усунуто.

Відповідності до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

На підставі викладеного слід продовжити розгляд позовної заяви ОСОБА_1 та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 липня 2020 року на 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2020 року Справа № 461/4871/20
Провадження № 2-н/461/492/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 953/6828/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі. Також просить, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України повернути йому 50 відсотків сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження к справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем подана заява про закриття провадження у справі, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 4171:2= 2085 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю - закрити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області () повернути 50 відсотків судового збору в розмірі 2085 грн. 50 коп., сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 05.05.2020р. на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 388/1528/16-ц

УХВАЛА

07 липня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними договору оренди землі від 05.10.2006 року, зареєстрованого 12.12.2006 року за №218 та додаткової угоди №1 до договору оренди землі від 12.12.2006 року, зареєстрованої 10.11.2011 року за № НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання, яке призначене на 07.07.2020р. на 10:00 год. не з`явилася сторона відповідача, але до суду від представників відповідача надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з запровадженням карантину в Україні, через пандемію коронавірусу та запобігання її масового розповсюдження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи на введення карантинних заходів, у зв`язку з масовим розповсюдженням у світі пандемії короновірусу, суд вважає за необхідне, клопотання представників відповідача задовольнити та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників відповідача задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 21 вересня 2020 року на 10:00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 522/7033/20
Провадження № 2н/522/419/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації боржника.

02 липня 2020 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів, згідно умов договору акціонерне товариство «Одесаобленерго» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, за результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце виконання на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 466/7706/19
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Кайрякової К.О.

справа №466/7706/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті.

На адресу суду від представника заявника адвоката Русенка Р.І. поступила письмова заява про залишення заяви без розгляду та розгляд заяви без участі заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом заявника.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 212/2933/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-30 год. 07 липня 2020 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-30 годин 11 серпня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 234/8984/20
Провадження № 2-н/234/718/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 962,64 грн.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме: якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При проведенні перевірки місця реєстрації боржника встановлено, що згідно довідки № 26363 про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_2 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А.О. Чернобай