overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4905/19
Провадження № 2/216/1354/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2020 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ, -
Позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ працівникам акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за їх службовими посвідченнями, до комерційного вузла обліку та його складових частин, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою зняття контрольних показників лічильника газу, перевірки складових комерційного вузла обліку, контролю відповідності встановленого газового обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до вузла обліку газу та газоспоживаючого обладнання, а також у разі виявлення порушень - припинення газопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір в сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄРДПОУ: 03341397, місце знаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;

-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 29.06.2020 року.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 645/3683/20
Провадження № 2-н/645/1140/20
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 227/3386/19
Номер провадження № 2/933/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 липня 2020 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області - Страшненко Т.В.,

представника третьої особи - органу опіки та піклування Добропільскої міської ради Бажинової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду с.м.т. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,встановлення опіки та стягнення аліментів, треті особи : орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації,орган опіки та піклування Добропільської міської ради,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,встановлення опіки та стягнення аліментів, треті особи : орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Добропільської міської ради, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі по 768(сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана сторонами до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У відповідності до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений ст. 354 цього кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Треті особи :

Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації, місце знаходження - смт.Олександрівка Олександрівський район Донецька область, вул.Самарська,27, .

Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, місце знаходження - м.Добропілля Донецька область, вул.Першотравнева,83,.

Повний текст рішення буде складено до 12 липня 2020 року.

Суддя Щербак Ю.В.
Дата документу 01.07.2020
ЄУ № 420/2242/15-ц
Провадження №6/942/49/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , Станично-Луганський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 420/2242/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 003-12503-050111 від 05.01.2011 на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області на 10 липня 2020 року на 10 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , Станично-Луганський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

Призначити судовий розгляд заяви на 10 липня 2020 року на 10 год. 30 хв., у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 209/510/20
Провадження №2/190/365/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 23.06.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився вперше, причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 247, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 209/510/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хвл. 14 липня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 504/1735/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: до позову не додано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, а саме, що дочка знаходиться на утриманні позивача, що ОСОБА_3 навчається з 2016 року по теперішній час в Одеському національному медичному університеті, не надано доказів щодо зміни прізвища позивача, та не заявлено клопотань про їх витребування, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Дата документу 01.07.2020 Справа № 554/635/20
Провадження № 2/554/890/2020
УХВАЛА

01.07.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши питання призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю органу прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

За результатом розгляду заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу головуючому судді Материнко М.О., ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. відмовлено у задоволенні відводу відмовлено, справу для продовження розгляду.

З метою забезпечення участі позивача ОСОБА_2 у розгляді справи, який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», необхідним є призначення відеоконференції у порядку судового доручення.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю органу прокуратури, що призначений на 16.07.2020 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Справа № 369/7990/19
Провадження №2-с/369/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Паламарчука І.І. про скасування судового наказу від 29.07.2019 року по справі за заявою ОСББ «Південний -2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 адвокат Паламарчук І.І. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №369/7990/19 від 29.07.2019 року по справі за заявою ОСББ «Південний -2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Пунктом 1 ч. 5 ст.170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Паламарчуком І.І. до заяви про скасування судового наказу не додано жодних доказів про факт сплати судового збору.

Згідно з ч. 6 ст.170 ЦПК України , уразі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.170,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 адвоката Паламарчука І.І. про скасування судового наказу №369/7990/19 від 29.07.2019 року по справі за заявою ОСББ «Південний -2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території .

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В.Дубас
Справа № 727/2649/20
Провадження № 2/727/875/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

22 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Горбан О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

учасники справи: позивачка - ОСОБА_1

представник позивачки - ОСОБА_3 ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 квітня 2018 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 402.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з Державного бюджету України - 50 відсотків судового збору сплаченого позивачкою при поданні позову до суду, а саме в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 50 відсотків судового збору сплаченого позивачкою при поданні позову до суду, а саме в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 23 червня 2020 року.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"15" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №296/13362/15-ц за участі зацікавлених осіб: Житомирського районного відділу ДВС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №296/13362/15-ц.

Вирішуючи питання на предмет призначення заяви до розгляду, суд враховує наступне.

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження подана на стадії виконання судового рішення.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заявником не додано доказів надіслання (надання) заяви про заміну строни виконавчого провадження іншим учасникам справи (провадження), суд вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №296/13362/15-ц за участі зацікавлених осіб: Житомирського районного відділу ДВС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В. П. Маслак