overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/731/20
провадження № 2/691/395/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області у складі Подорога Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: служби у справах дітей та сім"ї Тетіївської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи: служби у справах дітей та сім"ї Тетіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: служби у справах дітей та сім"ї Тетіївської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 20.10.2020 о 11 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 144/1567/16-ц
Провадження № 6/144/21/20
У Х В А Л А

"02" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Єлісєєва С.Л., про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу №144/1567/16-ц від 06.01.2017 виданий Теплицьким районним судом.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу №144/1567/16-ц за заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Єлісєєва С.Л., про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду 10.09.2020 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1163/20;
Провадження № 2/401/587/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 02 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Справа № 643/1529/20
Провадження № 2/643/2047/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020

09 липня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу у Харківській області Поляк Дмитро Васильович про визначення додаткового строку, для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 позовні вимоги задоволено та визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із змісту вступної та резолютивної частини рішення.

Між тим, із змісту резолютивної частини повного тексту вказаного рішення, судом допущено технічну помилку та зазначено у першому абзаці резолютивної частини як «В задоволені позовних вимог відмовити.».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь по справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну описку у резолютивній частині повного тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2020.

Викласти перший та другий абзаци повного тексту рішення суду від 21.05.2020 в наступній редакції: «Позовну заяву задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецької області 24.07.2001; ІПН: НОМЕР_2 ) додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2370/17
Провадження № 2-с/552/47/20
У Х В А Л А

09.07.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтава Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року суддею Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/рахунок НОМЕР_3 в філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01.11.2014 року по 01.03.2017 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі з кожного по 4840 грн. 21 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 266 грн. 67 коп. Про існування судового наказу дізналася в 06.07.2020 року. Заявник отримала судовий наказ та звернулася із заявою про його скасування.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Яковенко Н.Л. від 03.05.2017 року та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 592/7129/20
Провадження № 2/592/2321/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

постановив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 05 хв. 09 липня 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
№ 207/1450/20
№ 2/207/1009/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 11 вересня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа №333/810/20
Пр. № 2-о/333/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й. за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління національної поліції у Львівській області в особі слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області Юрія Степаненко, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На підставі ухвали суду від 01.06.2020 р. суду надані копії матеріалів спадкової справи №16/2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наданих суду матеріалів вищезазначеної спадкової справи, а саме з листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М. від 07.04.2020 р. адресованого ОСОБА_2 вбачаться, що коло спадкоємців ОСОБА_4 , які входять до другої черги, визначається з 04.04.2020 р. по 04.07.2020 р. Запропоновано звернутись за отриманням ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_4 , після спливу тримісячного строку з моменту неприйняття спадщини спадкоємцями першої черги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав думку учасників справи, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М. інформацію про отримання чи неотримання ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 307, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М. (65121 м. Одеса, пр. Небесної Сотні, б. 4/Д) інформацію про отримання чи неотримання (станом на день надання витребуваної судом інформації) ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати в строк до 15.09.2020 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 367/2073/20
Провадження по справі № 2-о/367/245/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський ВДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 22.09.2020 року о 16 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 191/1807/20
Провадження № 2-н/191/27/20
С У Д О В И Й Н А К А З
09.07.2020 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст..ст.160-164,168 ЦПК України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д. О. Кухар
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя : Д.О.Кухар
Справа № 296/2131/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Івашко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представник відповідача до суду клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6.

Копії позовних матеріалів направити вище вказаній третій особі.

Повідомити третю особу про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч