Справа № 529/250/20
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

03 липня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Диканська селищна рада Диканського району Полтавської області, про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи, що їй, позивачці, та відповідачу ОСОБА_1 , як спадкоємцям їхньої матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить по 1/2 частини домоволодіння (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), розташованого по АДРЕСА_1 , однак на теперішній час у неї з відповідачем постійно виникають конфлікти та сварки стосовно користування вищевказаним домоволодінням та земельною ділянкою, на якій воно розташоване, згоди щодо поділу та переобладнання спірного домоволодіння на двох власників з визначенням порядку користуванням земельною ділянкою, на якій це домоволодіння знаходиться, ними в добровільному порядку не досягнуто, у зв`язку із чим вона позбавлена можливості належним чином користуватися та розпоряджатися належним їй майном, позивачка звернулася з позовом до суду та просить виділити реально в натурі у власність їй 1/2 частини спірного домоволодіння з входом через наявність у неї дитини з інвалідністю, відповідно до варіантів розподілу спірного домоволодіння, які будуть визначені висновком судової будівельно-технічної експертизи, призначеної судом, а також визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою площею 0,12 га біля зазначеного домоволодіння та виділити їй, позивачці у користування частину вказаної земельної ділянки у співвідношенні до реальних часток у вказаному домоволодінні.

01 липня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Вказуючи, що для визначення технічної можливості виділу їй, ОСОБА_2 , в натурі 1/2 частини спірного домоволодіння та варіантів такого виділу у разі наявності цієї можливості, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, а також вказуючи, що на теперішній час наявні всі необхідні документи для проведення експертизи, через відсутність яких не було проведено раніше призначену експертизу, позивачка просила суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання, а проведення вказаної експертизи доручити експерту, визначеному на розсуд суду.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Новак Д.І. в підготовче засідання не з`явилися, а надали суду спільну письмову заяву про підтримання клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у повному обсязі та розгляд вказаного питання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про проведення судової будівельно-технічну експертизи заперечував, мотивуючи це тим, що документи зібрані позивачем на проведення вказаної експертизи на його думку є недійсними. При цьому відповідач будь-яких належних та допустимих доказів, що підтверджують його твердження суду не надав.

Представник третьої особи - Диканської селищної ради Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, а від вказаної селищної ради до суду надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого засідання у справі без участі її представника ( а.с.№ 38).

Розглянувши клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, вислухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо визначення технічної можливості розподілу (виділення частки в натурі) спірного домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою біля вказаного домоволодіння відповідно до ідеальних часток співвласників - позивачки ОСОБА_2 (1/2 частина) та відповідача ОСОБА_1 (1/2 частина), необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, сторонами не було надано суду відповідних висновків експертів із цього питання, з метою об`єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задоволити клопотання та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу і доручити її проведення експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні , яка знаходиться по АДРЕСА_2 .

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно з ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 261, 353 ч. 1 п. 14 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. З метою з`ясування обставин справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Диканська селищна рада Диканського району Полтавської області, про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативних актів у галузі будівництва розділити (виділити частку в натурі) житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 (1/2 частина) та ОСОБА_1 (1/2 частина);

- які є найбільш доцільні варіанти розподілу (виділення частки в натурі) житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників 1/2 частини до 1/2 частини. Якщо такий розподіл (виділення частки в натурі) неможливий, то вказати, які є варіанти розподілу в частках, близьких до ідеальних, які ремонтні роботи слід провести по переобладнанню будинку при його розподілі та який має бути грошовий розмір компенсації співвласникові, частка якого після розподілу може бути меншою за ідеальну частку;

- визначити порядок користування земельною ділянкою орієнтовною площею 0,12 га, яка знаходиться біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіантів розподілу в натурі домоволодіння у співвідношенні 1/2 частина до 1/2 частини.

Проведення вказаної експертизи доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні , яка знаходиться по АДРЕСА_2 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

Експертизу провести у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Матеріали цивільної справи № 529/250/20 разом з наданими сторонами документами направити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні , яка знаходиться по АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у вказаній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик