Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1617/2020 Справа № 641/4941/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, відсутність права підписання та надання документів та відновлення становища, що існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

1.Визнати договір купівлі-продажу квартири від 13.12.1999 року недійсним;

2.Визнати заяву ОСОБА_4 на право власності нікчемною;

3.Визнати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2013 р. нікчемним, незаконним, недійсним;

4.Визнати всі заяви від 17.09.2013 року від ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 надані приватному нотаріусу нікчемними, незаконними, недійсними з 17.09.2013 року;

5.Визнати договір купівлі-продажу квартири від 17.08.2013 року нікчемним, недійсним, незаконним;

6.Визнати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2013 року нікчемним, незаконним, недійсним;

7.Визнати всі заяви надані 26.09.2013 року від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 приватному нотаріусу нікчемними, незаконними, недійсними;

8.Визнати договір купівлі-продажу квартири від 26.09.2013 року нікчемним, незаконним, недійсним;

9.Визнати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на право власності від 26.09.2013 року нікчемним, незаконним, недійсним;

10.Визнати технічний паспорт на ОСОБА_2 від 16.09.21013 року незаконним;

11.Визнати висновок про оцінку квартири від 18.09.2013 р. на ОСОБА_2 нікчемним, незаконним, недійсним;

12.Визнати справу про виселення ОСОБА_1 , по підробленому заочному рішенню Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2009 року нікчемною, незаконною, недійсною;

13.Визнати виписку ОСОБА_1 з 19.09.2013 р. Комінтернівським РВ ДМС України в м. Харкові на підставі фальшивого рішення суду незаконною, нікчемною, недійсною;

14.Визнати довідку дільниці № 24 КП «Жилкомсервіс» від 24.09.2013 року нікчемною, законною, недійсною;

15.Визнати відсутність права ОСОБА_2 26.09.2013 р. надавати приватному нотаріусу недійсний договір купівлі-продажу, витяг на право власності, заяву на продаж квартири, техпаспорт, висновок про оцінку, довідку про склад сім`ї.

16.Визнати відсутність права ОСОБА_7 підписати та надати заяву від 26.09.2013 року приватному нотаріусу на згоду продавати квартиру.

17.Визнати відсутність права ОСОБА_3 підписати та надати заяву від 26.09.2013 р. нотаріусу на згоду купівлі квартири;

АДРЕСА_1 .Визнати відсутність права ОСОБА_2 підписати заяву та договір купівлі-продажу квартири від 26.09.2013 року;

19.Визнати відсутність права ОСОБА_3 підписати заяву та договір купівлі-продажу квартири від 26.09.2013 р. та відновити становище яке існувало до порушення;

20.Визнати дії ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на правочині 26.09.2013 р. протиправними.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до наступного.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-позивачкою до позовної заяви не додано копії оскаржуваних документів.

При цьому, відповідно до положень ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази мають бути належним чином завірені.

Так позивачкою заявлені позовні вимоги до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , однак зазначені особи не вказані відповідачами по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивач зазначає, що звільнена від сплати судового як потерпіла, однак з цим твердження погодитись не можна.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позивачкою до позовної заяви надано лист прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова Давидова О. від 01.09.2014 року згідно якому їй як потерпілій у кримінальному провадженні № 0003333 надано завірену копію висновку почеркознавчої експертизи.

З зазначеного листа не вбачається фабули кримінального правопорушення у якому ОСОБА_1 визнано потерпілою та не можливо встановити, що позивачці кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, також суд зазначає, що надана довідка датована 01.09.2014 року, тобто з моменту її видачі пройшло майже 6 років.

Таким чином, позивач звертаючись до суду з таким позовом з урахуванням вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» зобов`язана була сплатити судовий збір за 20 вимог немайнового характеру в розмірі 16816,00 грн. (840,80 грн. *20).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 19, 20, 177, 185, 186, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, відсутність права підписання та надання документів та відновлення становища, що існувало до порушення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв