overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/956/20
Провадження № 2/134/191/2020
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Шарапанівської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до виконкому Шарапанівської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом.

Для всебічного і об`єктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Капустяни, Тростянецького району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Тростянецьку державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Капустяни, Тростянецького району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1465/20
Провадження № 2/456/851/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивачки подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 21 липня 2020 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/46/20
Провадження № 2/670/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Побережної І.В.,

відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Брітіш Петроліум» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Брітіш Петроліум» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

До канцелярії суду 30.03.2020 року представником позивача надіслано заяву, в якій він просить здійснити дистанційне судове провадження у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження позивача із Дніпровським районним судом м. Києва, яке ухвалою суду від 31.03.2020 року задоволено.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у зв`язку з чим представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, через неявку представника 16.03.2020 року; 20.05.2020 року та 01.07.2020 року в судове засідання, яке підтримано відповідачем.

Заслухавши позицію сторони відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача тричі не з`явився у судове засідання, в тому числі двічі в зал суду Дніпровського районного суду м. Києва, з яким призначено відеоконференцію, а саме: 16.03.2019 року, 20.05.2020 року та 01.07.2020 року, про час та місце розгляду справи будучи належно повідомленим (а.с. 39, 93,130), про причини неявки суд не повідомив.

Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У зв`язку із повторною неявкою у судове засідання та неповідомленням суду про причини неявки в судове засідання представника позивача, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» за його позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника позивача до суду та неповідомленням суду причини неявки.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О. Потапов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/319/19
номер провадження 2/695/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Біліченко С.С.,

представника позивача адвоката Сизька Д.Б.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

Під час перерви до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, так як він вважає, що вирішення спору може вплинути на його законні права та інтереси, оскільки квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і входить до предмету спору по даній справі, була придбана ним під час спільного проживання як чоловіка та дружини за спільні кошти разом із ОСОБА_4 на торгах. При вирішенні його клопотання просив врахувати постанову Черкаського апеляційного суду від 04.03.2020 року

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, так як вважає, що законні права та інтереси ОСОБА_3 при розгляді справи ніяким чином не порушуються, вирішення питання законності проведення торгів вирішується іншим судом, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити, при цьому посилаючись на рішення Верховного Суду стосовно вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та беручи до уваги, що дійсно вирішення даної справи може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3 , як співвласника придбаної на торгах квартири, що є предметом спору по даній справі, вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 53, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ). Суддя: Середа Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/3887/20 Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Номер провадження: 22-ц/824/9368/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

30 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року про передачу на розгляд до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 21 липня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа №613/545/20 Провадження № 2-о/613/33/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/545/20, пров. №2-о/613/33/20 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Векленко В.І., заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Богодухівської міської ради Харківської області, Комунальна установа Богодухівський психоневрологічний інтернат Богодухівського району Харківської області, Опікунська рада Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 258-259, 263-265, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Харкова.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
Дата документу 02.07.2020 Справа № 554/4755/20
Провадження № 2-н/554/558/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7902,16 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржникаприходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 597/843/20
Провадження № 2-о/597/44/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Заліщицька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження, призначивши дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Заліщицька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 08.07.2020 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати заявницю, представника заявниці та заінтересовану особу.

Надіслати заявниці, представнику заявниці та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.М. Шевчук
Провадження № 2/686/3641/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/14665/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/14665/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 11 серпня 2020 року на 14 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 Провадження №2/425/223/20

Справа №425/237/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Топчий Ю.М.

та сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, та

ухвалив це рішення:

Суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

2.Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 .Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 .Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

7.У зв`язку із введенням на території України карантину зазначені процесуальні строки (апеляційного оскарження рішення суду, набрання ним законної сили) продовжуються на строк дії карантину. Перебіг строку на оскарження рішення починається з наступного дня після закінчення карантину.

8.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

9.Повне рішення буде складено 13.07.2020.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 736/1798/19
Номер провадження 2-во/736/17/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 21 грудня 2019 року по справі №736/1798/19, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2020 року заявники звернулись до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 21 грудня 2019 року у якому було допущено описку, а саме: невірно вказано площу земельної ділянки.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 21 грудня 2019 року по справі №736/1798/19.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2020 року о 08 годині 00 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 344/7259/20
Провадження № 2/344/2532/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

04.06.2020 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича (вул.Грушевського, 15, напівпідвал 5 під`їзд, оф.6, м.Бровари, Київська область, 07400), належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №9583 від 17.04.2020, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 350,00грн. та 1 800 грн. за вчинення виконавчого напису. Клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича (вул.Грушевського, 15, напівпідвал 5 під`їзд, оф.6, м.Бровари, Київська область, 07400), належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №9583 від 17.04.2020, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 350,00грн. та 1 800 грн. за вчинення виконавчого напису.

Інформацію слід надати суду до 04 серпня 2020 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.