Ухвала

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 567/862/19

провадження № 61-9138ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Української сільської ради Острозького району Рівненської області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Української сільської ради Острозького району Рівненської області про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати відповідача видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП «Здобуток» - СГПП «Здобуток», с. Українка Острозького району Рівненської області, на сумарну номінальну вартість подарованих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 майнових паїв часткою, визначеною у розмірі 10 743 грн, що складає 0,23 % від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Здобуток» - СГПП «Здобуток» на ім`я позивача.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до Української сільської ради про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 травня 2020 року рішення Острозького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку), як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норм права, а саме: статей 15, 16 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 692/965/18.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу № 567/862/19 за позовом ОСОБА_1 до Української сільської ради Острозького району Рівненської області про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко