overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1346/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/1346/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості згідно боргової розписки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості згідно боргової розписки - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) заборгованість в сумі 3000 ( три тисячі ) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1216, 20 ( одна тисяча двісті шістнадцять грн. 20 коп) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2

Відповідач - ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код- НОМЕР_1

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження № 22-ц/812/920/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання- Біляєвою В.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Рум`янцевої Н.О., у цивільній справі №489/6532/19 за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання

договору купівлі - продажу недійсним

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 367,368,374,376, 382-384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04 березня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Договір купівлі-продажу легкового автомобіля Ford Focus, сірого кольору, попередній знак НОМЕР_1 , теперішній знак НОМЕР_2 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 960 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, 13 липня 2020 року.

Судді Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Єдиний унікальний №219/1311/20
Провадження №2-о/408/331/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 02 липня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Рукаса М.С.,

при секретарі Мірошнік Г.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ровеньки Луганської області.

14 лютого 2020 року ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М. за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження.

12 березня 2020 року ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М. справа за підсудністю передана на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

17 червня 2020 року справа за заявою ОСОБА_1 надійшла до Біловодського районного суду Луганської області.

Під час розгляду справи на підставі наявних документів було встановлено, що відсутнє лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків передбачених цим Кодексом.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ровеньки Луганської області помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті є церебральний атеросклероз, разом з тим не надає належних доказів на підтвердження цього, а тому суд позбавлений можливості перевірити цей факт самостійно.

Приймаючи до уваги зазначені обставини суд приходить до висновку про необхідність витребувати від заявника докази, а саме лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 в оригіналі, або завірену в установленому законом порядку його копію.

Водночас суд звертає увагу позивача, що у разі не надання без поважних причин витребуваних доказів, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду (п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 175, 177 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від заявника ОСОБА_1 письмові докази у вигляді оригіналу або завіреної копії Лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Провадження №2/389/249/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Зобов`язати Знам`янського районного державного нотаріуса надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, яка на момент смерті проживала в с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, або інформацію про коло осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті останньої та про коло осіб, які отримали свідоцтво про право на спадщину.

Зобов`язати державного нотаріуса Кропивницької районної державної нотаріальної контори надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кропивницький Кіровоградської області, яка на момент смерті проживала в с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, або інформацію про коло осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті останньої та про коло осіб, які отримали свідоцтво про право на спадщину.

Витребувані документи надати суду у строк до 24.07.2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 591/6898/19
Провадження № 2-п/591/31/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

8 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 9 квітня 2020 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 7 жовтня 2020 року 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.07.2020.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 212/4405/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), вказані строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 317/2847/17
№/п 2/317/10/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Трубкіній А.С.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ларькіна В. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ - Н», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у розпорядженні нежилим приміщенням,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, з врахуванням положень пункту 3 розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту судового рішення - 16.07.2020 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Волноваський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 04.05.2020 року до досягнення дитиною віку повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Т.В.Безрук
Провадження № 2/428/2597/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 В ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 С ОСОБА_8 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третіх осіб Семиряжко А.С. у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з проханням провести судове засідання призначене на 07.07.2020 без її участі.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.10.2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 584/707/20
Провадження № 2/584/429/20
06.07.2020 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря Худайкулової О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,
Ухвалою Путивльського районного суду від 3 червня 2020 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позов визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського, 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 638/7454/20
Провадження № 2-н/638/1633/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

11 червня 2020 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/1810/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 лютого 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя