overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/427/20
Провадження № 2/342/412/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жичицька Світлана Романівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді Ничик Г.І. перебувала цивільна справа № 342/427/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жичицька Світлана Романівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя Ничик Г.І. з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №115 від 03.07.20, вказану справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Федів Л.М.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 11, 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що у даній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 33 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, справа перебуває на стадії підготовчого провадження, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 33, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу № 342/427/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жичицька Світлана Романівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Повідомити сторони, що підготовче засідання в справі відбудеться 28 серпня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 457/1255/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/1876/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ч.4 ст.287, ст.354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі .

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 7 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Судове рішення набрало законної сили:

Помічник судді: М.В.Кобилецька

Дата засвідчення копії:
Справа № 172/172/18
У Х В А Л А

07.07.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

представник позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

представник відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про допит в якості свідка відповідачки ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 відмовилася від надавання пояснень в якості свідка, представник ОСОБА_3 підтримала позицію відповідачки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є відповідачкою у справі та є колишньою дружиною відповідача у справі ОСОБА_7 , який приходиться онуком померлому ОСОБА_9 , чий заповіт є предметом спору і рідним братом позивачки ОСОБА_4 , а також є матір`ю малолітньої ОСОБА_6 , на чию користь також складений заповіт, тобто є близьким родичем та членом сім`ї інших учасників справи.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 230 ЦПК України відмова від давання показань приймається судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст. ст. 43, 230 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від давання показань в якості свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2998/20
Провадження № 2-о/206/717/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 08 липня 2020 року на 09 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 219/6404/20
Провадження № 2-о/219/579/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 17.07.2020 року о 08-00 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, представнику Бахмутсько Лиманського об`єднаного управлінню Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 17.07.2020року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 165/1434/20
Провадження № 2-н/165/282/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 17 546 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 14 коп. заборгованості за період з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2020 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/3604/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 15.11.2013 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 2259. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, з чоловіком вона не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суд клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, та з урахуванням інтересів дитини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 104, 105, 110-112 СК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.11.2013 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 2259, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 06 липня 2020 року.

Суддя О.М. Палінчак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 липня 2020 року

м. Харків

справа № 642/6779/19

провадження № 22-з/818/1928/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року постановлене суддею Гримайло А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів надійшла до Харківського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Коваленко І.П., судді Сащенко І.С., Овсяннікова А.І.

Ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження провадження та ухвалою від 22 травня 2020 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі розпорядження № 5988 від 01.07.2020 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл на підставі довідки відділу кадрового забезпечення та державної служби від 15.06.2020 року № 05-62/565; п. 4 розділу 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Харківського апеляційного суду, рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 05 червня 2020 року.

01.07.2020 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена колегії суддів: суддя-доповідач Хорошевський О.М., судді Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року постановлене суддею Гримайло А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до свого провадження.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 214/4604/20
2/214/2368/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.30 год. 22 липня 2020 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 569/6449/20
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

06 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

за участю секретаря судових засідань Добровчан К.Ю.,

представника позивача адвоката Цуняка В.Й.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №569/6449/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

30 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала до Рівненського міського суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову про стягнення аліментів та розгляд його з первісним позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти прийняття зустрічного позову та розгляд його з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову на підставі ст.193 ЦПК України підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина