Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 444/2774/16-ц

провадження № 61-5049ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання права на приватизацію земельної ділянки, визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, повний текст якої складено 2 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи та документ про доплату судового збору у розмірі 3 307,20 грн.

18 травня 2020 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано виправлену касаційну скаргу та документ про доплату судового збору у розмірі 3 307,20 грн. Будь-яких інших документів на виконання вимог ухвали суду від 7 квітня 2020 року на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, від 6 листопада 2019 року у справі № 509/1350/17, у постановах Верховного Суду від 5 травня 2020 року у справі № 404/3048/18, від 15 жовтня 2019 року у справі № 813/1922/14, від 11 вересня 2019 року у справі № 819/570/18, від 4 травня 2020 року у справі № 813/2061/17, від 30 квітня 2020 року у справі № 812/1313/18, від 6 грудня 2019 року у справі № 813/4498/16, від 17 квітня 2018 року у справі № 812/1557/17, від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17, у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 444/2774/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання права на приватизацію земельної ділянки, визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов