overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4889/20
Провадження № 4-с/727/40/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.06.2020 року, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.06.2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились, заявник подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки на даний час він оскаржує новий розрахунок заборгованості по аліментам від 18.06.2020 року.

Суд вважає, що заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору необхідно прийняти оскільки вона не порушує прав та законних інтересів сторін та провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, -

постановив:

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.06.2020 року закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №461/5771/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

22 червня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Радченко В.Є.

при секретарі Собко В.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 )та ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст. 247, 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 )та ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , що укладений 10 лютого 2005 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 8580 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень; загалом - 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень.

Повний текст судового рішення буде складений 01.07.2020 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення

повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 296/5582/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, в якому просить зупинити виконання наказу Міністерства охорони здоров`я України від 26.06.2020 року №31-О про призначення виконуючим обов`язки директора ДУ «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства хорони здоров`я України» гр. ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, що стосуються ДУ «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства хорони здоров`я України», зокрема підписувати накази з основної діяльності, з адміністративно-господарської діяльності, з кадрових питань, платіжні документи, укладати господарські договори та вчиняти інші дії, що стосуються діяльності лабораторного центру.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таку слід скерувати до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю, з огляду на таке.

Відповідно до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана заявником до подачі позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та підлягає направленню за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.30,31,32,258,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8763/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, зобов`язання спростувати інформацію, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року

призначити до судового розгляду на 31 серпня 2020 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 716/618/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2020 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань - Климус Г.В.,

представника заявника - Савчук М .В. ,

представника заінтересованої особи - Буйновської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою Заставнівської міської ради, заінтересовані особи - Заставнівська районна державна адміністрація, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м. Заставна Чернівецької області, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви Заставнівської міської ради, заінтересовані особи - Заставнівська районна державна адміністрація, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м. Заставна Чернівецької області відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складення повного судового рішення 16.07.2020 року.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Провадження № 2-о/686/254/20
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

06 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 14 вересня 2020 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 28 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа№592/3597/20
Провадження №2/592/1800/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.09.2018 року по 20.01.2020 року у сумі 114 311 грн. 48 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 645/3821/20
Провадження № 2-н/645/1214/20
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Провадження № 6/686/279/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

До відкриття провадження заявник подав заяву про відкликання означеної заяви.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 761/2095/19
Провадження № 2/761/839/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.,

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання вказаної позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг за розпискою в розмірі 2 500,0 /дві тисячі п`ятсот/ дол. США, що на час ухвалення рішення суду за курсом НБУ становить 66 591 /шістдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто одна/ грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім / грн. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
Справа № 219/6279/20
2/219/2385/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін
21.08.2020 року о 08-00 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 03.08.2020 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа №705/2351/20
2/705/1853/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,7025га, з кадастровим номером :02:000:1022, розташованої на території Вільшанської сільської ради Уманського району Черкаської області.

На адресу суду за вх. № 13672 від 30.06.2020 від позивача надійшла заява, в якій він просить суд повернути подану ним позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, з усіма додатками, в тому числі оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - повернути позивачу ОСОБА_1 з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2950/19
Провадження №: 2/332/125/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2020 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Яцуна О.С.,
за участю секретаря Коваль В.А.,
представника позивача Нікітіна А.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої енергії задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 08 липня 2020 року.

Суддя: О.С. Яцун