Номер провадження: 22-ц/813/3812/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій банк просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1223 від 08.04.2013 року в розмірі 228916,22 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 1223 від 08.04.2013 року в розмірі 228916 грн. 22 коп. та судовий збір.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження по справі. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Під час апеляційного розгляду справи 21.01.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду, у порядку витребування доказів, витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо реалізації (відчуження) права вимоги (кредитора) за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 року, укладеною між Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 , та щодо списання заборгованості позичальника за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 року, укладеною між Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 .

У лютому 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 21 січня 2020 року до Одеського апеляційного суду від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення щодо неможливості виконання вимог ухвали суду. Вказані пояснення обґрунтовані тим, що відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 15 жовтня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1000818 про державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим. Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб/Уповноваженої особи як ліквідатора ПАТ «Брокбізнесбанк» припинено, та документи ПАТ «Брокбізнесбанк» у відповідності до вимог чинного законодавства передані на зберігання до Національного банку України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 березня 2020 року відповідна інформація витребувана від Національного банку України.

У квітні 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 12 березня 2020 року до Одеського апеляційного суду від Національного банку України надійшла відповідь, згідно якої в описах архівних справ АТ «Брокбізнесбанк» кредитний договір на ім`я ОСОБА_1 від 08.04.2013 року № НОМЕР_1 не значиться та на архівне зберігання до Національного банку ліквідатором АТ «Брокбізнесбанк» не передавався. У документах АТ «Брокбізнесбанк», а саме у кредитному портфелі АТ «Брокбізнесбанк» та реєстрі реалізації прав вимоги за кредитними договорами, інформація стосовно зазначеного договору відсутня.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.08.2018 року № 283 борг ОСОБА_1 , який виник за кредитним договором № 38996 від 05.04.2013 року перед АТ «Брокбізнесбанк», був проданий ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

У зв`язку з наведеним та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи, судова колегія вважає за необхідне витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» інформацію:

1.Чи було продано (відчужено) ПАТ «Брокбізнесбанк» право вимоги новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 року, укладеною між Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

2.У разі відчуження вказаного права вимоги новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», надати завірені копії документів, на підставі яких новий кредитор отримав відповідні права та обов`язки за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 року, укладеною між Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

3.У разі відчуження вказаного права новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», вказати, чи було списано заборгованість позичальника за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 року, укладеною між Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

4. У разі наявності заборгованості позичальника перед ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 року, укладеною між Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), повідомити, чи має намір ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» взяти участь у справі як правонаступник АТ «Брокбізнесбанк» та чи підтримує позовні вимоги, що були пред`явлені АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

Відповідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки учасниками справи не було надано до матеріалів справи відповідних документів, клопотань про їх витребування до суду на надходило, однак вказані докази мають істотне значення для розгляду справи, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції є обґрунтований сумнів у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, що є підставою для застосування ч.7 ст. 84 ЦПК України і витребування необхідної інформації апеляційним судом без отримання відповідного клопотання від сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81, ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» інформацію:

1. Чи було продано (відчужено) Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» право вимоги новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 року, укладеною між Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

2. У разі відчуження вказаного права вимоги новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», надати завірені копії документів, на підставі яких новий кредитор отримав відповідні права та обов`язки за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 року, укладеною між Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

3. У разі відчуження вказаного права новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», вказати, чи було списано заборгованість позичальника за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 року, укладеною між Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

4. У разі наявності заборгованості позичальника перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 року, укладеною між Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), повідомити, чи має намір ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» взяти участь у справі як правонаступник Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та чи підтримує позовні вимоги, що були пред`явлені Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

Визначити строк виконання ухвали - 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова