Єдиний унікальний № 243/2713/20
Провадження № 2-о/243/516/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

вимоги позивача: про встановлення факту перебування на утриманні,

учасники справи: не з?явились.

Негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.До Слов?янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області), із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що вона зареєстрована та до 2014 року постійно проживала у АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_1 за вказаною адресою був зареєстрований та проживав її чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті чоловіка заявниця залишилась проживати за вказаною вище адресою сама.

За життя померлий ОСОБА_2 мав статус пенсіонера МВС України та отримував пенсію за вислугою років.

ОСОБА_1 , яка з 2014 року має статус внутрішньо переміщеної особи, виявила бажання перейти на пенсію свого померлого чоловіка у зв`язку з втратою годувальника, та з цього приводу вона звернулась до ГУ ПФУ в Донецькій області.

Згідно з відповіддю ГУ ПФУ в Донецькій області, ОСОБА_1 було рекомендовано надати певний перелік документів, які можуть підтвердити факт її перебування на утриманні померлого чоловіка, та оскільки на час смерті чоловіка ОСОБА_3 з померлим мешкали на тимчасово окупованій території у м. Горлівка Донецької області, заявниця змогла взяти лише довідку, видану комунальним підприємством так званої «Донецької народної республіки», однак, дану довідку у ГУ ПФУ в Донецькій області не прийняли.

ОСОБА_1 є пенсіонером на загальних підставах та отримує пенсію за віком, і в розумінні чинного законодавства є непрацездатною особою.

Посилаючись на ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п. п. 2.3, 2.11 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, п. 6 Рішення Конституційного суду України від 03.06.1999 року № 5-рп/99, п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області.

2.Від заінтересованої особи ГУ ПФУ в Донецькій області, на адресу суду надійшли пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні (а. с. 45-46), згідно з якими ГУ ПФУ заявлені вимоги не визнає, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до наданих заявником матеріалів не вбачається факту сумісного проживання та перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка. Інших доводів, документів, свідчень, які б підтверджували факт сумісного проживання та перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка до заяви не додано, а надані документи підтверджують факт реєстрації померлого за однією адресою із заявницею, а не факт проживання, а тим паче перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка.

ІІ . Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заявник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з?явилась, просила розглядати справу без її участі, як то вбачається з доданої ОСОБА_1 заяви (а. с. 31).

4. Від представника заявника адвоката Павленка О.В. надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без участі сторони заявник, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

5. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з?явився, окрім пояснень стосовно заявлених вимог, інших клопотань або заяв від заінтересованої особи не надходило. ГУ ПФУ в Донецькій області повідомлялось належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. 26.03.2020 року ухвалою судді Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Гончарової А.О. було відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

8. Як вбачається з довідки від 22.10.2018 року № по взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а. с. 7), місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання

АДРЕСА_2 . Відповідно до пенсійного посвідчення (а. с. 8), ОСОБА_1 є пенсіонером за віком з 13.09.2000 року довічно.

10. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 25.10.1969 року (а. с. 9), ОСОБА_2 , 1940 року народження, та ОСОБА_4 , 1947 року народження, одружились ІНФОРМАЦІЯ_4 у Міському будинку одруження м. Горлівки.

11. Як вбачається з пенсійного посвідчення № 23292, виданого 01.02.2000 року (а. с. 10), ОСОБА_2 мав звання майор міліції, пенсія призначена за вислугу років, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ».

12. У відповідності до трудової книжки ОСОБА_2 (а. с. 11-12), 22.04.1977 року ОСОБА_2 був прийнятий на службу до органів МВС, згідно з Наказом УВС Д/о № 618 від 22.04.1977 року, та 15.04.1998 року був звільнений з органів МВС на підставі Наказу УМВС України в Донецькій області № 61 г/с від 25.03.1998 року.

13. Згідно зі свідоцтвом про право власності № 407 від 15.05.2003 року (а. с. 13), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить квартира

АДРЕСА_3 . У відповідності до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» 29.09.2003 року за № 1592554 (а. с. 15), квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної приватної власності в рівних частках по Ѕ частці кожному ОСОБА_2 та ОСОБА_1

15. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 13.05.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, Центрально-Міський район, причина смерті, відповідно до Довідки про причину смерті (до форми № 106/0 № 677), - гостра серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний коронарокардіосклероз. (а. с. 18, 19)

16. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.11.2011 року, посвідченим державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 3-2717, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_1 . Спадщина складається з Ѕ частки жилої квартири АДРЕСА_4 . (а. с. 20, 21-22)

17. Згідно з Довідкою № 3651 від 04.02.2019 року (а. с. 25), у квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_2 з 10.03.1995 року по 24.06.2011 року, ОСОБА_1 з 26.05.2000 року по теперішній час.

18. Як вбачається з довідки про виплату пенсії від 01.06.2020 року № 146/032-11 (а. с. 58), ОСОБА_2 перебував на обліку у ГУ ПФУ в Донецькій області і отримував пенсію за вислугу років у наступних розмірах за останні півроку до дня смерті: грудень 2010 року 5499,93 грн., січень 2011 року 2018,93 грн., лютий 2011 року 1839,92 грн., березень 2011 року 1990,53 грн., квітень 2011 року 1990,53 грн., травень 2011 року 1990,53 грн.

19. Згідно з довідкою про нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 № 2-Ф від 22.06.2020 року (а. с. 61), починаючи з січня 2011 року остання отримувала пенсію у наступних розмірах: січень 2011 року 791,30 грн., лютий 2011 року 791,30 грн., березень 2011 року 791,30 грн., квітень 2011 року 805,30 грн., травень 2011 року 805,30 грн.

V. Оцінка Суду.

20. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

21. Згідно зі ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

22. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

23. Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

24. Як встановлено судом та підтверджено відповідними письмовими доказами, під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, заявник перебувала на утриманні чоловіка, оскільки він отримував пенсію значно вищу ніж розмір її пенсії, і дохід чоловіка був основним в їх сім`ї.

25. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали однією родиною, їх шлюб був належним чином зареєстрований, подружжя мали у спільній приватній власності нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 , де й були зареєстровані та мешкали разом до дня смерті ОСОБА_2 , а пенсія останнього була для заявниці постійним і основним джерелом засобу існування. Суду надано достатньо доказів в обґрунтування зазначених доводів заявниці, пенсія померлого ОСОБА_2 дійсно значно перевищувала розмір пенсії ОСОБА_1

26. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявниці, оскільки дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

27. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання факту перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

28. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, задовольнити.

2. Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сталась у м. Горлівка Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Перебіг строку оскарження починається з дня, наступного після закінчення карантину, встановленого Постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 06 липня 2020 року.

Суддя А.О. Гончарова