overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9391/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"01" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники процесу:

позивач - ОСОБА_1 ,

перекладач - Віровець Д.В.,

представник відповідача - Омельченко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, клопотань не мав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, клопотань не мав.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні судом проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1612/20
Провадження № 2/545/845/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 20.08.2020 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачу відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

-строк для надання письмових пояснень третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: Л. І. Стрюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/146/20
Справа № 711/2364/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

28 серпня 2019 року через канцелярію суду представник третьої особи ОСОБА_3 за дорученням Сизько ОСОБА_5 надав клопотання про проведення слухання справи в режимі відео конференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Судове засідання по справі призначене на 01 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.

У зв`язку з клопотанням представника третьої особи ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 16 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа №758/12328/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7919/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 30 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до закінчення сином навчання у ВНЗ, тобто до 10 березня 2023 року.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 569/6505/20
Провадження № 2-о/565/27/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Мануляка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м. Рівне, вул. Короленка, 7), про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області з Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить: 1) встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу понад п`ять років у період з 01.01.2004 року по день смерті ОСОБА_2 20.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ; 2) встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України, розгляд даної справи слід здійснювати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 21 липня 2020 року.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (м-н. Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненської обл.) до 21.07.2020 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 242/2803/20
Провадження № 2-о/242/274/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

30 червня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 01.07.2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2442/14-ц
Провадження № 6/947/303/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листі та поновлення строку для пред`явлення їх до примусового виконання, подану по цивільній справі №520/2442/14-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листі та поновлення строку для пред`явлення їх до примусового виконання, подану по цивільній справі №520/2442/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) дублікати виконавчих листів №520/2442/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) строк для пред`явлення виконавчих листів №520/2442/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору, до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Петренко В. С.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/797/20
Провадження №2/726/251/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунальної бюджетної установа культурно мистецький центр «Садгора», третя особа на стороні відповідача керівник Комунальної бюджетної установи культурно мистецький центр «Садгора» Карп Сергій Володимирович про визнання недійсним наказу про оголошення простою та виплата заробітньої плати,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.06.2020 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст. 175, 176, 177 ЦПК України, а саме: позивач не надала суду попередній розрахунок суми судових витрат, які понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також позивач не конкретизував свої позовні вимоги.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову якщо позов підлягає грошовій оцінці, обгрунтований розрахунок суми, що стягується чи оспорюється.

Враховуючи вимоги ст. 175 ЦПК та те, що у встановлений строк позивач не виправила недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення без руху, у зв`язку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Комунальної бюджетної установи культурно мистецький центр «Садгора», третя особа на стороні відповідача керівник Комунальної бюджетної установи культурно мистецький центр «Садгора» Карп Сергій Володимирович про визнання недійсним наказу про оголошення простою та виплата заробітньої плати вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2020 року вищевказаний позов - задоволено. На вказане рішення суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не підписана скаржниками.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що не підписана особою, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя
справа №732/259/20
провадження № 2/732/249/20
Ухвала

02.07.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Навроцького О.В., відповідача - ОСОБА_2 , його представника - адвоката Сергієнка А.М., представника третьої особи - Ходика Є.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, -ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія»,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Навродський О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правової допомоги серії КВ № 402142 від 28 серпня 2019 року, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки матеріальних збитків в розмірі 15235,17 грн. та моральної шкоди у розмірі 50076,0 грн. Також просив стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, в т.ч. витрати на проведення оцінки вартості моральної шкоди в розмірі 4173,0 грн., та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 30 квітня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовчому судовому засіданні від представника третьої особи ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» надійшло клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 31.07.2019 року за №0000252 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання представника третьої особи слід задовольнити, витребувати з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.84, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У підготовчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодиоголосити перерву до 17.07.2020р. до 14-00 год.

До судового засідання 17.07.2020 року витребувати з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження відомості про яке були внесені до ЄРДР 31.07.2019 року за №0000252 за фактом ДТП, яка відбулася 31.07.2019 року за участі водія ОСОБА_2 , за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.