Дата документу 01.06.2020 Справа № 554/4057/20
Провадження № 2/554/1466/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

01 липня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., за участю секретаря Плаксюк І.Ю, представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Слідчого управління Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області, Головного управління національної поліції у Полтавській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: старший слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції у Полтавській області Ільїна Ж.В., про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання бездіяльності СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0001284 від 31.05.2019 року за ч. 1 ст. 374 КК України протиправною та про стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 48103,00 грн, завданої незаконними діями і бездіяльністю слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та у справі призначене підготовче судове засідання на 01.07.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання витребувати у відповідача Слідчого управління Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001284 від 31.05.2019 року та у Октябрського районного суду м. Полтави матеріали за скаргою ОСОБА_3 провадження № 1-кс/554/130/2020, справа № 554/10383/19, оскільки вказані матеріали є доказами у даній справі. Зазначала, що позивачем в справі надані всі докази, а тому є підстави для призначення справи по суті.

Представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, також не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані докази не можуть подані позивачем, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Слідчого управління Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області, Головного управління національної поліції у Полтавській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: старший слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції у Полтавській області Ільїна Ж.В., про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю органу досудового розслідування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2020 року о 10.00 год. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд. 5.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача Слідчого управління Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001284 від 31.05.2019 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали за скаргою ОСОБА_3 провадження № 1-кс/554/130/2020, справа № 554/10383/19.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (адреса:

36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник