Номер справи 623/1397/20
Номер провадження 2-о/623/79/2020
РІШЕННЯ

іменем України

01 липня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого судді: Одарюка М.П.

з участю секретаря: Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу № 623/1397/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Ізюмська районна державна адміністрація, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що йому на праві власності належить земельна ділянка, розміром 1,5500 га, яка розташована на території Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ХР № 118608. Землю передано для ведення особистого селянського господарства. В державному акті його прізвище, ім`я та по батькові вказане « ОСОБА_1 », а згідно паспорту « ОСОБА_1 ». Заявник не має змоги повною мірою реалізувати своє право власності, а саме володіти, користуватись та розпоряджатись приналежною йому земельною ділянкою. За таких підстав, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 118608 на земельну ділянку площею 1,5500 га, розташовану на території Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, виданого 28 лютого2003 року на підставі розпорядження Ізюмської райдержадміністрації № 254 від 19 червня 2002 року.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі.(а.с.1)

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просить суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому, за змістом п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року № 15, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Тобто, встановлення відповідного факту прямо передбачено законом, а законодавець не пов`язує встановлення такого факту з подальшим вирішенням спору про право.

Перевіряючи обставини справи та аналізуючи наявні у справі письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав Державний акт на право приватної власності на землю серія ХР № 118608, а саме на земельну ділянку, площею 1,5500 гектарів, яка розташована на території Вірнопільської сільської ради (а.с.6).

Встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 03 березня 1998 року, ПІБ заявника « ОСОБА_1 » ( а.с.3,4).

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Звернення в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для можливості реалізувати своє право власності, а саме володіти, користуватись та розпоряджатись приналежною йому земельною ділянкою .

Зважаючи на викладене, вважаю, що вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю, підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Ізюмська районна державна адміністрація - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 118608 на земельну ділянку площею 1,5500 га, розташовану на території Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, виданого 28 лютого2003 року на підставі розпорядження Ізюмської райдержадміністрації № 254 від 19 червня 2002 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя М.П. Одарюк