Справа № 166/258/20 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Провадження № 22-ц/802/708/20 Категорія: 96 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Киці С.І., Матвійчук Л. В.,

розглянувши в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ратнівського нотаріального округу Антонюк Костянтин Анатолійович, про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 06 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є онуком ОСОБА_2 .

Заява обгрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 , яка за життя ІНФОРМАЦІЯ_2 написала заповіт, згідно з яким усе своє майно, яке належатиме їй на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла йому.

Вказує, що він як спадкоємець за заповітом своєчасно звернувся до нотаріуса. При вивченні документів, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем, було встановлено, що у свідоцтві про смерть баби її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 », а його прізвище " ОСОБА_3 ". Відмінність в одну літеру в написанні його прізвища виникла з причини невірного перекладу прізвища його батька з російської мови на українську в період переоформлення паспортів старого зразка на паспорти нового зразка

Зазначає, що розбіжності у написанні прізвища не дають можливості заявнику, як онуку спадкодавці ОСОБА_2 , подальшої реалізації спадкового права після смерті баби.

Факт того, що заявник є онуком спадкодавця ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами - свідоцтвом про його народження, свідоцтвом про народження його батька ОСОБА_4 , будинковою книгою для реєстрації громадян, що проживають у будинку АДРЕСА_1 , довідкою Ратнівської селищної ради № 727 від 12.03.2020 р., підписом баби у заповіті " ОСОБА_3 ".

Встановлення юридичного факту необхідно йому для оформлення спадщини за заповітом, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 06 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ст.315 ЦПК України.

Не погодившись із ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на те, що суд першої інстанції не з"ясував всіх обставин справи та не надав їм належної оцінки, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, просив ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в апеляційній скарзі. Просив задовольнити апеляційну скаргу.

Заінтересована особа в судове засідання також не з`явилася.

У відповідності до вимог частини другої ст.367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з наявності спору про право, оскільки відсутня відмова нотаріуса у видачі та оформленні свідоцтва про спадщину за заповітом заявнику та спадкодавець у заповіті не зазначила, що заповідає майно внукові, а тому встановлення родинних зв`язків необхідно заявнику для отримання права оподаткування за нульовою ставкою спадкового майна .

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення не відповідає з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно із заповітом, посвідченим 05.04.2018 року приватним нотаріусом Ратнівського нотаріального округу Волинської області Антонюком К. А., ОСОБА_2 заповіла все майно, яке належатиме їй на день смерті, де б воно не було і з чого б не складалось, заявнику ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.10).

Зі змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.11).

При цьому, матеріали справи містять також і копії паспортів батька заявника та спадкодавця (а.с.19-21).

Із дослідженої судом спадкової справи № 3/2020, яка розпочата 23 січня 2020 року, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 видно, що син померлої та батько заявника ОСОБА_5 та дочка спадкодавиці ОСОБА_8 , як спадкоємці, які мали право на обов"язкову частку у спадщині, відмовились у встановлений строк від спадщини (а.с.36). Інших спадкоємців нотаріусом не встановлено.

З копії спадкової справи вбачається, що заявнику приватним нотаріусом Ратнівського районного нотаріального округу Волинської області Антонюком К.А. не відмовлено в одержанні свідоцтва про право на спадщину заявнику ОСОБА_1 після смерті спадкодавці ОСОБА_2 .

Із довідки Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області №727 від 12.03.2020 року вбачається, що покійна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,- це одна й та ж сама особа (а.с.22).

Довідка № 731 від 12.03.2020 року даної селищної ради підтверджує тотожність особи ОСОБА_4 особі ОСОБА_5 (а.с.23).

Заінтересована особа у даній справі приватний нотаріус Антонюк К.А. подав до суду першої інстанції заяву, в якій вказує, що не заперечує проти задоволення судом заяви ОСОБА_1 (а.с.31).

Як зазначає заявник, відмінність у написанні імені в різних документах викликана низькою якістю складання записів про народження у той час.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявник, обґрунтовуючи необхідність встановлення факту родинних відносин, посилався на те, що від даного факту залежить його право на спадкування, зокрема, розмір оподаткування спадкового майна.

Колегія суддів вважає, що заявлений до встановлення факт родинних відносин дійсно має юридичне значення з огляду на наступне.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1223 ЦК України).

Порядок оподаткування доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи у дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав, регулюється ст. 174 Податкового кодексу України, якою встановлено різні ставки для оподаткування доходів платника податку, одержаних у вигляді спадщини, залежно від ступеня споріднення спадкоємця із спадкодавцем та резидентського статусу.

Відповідно до підпункту "а" підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України передбачено, що об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення оподатковуються за нульовою ставкою.

Підпунктом 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що членами сім`ї фізичної особи другого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її рідні брати та сестри, її баба та дід з боку матері і з боку батька, онуки.

Отже, для заявника, як спадкоємця, встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 є необхідним та юридично значущим.

Проте суд першої інстанції помилково на викладене уваги не звернув, доводів заявника належним чином не перевірив та дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для встановлення факту родинних відносин.

Згідно з п. 4.2, Глави 10, Розділу 2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого та зареєстрованого Міністерством юстиції України від 22.02.2012 р., доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пунктом 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Апеляційний суд вказує на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації його спадкового права, що заявник не може підтвердити свої родинні стосунки із спадкодавцем через невідповідність між даними спадкодавця, а саме відмінність у написанні прізвищ, що заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не вказав, між ким саме є такий спір, а тому дійшов передчасного та помилкового висновку про наявність спору про право та залишення заяви без розгляду.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, на думку судової колегії, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність передбачених законом підстав для залишення заяви без розгляду, тому ухвала суду не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду з ухваленням відповідного до встановлених обставин справи рішення.

За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 06 травня 2020 року в даній справі скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 липня 2020 року.

Головуючий

Судді