Справа № 2-440/10
Провадження № 6/591/145/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Чернишенка Дмитра Вікторовича про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-440/10, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2020 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Чернишенко Д.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2010 року по справі №2-440/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 702,79 доларів США - сума кредиту, 2199,67 - проценти по кредиту, 20249,09 грн. - пені, 75,00 грн. - штрафу. Після вступу рішення в законну силу, сторони по даній справі набули відповідно іншого правового статусу: позивач набув статусу стягувача, а відповідно відповідачі набули статусу - боржник.

Згідно з умовами Договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 24 грудня 2010 року (п. 540 Додатку № 1 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло права вимоги за Кредитним договором ML-С01/026/2008 від 11.03.2008 року, який був укладений між Банком та ОСОБА_1 та договором поруки № SR-С01/026/2008 від 11.03.2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 .

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» при примусовому виконанні рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2010 року по справі №2-440/10.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржники ОСОБА_3 В ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , представник АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2020 року у справі №2-440/10 задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми заборгованість за кредитним договором: 38 702 доларів 79 центів США - сума кредиту, 2199 доларів 67 центів США проценти по кредиту, 20249 грн. 09 коп. пені, 75 грн. 00 коп. штрафу (а.с.86-89).

24 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором ML-С01/026/2008 від 11 березня 2008 року, який був укладений між Банком та ОСОБА_1 та договором поруки № SR-С01/026/2008 від 11 березня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 (а.с.147).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором ML-С01/026/2008 від 11 березня 2008 року та договором поруки № SR-С01/026/2008 від 11 березня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2010 року у цивільній справі №2-440/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми заборгованість за кредитним договором: 38 702 доларів 79 центів США - сума кредиту, 2199 доларів 67 центів США проценти по кредиту, 20249 грн. 09 коп. пені, 75 грн. 00 коп. штрафу, а також судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Чернишенка Дмитра Вікторовича про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-440/10 (, юридична адреса: вул. Фізкультури, буд. 28 Д, м. Київ, 03150) задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача по справі №2-440/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, юридична адреса: вул. Фізкультури, буд. 28 Д, м. Київ, 03150).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко