Провадження № 2/592/184/20

УХВАЛА

08 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства

за участю представника позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивачка (місце проживання АДРЕСА_1 ) проживання просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частини доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем не досягнуто згоди щодо утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання Сумська область, Білопільський район, с. Миколаївка, фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) подав відзив та зустрічний позов до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства. Вимоги мотивує тим, що не є батьком дитини і ніколи її не визнавав своєю.

В обґрунтування заперечень відповідач подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи проведення, якої доручити експертам Київського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам просив поставити питання свого споріднення з дитиною. Витрати по проведенню експертизи узяв на себе.

В судовому засіданні представник позивачки не заперечував проти клопотання. Також вважав, що доцільно зупинити провадження у справі, оскільки немає необхідності у проведенні інших процесуальних дій.

Інші учасники розгляду не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так встановлення споріднення між відповідачем і дитиною має значення при розгляді справи. Разом з цим для вирішення заявленого питання необхідні спеціальні знання. Відтак слід поставити заявлене відповідачем питання на вирішення експертам.

Проведення експертизи слід доручити заявленим відповідачем експертам, оскільки суперечок між сторонами з цього приводу немає.

Провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи слід зупинити, оскільки немає інших доказів для дослідження судом та необхідності у проведенні інших процесуальних дій.

Строк проведення експертизи слід визначити в межах двох місяців. Такий строк забезпечить можливість повторного виклику сторін, в разі неможливості їх явки.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 109, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, поставивши таке питання:

Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для провадження експертизи направити копію ухвали.

Строк проведення експертизи встановити до 08.09.2020.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумської апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко