Справа №442/3509/20
Провадження №2/442/969/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Крамара О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом представника позивача Коцана Руслана Мар`яновича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2020 року представник позивача - адвокат Коцан Р.М. звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом: а саме: 1/1 ідеальної частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 .

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_5 , після якої вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ ідеальної частини житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Отримати правовстановлюючі документи на інше спадкове майно, а саме: на ще 1/2 ідеальної частини даного житлового будинку, що належав ОСОБА_5 після її чоловіка - ОСОБА_4 , позивач не змогла у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно. Відповідно, за захистом своїх спадкових прав позивач змушена звернутись до суду.

Ухвалою від 11.06.2020 року в зазначеній справі відкрито провадження призначено підготовче судове засідання на 30.06.2020 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

30.06.2020 року в підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача-адвокат Коцан Р.М. подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала в суд заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник відповідача Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області в підготовне судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстав для неприйняття визнання позову відповідачами судом не встановлено.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Все своє майно ОСОБА_5 заповіла дочці ОСОБА_2 , що підтверджено заповітом від 27.01.2012 року, посвідчений секретарем Підбузької селищної ради М.І. Куцір.

Після смерті ОСОБА_5 її дочка ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на: Ѕ ідеальної частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Крім цього, 02.11.2017 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_5 , оскільки спадкоємцем не надано правовстановлюючого документу на дане майно.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено ст.1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців. Згідно ст.1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з вимогами ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, який його пережив, а також діти та батьки спадкодавця. Відповідно до частини 1 статті 1267, частини 1 статті 1278 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно з вимогами ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї, а згідно з ч. 5 цієї статті, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 3 статті 1296ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи вище наведене, зокрема те, що позивач на підставі закону є спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину та після смерті матері вчинила усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак з незалежних від неї причин у видачі такого їй було відмовлено, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст.10, 12, 13, 81, 247, ч.4 ст.206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ ідеальної частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач 2: Підбузька селищна рада Дрогобицького району Львівської області, смт.Підбуж Дрогобицький район Львівська область, вул..Шевченка,2.

Суддя О.В. Крамар