overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.07.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4309/20
Провадження № 2/644/1564/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини ОСОБА_2 посилаючись на те, що сумісне життя сторін не склалося, між ними часто виникали конфлікти на побутовому рівні через різні погляди на життя.

З грудня 2019 року сторони припинили шлюбно сімейні стосунки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 185/2091/20
Провадження № 2/185/2226/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про визначенння додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, у вигляді заборгованості за пенсією померлої ОСОБА_3 .

Представник позивача заявила клопотання про витребування із Краматорського прикордонного загону Східне регіональне управління державної прикордонної служби України інформації, щодо перетину лінії контрольованої території України громадянкою ОСОБА_4 на автомобільному транспорті та на залізничних шляхах, для повного та всебічного розгляду справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Краматорського прикордонного загону Східне регіональне управління державної прикордонної служби України зазначені докази.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 84 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В

Зобов`язати Краматорський прикордонний загін Східне регіональне управління державної прикордонної служби України надати докази, належним чином оформленні, а саме:

Відомості щодо перетину громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у період часу з 05.08.2019 року по 05.02.2020 року, лінію контрольної території України (з зазначенням дати перетинання):

-На автомобільному транспорті на визначених дорожніх коридорах: №2 КПВВ «Майорське», №3 КПВВ «Мар`їнка»;

-На залізничних шляхах: станції «Фенольна», станції «Артемівськ-2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Номер справи 623/2144/20
Номер провадження 2-н/623/520/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 170 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2020 Справа №607/9276/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до вимог ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Л. М. Сливка
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

30 червня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

В матеріалах справи мається заява від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та виходячи з положень ст.212 ЦПК України, а також те, що представник позивача знаходиться в м.Києві, приймаючи до уваги значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань, з метою економії коштів та часу, забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для задоволення клопотання по даній цивільній справі та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, яке призначене на 27 листопада 2020 року о 10-00 годині в залі засідань Херсонського міського суду Херсонської області провести в режимі відеоконференції.

Участь представника позивача адвокату Стеценко Юрію Володимировичу здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Шевченківському районному суду м.Київа забезпечити відеоконференцзв`язок з Херсонським міським судом Херсонської області.

Представнику позивача адвокату Стеценко Юрію Володимировичу слід з`явитися до Шевченківського районного суду м.Києва 27 листопада 2020 року о 10-00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити для організації виконання Шевченківському районному суду м.Київа та до відома учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 344/6917/20
Провадження № 2-сз/344/32/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» про повернення судового збору у цивільній справі № 344/6917/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правових послуг та пені за несвоєчасне виконання договірного зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правових послуг та пені за несвоєчасне виконання договірного зобов`язання повернуто позивачу.

За подання позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 102 грн., згідно платіжного доручення № 2094 від 10 червня 2020 року.

24 червня 2020 року до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

З урахуванням наведеного заява товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» про повернення судового збору у цивільній справі № 344/6917/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правових послуг та пені за несвоєчасне виконання договірного зобов`язання задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування», , сплачений судовий збір в розмірі 2 102 гривень згідно платіжного доручення № 2094 від 10 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 676/2426/20
Номер провадження 2/676/1385/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області 19.03.2015 р.; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 28.07.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 447, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №766/9017/20 н/п 2-н/766/371/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 184,191 СК України, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 09.06.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 210,20 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ надіслано боржникові 26.06.2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
У Х В А Л А

03 липня 2020 року

м. Харків

справа № 639/2501/18

провадження № 2/639/50/20

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та з урахуванням неодноразових уточнень, просив визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло, визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року провадження по цивільній справі № 639/2501/18 за вищевказаним позовом зупинено до залучення до участі у справі правонаступників 3 особи - ОСОБА_2 , яка вибуває з процесу у зв`язку зі смертю.

Згідно відповіді Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини не подавалися.

Відповідно відомостей зі спадкового реєстру в Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 483/2019 після померлої ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що не існує обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2020 о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко