Справа № 664/1706/20
Провадження № 2-з/664/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 . Одночасно ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у вищевказаній справі, відповідно до якої просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер .02.001.1207, загальною площею 0,0852 га, цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.09.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , і посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стаднік І.В. за реєстром №2238, - з метою збереження нерухомого майна , яке є предметом спору у цивільній справі щодо поділу спільного майна подружжя і запобігти його відчуженню.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, земельна ділянка , розташована в АДРЕСА_1 , була відчужена відповідачем ОСОБА_2 відповідачу ОСОБА_5 без її згоди на підставі підроблених документів, про що вона дізналася під час розгляду спору про поділ майна подружжя в іншій справі, тому її права порушено, існує реальна можливість у відповідача ОСОБА_3 відчужити спірну земельну ділянку, яка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач ОСОБА_6 власником спірного нерухомого майна.

Дослідивши заяву, враховуючи обсяг та характер заявлених позовних вимог, приходжу до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки чинний власник без згоди заявника може здійснити продаж ділянки, чи будь-яким іншим чином відчужити спірне нерухоме майно третім особам.

За таких обставин такий захід забезпечення позову як накладення арешту на земельну ділянку, що зареєстрована на праві власності за відповідачем ОСОБА_4 , чи заборона щодо здійснення її відчуження будь-яким іншим чином буде співмірним відповідно до суті заявлених позовних вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 11, 149-153, 353, 354 України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов та накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер .02.001.1207, загальною площею 0,0852 га, цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в АДРЕСА_1 ( сім), зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.09.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стаднік І.В. за реєстром №2238, із забороною ОСОБА_5 , а також третім особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно надіслати (вручити) заявнику, направити відповідачам.

Копію ухвали направити до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В. Заславець