Справа №:755/5133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення електронного доказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення електронного доказу в якій просить забезпечити електронні докази шляхом перевірки суддею Яровенко Н.О. роздрукованого тексту листування із тим, що міститься в мобільному телефоні заявника - ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивувала тим, що докази, забезпечення яких є необхідним є обмін повідомленнями між сторонами в мобільних додатках Viber та Whatsapp, які додано Позивачем до позовної заяви в паперовому вигляді. До обставин, які підтверджуються електронними доказами насамперед відносяться: взаємна згода сторін про те, що ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю - ОСОБА_1 ;відсутність перешкод з боку Позивача у спілкуванні батька з сином ОСОБА_2 ; відсутність вимоги Відповідача про надання дозволу на виїзд за кордон з ним ОСОБА_2 ; доказ того, що ОСОБА_4 за власної ініціативи брав ОСОБА_2 на добу з неділі до понеділка без будь-яких обмежень з боку Позивача; відсутність підстав для протиправної зміни місця проживання малолітнього ОСОБА_2 .

Законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді заяви про забезпечення доказів.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд заяви про забезпечення доазів, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Згідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, заявник просить забезпечити електронні докази шляхом перевірки суддею Яровенко Н.О. роздрукованого тексту листування із тим, що міститься в мобільному телефоні ОСОБА_1 .

При цьому, ч. 2 ст. 116 ЦПК України чітко визначено, що відносить до способів забезпечення доказів та в розрізі даної статті не передбачено такого заходу забезпечення доказів, який просить заявник, а саме забезпечення доказів шляхом здійснення їх перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, невідповідність її вимогам ст. ст. 116, 117 ЦПК України, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Одночасно із цим слід зазаначити, що забезпечення доказів допускається в разу коли є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. В своїй заяві позивач не обгрунтувала необіхвдність забезпечення доказів.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 13, 76, 116-118, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення електронного доказу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко