Справа № 2-66/2003
Провадження 2-зз/639/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКІ-ХХI" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Енерго", ВАТ "Одетрі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Паляница", ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 30.06.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКІ-ХХI" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Енерго", ВАТ "Одетрі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Паляница", ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

ТОВ"ТОКІ-ХХI", посилаючись на те, що воно є власником нежитлових споруд та земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 , просить скасувати заходи забеспечення позову у вигляді арешту нерухомого майна , вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2002 року.

Вказану заяву підписано ОСОБА_3 , посадове становище якої не вказано, до заяви не додано жодних належних документів, які б підтверджували право ОСОБА_3 підписувати зазначену вище заяву.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, відповідно до ч.1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже , заявник ТОВ"ТОКІ-ХХI" не має процесуального права, передбаченого ч.1 статті 158 ЦПК України, звертатися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-66/2003 , оскільки не був учасником вказаної цивільної справи. Однак, ТОВ"ТОКІ-ХХI", як власник спірного нерухомого майна має право звернутися до суду в загальному порядку з позовом про звільнення майна з-під арешту.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.1 ч.4 статті 185 ЦПК України, щодо повернення ТОВ"ТОКІ-ХХI" заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Енерго", ВАТ "Одетрі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Паляница", ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Суд звертає увагу заявника, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2003 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Енерго", ВАТ "Одетрі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Паляница", ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка набрала законної сили, скасовано ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова про забезпечення позову від 09.09.2002, 12.09.2002, 13.09.2002 та знато арешт з нерухомого майна.

Керуючись п.1 ч.4 статті 185, ст. 158 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКІ-ХХI" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Енерго", ВАТ "Одетрі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Паляница", ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, визнання недійсним договору купівлі-продажу- повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С.М. Гаврилюк