overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1249/20

2-н/330/33/2020

"06" липня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» (адреса розташування: 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий),

в с т а н о в и в :

Заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» (адреса розташування: 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1040/2007
Провадження № 6/648/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючої судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області заяву адвоката Поліщука Дмитра Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Адвокат Поліщук Д.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 17 червня 2020 року звернувся в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оформленому на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2007 року по справі № 2-1040/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву обгрунтував тим, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку у правильності написання числа, місяця та року народження стягувача ОСОБА_1 , а саме у виконавчому листі зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив виправити вказану помилку.

Учасники справи в судове засідання не прибули, їх неявка у відповідності до частини 3 статті 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно копії паспорта, наявної в матеріалах цивільної справи № 2-1040/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що при оформленні виконавчого листа дійсно було допущено помилку у правильності написання числа, місяця та року народження стягувача ОСОБА_1 , то ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Поліщука Дмитра Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - здовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, допущену при його оформлені та виданому на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2007 року, ухваленому по справі № 2-1004/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши число, місяць та рік народження стягувача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 15 днів до Херсонського апеляційного суду, з урахуванням Перехідних Положень ЦПК України, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 167/759/20 Провадження №6/167/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 09.07.2020 року вказана заява визначена до розгляду судді Сілічу І.І..

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавче провадження №59484224 було відкритим на підставі виконавчого листа №167/1054/16-ц, виданого 03 липня 2019 року Ківерцівським районним судом Волинської області по справі №167/1054/16-ц про стягнення з КП «Рожищенська районна центральна аптека №6» в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 заробітної плати.

Отже, справа №167/1054/16-ц була розглянута Ківерцівським районним судом Волинської області, як судом першої інстанції.

Оскільки питання передачі за підсудністю заяв про вирішення процесуальних питань в порядку виконання рішення не передбачене Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», тому суд вважає за необхідне застосувати «аналогію закону», як це передбачено ч.9 ст.10 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену заяву ОСОБА_1 про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні Ківерцівському районному суду Волинської області для розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 31, 352-354, 446 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення субсидіарного боржника у виконавчому провадженні передати на розгляд за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області (45200, Волинська область, м.Ківерці, вул.Кузнєцова, 8а).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/491/20
Провадження № 22-ц/4820/1168/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник заінтересованої особи Недосип Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року (суддя Завадська О.П.) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа №2н-1022/09
Провадження №6/333/178/20
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Железняк О.В. про видачу дубліката виконавчого листа від 29.04.2010 року по цивільній справі № 2н-1022/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20 357,34 гривень, судові витрати 101,79 гривню, ІТЗ 30,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Железняк О.В. про видачу дубліката виконавчого листа від 29.04.2010 року по цивільній справі № 2н-1022/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20 357,34 гривень, судові витрати 101,79 гривню, ІТЗ 30,00 гривень.

07.07.2020 року зазначену заяву передано судді Тучкову С.С.

Заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Железняк О.В. про видачу дубліката виконавчого листа від 29.04.2010 року по цивільній справі № 2н-1022/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20 357,34 гривень, судові витрати 101,79 гривню, ІТЗ 30,00 гривень та призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 15 липня 2020 року об 08 годині 50 хвилин у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, 7.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Зобов`язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
У Х В А Л А

06 липня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9536/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

судді: Кравець В.А., Махлай Л.Д.

вирішуючи питання про призначення до розглядуапеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта»

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

в складі судді Хоменко В.С.

від 12 лютого 2020 року

у справі №752/10193/19 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживачів, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай
Справа № 456/519/18
Провадження № 2-з/456/22/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

03 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попівняка Назарія Михайловича про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Попівняк Н.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить витребувати з АТ КБ «Приватбанк» заяву б/н від 23.10.2012, згідно з якою ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Попівняк Н.М. підтримали подане клопотання, просять його задовольнити.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши заявлене представником відповідача адвокатом Попівняком Н.М. клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання відповідачем оригіналу заяви б/н від 23.10.2012, оскільки така перебуває у володінні позивача, про що останній зазначив у позовній заяві, а також з огляду на те, що документи, які просить витребувати представник відповідача, містять відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а саме: дадуть можливість встановити факт підписання вказаної заяви безпосередньо відповідачем чи іншою особою та є необхідними для об`єктивного та всебічного розгляду справи судом, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д; , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) заяву б/н від 23.10.2012, згідно з якою ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Копію ухвали надіслати для виконання відповідальній особі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та роз`яснити їй, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. В разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року позовну заяву прийнято судом до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті позивачка направила заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що сторони розірвали шлюб у добровільному порядку у відповідному органі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивачка звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.255, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Єдиний унікальний №408/1823/20-ц
Провадження №2-о/408/339/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 06 липня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на день смерті, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на день смерті.

06 липня 2020 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С. відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великочернігівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на день смерті.

Переглянувши матеріали цивільної справи № 408/1823/20-ц (2-о/408/339/20), судом встановлено, що в ухвалі суду про відкритті провадженні у цивільній справі допущено описку, а саме:

-у вступній частині зазначено номер провадження цивільної справи як 2-о/408/339/19

- в резолютивній частині зазначено дату розгляду справи 10 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, що підтверджується матеріалами справи.

Вірним зазначити: у вступній частині 2-о/408/339/20; у резолютивній призначити справу до розгляду на 10 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 06 липня 2020 року у справі № 408/1823/20-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на день смерті, а саме:

-у вступній частині ухвали зазначити номер провадження 2-о/408/339/20;

-в резолютивній частині ухвали зазначити: призначити справу до розгляду на 10 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/874/20
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2307 гривень 15 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Волкова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Волкова