overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5361/20
Провадження № 2/750/1275/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника-адвоката Карнауха Владислава Андрійовича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника-адвоката Карнауха Владислава Андрійовича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 30.07.2020 на 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1481/19
Номер провадження 2/341/228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

07 липня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, і просить постановити рішення, яким розірвати між ними шлюб, зареєстрований 19 листопада 1997 року у Маринопільській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 7, місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з нею.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, про що свідчить поштові повідомлення про отримання викликів.

Взявши до уваги клопотання позивача, яка не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`являлася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада Луганської області. Заяву заявлено з підстав отримання заявником відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця, у зв`язку з відсутністю доказів про прийняття спадщини. Заявник просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Лисичанська міська рада Луганської області, місцезнаходження: вул. Грушевського, 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 266/3075/20
Провадження№ 2-н/266/278/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова В.М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 761/1853/20
Провадження № 2/761/3917/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

07 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями рішеннями чи бездіяльністю органів досудового розслідування, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 17.03.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті 28.05.2020 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивачка вказану заяву підтримала та просила позовну заяву у цій справі залишити без розгляду.

Суд, заслухавши позицію позивачки, дослідивши доводи заяви приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява є такою, що залишена без розгляду, оскільки у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями рішеннями чи бездіяльністю органів досудового розслідування у цивільній справі №761/1853/20 (провадження 2/761/3917/2020), - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/463/20
Номер провадження по справі 2/586/98/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

30 червня 2020 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК Україницивільну справу №586/463/20 за позовом заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області Андрієвського Андрія Сергійовича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Шосткинська місцева прокуратура Сумської області звернулася до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави матеріальну шкоду у сумі 9191 грн., заподіяну природним біоресурсам незаконним виловом риби, зарахувавши її на рахунок Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області.

30.06.2020 до початку підготовчого засідання до суду надійшла заява позивача - заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області Андрієвського А.С. про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач добровільно сплатив завдану державі матеріальну шкоду, що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 30.06.2020.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно задовольнитита закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі №586/463/20 за позовом заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області Андрієвського Андрія Сергійовича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області суд п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4023/19
Провадження № 2/209/308/20
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"06" липня 2020 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні вм. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу № 209/4023/19 (номер провадження 2/209/308/20) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на посаді, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на посаді, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: в шостому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку в розмірі місячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на посаді, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,вказавши шостий абзац резолютивної частини рішення в наступному формуванні:

"Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 661/2582/20
Провадження № 2-о/661/76/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву адвоката Сидоренко Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Сидоренко Н.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із вказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам, передбаченим статтею 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суддя дійшла висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 317, 318 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Сидоренко Наталії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про надання права на шлюб.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 29 липня 2020 року о 13.00 год. у залі судових засідань Новокаховського міського суду Херсонської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/375/20
Провадження № 2/506/118/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.07.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, ч.2 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак в порушення вищезазначеної вимоги, позовна заява не підписана позивачем.

Крім того, в позовній заяві не проставлено дати складання (подання) позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа№751/4289/20
Провадження №2-о/751/85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Державний нотаріальний архів Чернігівської області (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 55), Друга чернігівська державна нотаріальна контора (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про встановлення факту належності документа,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту належності договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого Чернігівською державною нотаріальною конторою 10 грудня 1955 року за реєстром № 2-11018, виданого померлій Чернігівською міською радою згідно рішення № 1457 від 16 листопада 1955 року ОСОБА_2 .

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 175, 310-311 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Державний нотаріальний архів Чернігівської області (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 55), Друга чернігівська державна нотаріальна контора (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про встановлення факту належності документа і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 серпня 2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз