overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/67/20
провадження №2/619/417/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Сужкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малоданилівська об`єднана територіальна громада «Про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малоданилівська об`єднана територіальна громада «Про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом».

Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2020 року позов було задоволено.

07.07.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті судового рішення.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що в резолютивній частині рішення вказано помилково «самочинне будівництво», а також «гараж літ. «Б» розміром 4,2 кв.м * 6,15 кв.м», а необхідно вказати правильно «гараж літ. «Б» розміром 4,2 м * 6,15 м»

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України судовий розгляд проводиться без фіксації судового засідання.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень, оскільки у тексті рішення суду допущено описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ст. 269,ст.353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року у цивільній справі №619/67/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малоданилівська об`єднана територіальна громада «Про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом», виправити описку, а саме резолютивну частину рішення викласти в слідуючій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж літ. «Б» розміром 4,2 м *6,15 м, площею 25,8 кв.м з льохом літ. «б» площею 10,5 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині текст рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 454/1434/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2020 року о 10:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3080/20
Провадження № 2-о/552/96/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 липня 2020 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

06 липня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8715/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

судді: Кравець В.А., Махлай Л.Д.

вирішуючи питання про призначення до розглядуапеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Святошинського районного суду м. Києва

в складі судді Кириленко Т.В.

від 08 січня 2020 року

по справі №761/34714/19 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2020 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав до суду апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай
Справа № 654/68/20
Провадження №2/654/449/2020
УХВАЛА

06 липня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 308/1638/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про забезпечення виконання рішення суду та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про забезпечення виконання рішення суду та стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 405/4009/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет міської ради м. Кропивницького про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання:, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет міської ради м. Кропивницького (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В. перспективна, буд. 41) про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2020 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Канцелярії суду визначити присяжних у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 2-567/2010
Провадження № 6/712/162/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020р. Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі: головуючого судді Троян Т.Є.

за участю секретаря Ліпатової Н.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабіч Тетяна Григорівна, про визнання виконавчого листа № 2-567/2010 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 01.08.2013 року, таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабіч Тетяна Григорівна, про визнання виконавчого листа № 2-567/2010 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 01.08.2013 року, таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 10.07.2020р.

Суддя : Троян Т.Є.
Справа №266/3266/20
Провадження№ 2/266/704/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокат Лисов Володимир Леонідович до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.06. 2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисов В.Л. до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

30.06.2020 року судом було зроблено запит до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради, щодо уточнення місця реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З відповіді Центру адміністративних послуг Маріупольської міської радивбачається, що ОСОБА_2 з 13.10.2000 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що місце реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисов В.Л. до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 30, 32, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокат Лисов Володимир Леонідович до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - передати до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 357/4645/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Нізова А. Р.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 19.02.1992 р. у відділі запису актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 207.

Ухвалою суду від 04.06.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

12.06.2020 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема на апеляційне оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину (п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020).

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 755/8962/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (адреса: м. Київ, вулиця Андріївська, будинок № 2/12), заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20) про скасування арешту,

установила:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (адреса: м. Київ, вулиця Андріївська, будинок № 2/12), заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20) про скасування арешту.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 13 липня 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

У задоволенні прохання скаржника про зупинення стягнення - відмовити.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20) надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 39257538.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 639/1459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом, в якому просить стягнути з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 19 800 грн. 00 коп., моральну шкоду у сумі 5 000 грн. 00 коп.; судовий збір 768 грн. 40 коп.

Провадження у справі відкрито. В подальшому ухвалою суду за клопотанням позивача у якості співвідповідача був залучений КП «Жилкомсервіс».

13.04.2020р. дана справа перерозподілена, у зв`язку із звільненням судді Золтарьової Л.І. у відставку.

Після перерозподілу справи на пропозицію суду викласти свої позовні вимоги, щодо кожного із відповідачів, позивачем наданий змінений позов, із визначенням кола сторін та третьої особи, а також із збільшенням позовних вимог.

Так, згідно із зміненим позовом позивач пред`являє вимоги про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям, до КП «ХТМ», КП «Жилкомсервіс» визначає третьою особою, а також збільшує розмір матеріальної шкоди до 21000 грн. До позову додані докази направлення відповідачу та третій особі.

Враховуючи положення ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 33, ст. 49 ЦПК України, а також п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти змінені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.33, 49,51, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду збільшену позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», 3-я особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди від 06.07.2020р.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на змінений позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на змінений позов, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна