Ухвала

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 162/567/19

провадження № 61-4895ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Національного природного парку «Прип`ять-Стохід» на постанову Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Прип`ять-Стохід» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказанимпозовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ виконувача обов`язків директора Національного природного парку «Прип`ять-Стохід» (далі - НПП «Прип`ять-Стохід») № 8-К від 21 червня 2019 року про звільнення позивача з посади начальника Любешівського природоохоронного науково-дослідного відділення(далі - Любешівського ПОНДВ); поновити його на посаді начальника Любешівського ПОНДВ та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача за період з 21 червня 2019 року до дня фактичного поновлення на роботі; стягнути з НПП «Прип`ять-Стохід» на користь ОСОБА_1 50 000, 00 грн моральної шкоди; рішення суду у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період не більше одного місяця звернути до негайного виконання.

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ виконувача обов`язків директора НПП «Прип`ять-Стохід» Сащука О. І. від 21 червня 2019 року № 8-к про звільнення з посади начальника Любешівського ПОНДВ ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни - прогул без поважних причин, відповідно до пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Любешівського ПОНДВ НПП «Прип`ять-Стохід»з 21 червня 2019 року.

Стягнуто з НПП «Прип`ять-Стохід» на користь ОСОБА_1 58 626, 94 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з НПП «Прип`ять-Стохід» на користь ОСОБА_1 500, 00 грн на відшкодування моральної шкоди та 3 000, 00 грн витрат за надання професійної правничої допомоги.

Стягнуто з НПП «Прип`ять-Стохід» в дохід держави 5 763, 00 грн судових витрат.

12 березня 2020 року НПП «Прип`ять-Стохід» звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою напостанову Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2020 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення та залишено касаційну скаргу без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Вказаний строк продовжено ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2020 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2020 року до Верховного Суду надіслано нову редакцію касаційної скарги та її копії у відповідності до кількості учасників справи.

Підставами касаційного оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року НПП «Прип`ять-Стохід» зазначає неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішеннізастосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановахВерховного СудуУкраїни(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд належним чином не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Любешівського районного суду Волинської області цивільну справу № 162/567/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Прип`ять-Стохід» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук