overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2473/20
Провадження №2/369/2626/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шпитьківської сільської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Столярова Ірина Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі, треті особи не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово. Разом з тим, для забезпечення всебічного розгляду справи суд надає відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі, подавати клопотання про забезпечення доказів до початку розгляду справи по суті. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шпитьківської сільської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Столярова Ірина Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2020 року на 08 год. 30хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/6982/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 19 червня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Вказана апеляційна скарга отримана судом апеляційної інстанції 24 червня 2020 року.

25 червня 2020 року до суду надійшла цивільна справа №2-1710/11 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року, яка була подана нею 19 червня 2020 року.

Подані апеляційні скарги є ідентичними за змістом.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено розгляд декількох апеляційних скарг однієї і тієї ж особи в одному і тому ж провадженні.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визначитися з тим, яка скарга нею подається та по якій із них слід вирішувати питання про відкритття апеляційного провадження.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 138/1660/20
Провадження №:2-о/138/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволу на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Згідно наказу по Могилів-Подільському міськрайонному суду № 135 від 19 червня 2020 року головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці в період з 22.06.2020 по 26.06.2020, включно.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволу на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 07.07.2020 на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
шістнадцяте червня дві тисячі двадцятого року 134/840/20
смт. Крижопіль 2-н/134/6/2020
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНКОПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.05.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ____ Зарічанський В.Г.___________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2020 року
Строк пред`явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2020 року
Суддя _______________________ Зарічанський В. Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №:755/391/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника боржника ОСОБА_5 ,

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Нікітіної Марини Олександрівни, стягував ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Нікітіної Марини Олександрівни, стягував ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії Головного державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Нікітіної Марини Олександрівни щодо не вчинення під час примусового виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року у справі № 755/458/19 дій, а саме не доведення до відома боржника резолютивної частини виконавчого документу та не складено акт про таке повідомлення.

В решті скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 286/4202/19
УХВАЛА

03 липня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.06.2020 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди було зупинено до надходження відповіді від профспілкового комітету КНП «Овруцька міська лікарня».

Оскільки, 26.06.2020 надійшов витяг з протоколу засідання профспілкового комітету КНП «Овруцька міська лікарня» №4 від 24.06.2020, то провадження по вказаній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 15 липня 2020 року.

В судове засідання викликати: учасників справи.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 419/937/20
Провадження № 22-ц/810/419/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 травня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 травня 2020 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 травня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу (п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 травня 2020 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 травня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 серпня 2020 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Коновалова

Ю.В.Єрмаков
Справа № 297/1180/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 червня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берегівсько міська рада про визнання фізичної особи безвістно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою заінтересована особа: Берегівсько міська рада про визнання фізичної особи безвістно відсутньою.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293, 295,296 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берегівсько міська рада про визнання фізичної особи безвістно відсутньою.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 21 липня 2020 року на 14:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику та головному лікарю Обласної психіатричної лікарні м. Берегово копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Провадження №2/748/604/20
Єдиний унікальний № 748/1374/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд.160, корп.Б) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати недійсним Кредитний договір № МК-3-0 від 08.06.2019 року.

Позивачем пред`явлено позов відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, за якою позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За відомостями позовної заяви та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.06.2020 року, позивач ОСОБА_1 з 05.06.1997 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору необхідно передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору передати Новозаводському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівській районний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О.Кухта
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1461/20
Провадження №: 2/332/943/20
УХВАЛА

03 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

З огляду на ціну позову, вказана справа підпадає під ознаки малозначної (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Крім того, справа не віднесена до категорії тих, які відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказані обставини, а також: предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів, кількість учасників справи, вказана цивільна справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити спрощене провадження.

Розгляд справи провадити з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 21.07.2020 на 16.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з його наданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи за веб-адресою сторінки у мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Суддя О.Л. Шалпегіна