overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8027/20
Провадження № 2/344/2637/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до п.1, ч.4, ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ. Згідно з п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Вказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 686/5395/18
Провадження № 2/686/1380/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із клопотання представника позивача в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа № 686/5395/18 за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про витребування судом у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Н.М. копії договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.08.2019 року № 3243, та копії звіту про оцінку вказаної квартири.

Суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на 17 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Н.М. копії договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.08.2019 року № 3243, та копії звіту про оцінку вказаної квартири.

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №287/778/20
Олевський районний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.06.2020 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись: ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст. 161, 162, 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ ОСОБА_4
підпис прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя _____________ ОСОБА_4
підпис прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«30» червня 2020 року

м. Харків

справа № 638/6007/20-ц

провадження № 22ц/818/3608/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня»,

третя особа - Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківська міська поліклініка №8»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року в складі судді Аркатової К.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1029/20

Номер провадження: 2-н/511/110/20

"02" липня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, у розмірі 5092,16грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2019 року по квітень 2020 року в розмірі 5014,92грн, 3% річних у розмірі 37,58грн. та інфляційні витрати у розмірі 39,66грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

02.07.2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства Одесаобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, у розмірі 5092,16грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 535/292/20
Провадження № 2-во/535/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у текстах судових рішень; -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про виправлення описок у текстах судових рішень, а саме: «виправити зазначені описки у вступних, описово-мотивувальних та резолютивних частинах ухвал Котелевського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 року, 04.05.2020 року та 14.05.2020 року із застережених підстав та зазначенням повного змісту позовних вимог як про визнання незаконним та скасування держаної реєстрації права власності на житловий будинок (державної реєстрації житлового будинку на чужій земельній ділянці).

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалах Котелевського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 року, 04.05.2020 року та 14.05.2020 року по справі допущені описки, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даних ухвал, тому допущена описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у текстах судових рішень - задовольнити.

Виправити допущені описки в описово-мотивувальних та резолютивних частинах ухвал Котелевського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 року, 04.05.2020 року та 14.05.2020 року, а саме: з неправильного "про визнання незаконним та скасування державної реєстрації житлового будинку на чужій земельній ділянці" на правильне: "про визнання незаконним та скасування держаної реєстрації права власності на житловий будинок (державної реєстрації житлового будинку на чужій земельній ділянці)".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Провадження № 2-сз/592/210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2018 р. заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заробітної плати повернуто заявнику.

Представник АТ «СМНВО» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору за заяву у сумі 881 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми АТ «СМНВО» до заяви було долучено платіжне доручення № 39082 від 24.10.2018 р., АТ «ПУМБ», згідно якого було сплачено судовий збір у сумі 881 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови повернення заяви або скарги.

За таких підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 881 гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 39082 від 24.10.2018 р., АТ «ПУМБ» на поточний рахунок Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ) № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк», м. Київ, МФО 334851, ІПН 86.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.В. Литовченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1112/20

Номер провадження: 6/511/43/20

"01" липня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Герасимчук І.Є., погодженого начальником Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Пономарьовим В.В., про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року головний державний виконавець Герасимчук І.Є. звернулась на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вказаного подання, встановлено, що на примусовому виконанні в Роздільнянському міжрайонному відділі ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса), перебуває виконавчий лист №2-93, який виданий 18.04.2012 року Іванівським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.05.2010 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та починаючи з 20.08.2017 року на утримання сина ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконується, аліменти не сплачуються, по місті Одесі та Одеській області ОСОБА_1 не зареєстрований, місце проживання його невідоме.

У зв`язку з вищевикладеним державний виконавець просить суд оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, дане подання підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області.

Керуючись статтями 260, 438, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Герасимчук І.Є., погодженого начальником Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Пономарьовим В.В., про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 08 липня 2020 року о 15.00 годині (зал судового засідання № 5).

Копію ухвали направити на адресу Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Провадження № 2-о/760/88/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі: Омелько Г.Т.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м.Києві 31.10.1997 року, АДРЕСА_1 є рідним сином ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідним сином ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м.Києві 31.10.1997 року, АДРЕСА_1 є рідним братом ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А.Усатова
11.06.2020 Справа № 756/9189/18
Унікальний № 756/9189/18
Провадження № 2/756/569/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про стягнення невиплаченого боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із невиконанням рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07 вересня 2012 року у справі №2/2605/3646/12, суму боргу в розмірі в розмірі 61 749 грн., 3% річних в розмірі 6 790 грн. та інфляційне збільшення боргу в розмірі 62 041 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1305 грн.80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко