overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/680/2020
Справа № 646/6270/19
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

30.06.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього на користь позивача суму боргу в розмірі 702 630, 81 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 7 026, 32 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2019 у справі відкрито спрощене провадження.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі не надання відзиву на позов відповідачем, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали з додатками за місцем реєстрації, відзив на позов не надав. Крім того, представник відповідача адвокат А.О. Лисенко 13.03.2020 був ознайомлений з матеріалами справи № 646/6270/19.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 577/1854/20
Провадження № 2-сз/577/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 01.06.2020 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області, ТОВ «Гравіс-Кіно» про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

З копії платіжного доручення № 0.0..1 від 06.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 при поданні вищевказаної заяви сплатила 840 грн. 80 коп. судового збору.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплачений нею судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 0.0..1 від 06 травня 2020 року, одержувач: Конотопське УК/Конот. р-н/22030101,, рахунок отримувача: UA0018141. код отримувача: 377784555, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу *;101;; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Конотопський міськрайонний суд Сумської області; ЛЕШУКОВА КАТЕРИНА ЄВГЕН… .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Дата документу 02.07.2020 Справа № 554/4680/20
Провадження № 2-н/554/531/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4451,53 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 14 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстраціїпро відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Дата документу 01.07.2020 Справа № 310/2473/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/2473/20 Головуючий у І-й інстанції: Прінь І.П.
Провадження № 22-ц/807/2188/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

01 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Г.О. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Надати учасникам справи строк до 15 липня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1582/2020 Справа № 641/4647/20
02 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/632/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/1214/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року, суддя Баськов М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

16 червня 2020 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2013 року у справі № 689/632/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 та залишено без змін ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року (т. 3 а.с. 72,73).

Отже, апелянт вже скористався своїм правом на оскарження рішення суду, яке було предметом розгляду апеляційного суду, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 358, 389, 390 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа № 676/3148/20
Номер провадження 2-н/676/297/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" липня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 160, 161, 168, ч.2 ст.430 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4096грн.22к.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати в медах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набрав законної сили "________"___________________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання до " ________ " ___________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" __________________________ 2020 року
Дата видачі судового наказу для пред`явлення його до негайного виконання 01 липня 2020 року.
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________________ 2020 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 587/1209/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку,
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі, просить призначити справу до судового розгляду.
Відповідачі буду належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися.
Під час проведення підготовчого засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку на 09 вересня 2020 року на 11-00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №454/1836/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 та керуючись ст.ст.160, п.1 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого в с.Залижня Сокальського району Львівської області на користь - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючої АДРЕСА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частині від його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 18.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд нерозглядає не обгрунтованість заявлений стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розмірі аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
465/3871/19
2/465/932/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балита К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та стягнення страхового відшкодування, та призначити справу до судового розгляду на 12:45 год. 26.08.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
провадження №: 2/752/1140/20
У Х В А Л А

24.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, згідно ст. 44 КЗпП України та середнього заробітку за час затримки виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, згідно ст. 44 КЗпП України та середнього заробітку за час затримки виплат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2018, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ПАТ «Українська залізниця» , в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, згідно ст. 44 КЗпП України та середнього заробітку за час затримки виплат, до судового розгляду по суті на 09 вересня 2020 року о 16 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур