Справа № 557/443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудика В.Р. до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Липківська сільська рада Гощанського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на спадщину, який було подано з порушенням вимог статей 175 і 177ЦПК України та позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

У встановлений строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі не усунув, а саме згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги:

- підтвердження своєчасності прийняття спадщини;

- відомості про те, де і з ким проживали спадкодавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент їх смерті, а саме довідка відповідного органу місцевого самоврядування.

На усунення вказаних недоліків, позивач надав суду заяву від 03.06.2020, згідно якої долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за вимогу про встановлення факту в розмірі 420,40 грн. та вказано, що на вимогу суду, відмова нотаріуса буде подана в підготовчому судовому засіданні.

Щодо відповіді Позивача про те, що відмова нотаріуса буде подано в підготовчому судовому засіданні, суд роз`яснює, що передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні. В протилежному випадку дії нотаріуса можуть бути оскаржені в передбаченому законом порядку.

Крім того, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008, №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 49 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус, або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Зазначеними нормами закону передбачено обов`язкове вжиття заходів досудового врегулювання спору у справах про зобов`язання нотаріуса вчинити дії, а саме звернення до нотаріуса з вимогою про вчинення нотаріальної дії та отримання мотивованої постанови, яка може бути оскаржена.

У зв`язку з наведеним, позивачці ОСОБА_1 , слід було долучити до матеріалів позовної заяви, як підставу звернення до суду, обґрунтовані постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії після смерті двох спадкодавців - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаної з видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки при вирішенні в судовому порядку спорів даної категорії, суд не має права безпідставно приймати на себе функції нотаріуса.

Окрім того, суд роз`яснює, що позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, як вказувалось в ухвалі про залишення позову без руху від 30.03.2020, за вимогу немайнового характеру про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки позивачка звернулась з позовом в порядку загального позовного провадження, а не в порядку окремого провадження в порядку IV розділу ЦПК України.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивачем заявлено три позовні вимоги: одна немайнового та дві вимоги майнового характеру, які не в повні мірі оплачені судовим збором.

Положеннями ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, на даний час сума збору 840.80 грн., що вказувалось в ухвалі суду від 30.03.2020, проте позивачем всупереч вказаних норм права було сплачено судовий збір за дану вимогу в розмірі 420, 40 грн.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягала до сплати становить 840.80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 потрібно повернути відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 185, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудика В.Р. до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Липківська сільська рада Гощанського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на спадщину -вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Пацко Д.В.