01.07.2020 227/835/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Добропільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю (ЄУНСС № 227/835/20),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом і просить встановити факт проживання однією`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в період з 21 квітня 2009 року до 13 червня 2019 року, оскільки вказаний факт має для неї юридичне значення для вирішення питання про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Враховуючи наведене, належним відповідачем в даній цивільній справі повинен бути орган пенсійного забезпечення за місцем обліку позивача або за місцем обліку померлого ОСОБА_3 ..

Як вбачається зі змісту позову він пред`явлений до Добропільської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Хандусенко І.О. суду просив залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Добропільське ОУПФУ Донецької області. При цьому представник пояснив, що враховуючи те, що участь в справі він бере не з самого початку, оскільки раніше інтереси позивача представляв інший адвокат, який і надавав позивачу правову допомогу, він не мав можливості раніше заявити клопотання про залучення у справу співвідповідача.

Вирішуючи клопотання про залучення співвідповідача, суд виходить з такого.

Згідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є особою пенсійного віку і перебуває на пенсійному обліку, як внутрішньо переміщена особа в Добропільському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Донецької області. Позивач вважає, що встановлення факту, який вона просить встановити суд, має для неї юридичне значення, оскільки, як вважає позивач та його представник, в разі встановлення даного факту позивач зможе оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки Добропільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області і тому приходить до висновку про необхідність залучення вказаної особи до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У зв`язку з залученням до участі у справі співвідповідача, у останнього виникають певні процесуальні права та обов`язки в рамках цієї справи, реалізація яких потребує певного часу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та повідомити співвідповідача про його залучення до участі у справі, з метою не порушення його права на захист.

Керуючись ст.ст.51, 240, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Добропільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю (ЄУНСС № 227/835/20), у якості співвідповідача Добропільське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, (), юридична адреса - 85000, Донецька обл., місто Добропілля, вулиця Незалежності, будинок 28А.

2. Розгляд судового засідання відкласти на 04 вересня 2020 року на 10.00 годину.

3.Роз`яснити відповідачу, що протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали він має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст..178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 04 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що співвідповідач має право звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку.

4. Копію даної ухвали, відповідно до ст..190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Співвідповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця