overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6125/20
Провадження № 2/127/997/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Терещенко О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 41/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Виплатити ОСОБА_4 кошти з депозиту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області в розмірі 117275,50 грн. (сто сімнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять грн. 50 коп.) згідно квитанції №31213481-1 від 21.05.2020 року, рахунок отримувача UA0000401, код отримувача 26286152, як грошову компенсацію вартості 1/2 ідеальної частки від 41/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено до 16.07.2020 року.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/9894/20
Номер провадження № 2-н/521/562/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя С.В. Маркарова30.06.20
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/847/20
Провадження № 2/935/423/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Сьомак Л.І., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Коростишівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

24.06.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі, у підготовчому засіданні позов не визнали, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Коростишівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 178/783/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/783/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Провадження № 2/638/1143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02 березня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання зобов`язання виконаним належним чином,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача виписки руху коштів по рахунках за кредитним договором № NAN2AN55720204 від 24.12.2008 року із зазначенням сум погашень та розподілення зазначених коштів .

В судовому засіданні поз0ивач та його клопотання про витребування доказів підтримали та просили його задовольнити.

В судове засідання не з`явився уповноважений представник відповідача, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що у сторони позивача виникли складнощі в наданні письмових доказів, з метою об`єктивного та всебічного проведення дослідження у справі, вбачаються підстави для витребування доказів.

Відтак, все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання зобов`язання виконаним належним чином- задовольнити.

Витребувати з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги,50 ) наступні докази:

Виписки руху коштів по рахунках за кредитним договором № NAN2AN55720204 від 24.12.2008 року із зазначенням сум погашень та розподілення зазначених коштів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 643/9937/20
Провадження №2-н/643/2611/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 185/4216/20
Провадження № 2-о/185/233/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Павлоградська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник зазначає що свідоцтво про народження його батька ОСОБА_3 не збереглося, тому він не може оформити документи про прийняття спадщини як спадкоємець за законом після смерті діда ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 червня ІНФОРМАЦІЯ_4 року ухвалою суду заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

30 червня 2020 року надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник вказав в якості заінтересованої особи Павлоградську міську раду, а також зазначив про те, що інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 немає, ніхто крім нього на спадкове майно не претендує, спір про право відсутній.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою дотримання зазначеної норми закону необхідно витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 .

Заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку окремого провадження, відомостей про наявність спору про право немає, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Павлоградська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 20 липня 2020 року о 10:30 годині.

Витребувати з Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 545/1625/20
Провадження № 2/545/851/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про усунення порушень прав землекористування та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення порушень прав землекористування та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначені відомості щодо договору сервітуту (сторони договору, строк його дії, відомості щодо державної реєстрації);

- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про усунення порушень прав землекористування та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 584/700/20
Провадження № 2/584/426/20
06.07.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.
за участі: при секретарі Худайкуловій О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,
1 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, в якому просять визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 7,69 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно вона не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку.
2 липня 2020 року до суду надійшла заява від дочки позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач у справі ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Зважаючи на те, що позивач у справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає неможливим розгляд даної справи до вступу у справу правонаступників.
Керуючись ст.251 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом до залучення у справі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
26.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/793/20
Єдиний унікальний номер 205/793/20
Провадження № 2/205/988/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 лютого 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08 липня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., в порядку окремого провадження в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, розглянувши заяву керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах Селидівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, викладеного в формі ухвали та пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 19, 293, 294, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах Селидівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на подачу позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів (з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України) з дня складення повного тексту через Селидівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення резолютивної частини ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя