overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.07.2020
ЄУ № 942/774/20
Провадження №2-н/942/44/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОПСКОВЖИТЛО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВОПСКОВЖИТЛО» в особі директора Деревянко К.С. звернулося до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 1878,12 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації про реєстрацію місця проживання АДРЕСА_2 , наданої 01.07.2020 ЦНАП Новопсковської селищної ради, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з наданої інформації на теперішній час зареєстроване місце проживання та перебування боржника ОСОБА_1 встановити неможливо.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161,165, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОПСКОВЖИТЛО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначені в ухвалі строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: О.С. Стеценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/637/20
Провадження № 2/553/539/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання членом сім`ї квартиронаймача та визнання права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08 квітня 2020 року звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання членом сім`ї квартиронаймача та визнання права користування квартирою.

Згідно ухвали суду від 12.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання членом сім`ї квартиронаймача та визнання права користування квартирою до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Номер провадження 2/754/5589/20
Справа № 754/8162/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" липня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення всіх мешканців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ФК "Приватні інвестиції". звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення всіх мешканців.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення всіх мешканців прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 30 липня 2020 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 липня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 466/3827/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , серія і номер паспорта НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстави викладених у фабулі позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 15.06.2020 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передано на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , серія і номер паспорта НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 17 липня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 610/1552/20
Провадження № 2/610/585/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Новогусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64265, Харківська область, Балаклійський район, с. Нова Гусарівка, вул.Центральна, б. 53, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Новогусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, у якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) у КСП ім. Чкалова Балаклійського району Харківської області, розміром 4,20 умовних кадастрових гектарів, згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР-01-00-000480 від 18.01.1996 р..

Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач не має можливості оформити спадщину через відсутність правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заявинемає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справіу Балаклійському районному суді Харківської області на 27.07.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г.С. Носов
Дата документу 06.07.2020
Справа № 501/2058/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.ст.15, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.97, ст.115 КЗпП України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 202/1432/18
Провадження № 2-др/202/12/20
(вступна та резолютивна частина)
08 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря Паленко І.М.
представник позивача адвоката Киселиці І.Ю.
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника позивача, адвоката Киселиці І.Ю., про ухвалення додаткового рішення по цивільній справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Романа Юрійовича про визнання відсутності заборгованості з виплати аліментів та додаткових виплат на утримання дитини, оскарження дій та рішень посадових осіб державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача, адвоката Киселиці І.Ю., про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Визнати наявність переплати за аліментами, які виплачувалися згідно виконавчого листа № 0417/2-652/2011, виданого 13.04.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у розмірі 26 640 грн.
Зобов`язати начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області провести перерахунок виплачених аліментів згідно пред`явлених дублікатів квитанцій та видати довідку про це.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).
Суддя Г.О. Кухтін
Справа №431/1113/20
Провадження №2-во/431/22/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про внесення виправлень

у судове рішення без повідомлення учасників справи

06 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Старобільського районного суду від 17.03.2020р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 17.03.2020р. у цивільній справі №431/1113/20 провадження №2-о/431/474/20 встановлено факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить внести виправлення у вказане рішення та зазначити правильно зареєстроване місце проживання заявника матері дитини ОСОБА_2 м.Алчевськ, замість м.Антрацит.

Враховуючи відсутність необхідності вирішення заяви про внесення виправлень у судовому засіданні, вважаю за можливе розглянути цю заяву без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про внесення виправлень у рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.03.2020 року у цивільній справі №431/1113/20 провадження №2-о/431/474/20 за за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 144/1428/19
Провадження № 2/144/419/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" лютого 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 від Краснопільської сільської ради Гайсинського району надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/583/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь 210 доларів США основної суми боргу за договором позики від 15.06.2005 року та 84 долари США у вигляді трьох процентів річних за порушення ними грошового зобов`язання за період з 09.10.2006 року по 28.02.2020 року, яка була повернута позивачу згідно ухвали від 14.04.2020 року.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір.

Позивач подав до суду заяву в якій просить повернути сплачений ним судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно квитанції про сплату судового збору, яка додана до позовної заяви, встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80коп., що також підтверджується довідкою Управління Державної казначейської служби України в Сарненському районі про зарахування судового збору від 24.04.2020 року.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір, позовна заява була повернута, тому і сплачений ними судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір: - у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. сплачений згідно квитанції ПАТ «Укрпошта» від 28 лютого 2020 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби в Сарненському районі Рівненської області, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: