Справа№592/6012/20
Провадження №2/592/2154/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2001 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між ними розірваний 20 листопада 2007 року. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття, у розмірі 1/4 відсотки від усіх видів доходу щомісячно. На теперішній час донька вже повнолітня, проживає разом зі позивачкою та знаходиться на її забезпеченні. Донька ОСОБА_3 продовжує навчання і відповідно до довідки вона з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2020 року дійсно навчається в Машинобудівному коледжі Сумського державного Університету на денній формі навчання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 23 січня 2020 року і до закінчення дитиною навчання - до ІНФОРМАЦІЯ_3 2020 року включно.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2020 в даній справі відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу у свою відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьком є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.02.2002 (а.с. 9).

Позивач та відповідач перебували у шлюбі з 11.08.2001 року по 20.11.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 11.08.2001 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 20.11.2007. (а.с.6,7)

ОСОБА_3 є студентом денної відділення 3 курсу Машинобудівного коледжу Сумського державного університету. Термін навчання з 01.09.2017 по 30.06.2020. Навчається на умовах бюджетного фінансування (а.с.8).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею зареєстрована донька ОСОБА_3 (а.с 33).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_3 від 05.06.2020, остання навчається у Машинобудівному коледжі СумДУ, студентка 308-е групи та за період з 01.09.2019 по 29.02.2020 отримувала стипендію на загальну суму 9994,64 грн. (а.с.32).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 від 10.06.2020, відсутня інформація про доходи останньої за період з 01.102019 по 31.03.2020. (а.с.35,36,37)

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд виходить з того, що доведена належним чином і визнана самим відповідачем можливість надавати матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання та доведена належним чином і не заперечується відповідачем та обставина, що ОСОБА_3 продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.

При вирішенні спору судом враховується, що відповідач є працездатною повнолітньою особою і повинен вживати заходів для забезпечення своїх життєвих потреб. Разом з цим, позивачка також повинна утримувати сина, так як кожен з подружжя рівною мірою несе обов`язки по утриманню дітей і повинен їх виконувати.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 23 січня 2020 року і до закінчення дитиною навчання - до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Суд, визначаючи час з якого слід присудити аліменти, приймає до уваги, що відповідно до ст.ст. 191, 200 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Стягнення аліментів за час, що передує пред`явленню позову, є можливим у порядку виключення лише за наявності наступних умов: до моменту звернення з позовом до суду аліменти не стягувались; особа, яка вимагає аліментів, приймала заходи щодо одержання аліментів, але вони не були одержані у результаті ухилення особи, зобов`язаної сплачувати аліменти (відповідача), від їх сплати.

Ухилення може виражатися у тому, що зобов`язана особа - відповідач ухилялась від укладення договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи) та інші подібні дії.

Таким чином, ухилення від сплати аліментів є винною протиправною поведінкою, тобто це свідоме невиконання своїх обов`язків в умовах, коли позивач звертався до відповідача із вимогою для сплати грошової суми, необхідної для утримання дитини.

У такому випадку суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Трирічний строк, протягом якого можливим є стягнення аліментів за минулий час, являється присікальним (преклюзивним). Стягнення аліментів за межами цього строку незалежно від причин їх неотримання є неможливим.

Присудження аліментів за минулий час являється правом, а не обов`язком суду, з позовом до якого звернувся позивач. Суд, виходячи із конкретних обставин справи, проаналізувавши усі надані докази, може присудити аліменти на утримання дитини за минулий час, у межах трирічного строку, або відмовити у задоволенні таких позовних вимог.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевказане та те, що інші докази про вжиття позивачем заходів щодо одержання аліментів з відповідача протягом зазначеного періоду часу та ухилення відповідача від їх сплати, а також наявність перешкод позивачу для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, в матеріалах справи відсутні, а тому аліменти мають бути присуджені з часу пред`явлення позову, а саме з 18.05.2020 року.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову та, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 268, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 199 200 Сімейного кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , на період навчання в Машинобудівному коледжі Сумського державного університету, починаючи стягнення з 18.05.2020 до 30.06.2020.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складено 22.06.2020.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа: ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Литовченко