overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/87/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою обґрунтовуючи її тим, що в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2020 була допущена описка, а саме: помилково зазначено позивача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2019.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від від 05.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши позивача « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 648/1649/19
Провадження № 2-о/648/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючої судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області клопотання Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про залучення заінтересованої особи у цивільній справі за заявою Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади села Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області в особі Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває справа за заявою Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про передачу безхазяйного нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади села Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області в особі Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

До початку розгляду справи по суті представник заявника спрямувала до суду заяву, в якій просила залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Суд ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа можливо є близькою родичкою (спадкоємицею) ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області просить визнати безхазяйним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за заявою Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади села Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області в особі Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
справа № 1519/2-3603/11
провадження № 2-во/521/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в судовому рішенні, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2011 року по справі № 1519/2-3603/11 задоволено позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства компанія «Агропромінвест» про стягнення заборгованості.

При виготовленні тексту зазначеного рішення допущено описку щодо зазначення валюти стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2011 року по справі

№ 1519/2-3603/11 підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2011 року по справі № 1519/2-3603/11 допущену описку, викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ППК «Агропромінвест» () на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р НОМЕР_2 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 19635,25 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку еквівалентно 155638,81 гривень)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 185/2996/20
Провадження № 2-о/185/194/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Албот Ольги Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті в певний час, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Судом зобов`язано заявника надати суду оригінали письмових доказів та в подальшому подовжено строк надання оригіналів письмових доказів до 25 серпня 2020 року.

02 липня 2020 року від адвоката Албот О.М. надійшли оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , довідка про причину смерті ОСОБА_2 , копія картки форми №1, оригінал свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 та оригінал свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 .

Згідно наказу голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року № 125-в судді Перекопському М.М. надано частину щорічної основної відпустки з 30 червня 2020 року по 03 липня 2020 року включно.

Зважаючи на положення ч.2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає за необхідне невідкладно призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260,317 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити розгляд справи за заявою адвоката Албот Ольги Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті в певний час на 06 липня 2020 року о 14:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1638/20

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/834/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м . Чернігова від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст. 356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, враховуючи предмет спору та на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 09 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 165/3218/19
Провадження № 2/165/206/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,

встановив:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просила залишити позов без розгляду (а.с.39).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведену норму закону та те, що розгляд справи по суті, ще не розпочався, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
справа № 399/486/20
провадження № 2/399/377/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з відповіді яка надійшла з Савинської сільської ради Оржицького району Полтавської області, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, зокрема якщо у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстрований відповідач.

Керуючись ст. ст.27,31,187,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №399/486/20 (провадження №2/399/377/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 направити за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області (37700, Полтавська область, смт. Оржиця, вул. Центральна, буд. 74).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 446/2233/19
УХВАЛА
про виправлення описки
15.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Стрептівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про виправлення описки у судовому рішення,
18.02.2020 Камянка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрептівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено.
У вступній та резолютивній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме замість правильної дати смерті ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Дослідивши матеріали справи № 446/2233/19, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.02.2020 в справі за позовом ОСОБА_1 до Стрептівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме зазначити у вступній та резолютивній частині рішення дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : І.А.Бакай
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/887/20
Єдиний унікальний номер справи: 658/2289/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

08 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Приходько Л.А.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Чернигівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (третя особа - Каховський міськрайонний відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 лютого 2020 року.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 липня 2020 року, 14 годину 00 хвилин.

Враховуючи місце проживання сторін та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із їх переїздом до м. Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) в судовому засіданні 22 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених осіб (їх представників).

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 , Каховсьому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа № 570/2408/20
Номер провадження 2/570/981/2020
У х в а л а

02 липня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В силу ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Вимоги вищевказаних норм позивачем не дотримані, копії письмових доказів, що долучені до позовної заяви та її копії належним чином не завірені.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленими статтею 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки заяви шляхом подачі до суду належним чином завірених копій письмових доказів, що долучені до заяви та її копії.

Керуючись статтями 95,177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2139/20
Провадження № 2/552/841/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року позивачем до суду подана заява про залишення її позовної заяви про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 без розгляду.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана справа не розпочата розглядом по суті, заявлене клопотання не порушує права позивача.

Керуючись п.5 ст. 257, ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду .

Роз`яснити позивачу , що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна