overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/1097/19 Провадження № 22-ц/802/779/20 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І. М.
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 25 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200 грн), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 липня 2020 року.

Суддя С. І. Киця
Справа № 454/812/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального УМЮ з участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вилучення майна з-під арешту та визнання права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом.

У зв`язку із соціальною відпусткою судді Струс Т.В. пов`язану із вагітністю та пологами проведено повторний автоматизований розподіл справи.

За таких підстав, справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.33, 187, ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального УМЮ з участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вилучення майна з-під арешту та визнання права спільної сумісної власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 вересня 2020 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/387/20
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2020 м. Гребінка

06 липня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщені суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Котяша А.І. в інтересах держави в особі Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області до Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, надав письмовий відзив в порядку ст. 178 ЦПК України, із змісту якого вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає та просить розглядати справу без його участі.

Прокурор Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Нор Ж.В. надала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі прокурора та призначення справи до судового розгляду.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На даний момент виникла необхідність у визнанні явки відповідача ОСОБА_1 обов`язковою для надання особистих пояснень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Котяша А.І. в інтересах держави в особі Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області до Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м.Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/2618/20
15 травня 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ліуш А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 647/1098/20
№ провадження 2-сз/647/9/20
У Х В А Л А

08.07.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 03.06.2020 року відмовлено публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором б/н від 09.03.2010 року, на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

08.07.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі вказаного позову за квитанцією №ZZ423В0U8Y від 13.02.2020 року судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, в порядку п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Старообрядницька, 21) повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним за квитанцією №ZZ423В0U8Y від 13.02.2020 року судовий збір в розмірі 2 102, 00 (дві тисячі сто дві) грн. на р/р UA9400002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 296/2653/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою.

Заява про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 16-00 год 30 липня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Заінтересована особа має право подати пояснення щодо заяви протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про їхню можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Номер справи 623/2231/20
Номер провадження 2-н/623/559/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги централізованого водопостачання.
Відповідності до ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ « Про житлово- комунальні послуги, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 170 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 20___ р. по "______"______ 20___ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/572/18
У Х В А Л А

07 липня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати заповіт ОСОБА_3 , складений 04 жовтня 2017 року, недійсним.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача просить засідання проводити без його участі; відповідач, який викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання також не прибла.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відкласти на 14 год. 28 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 725/1285/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

07.07.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку із невідповідністю заяви вимогам ЦПК України, ухвалою судді від 20 травня 2020 року подану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Як вбачається з розписки що міститься в матеріалах справи, заявниця вказану ухвалу про залишення заяви без руху отримала 28 травня 2020 року, однак станом на 07 липня 2020 року в установлений ухвалою судді від 20 травня 2020 року строк вказані в ухвалі недоліки заяви не усунуто, у зв`язку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки заявницею не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення без руху, вказану вище заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 643/3046/20
Провадження № 2-о/643/232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.05.2020 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опікизупинено до проведення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , яку було доручено провести експертам відділення судово-психіатричних експертиз КНП ХОР «ОКПЛ №3».

03.07.2020 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09-00 год. 13.08.2020 року, викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 462/7312/19
УХВАЛА

02 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

з участю секретаря Любінець В. Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представник 3-ої особи Гачак О. І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви та просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач то представник відповідача у судовому засіданні не заперечили проти призначення розгляду справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.07.2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: