22.06.2020 Справа № 756/4161/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/4161/17
Провадження №2/756/213/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Капітал» про захист прав споживача,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про захист прав споживача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.08.2007 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Капітал» укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва (далі - ФФБ), в якому не було зазначено поточної ціни вимірної одиниці об`єкта інвестування або його загальної вартості.

Вказав, що на виконання договору позивач сплатив 5 142 673,73 грн. - загальну вартість замовлення з будівництва житлового будинку та набув право власності на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 529,3 кв.м.

У січні 2017 року ОСОБА_1 ознайомився з укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Капітал» та Підприємством «Вертикаль» Благодійного фонду «Дзвін надії» договором про організацію спорудження об`єкта будівництва №14-06/07 від 14.06.2007 та Карткою обліку виконання договору про участь у ФФБ виду А № 03-08/2007-22.

Зазначив, що у Договорі №14-06/07 від 14.06.2007 поточна вартість вимірної одиниці об`єкта інвестування, закріпленого за позивачем, складає 7 385,00 грн., а згідно з Карткою обліку виконання договору сума договору становить 3 744 800,36 грн.

Враховуючи наведене, вважає, що розмір здійсненої ОСОБА_1 переплати за належний йому об`єкт інвестування становить 1 233 793, 23 грн.

З огляду на ці обставини, та зважаючи на те, що у Правилах ФФБ не зазначено вартість поточної ціни вимірної одиниці об`єкта інвестування та загальної вартості об`єкта інвестування позивач вважає, що відповідач ввів його в оману щодо ціни об`єкта інвестування та вартості послуг управителя, чим порушив його права як споживача.

Просив з цих підстав стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 2 475 159,91 грн., з яких: 1 233 793,23 грн. - безпідставно набуті відповідачем кошти, 1 241 366,68 грн. - відсотки за користування грошовими коштами.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2017 у вказаній справі відкрито провадження під головуванням суді Васалатія К.А.

У зв`язку із відстороненням судді Васалатія К.А. від здійснення правосуддя, Розпорядження в.о. керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Зірник О.О. №103 від 07.08.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.08.2019 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

Позивач судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності за наявними у матеріалах справи доказами. Направляв на адресу суду відзив, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на належне виконання укладеного з позивачем договору про участь у ФФБ №03-08/2007-22 від 03.08.2007. Крім того вказував на пропуск позивачем строків позовної давності, що також є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.08.2007 між ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Капітал», як управителем ФФБ виду А «Перша черга котеджного містечка «Деснянське» та ОСОБА_1 укладено договір №03-08/2007-22 про участь у ФФБ, за умовами якого довіритель на підставі повного визнання ним Правил ФФБ, дав згоду на участь у ФФБ, взяв на себе зобов`язання виконувати Правила ФФБ, передати кошти управителю в управління з метою отримання у власність об`єкта інвестування та встановив обмеження щодо окремих дій управителя з управління цими коштами, а управитель - прийняти кошти в управління, зарахувати кошти на рахунок ФФБ з подальшим їх використанням у порядку, визначеному правилами ФФБ та цим договором (а.с. 12-16).

Вказаний договір містить посилання на укладений 10.06.2006 між ОСОБА_2 та Підприємством «Вертикаль» інвестиційний договір №10/01/06-131 та сплату позивачем коштів у розмірі 378 440,00 грн. на користь цього підприємства, проте не встановлює у зв`язку з цим жодних зобов`язань управителя.

Із Графіку придбання Довірителем вимірних одиниць об`єкту інвестування убачається, що придбання вимірних одиниць об`єкту інвестування ОСОБА_1 здійснювалося у 2007 та 2008 роках періодично та за графіком, наведеному у додатку до договору про участь у ФФБ №03-08/2007-22 (а.с. 16, зворот).

У пунктах 6.3 та 6.4 Договору встановлено, що управитель закріплює за довірителем відповідну кількість вимірних одиниць об`єкта інвестування з урахуванням поточної ціни вимірної одиниці об`єкта інвестування, яка визначається забудовником самостійно за власною методикою для кожного окремого об`єкта інвестування.

Розмір винагороди управителя за управління майном довірителя складає 2,85% від розміру фактично переданих довірителем у ФФБ коштів згідно з графіком внесення коштів (пункт 6.2 Договору).

Зазначені умови Договору про участь у ФФБ №03-08/2007-22 аналогічні змісту пунктів 5.4.2, 5.4.3, 5.4.6 Правил ФФБ, затверджених директором ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Капітал» 14.06.2007 (а.с. 9-11).

Крім того, у п. 11.5. Договору про участь у ФФБ №03-08/2007-22 довіритель підтвердив, що інформація про умови участі у ФФБ була доведена до його відома до моменту підписання цього договору у доступній, наочній формі, що забезпечило йому можливість свідомого і компетентного прийняття рішення про участь у ФФБ.

Засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами визначено Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», що підлягає застосуванню до спірних правовідносин у редакції чинній на час їх виникнення.

У статті 6 цього Закону встановлено, що управитель здійснює управління майном відповідно до Правил фонду та договору управління майном.

Правила ФФБ є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами цієї системи фінансування будівництва житла та визначають вид ФФБ, процедуру створення ФФБ, порядок організації взаємовідносин забудовника, управителя та довірителів, порядок встановлення управління майном, умови, особливості та обмеження здійснення управління майном, напрями та порядок використання залучених коштів, порядок участі у фонді та відмови від участі в ньому, типи вимірних одиниць об`єктів інвестування, порядок та умови закріплення об`єкта інвестування за довірителем, розмір винагороди управителя та інші умови функціонування ФФБ (ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»).

Відповідно до зазначених вимог у Правилах ФФБ «Перша черга котеджного містечка «Деснянське», затверджених директором ТОВ «ФК «Глобал Капітал» 14.06.2007, визначено, що цей фонд створено за видом А.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» для ФФБ виду А поточну ціну вимірної одиниці об`єкта будівництва, споживчі властивості об`єктів інвестування, коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник.

Вимоги щодо зазначення поточної ціни вимірної оцінки об`єкта інвестування або його загальної вартості у договорі про участь у ФФБ не передбачено ані вказаним вище Законом, ані Примірними правилами фонду фінансування будівництва, затвердженими розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 30.11.2006 за №6473 у відповідній редакції.

Статтею 14 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачено перелік обов`язкових умов договору про участь у ФФБ до якого не входить поточна ціна вимірної оцінки об`єкта інвестування або його загальна вартість.

Таким чином, незазначення у Договорі про участь у ФФБ та Правилах ФФБ поточної вартості вимірної одиниці або загальної вартості об`єкта інвестування не суперечить нормам Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Судом встановлено, що 27.01.2014 забудовник та позивач підписали Акт прийому-передачі індивідуального будинку АДРЕСА_1 (а.с. 22-23), а 25.04.2014 ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на вказаний індивідуальний будинок, копію якого передано ТОВ «ФК «Глобал капітал» (а.с. 25).

Згідно договору про участь у ФФБ №03-08/2007-22 від 03.08.2007, предметом якого передбачено, що довіритель за цим договором на підставі повного визнання ним Правил Фонду фінансування будівництва виду А «Перша черга котеджного містечка «Деснянське» (ФФБ) дає згоду на участь у ФФБ, передає кошти управителю в управління з метою отримання у власність об`єкта інвестування, а управитель зараховує кошти на рахунок ФФБ з подальшим використанням коштів ФФБ у порядку, визначеному Правилами ФФБ та цим договором.

ТОВ «ФК «Глобал Капітал» є фінансовою установою (Управителем ФФБ), що здійснює виключний вид діяльності із залучення коштів установників управління майном для фінансування об`єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю на підставі відповідної ліцензії та керується нормами Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», а також іншого чинного законодавства.

Суб`єктами системи фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю, згідно із ст. 3 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», є, зокрема, довірителі, управителі, забудовники. Взаємовідносини між суб`єктами ФФБ врегульовуються договорами про участь у ФФБ між управителем та довірителем, а також договором про спорудження об`єкта будівництва між управителем та забудовником.

Карткою обліку №03-08/2007-22 підтверджується, що всі кошти, що передані заявником до ФФБ за Договором, були використані управителем за цільовим призначенням - на будівництво об`єкта будівництва (а.с. 63-64).

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» при реалізації права довірчої власності управитель не може відповідати за своїми боргами активами фонду.

Згідно із абз. 31 ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» вартість будівництва - це погоджена управителем і забудовником в укладеному між ними договорі вартість будівництва всіх об`єктів інвестування, яка розраховується виходячи з поточної ціни вимірної одиниці об`єкта будівництва та кількості вимірних одиниць всіх об`єктів інвестування за попереднім обсягом замовлення на будівництво.

Тобто, управитель та забудовник погодили в укладеному між ними договорі про спорудження об`єкта будівництва вартісні показники за поточною ціною на дату його укладення.

У процесі будівництва вартість об`єктів інвестування та в цілому об`єкта будівництва корегується згідно механізму, встановленому у ст.11 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», зокрема, шляхом встановлення забудовником поточної ціни вимірної одиниці об`єкта інвестування на дату проведення розрахунку, з урахуванням якої управитель закріплює за довірителем відповідну кількість вимірних одиниць (квадратний метр). Аналогічну норму містять і п. 5.4.2 та 5.4.3 Правил ФФБ.

Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачає право довірителя вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів у разі неналежного виконання управителем своїх обов`язків щодо контролю за забудовником (ч. 4 ст. 18).

Разом з тим, позивач ні до ТОВ «ФК «Глобал Капітал», ні до суду з такою вимогою не звертався.

Судом встановлено, що після кожного внесення ОСОБА_1 коштів до ФФБ йому видавались свідоцтва про участь у ФФБ, в яких зазначались загальна сума внесених до ФФБ коштів та загальна кількість закріплених за заявником квадратних метрів, що давало можливість останньому визначити середню вартість квадратного метра об`єкта інвестування на кожну дату внесення платежу.

Облік коштів, внесених ОСОБА_1 до ФФБ за Договором про участь у ФФБ №03- 08/2007-22 від 03.08.2007, Управитель здійснював у Картці обліку 03-08/2007-22, в якій окремо зазначені сума коштів, отриманих в управління до ФФБ і винагорода Управителя, сума та дата перерахування коштів ФФБ забудовнику, а також реквізити платіжних доручень.

ОСОБА_1 , визнаючи Правила ФФБ виду А «Перша черга котеджного містечка «Деснянське», власноручно підписав Договір про участь у ФФБ №03-08/2007-22 від 03.08.2007, в пункті 11.5. якого підтвердив, що до моменту його підписання він своєчасно отримав від товариства необхідну, доступну, достовірну інформацію про умови участі у ФФБ, що забезпечувало йому можливість свідомого і компетентного прийняття рішення про участь у ФФБ.

Позивач власноручно підписав 13.01.2009 із ТОВ «ФК «Глобал Капітал» Акт звіряння взаємних розрахунків, в якому підтвердив, що ним передано в управління товариству грошову суму у розмірі 4 764 233,73 грн. та сплачено винагороду управителю у сумі 135 780,68 грн. (а.с. 65)

Власноручно підписавши із забудовником Акт прийому-передачі індивідуального будинку котеджного типу АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зазначив у цьому акті про відсутність у нього претензій щодо повноти виконання замовлення, якості виконаних робіт та переданої виконавчої документації, а також про відсутність у нього жодних претензій до забудовника.

З огляду на викладене, доводи позивача про безпідставне набуття ТОВ «ФК «Глобал Капітал» грошових коштів у сумі 1 233 793,23 грн., не знайшли свого підтвердження.

Судом встановлено, що 10.06.2006 між ОСОБА_2 та Підприємством «Вертикаль» укладено інвестиційний договір №10/01/06-131. За цим договором не здійснювалось будівництво будинку котеджного типу і ТОВ «ФК «Глобал Капітал» не є стороною цього договору. Роботи за інвестиційним договором проводились поза межами ФФБ, і товариство не мало правових підстав зараховувати їх до ФФБ, закріплювати за позивачем квадратні метри на цю суму та видавати йому відповідне свідоцтво про участь у ФФБ.

Сторони Договору про участь у ФФБ лише засвідчили у пункті 1.11 факт внесення коштів у розмірі 378 440,00 грн. на користь забудовника на виконання робіт, зазначених в Акті освоєних інвестицій, але із застереженням про те, що свідоцтво про участь у ФФБ на суму інвестицій не надається.

Оскільки ОСОБА_1 не навів жодного аргументу відносно того, як саме і яким саме чином, на його думку, ТОВ «ФК «Глобал Капітал» порушив його права споживача фінансової послуги за Договором про участь у ФФБ № 03-08/2007-22 від 03.08.2007 та не навів жодних доказів з цього приводу, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено здійснення відповідачем нечесної підприємницької практики внаслідок незазначення поточної ціни вимірної одиниці об`єкта інвестування або його загальної вартості, і вимоги позивача про стягнення безпідставно набутих коштів за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 03-08/2007-22 від 03.08.2007 не мають правових підстав, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Окрім цього суд звертає увагу на те, що сторона відповідача надала суду копію постанови Верховного Суду від 11.12.2019 по справі №756/11431/17 (пров. №614916св19) зі змісту якої убачається, що ОСОБА_2 звертався до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Капітал» та підприємства «Вертикаль» Благодійного фонду «Дзвін надії» про солідарне стягнення із зазначених осіб безпідставно набутих коштів у розмірі 1 271 443, 23 грн. та відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 1 326 897,64 грн. За результатами розгляду справи ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказував на те, що зазначені провадження є ідентичними, оскільки як у ОСОБА_2 так і у ОСОБА_1 виникли правовідносини з відповідачем на підставі однакових за змістом договорів укладених між ними 03.08.2007.

Інших доводів, які б спростували висновки суду, позивачем не надано.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Капітал» (м. Київ, просп. Маяковського, 5-в, ) про захист прав споживача - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба