overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/9135/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2/ , про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 05 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №366/266/20
номер провадження №22-ц/824/9237/2020
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

у цивільній справі № 366/266/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест 2005» ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, заявник 05 травня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року залишена без руху, а скаржникові надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надання документів про сплату судового збору та копій апеляційної скарги разом з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

30 червня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана квитанція про сплату судового збору в сумі 420,40 грн.

Однак, копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи до вказаної заяви не додано, недоліки апеляційної скарги у відповідній частині залишаються не усунутими.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, слід продовжити заявнику строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року, а саме: виконання вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в частині надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що у випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

01 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 386/776/17

провадження № 22-ц/4809/886/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області у складі судді Гарбуз О.С. від 24 березня 2020 року у справі за заявою державного виконавця Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Приблуди Віктора Анатолійовича про зміну способу виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року, ухваленого за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградська область про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу і місця спілкування з дитиною, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2020 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву державного виконавця Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Приблуди Віктора Анатолійовича - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року в частині визначення адреси побачень батька і дитини, зазначивши спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді побачень за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І. Чельник
У Х В А Л А

26.06.2020 Справа №607/5849/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

присяжних Олійник О.М.

Гільтай С.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Бісовської С.Я.

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над ним, посилаючись на те, що її син з 2009 року перебуває на обліку у Тернопільській обласній клінічній психоневрологічній лікарні з приводу діагнозу параноїдна шизофренія та являється інвалідом ІІ-ї групи, що стверджується Довідкою №2536, виданою 20.11.2019 р. КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня». Внаслідок даного захворювання ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду та опіки над собою.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що для всестороннього, повного та об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, тому по справі слід призначити проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.103, 104, 105, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час яким-небудь психічним захворюванням?

- Якщо так, то яким саме?

- Чи може ОСОБА_3 внаслідок свого стану здоров`я повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям АСПЕК Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та її підписано 26 червня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

Присяжні: О.М. Олійник

С.В.Гільтай
Справа № 464/3279/20
пр № 2-н/464/552/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/1582/17

Провадження № 2-во/126/15/2020

"02" липня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні з тих підстав, що в рішенні Бершадського районного суду від 15.08.2019 не вірно зазначено номер реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку "275" замість "257".

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 15.08.2019 у справі № 126/1582/17 допущено описку, не вірно зазначено номер реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку "275" замість "257".

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15.08.2019 у справі № 126/1582/17.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15.08.2019 у справі № 126/1582/17, у другому абзаці резолютивної частини якого "№ 275" замінити на "№ 257".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №464/935/20
пр.№ 2-к/464/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Комарницької Р.В.

представника заявника ОСОБА_1 О ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Визнати на території України та надати дозвіл на примусове виконання на території України вироку районного суду для Кракова Кроводжи у Кракові, Відділ III Сімейний і неповнолітніх (Республіка Польща) від 14 листопада 2017 року у справі III RC 43/17/S за позовом малолітньої ОСОБА_5 в особі уповноваженого представника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь його малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів в розмірі 500 злотих на місяць, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 17.06.2020 року складає 3 414 (три тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 50 коп., починаючи з 27 січня 2017 року на руки в користь матері ОСОБА_3 , які треба платити до 10-го дня кожного місяця з встановленими відсотками, у річному відношенні на випадок ухилення від сплати у зазначеному терміні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 17.06.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча:
Справа №672/611/20
Провадження №2/672/286/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.07.2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11.08.2020 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/28694/19

провадження № 22-ц/824/9204/2020

01 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рибінцева Сергія Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року у складі судді Макаренко І.О.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рибінцева Сергія Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 рокув письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 346/2919/19
Провадження № 2/346/171/20
УХВАЛА

04 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відкласти на 14 год. 00 хв. 01 липня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
241/482/20
2-о/241/63/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2020 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

за участю прокурора Дороганя О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, що діє в інтересах держави в особі Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, що діє в інтересах держави в особі Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - задовольнити у повному обсязі.

Передати безхазяйну нерухому річ - гідротехнічну споруду, що знаходиться в межах населеного пункту в с. Приазовське Мангушського району Донецької області, на водному об`єкті місцевого значення об`ємом 75,0 тис.м.3, площею водного дзеркала 3,0 га, вартістю 1 798 852,00 грн., у комунальну власність територіальної громади Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області.

Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 530/722/20
Номер провадження 2-н/530/66/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2020 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко