Справа № 557/313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

23.03.2020 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

29.04.2020 представник позивача подав заяву на усунення недоліків в якій вказує, що обставини, через які дана позовна заява залишення без руху були зазначені в раніше поданій позовній заяві від 02.03.2020.

Таким чином на виконання Ухвали суду 23.03.2020 представником позивача жоден недолік позову не усунено, а саме:

- не надано суду доказів щодо підтвердження звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та мотивованої письмової постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, як це передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, наявності чи відсутності спадкової справи; - позивач подав копії документів, які не засвідчені належним чином та не зазначив про наявність оригіналів письмових доказів, які додані до позовної заяви.

пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008, №7 Про судову практику у справах про спадкування зазначено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зазначеними нормами закону передбачено обов`язкове вжиття заходів досудового врегулювання спору у справах про зобов`язання нотаріуса вчинити дії, а саме звернення до нотаріуса з вимогою про вчинення нотаріальної дії та отримання мотивованої постанови, яка може бути оскаржена.

У зв`язку з наведеним, позивачу ОСОБА_1 слід було долучити до матеріалів позовної заяви, як підставу звернення до суду, обґрунтовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної з видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця, оскільки при вирішенні в судовому порядку спорів даної категорії, суд не має права безпідставно приймати на себе функції нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 потрібно повернути відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 185, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Пацко Д.В.