Справа № 522/893/20
Провадження №2/523/3255/20
У Х В А Л А

"01" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Буяклу Наталіїї Яківни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовними вимогами до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт», Одеської філії ДП «Адміністрація морський портів України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеса» про зобов`язання вчинити певні дії, звернувся адвокат позивачів ОСОБА_5 . В обґрунтування позовних вимог адвокат позивачів зазначив, що позивачі проживають у будинку АДРЕСА_1 та впритул до будинку позивачів на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 відповідачами без дозвільних документів та погоджень здійснюються роботи з улаштування контейнерного майданчика. Адвокат позивачів зазначає, що наявність будівельних робіт супроводжується шумом, пилом та ревінням великовантажних вантажівок, що негативно відобразилось на звичному для позивачів ритмі життя. Крім іншого, позивач зазначив, що внаслідок дій відповідачів відбулось пошкодження майна позивачів, а саме: технічні та конструктивні елементи житлового будинку пошкоджені, з`явились тріщини, як на будинку та і в квартирах позивачів, відбулась деформація дверних та віконних отворів. На підставі викладеного просить суд, зобов`язати відповідачів видалити всі виробничо-господарські засоби, устаткування, механізми, обладнання та транспортні засоби та припинити будь-яку господарську діяльність в межах санітарно-захисної зони на земельній ділянці, кадастровий номер: :34:001:0020, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на відстані не менше ніж 50 метрів до будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року позовну заяву передано за виключною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (а.с.45).

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.05.2020 року апеляційну скаргу адвоката Рабзі Олександра Юхимовича, діючого від імені ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року залишено без змін.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було залишено без руху з підстав передбачених ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Буяклу Наталія Яківна, разом з заявою про усунення недоліків, звернулась на адресу суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати від Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» копії наступних документів:

копію проекту встановлення санітарно-захисної зони або витяг з документу, який містить інформацію про встановлення санітарно-захисної зони, в тому числі схему розташування санітарно-захисної зони, її розмірі та межі на території земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :34:001:0020, зокрема біля будинку АДРЕСА_1 ;

копії документів щодо погодження органами державної влади та/або місцевого самоврядування проекту встановлення санітарно-захисної зони на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :34:001:0020;

копію договору укладеного між Одеською філією ДП «АМПУ» та ТОВ «Торговий дім Одеса» () на підставі якого ТОВ «Торговий дім Одеса» здійснює господарську діяльність на частині земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :34:001:0020.

В обґрунтування клопотання представник позивачів зазначила, що впритул до стіни будинки де живуть позивачі по справі відповідачами здійснюються роботи з улаштування контейнерного майданчика та такі роботи здійснюються без відповідних дозвільних документів. Дії відповідачів спричиняють позивачам по справі певні незручності та страждання, що впливає на стан здоров`я останніх, а також дій відповідачів руйнують житловий будинок в якому проживають позивачі. Представник позивачів зазначає, що відповідно до державного земельного кадастру, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :34:001:0020 перебуває у постійному користуванні ДП «Одеський морський торговельний порт», з цільовим призначення визначеним -12.02 для розміщення та експлуатації будівель і морських споруд морського транспорту. Представник позивачів зазначила, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати дані документи, оскільки останні стосуються предмету позову.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в справі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування 9 ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання про витребування документів щодо наявності проекту встановлення санітарно-захисної зони на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :34:001:0020, схеми розташування такої зони, а також копію договору щодо здійснення господарської діяльності, на які посилаються позивачі у своєму позові та які відповідно, які є предметом доказування, оскільки можуть підтвердити або спростувати позовні вимоги, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивачів та витребувати докази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Буяклу Наталіїї Яківни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» копії наступних документів:

-копію проекту встановлення санітарно-захисної зони або витяг з документу, який містить інформацію про встановлення санітарно-захисної зони, в тому числі схему розташування санітарно-захисної зони, її розмірі та межі на території земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :34:001:0020, зокрема біля будинку АДРЕСА_1 ;

-копії документів щодо погодження органами державної влади та/або місцевого самоврядування проекту встановлення санітарно-захисної зони на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :34:001:0020;

-копію договору укладеного між Одеською філією ДП «АМПУ» та ТОВ «Торговий дім Одеса» () на підставі якого ТОВ «Торговий дім Одеса» здійснює господарську діяльність на частині земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :34:001:0020.

Копію ухвали суду направити для виконання до Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: