Ухвала

01 липня 2020 року

м. Київ

справа № 464/9152/16-ц

провадження № 61-97св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним договір позики, укладений 24 липня 2013 року між його матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У січні 2017 року ОСОБА_4 подав зустрічний позов, у якому просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за вказаним вище договором позики в розмірі 1 901 620,28 грн, із яких: 1 231 220,64 грн, що еквівалентно 44 413,86 дол. США, - предмет позики, 670 399,64 грн, що еквівалентно 24183,35 дол. США, - штрафні санкції за 1089 днів прострочення виконання грошового зобов`язання.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 12 травня 2017 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики, укладеним 24 липня 2013 року, в розмірі 966 017,39 грн, судовий збір у розмірі 8 000,00 грн , усього - 974 017,39 грн.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 травня 2017 року в частині стягнення заборгованості за договором позики та судового збору змінено, зменшено розмір стягнутої заборгованості за договором позики до 549 224,20 грн, розмір судового збору - до 2 320,00 грн, усього стягнуто 551 544,20 грн.

У решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6 248,00 грн.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_6 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду в частині вирішення зустрічного позову, справу в цій частині направити на новий апеляційний розгляд.

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2018 року у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є., Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І., Курило В. П. касаційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_6 , задоволено. Рішення апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позикискасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки при ухваленні постанови 27 червня 2018 року не було вирішено питання щодо судових витрат, в тому числі, відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року зупинено касаційне провадження у даній справі до закінчення розгляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 530/1731/16-ц.

Постановою Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі №530/1731/16-ц у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин касаційний суд дійшов висновку про поновлення касаційного провадження у цій справі.

Керуючись пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 464/9152/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

Судді:В. І. Журавель Є. В. Краснощоков

В. І. Крат

М. М. Русинчук