КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/113/19 Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Номер провадження: 22-ц/824/7207/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення втрат по сплаті страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 рокупозов ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ІНГОСТРАХ» суму страхового відшкодування в розмірі 32 188,19 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали, ОСОБА_1 отримав 12 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення (а.с. 78).

18 травня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги. У своєму клопотанні, апелянт просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року, однак, при цьому, не сплатив судовий збір. Вказав, що він є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження вказаних обставин до клопотання заявником додано копію посвідчення серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року- п`ять днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 03 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення (а.с. 92).

09 червня 2020 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги (без додатків), однак суд не враховує дане клопотання, оскільки, воно не містить підпису особи, що його подала (а.с. 93-94).

18 червня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду, засобами поштового зв`язку, надійшло аналогічне клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

У своєму клопотанні, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що він не має фінансової можливості сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 рокупідлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи при цьому майновий стан сторони.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, заявник не надав жодного доказу на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України. тому заявлене клопотання не може бути задоволено.

Разом з цим, заявник повторно вказав, що є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, на учасників бойових дій розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII, який визначає статус, зокрема, і учасників бойових дій та гарантії їх соціального захисту.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов`язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII (набрав чинності з 01 вересня 2015 року) внесені зміни, зокрема, у статтю 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18). Підстави для відступу від неї відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 у межах даної справи не заявлено вимог, пов`язаних з порушенням його прав, він не звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону.

Крім цього, суд звертає увагу, що ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року було надано оцінку доводам апелянта, щодо звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд наголошує, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За таких обставин, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.П. Коцюрба