overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9623/18
Провадження №2/204/95/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Олексієнко М.О.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання Комунального підприємства «Дніпропетровська міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради надати для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на буд.22а по вул. Робоча в м. Дніпрі, враховуючи, що на виконання ухвали суду від 17 вересня 2019 року про витребування доказів повідомлено, що копії інвентаризаційної справи надати не можуть через велику кількість документів.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та уповноважити представника відповідача ОСОБА_5 на одержання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради надати для огляду в судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська інвентаризаційну справу на буд.22а по вул. Робоча в м. Дніпрі.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/5572/20
Справа № 754/8132/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" липня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Хорошок Ніна Вікторівна - позивач

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Альфа-Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, приватного нотаріуса КМНО Юдіна М.А., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 13, прим. 78, про визнання протиправним та скасування рішення, про скасування державної реєстрації.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, про визнання протиправним та скасування рішення, про скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання по справі на 30.09.2020 р. на 9 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 559/1157/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2020 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем до позовної заяви долучено копію квитанції №37 від 05 листопада 2019 року про сплату судового збору в розмірі 192 грн 10 коп.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме долучення до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, а саме подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В.Ралець
Провадження № 2/461/472/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.07.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Івасюти Н.В.,

представника позивача Попович Н.І.,

представника відповідача Пасічник Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Попович Наталія Іванівна до Головного управління Держпраці у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями суб`єкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Попович Наталія Іванівна звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до її розгляду по суті в учасників не поступило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Попович Наталія Іванівна до Головного управління Держпраці у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями суб`єкта владних повноважень та призначити справу до розгляду по суті на 20 липня 2020 року о 11 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 646/3960/20
№ провадження 2/646/1721/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2020 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/3960/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, в обґрунтування позову, позивачу необхідно надати розрахунок сум про стягнення яких заявлено вимоги, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригодизалишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 452/1765/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований АДРЕСА_1 ; фактично проживає АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований АДРЕСА_1 ; фактично проживає АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін

Призначити справу до розгляду на 28.07.2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3750/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 липня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Мельникової І.Д., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Мельникової І.Д., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 575/413/20
Провадження № 2/575/153/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.04.2020 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј часткивсіх вид його доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною віку повноліття.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 21.04.2020 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 29.05.2020, 29.05.2020 оголошено перерву за клопотанням позивача до 15.06.2020, 06.07.2020.

У підготовче судове засідання позивач та її представник адвокат Мірошниченко О.В., який діє на підставі ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю /а.с.39-40/, не прибули. Представник позивача надав письмову заяву про проведення підготовчого розгляду справи без їх участі /а.с.63/.

Суд з урахуванням думки відповідача вважає за можливе провести підготовчий судовий розгляд без участі позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Клопотань від сторін у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Відповідач у встановлені судом строки подав відзив на позовну заяву, зустрічний позов не подав.

Позивач надала відповідь на відзив.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до судового розгляду по суті на 22 липня 2020 року на 9 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/939/20
УХВАЛА

"03" липня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Кузьменко Д.А.; заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Кузьменко Д.А.; заінтересована особа Чаплинська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Кузьменко Д.А.; заінтересована особа Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 30 хв. «11» вересня 2020 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков