Справа № 199/4307/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП 08 від 24.12.2015 року за адресою АДРЕСА_1 , яка зареєстрована Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. п. 2, 7 ч. 1ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії відповідача, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, тобто, вказані позовні вимоги пов`язані з публічно-правовим спором, а саме зі спором фізичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, а відтак, в даному випадку, відповідно до положень ст. 19 ЦПК України та ст. 19 КАС України, позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації підлягає розгляду адміністративним судом за правилами КАС України.

Отже, заявлений ОСОБА_1 спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі слід відмовити, роз`яснивши позивачу, що вирішення даного спору належить до юрисдикції адміністративного суду та він має право звернутися з позовними вимогами до відповідача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Роз`яснити позивачу, що вирішення даного спору належить до юрисдикції адміністративного суду.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 02 липня 2020 року за квитанцією № ПН2135 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 копійок в Акціонерний банк «Південний».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя : О.Г.Скрипник