overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/468/20

провадження № 2-др/285/10/20

01 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Брониківська сільська рада, Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст. 270, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Брониківська сільська рада, Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 2 липня 2020 року о 9 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2285/20 Справа № 204/4260/19 Головуючий у першій інстанції: Мащук В. Ю. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро)) Ващинської Марини Миколаївни,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Провадження №2/359/957/2020
Справа №359/9901/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 06 серпня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/566/20
Провадження № 2/553/524/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Доценка Олександра Вікторовича до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №2» про визнання права користування квартирою у будинку квартирного типу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 25, 1216, 1261 16, 327 ЦК України, ст.ст. 4,52, 58, 61, 64, 156 ЖК України, ст.ст. 4, 12,13, 141, 264-265, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Доценка Олександра Вікторовича до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №2» про визнання права користування квартирою у будинку квартирного типу - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , право користування з 20.05.1992 року, квартирою № АДРЕСА_1 житловою площею 15.5 кв. м, загальною площею 35.2 кв. м, що складається з наступних приміщень: кухні 1 пл. 5.7 кв. м, кімнати 2 пл. 15.5 кв. м, коридору І пл. 12.0 кв. м, душової ІІ пл. 0.9 кв. м, вбиральні ІІІ пл. 1.1 кв. м, погрібу пл. 1.6 кв. м, розташованих у житловому будинку № АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко
Справа № 727/4617/20
Провадження № 2-во/727/19/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 червня 2020 року, -

встановив:

11 червня 2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці була постановлена ухвала по справі № 727/4617/20 (провадження 4-с/727/38/20), якою провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 09.04.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

26 червня 2020 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду оскільки в ухвалі суду зазначена невірна причина закриття провадження у справі, а саме: замість «закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору», вказано невірно «закрити у зв`язку з відмовою заявника від скарги», а також замість вірного «Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України» вказано «Керуючись ст. 206 ч. 3 ЦПК України».

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно в мотивувальній частині та резолютивній частині ухвали суду про закриття провадження допущено описку яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 червня 2020 року по справі 727/4617/20 (провадження 4-с/727/38/20), виклавши останній абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції «Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України» та в абзаці першому резолютивної частини ухвали замінити слова «закрити у зв`язку з відмовою заявника від скарги» на слова «закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
У Х В А Л А

26.06.2020 Справа №607/10433/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Яворського А.В., подала до суду заяву про встановлення факту її проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як 5 років, зокрема з вересня 2012 року до часу відкриття спадщини після її смерті.

25 червня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Яворський А.В. подав заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значенняне відкрите, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вказану заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Разом із заявою повернути заявнику додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1317/19
У Х В А Л А

03.07.2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в залі судових засідань в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до фермерського господарства "Альфа" (адреса місцезнаходження: 62210, Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка, вул. Тіткова, буд. 60, ) про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 08.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 в якій остання просила суд визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 08.07.2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ФГ "Альфа" недійсною. Зобов`язати ФГ "Альфа" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,9823 га, розташовану в Харківській області, Золочівський район, с/рада Лютівська, кадастровий номер :02:004:0071. Судові витрати пов`язані з розглядом справи просила покласти на відповідача.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 12.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

21.12.2019 року позивачем недоліки, вказані в ухвалі було усунено. Зменшено позовні вимоги, згідно яких позивач остаточно просить суд визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 08.07.2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ФГ "Альфа" недійсною. Судові витрати пов`язані з розглядом справи просила покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 24.12.2019 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, витребувано докази.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено. До канцелярії суду надійшла вказана цивільна справа з повідомленням про неможливість надання висновку №5200.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, суд, вважає за необхідне відновити провадження про вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до фермерського господарства "Альфа" (адреса місцезнаходження: 62210, Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка, вул. Тіткова, буд. 60, ) про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 08.07.2019 року.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (поверх 1, зал судових засідань №2) на 09.07.2020 року на 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1396/20
Провадження №: 2/332/921/20
УХВАЛА

01 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

З огляду на ціну позову, вказана справа підпадає під ознаки малозначної (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Крім того, справа не віднесена до категорії тих, які відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказані обставини, а також: предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів, кількість учасників справи, вказана цивільна справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення до розгляду та відкрити спрощене провадження.

Розгляд справи провадити з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 15.07.2020 на 08.30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з його наданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи за веб-адресою сторінки у мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Справа № 288/228/20
Провадження № 2/288/177/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Дашинської Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

02 липня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки 02 липня 2020 року між сторонами укладено договір про розірвання (припинення) договору оренди землі, а тому відсутній предмет спору.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду, відповідно до статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 189-200, 257, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 316/1073/20
Провадження № 2/316/575/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар Запорізької області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи: ВП «Запорізька АЕС», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 09.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Рішення суду, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, належить негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п.3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя: М. О. Куценко