Справа № 738/2225/19
№ провадження 2/738/89/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:

головуючого суддi Слісаря А.В.,

за участю

секретаря Минець П.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 Л.В ОСОБА_2

pозглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А H О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів. Позов обґрунтований тим, що 07 листопада 2018 року позивач сплатив відповідачу 3700,00 грн. на банківський рахунок АТ «ПРИВАТБАНК» в рахунок виконання укладеного договору купівлі-продажу холодильника, а відповідач зобов`язався 08 листопада 2019 року здійснити доставку та передати позивачу холодильник, однак останній зобов`язання зі своєї сторони не виконав, а грошові кошти, які сплатив позивач як передоплату, відмовився повертати та перестав виходити на зв`язок, а тому відповідач порушив взяті на себе зобов`язання у зв`язку з чим позивач нарахував три відсотка річних, інфляційні втрати та пеню і просить стягнути з відповідача на його користь 3700,00 грн. - передплачених коштів, 113,00 грн. - три відсотка річних, 188,56 грн. - інфляційні втрати, 1305,03 грн. - пеню та покласти судові витрати на відповідача.

11 лютого 2020 року відповідач направив до суду відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволенні позову, тому що він є учасником бойових дій, інвалідом 1 групи, що потребує стороннього догляду, не має картки банку, жодних послуг не мав наміру надавати, не має номеру телефону вказаного у заяві. Жодних правочинів він не здійснював та гроші за послуги не отримував, позивача не знає і ніколи з ним не спілкувався.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 26.05.2020 року позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав викладених у позові.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази які містяться у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та зазначає у своєму позові, що він уклав з відповідачем договір купівлі-продажу холодильника за умовами якого, позивач перерахував на банківський рахунок відповідача кошти за товар у сумі 3700,00 грн., а відповідач зобов`язався доставити та передати холодильник позивачу.

На підтвердження укладення з відповідачем договору купівлі-продажу, позивач надав суду роздруківку у якій зафіксовані СМС-повідомлення та копію фіскального чеку про перерахування коштів у сумі 3700,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З досліджених у судовому засіданні доказів позивача, які він надав на підтвердження укладення договору купівлі-продажу, суд не вбачає наявність між сторонами договірних правовідносин щодо купівлі-продажу холодильника, а також не вбачається, що позивач перерахував кошти відповідачу на виконання вказаного договору. Так, з роздруківки СМС переписки не можливо зрозуміти між ким вона відбувалася, які були домовленості та взагалі про що відбувалися ці домовленості, а наявність у СМС повідомленні карткового рахунка на ім`я ОСОБА_4 не свідчить що між сторонами склалися договірні правовідносини.

Крім того, позивач надав до матеріалів справи копію фіскального чека про сплату 3700,00 грн. на картковий рахунок. Сплата відбулася 07.11.2018 року з призначенням платежу «поповнення картки по номеру». На виконання ухвали суду, АТ «Приватбанк» надав суду інформацію, що дійсно відбулося зарахування коштів у сумі 3700,00 грн. 07 листопада 2018 року на картку яка видавалась та належить ОСОБА_4 , однак це не може бути підтвердженням що це сплата саме на виконання договору, щодо купівлі-продажу холодильника.

Інших доказів позивачем не надано на підтвердження своїх вимог, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, тому що позивач не довів, що між ним та відповідачем укладався договір купівлі-продажу та те що позивач перерахував кошти саме на виконання вказаного договору.

Вимоги щодо стягнення трьох відсотків, інфляційних витрат та пені є похідними від вимоги про стягнення основної суми, а тому ці вимоги також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.07.2020 р.

Суддя А.В. Слісар