ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3393/13-ц

провадження № 22-ц/4809/634/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий (суддя-доповідач) Дуковського О.Л.

суддів Письменного О.А., Чельник О.І

з участю секретаря Демешко Л.В.

Учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»;

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс -Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2020 року, у складі головуючого судді Мохонько В.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПравексБанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами № 2-3393/13-ц, у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Кіровським районним судом м. Кіровограда було ухвалено рішення від 18.12.2013 у справі про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 4689-050/08Р від 09.04.2008, на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

Вказує, що 31.05.2017 було укладено договір відступлення права вимоги № 2 між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 4689-050/08Р від 09.04.2008.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2020 року заяву задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами № 2-3393/13-ц, у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги на вказану ухвалу суду.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу суду в частині заміни сторони у виконавчому провадженні по боржнику - ОСОБА_1 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у цій частині.

Вказує, що у суду першої інстанції були достатні підстави достовірно вважати, що рішення суду виконано у повному обсязі, посилаючись на ст. 543 ЦК України.

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу суду в частині заміни сторони у виконавчому провадженні по боржнику - ОСОБА_2 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у цій частині.

Як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 у своїх апеляційних скаргах вказували, що у виконавчому провадженні №404/3393/13-ц, в якому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, вже відбулося фактичне повне виконання рішення суду про що, свідчить постанова державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2017.

Крім того вказують, що закінчено і виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з боржників судового збору, про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Вважають, що суд першої інстанції задовольнивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні не врахував, що рішення суду виконано у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2013 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» 102731 грн. 31 коп. - непогашеного кредиту, 47220 грн. 97 коп. - несплачених відсотків, 81 грн. 73 коп. - пені та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» по 895 грн. 45 коп. судового збору з кожного (том 1, а.с. 125-128).

Вказане судове рішення змінено рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 18.12.2013 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 4689-050/08Р на загальну суму 129027,31 грн., з яких: - заборгованість по кредиту в сумі 88760,91 грн.; - відсотки по кредиту - 38182,53 грн.; - пеня - 2083,87 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ по 645 грн. судового збору (том 1, а.с. 197-204), про що видано виконавчі листи.

31.05.2017 року між ПАТ «Правекс-банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 2. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 4689-050/08Р від 09.04.2008 року (том 1, а.с. 223-235).

Згідно з ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.13 вказаної Інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

При вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Відповідно до постанови державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2017 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/3393/13-ц виданого 14.03.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 129027,31 грн. - закінчено, з підстав повного фактичного виконання (том 2 а.с. 217).

На підставі постанови державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2017 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/3393/13-ц виданого 14.03.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору по 645,00 грн. з кожного - закінчено, з підстав повного фактичного виконання згідно квитанції (том 2 а.с. 217).

Приписами частин 1 статтей 12, 13 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звернувшись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надало до суду договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 4689-050/08Р від 09.04.2008 року, копію рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.12.2013 про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на виконанні відповідного органу ДВС перебуває відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчих листів щодо стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №4689-050/08Р.

У свою чергу в матеріалах справи містяться постанови державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький про закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання.

За таких обставин, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні на час її подання і розгляду не може бути реалізована у зв`язку із відсутністю виконавчого провадження, процедури стягнення і втрати статусу стягувача у попереднього кредитора - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс -Банк».

Апеляційний суд вважає, що судове рішення відповідно до статті 376 ЦПК України підлягає скасуванню, а апеляційні скарги задоволенню.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2020 року - скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

06.07.2020 - складено постанову.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І Чельник