Справа № 194/758/20
Номер провадження 2-з/194/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», третіх осіб - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої позивач просить суд визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу - Бєлою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 1019 від 11.05.2020 р., таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Також разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу - Бєлою О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1019 від 11.05.2020 р., за виконавчим провадженням № 62267188, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В..

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до позовної заяви та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд. 77-а, що не відноситься до територіальної підсудності Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, та в позовній заяві зазначив, що звернувся до суду, в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Статтею 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, місце виконання виконавчого напису визначається законом або вибором стягувача в межах Закону, за місцем професійної діяльності приватного виконавця, що збігається з аналогічною правовою позицією викладеною у постанові Другої судової палати касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 757/53180/18-ц від 27.03.2019 р..

З позовної заяви встановлено, що виконавче провадження за спірним виконавчим написом знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2020 р. ВП № 62267188. Крім того, з позовної заяви видно, що приватний виконавець Ванжа О.В. знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Самарського Якова, буд. 6, приміщення 15, офіс 3.

Враховуючи викладене, місцем виконання спірного виконавчого напису приватного нотаріуса є місце знаходження приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. (м. Дніпро, вул. Самарського Якова, буд. 6, приміщення 15, офіс 3), що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, в межах альтернативної підсудності позивач мав право обирати між двома компетентними судами: за місцезнаходженням відповідача (Печерський районний суд м. Києва) та місцем виконання виконавчого напису (Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки стягувач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В., то місцем виконання виконавчого напису є зазначена адреса приватного виконавця, що територіально відноситься до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Щодо заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За наведених обставин, позовну заяву позивача до відповідача, третіх осіб про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню разом з заявою про забезпечення позову необхідно передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, як найближчого суду територіальної (юрисдикційної) підсудності, що не позбавить позивача права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обо`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 152, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», третіх осіб - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом із заявою про забезпечення позову передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 18-а.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник