КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №939/620/20
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9342/2020
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Приходько Тетяни Петрівни на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12 травня 2020 року, постановлену під головуванням судді Бородянського районного суду Київської області Унятицького Д.Є.,

у цивільній справі №939/620/20 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 травня 2020 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, представник заявника 09 червня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року заявникові поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, а позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 22 червня 2020 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 710).

25 червня 2020 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав заяву, в якій доводить до відома суду про заміну кредитора за кредитним договором №2614/0107/88-001 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», у зв'язку з чим заявник вважає, що ПАТ «Дельта Банк» не є стороною у цивільній справі №939/620/20.

При цьому, указана заява не містить документів щодо усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та беручи до уваги, що заява представника ПАТ «Дельта Банк» від 25.06.2020 року не містить клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з введенням карантинних заходів, у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Приходько Тетяни Петрівни на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12 травня 2020 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.