overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/126/20
Номер провадження № 2/194/121/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею 23 річного віку.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник позивача надала суду письмову заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи документів, які були витребувані судом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника, позовні вимоги не визнає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні слід оголосити перерву, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, оголосити перерву до 13-00 годину 20 липня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
УХВАЛА

03 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Місто для Людей» про відшкодування моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 березня 2020 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали суду направлена на адресу позивача.

Після отримання судом від ОСОБА_1 доповнень до позовних вимог, Іллічівським районним судом м. Маріуполя ухвалено додаткову ухвалу від 10 березня 2020 року про залишення без руху заявлених позовних вимог.

02 липня 2020 року, в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя, позивачу ОСОБА_1 доведено про наявність ухвал суду про залишення без руху позовних вимог до ТОВ «Місто для Людей» про відшкодування моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Між тим, позивач відмовився від отримання процесуальних документів, що зафіксовано відповідним актом посадових осіб Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Суд зазначає, що за практикою Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, станом на 03 липня 2020 року недоліки позовної заяви позивачем у визначений судом строк усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Місто для Людей» про відшкодування моральної шкоди, завданої затопленням квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Дата документу 06.07.2020
Справа № 501/1968/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 462/7332/19
УХВАЛА

03 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Колошкіна П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Аерофлот-2», про визнання права власності,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв?язку з продовженням карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України запроваджено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено карантинні заходи до 31.07.2020 року.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, задовільнивши клопотання представника позивача, про що належним чином повідомити учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Аерофлот-2», про визнання права власності відкласти на 10.00 год. 24 липня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 164/2115/19
п/с 2-о/164/29/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

3 липня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маневицький відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування особи на утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 червня 2020 року справу за заявою ОСОБА_1 направлено до суду для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маневицький відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування особи на утримання прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання у справі на 9 годину 30 хвилин 20 липня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/643/3464/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020

06 липня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 зазначено позивачем як: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Адреса реєстрації або проживання позивача у позові зазначена як: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Московського району м. Харкова.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано підтвердження реєстрації чи проживання разом з дитиною в Московському районі м. Харкова.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаних вимог законодавства, позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 592/7891/20
Провадження №2/592/2470/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12.07.2014 року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис 536 та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 840,80 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 22 липня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 361/835/20
провадження № 4-с/361/38/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 357/6071/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,

В С ТА Н О В И В :

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до: ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельної ділянки в натурі та усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

24.06.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

26.06.2020 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення на підставі вказаної правової норми.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельної ділянки в натурі та усунення перешкод в користування житловим будинком повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 606/2885/19
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мшанець-2» про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мшанець-2» про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 11 березня 2020 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судом експертизи.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мшанець-2» про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним, відновити та призначити судове засідання у приміщенні Теребовлянського районного суду на 08 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/359/19
Провадження № 2/144/53/20
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 31.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому сільської ради с. Соболівка Теплицького району про визнання права власності на ј частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому сільської ради с. Соболівка Теплицького району про визнання права власності на ј частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 07 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 липня 2020 року

м.Суми

Справа №573/2336/17

Провадження № 22-ц/816/1072/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів Криворотенка В.І., Левченко Т.А.,

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач Білопільська міська рада Сумської області,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ткачук С.С., Криворотенка В.І., Левченко Т.А.

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 січня 2020 року

у справі позовом Білопільської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної палати та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про визнання неправомірними вимог та зобов`язання вчинити дії,

у х в а л и в:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Ткачук С.С., Криворотенку В.І., Левченко Т.А. необґрунтованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко