Єдиний унікальний номер справи 183/2509/20
Провадження № 2/183/2522/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 липня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (остання відома адреса реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр.-т. О. Поля, 2) третя особа Вільненська сільська рада (51260, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул. Перемоги, 23) про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Вільненська сільська рада, у якому просить:

- визнати таким, що припинено право власності ОСОБА_2 , що виникло на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП НВ 000922 від 20 лютого 1995 року на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка означена в державному акті на право приватної власності на землю серії ДП НВ 000922 від 20 лютого 1995 року, як земельна ділянка площею 0,061 га в межах, визначених згідно з планом державного акту на право приватної власності на землю серії ДП НВ 000922 від 20 лютого 1995 року;

- визнати таким, що припинено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення садівництва площею 610 м2, місцезнаходження: АДРЕСА_4 , яка означена в державному акті на право приватної власності на землю серії ДП НВ 000922 від 20 лютого 1995 року, як земельна ділянка площею 0,061 га в межах, визначених згідно з планом державного акту на право приватної власності на землю серії ДП НВ 000922 від 20 лютого 1995 року;

- визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 610 м2, місцезнаходження: АДРЕСА_4 , яка означена в державному акті на право приватної власності на землю серії ДП НВ 000922 від 20 лютого 1995 року, як земельна ділянка площею 0,061 га в межах, визначених згідно з планом державного акту на право приватної власності на землю серії ДП НВ 000922 від 20 лютого 1995 року.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Одночасно з уточненою позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача, у якому остання просила, у порядку ст. 84 ЦПК України, про витребування у ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Відділу у Новомосковському районі та Вільненської сільської ради належним чином засвідчених копій документації із землеустрою на земельну ділянку для ведення садівництва площею 610 м2, місцезнаходження: АДРЕСА_4 , яка означена в державному акті на право приватної власності на землю серії ДП НВ 000922 від 20 лютого 1995 року, як земельна ділянка площею 0,061 га, в межах згідно з планом державного акту на право приватної власності на землю серія ДП НВ 000922 від 20 лютого 1995 року, яке не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником у порушення вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено вжитих позивачем заходів для отримання цього доказу самостійно та доказів вжиття таких заходів, а тому, суд на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, вважає за необхідне повернути таке клопотання заявникові без розгляду.

Також, одночасно із уточненою позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання позивача, у якому вона, посилаючись на ст. 212 ЦПК України, просила забезпечити її участь у судових засіданням у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проведення якої доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 77-б.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом установлено, що заявником, у порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, не виконано вимог щодо надсилання цього клопотання всім учасникам справи, а тому на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, належить постановити про повернення його заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 187, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 05 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Окремі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати третій особі протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачам і третій особі, що у разі ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 02 липня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна