overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/652/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., ознайомившись із заявою за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», місцезнаходження за адресою: (02081, м.Київ, вул.Дніпровська Набережна, 25-Б, ) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 до суду надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», місцезнаходження за адресою: (02081, м.Київ, вул.Дніпровська Набережна, 25-Б, ) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, додані копії документів, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», місцезнаходження за адресою: (02081, м.Київ, вул.Дніпровська Набережна, 25-Б, ) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за житлово-комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 211/3839/20
Провадження № 2/211/1791/20
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту перебування у трудових відносинах з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у період з 01.09.2016 року по 01.04.2020 рік на посаді юриста та про зобов`язання внести заспи до трудової книжки про прийняття на роботу та звільнення.

Ухвалою суду від 03.07.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, яка отримана позивачем 06.07.2020 року.

08.07.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто, провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу повідомивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2020 року.

Суддя: В. А. Папарига
справа № 179/574/15-ц
провадження № 2/179/30/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

12 березня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Кіроському районному суді м. Дніпро.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що предавник позивача ОСОБА_1 є представником позивача АТ КБ "ПриватБанк", не має змоги з`явитися до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з робочою навантаженістю, тому буде доцільним проведення судового засідання 24 червня 2020 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції доручити Кіровському районному суду м.Дніпро ( 49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 29, e-mail:.)

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 24 червня 2020 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Кіровському районному суду м.Дніпро ( 49101, м.Дніпро,проспект. Пушкіна, 29, e-mail:.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Новобузький районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/768/20
Провадж.№ 2-н/481/75/2020
10 липня 2020 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
на підставі ст. ст. 180 - 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 11 червня 2020 року і до повноліття дітей.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.О. Васильченко
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до ньогодокументів подати заяву про його скуасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Провадження № 2/686/1486/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 686/17618/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановила:

17.06.2020 року справу за позовом ТзОВ « Вердикт Капітал » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А..

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила :

Прийняти до свого провадження справу № 686/17618/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання, яке провести 19 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/7717/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 08.07.2020. 1. Дата призначення: 10.09.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження №2/760/5178/20
Справа № 757/5165/20-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про усунення перешкод у здійсненні користування, розпорядження своїм майном, -

встановив:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2020 цивільну справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про усунення перешкод у здійсненні користування, розпорядження своїм майном.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 212/1383/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10 липня 2020 на 11-00 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахункув порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 14 серпня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 950/696/20
Номер провадження 2/950/315/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"10" липня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай);

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 487/1857/20
Провадження № 2/487/1429/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю: секретаря судового засідання Демиденко Н.В., представника позивача Кудактіної О. ОСОБА_1 , представника відповідача Істоміної К.ВОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залу суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса: місто Миколаїв, вулиця Херсонське шосе, будинок №50) звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 53611, 11 грн.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України судом був надісланий запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла 23.04.2020 року.

Ухвалою від 27.04.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Кудактіна О.І. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Істоміна К.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2020 року о 09:00 годині, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Темнікова
6/465/144/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали подання Франківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

державний виконавець Франківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Бойко П.П. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Подання оформлена у відповідності до вимог ст. 441 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Франківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69) на 22.07.2020 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати у Франківський відділ ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області. Визнати обов`язковою явку в судове засідання державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Бойко П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
233 № 233/952/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу № 233/952/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення суми авансу»,
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 279, 280-282, 141 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до
ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )
«про стягнення суми авансу» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 164900 (сто шістдесят чотири тисячі дев`ятсот) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
У повному обсязі рішення буде складено протягом 10 днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя