"07" липня 2020 р. Справа № 2-1641/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

представника заявника - Кононова І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 30.01.2012 року на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області було видано виконавчий лист про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в сумі 173 282,29 гривні. 21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення права вимоги, у тому числі за Кредитним договором № 29-105/07-А від 10.04.2007 року, що були укладені між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 . Для забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки..

Ухвалою Вишгородського районного суду від 22.05.2019р. було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у зв`язку з укладеним договором про відступлення права вимоги.

Крім того, 20.08.2019 року Вишгородським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» було направлено лист, відповідно до якого 30.12.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, повторно виконавчий документ до Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області не повертався. 17.09.2015 року НБУ відніс Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних, а 18.12.2015 року прийняв рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію банку. У зв`язку з вищезазначеним, передача документації відбувалася в умовах різкого скорочення персоналу банку, у зв`язку з чим Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не зміг знайти жодного підтвердження отримання зазначених вище документів виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та зазначив, що підставою вважати виконавчий лист втраченим є лист Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 20.08.2019р., відповідно до якого 30.12.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, повторно виконавчий документ до Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області не повертався. Крім того, вказав, що у ТОВ «АНСУ» перебуває лист ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», в якому зазначено, що всі документи, наявні у банку, щодо передачі ТОВ «АНСУ» кредитного договору передані останнім та інших документів вони не мають, у зв`язку з чим представник заявника вважає, що є всі підстави для задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

21.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» був укладений Договір про відступлення прав вимоги, у тому числі за Кредитним договором № 29-105/07-А від 10.04.2007 року, що були укладені між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1

22.05.2019 року Вишгородським районним судом Київської області було постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1641/11, а саме замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

20.08.2019 року Вишгородським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» було направлено лист, відповідно до якого 30.12.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, повторно виконавчий документ до Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області не повертався.

Так, в обґрунтування вказаних вимог, представником заявника зазначається, що виконавчий лист було втрачено, але на підтвердження вказаних обставин не надає жодних доказів, зокрема відомостей з ВДВС Вишгородського районного управління юстиції та ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» щодо втрати виконавчого документа при пересилці чи з інших підстав, доводи ТОВ «АНСУ» щодо втрати виконавчого листа ґрунтуються виключно на припущеннях представника заявника та відповіді Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області щодо повернення виконавчого листа стягувачу та ненадходження повторно виконавчого листа до Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що 13.11.2019 року, ухвалою Вишгородського районного суду, ТОВ «АНСУ» вже було відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа з підстав того, що заявником жодним чином не зазначено у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат; не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати. При повторному зверненні до суду щодо видачі дубліката виконавчого листа, представником ТОВ «АНСУ» таких доказів не надано, як і під час судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Також, суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження не передбачає обов`язку видачу дублікату виконавчого лист, а тому, стягувачем необхідно підтвердити, що оригінал виконавчого листа був саме втрачений.

У зв`язку із викладеним, у задоволенні заяви ТОВ «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа, слід відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4, п.17 ч.1 Розділу ХIII Перехідних положень, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова