overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/1458/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"02" липня 2020 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши в м. Олешки Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа секретар Тарасівської сільської ради Олешківського району Херсонської області Федоришина Катерина Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач до початку розгляду справи по суті надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа секретар Тарасівської сільської ради Олешківського району Херсонської області Федоришина Катерина Олександрівна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сіденко С. І.
Провадження № 2/161/2792/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

01.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або докази, що підтверджують наявність передбачених законом підстав звільнення від сплати судового збору, до позовної заяви не додав.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за звернення фізичної особи до суду із позовною заявою майнового характеру ставка судового встановлено в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 1413,38 грн., тобто 1 відсоток ціни позову (ціна позову: 141338,28 грн.), або ж надати докази наявності пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху і надати їм строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявники у встановлений строк усунуть зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 липня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 6/151/5/20
Справа № 151/394/19
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №151/394/19 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розгляд заяви просить проводити за її відсутності.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа справа №151/394/19 від 04.10.2019 року виданий Чечельницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка пдатника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 219/2400/20
Провадження № 2/219/1737/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

01 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Світлодарської міської ради Донецької області про визнання права власності,

встановив:

представник позивачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до Світлодарської міської ради Донецької області про визнання права власності, згідно якого просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної, спільної часткової власності на Ѕ частину квартири та за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної, спільної часткової власності на Ѕ частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2020 року закрито підготовче судове засідання, призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Судом направлений запит до Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» щодо надання інформації про власників нерухомого майна, а саме - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розгляду справи відповідь до суду не надійшла.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Світлодарської міської ради Донецької області про визнання права власності, - відкласти на 30 липня 2020 року на 10-45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 755/9316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду,-

установив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до заяви про забезпечення позову заявником не додано платіжний документ про сплату судового збору, який зазначений у додатках до заяви, про що відділом документального забезпечення складено відповідний акт.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Виниченко Л.М.
Номер провадження: 22-ц/813/6395/20
Номер справи місцевого суду: 521/3104/19
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2016 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з січня 2020 року по червень 2020 року внаслідок автоматизованого розподілу, з урахуванням залишку за 2019 рік, до судді Гірняк Л.А. надійшло 588 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10 » годину «20 » хвилин 30 липня 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Провадження 6/127/181/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

26 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування витрат на утримання майна,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про поворот виконання рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування витрат на утримання майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Єдиний унікальний номер справи № 753/4339/17
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7833/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про зміну формулювання підстави звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 466/3841/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Синявська Інна Вальдемартівна, з участю заінтересованої особи Шевченківського відділу РАЦС ЛМУЮ про появу особи, яку визнано померлою, -

встановив:

адвокат Синявська Інна Вальдемартівна звернулась в суд із заявою в інтересах ОСОБА_1 про появу особи, яку визнано померлою.

Ухвалою від 02 червня 2020року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Синявська Інна Вальдемартівна, з участю заінтересованої особи Шевченківського відділу РАЦС ЛМУЮ про появу особи, яку визнано померлою та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представник заявника не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Синявська Інна Вальдемартівна, з участю заінтересованої особи Шевченківського відділу РАЦС ЛМУЮ про появу особи, яку визнано померлою.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Синявська Інна Вальдемартівна, з участю заінтересованої особи Шевченківського відділу РАЦС ЛМУЮ про появу особи, яку визнано померлою до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 18 червня 2020 року о 11.25 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 530/770/20
Номер провадження 2-н/530/83/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2020 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1242/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скіця Станіслава Миколайовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скіця Станіслава Миколайовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л. І. Василенко

О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак