Справа №672/597/20
Провадження №2/672/279/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем за законом на залишену спадщину, яку він вчасно прийняв та оформив частину спадщини у виді права на земельну частку (пай), однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Городоцької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Позивач є спадкоємцем за законом на залишену спадщину, яку він вчасно прийняв, оскільки фактично вступив в управління спадковим майном та проживав разом із спадкодавцем до дня її смерті. Частину спадщини у виді права на земельну частку (пай) позивач оформив за собою, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.08.2002 року, однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05.06.2020 року, що міститься в матеріалах справи.

Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , свідоцтвом серії НОМЕР_2 від 04.09.1957 року про народження ОСОБА_1 , в якому його матір?ю записана ОСОБА_2 ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 14.02.1996 року, де вказано, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Балакири Городоцького району Хмельницької області; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.08.2002 року, виданим на ім`я позивача після смерті ОСОБА_2 ; довідкою КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» від 14.05.2020 року за №198; довідками та випискою з погосподарських книг за період з 1991р. по 2020 р., виданими 01.06.2020 року виконавчим комітетом Городоцької міської ради, де вказано, що житловий будинок по АДРЕСА_1 побудовано у 1964 році, домоволодіння належало ОСОБА_2 , яка була головою вказаного двору, разом із нею в даному будинку проживав її син ОСОБА_1 зі своєю сім?єю; звітом технічного стану домоволодіння по АДРЕСА_1 , де вказано, що зазначений будинок знаходиться в задовільному стані та придатний для проживання, матеріалами спадкової справи №516/2002 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які свідчать про відсутність інших спадкоємців крім позивача, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно.

При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме Цивільний Кодекс України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК УРСР в редакції 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 463,15 грн.

Керуючись ст.ст.529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.76, 89, 142, 200, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у виді домоволодіння по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: шлакобетонний житловий будинок «А» загальною площею 75,0 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., цегляна літня кухня «Б» площею 44,9 кв.м., цегляний хлів«В» площею 28,7 кв.м., цегляний хлів «Г» площею 23,7 кв.м., цегляний туалет «Д» площею 1,2 кв.м., цегляний погреб «Е» площею 20,0 кв.м., металева огорожа «N».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 463,15 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області, , місце знаходження - вул.Грушевського, 53 м.Городок Хмельницької області.

Суддя Ю.К.Сакенов