Справа № 450/831/15-к Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3863/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Савуляка Р.В.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в:

14.08.2018 року представник ТзОВ «Сандора» звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист № 450/831/15-к від 20.07.18 року, виданий на виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.06.18 року у справі № 450/831/15-к (провадження № 1-кп/450/93/18), таким, що не підлягає виконанню, витребувати у ОСОБА_1 виконавчий лист № 450/831/15-к від 20.07.18 року та стягнути з ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» безпідставно одержані грошові кошти в розмірі 89926,87 грн.

Заяву боржник (ТзОВ «Сандора») обгрунтовував, тим, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.06.2018 року стягнуто з ТзОВ «Сандора» на користь ОСОБА_1 461 163, 42 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду. 20.07.2018 року видано виконавчий лист на виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.06.2018 року, однак такий не підлягає до виконання, оскільки боржником рішення суду виконано добровільно в повному обсязі. 26.06.2018 року боржником перераховано на рахунок ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду на загальну суму 461 163,42 грн., з яких: 371236,55 грн. - компенсація моральної шкоди, 6917,45 грн. - військовий збір, 83009,42 грн. - податок з доходів фізичних осіб, про що повідомлено захисника потерпілого (стягувача) - ОСОБА_3 шляхом направлення йому відповідного листа на електронну пошту. Однак, не враховуючи добровільне виконання боржником виконавчого листа, стягувач отримала виконавчий документ та звернулась до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., яким було здійснено примусове списання з рахунку боржника, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів в розмірі 99 188, 56 грн. з врахуванням виконавчого збору в рамках виконавчого провадження. З урахуванням положень ст. 432 ЦПК України, боржник просив визнати зазначений виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, виданого на підставі вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.06.2018 року у справі № 450/831/15-к, - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Сандора».

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Просить ухвалу суду скасувати, заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконаннязадовольнити.

У засідання колегії суддів з`явився представник ТзОВ «Сандора» - Трунова О.А., представник стягувача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року, аналогічна норма міститься в частині третій статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, а саме її мотивувальної частини, зазначаючи мотиви, за яких суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Сандора» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, районний суд виходив з положень ЦПК України, однак при зазначенні закону, яким керувався, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив норми КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в мотивувальній частині ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269 ЦПК України Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено03.07.2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Савуляк Р.В.