overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2775/20
Провадження № 2-н/552/455/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Враховуючи ту обставину, що в заяві не зазначено дата та рік народження боржника, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.163-165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 06.07.2020 року.

СУДДЯ Турченко Т.В.
н/п 2/490/2993/2020 Справа № 490/3526/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

03.07.2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження та відпустки судді розгляд справи призначити на 22.09.2020 року на 09:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 266/3078/20
Провадження№ 2-н/266/281/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова В.М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Федотова В. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

07 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року позивач МТСБУ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки у сумі 53906,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2020 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2020 року на 12:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 274/1536/19 1Провадження № 2/0274/290/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до проОСОБА_2 визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 07.07.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю представника.

ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, проте відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 29.10.2020 р. о 16:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2191/20
провадження № 2/753/4446/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини про батька дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини про батька дитини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В судовому засіданні, призначеному на 05.05.2020 року, суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не надали своїх заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини про батька дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.06.2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження: 22-ц/813/7248/20
Номер справи місцевого суду: 523/5657/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2020 року про забезпечення позову,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 30 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Справа № 315/244/19
Номер провадження № 2/315/25/20
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Гуляйпільського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості за користування житлом, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, ч.1 141, 263-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 386, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Гуляйпільського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості за користування житлом задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, втратившою право користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю в житлових приміщеннях без поважних причин більше шести місяців.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гуляйпільського районного споживчого товариства судові витрати в сумі 1921 грн.

Повний текст рішення буде складений 24.06.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 286/1958/20
У Х В А Л А

07.07.2020 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Тараса Шевченка, буд. 43, в якому просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_3 є її матір`ю.

07.07.2020 року позивачем подано через канцелярію суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, який продовжується на строк до закінчення карантину. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Вачко
Справа №489/2265/20
Провадження № 22-ц/812/1144/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участі представника відповідача - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум Капітал»

на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 травня 2020 року, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Кирильчуком О.І., дата складання повного тексту невідома, за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум Капітал» про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 29 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Капітолій» та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», зареєстрованого в реєстрі за №2893,-

Керуючись ст.ст. 367,368, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум Капітал» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2020 року скасувати та прийняти нове судове рішення.

У задоволені заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 523/9230/20
Провадження №2-н/523/758/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 476/602/19
Провадження № 2/476/19/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.07.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-2007" про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-2007" про визнання договору оренди землі недійсним.

28.04.2020 року до суду надійшло клопотання позивачки про витребування з відділу адміністративно-дозвільних процедур та архівної справи Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області реєстраційної справи (документів) щодо реєстрації договору оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:0156, що знаходиться у власності ОСОБА_1 ), серія та номер: б/н, виданий 23.09.2016 року, видавник: ОСОБА_1 /ТОВ "Едельвейс-2007".

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 87 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 87 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи, що для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи зазначені відомості мають важливе значення, суд вважає за доцільне клопотання позивачки задовольнити та витребувати з відділу адміністративно-дозвільних процедур та архівної справи Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області реєстраційної справи (документів) щодо реєстрації договору оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:0156, що знаходиться у власності ОСОБА_1 ), серія та номер: б/н, виданий 23.09.2016 року, видавник: ОСОБА_1 /ТОВ "Едельвейс-2007".

Керуючись ст. 87, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу адміністративно-дозвільних процедур та архівної справи Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області реєстраційну справу (документи) щодо реєстрації договору оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:0156, що знаходиться у власності ОСОБА_1 ), серія та номер: б/н, виданий 23.09.2016 року, видавник: ОСОБА_1 /ТОВ "Едельвейс-2007".

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 15.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова