Справа № 367/9046/16-ц
Провадження по справі № 2-з/367/165/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Яни Володимирівни про самовідвід у справі № 367/9046/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

27.05.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа № 367/9046/16 на виконання вимог постанови колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 24.03.2020 року та була передана для розгляду судді Карабаза Н.Ф. на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справ №24 від 27.05.2020р..

02.06.2020р. суддя Карабаза Н.Ф. задовільнила свій самовідвід по даній справі ухвалою суду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

23.06.2020р. справа була розподілена згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями на суддю Оладько С.І.

23.06.2020р. суддя Оладько С.І. задовільнила свій самовідвід по даній справі ухвалою суду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

24.06.2020р. ОСОБА_2 в.о. керівника апарату суду Каспровою Г.П. призначено автоматичний розподіл справи №367/9046/16-ц відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду цивільна справа №367/9046/16-ц передана на розгляд судді Шестопалової Я.В..

01.07.2020 року суддею Шестопаловою Я.В.було заявлено самовідвід по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що 24.06.2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 року судді було передано для розгляду цивільну справу № 367/9046/16-ц, провадження № 2/367/463/2020 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» про стягнення коштів.

Також згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2020 року було передано для розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шпирук В.Г. про забезпечення позову від 27.12.2018 року по справі № 367/9046/16-ц провадження № 2-з/367/12/2020.

Проте вважаю, що вказана справа та заява про забезпечення позову були передані з порушення правил автоматизованого розподілу з огляду на наступне.

Як вбачається з ОСК по справі № 367/9046/16-ц, провадження № 2/367/463/2020 суддею Ірпінського міського суду Київської області Шестопаловою Я.В. 16.01.2020 року було постановлено ухвалу якою позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» про стягнення коштів направити за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова (адреса: 14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141).

Як вбачається з ОСК по справі № 367/9046/16-ц, провадження № 2-з/367/12/2020 суддею Ірпінського міського суду Київської області Шестопаловою Я.В. 16.01.2020 року було постановлено ухвалу якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову направити за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова (адреса: 14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141).

Відповідно до постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 24.03.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дідовця Руслана Сергійовича задоволено. Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2020 року скасовано, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" про стягнення коштів направлено до Ірпінського міського суду Київської області для продовження розгляду.

Відповідно до постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 24.03.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дідовця Руслана Сергійовича задоволено. Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2020 року скасовано, цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" про стягнення коштів направлено до Ірпінського міського суду Київської області для продовження розгляду.

Відповідно до матеріалів цивільної справи Розпорядженням від 27.05.2020р. №24 керівника апарату Шолкової Т.М. було призначено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи на підставі рішення зборів суддів №3 від 16.01.2020р. про встановлення судді Шестопалової Я.В. з 17.01.2020р. спеціалізації по розгляду справ (проваджень) по КПК України та відповідно до пп. 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Дане розпорядження на теперішній час не скасовано.

Відповідно до п.п. 1.4.9. п.1.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи. Засади використання автоматизованої системи документообігу суду вносяться до автоматизованої системи та оприлюднюються на сайті судовій владі України не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Підпунктом 2.3.10 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію з розгляду конкретних категорій судових справ.

Відповідно до пп. 2.3.19 п. 2.3 вищевказаного Положення зміни до налаштувань автоматизоаної системи вносяться не пізніше одного робочого дня, що передує даті їх застосування, визначеній зборами суддів відповідного суду.

Так, згідно Рішення зборів суддів № 14 від 19 грудня 2019року керуючись Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі статті 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про збори суддів Ірпінського міського суду Київської області - вирішили зняти спеціалізацію з суддів Ірпінського міського суду Київської області з 13 січня 2020 року.

Рішенням зборів суддів № 21 від 28.12.2019року, керуючись Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі статті 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про збори суддів Ірпінського міського суду Київської області внесено зміни до рішення зборів суддів № 14 від 19.12.2019 року, яким знято спеціалізацію з суддів Ірпінського міського суду Київської області з 13 січня 2020року, виклавши наступного змісту: «Зняти спеціалізацію з суддів Ірпінського міського суду Київської області з 13 січня 2020 року по 17 січня 2020 року, включно».

Рішенням зборів суддів № 3 від 16.01.2020 року керуючись Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі статті 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про збори суддів Ірпінського міського суду Київської області було вирішено встановити спеціалізацію суддям Ірпінського міського суду Київської області з 17 січня 2020 року, визначивши спеціалізацію судді Шестопалової Я.В. по розгляду справ (проваджень) по КПК України.

Відповідно до п.п. 1.2.1 п. 1.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення) засади використання автоматизованої системи документообігу суду - це затвердженні рішенням зборів суддів відповідного суду правила застосування цього Положення з урахуванням юрисдикції та інстанційності суду, норм процесуальних кодексів України.

Згідно п. 6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області, затвердженого зборами суддів Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2019 року(із змінами та доповненнями) в Ірпінському міському суді Київської області запроваджено спеціалізацію з розгляду цивільних та кримінальних справ (проваджень), де зазначено, що ОСОБА_3 визначено спеціалізацію з розгляду справ (провадження) по КПК України та КУпАП.

Відповідно до п.п. 2.3.1 п. 2.3 Положення визначення судді для розгляду конкретної справи автоматизованою системою можливо шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи і пакетного автоматизованого розподілу судових справ або розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному в справі судді, а також шляхом визначення складу суду з метою заміни судді та повторного автоматичного розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості авторозподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Разом із тим, видаючи розпорядження 24.06.2020 р. в.о. керівника апарату суду Каспровою Г.П. призначено автоматичний розподіл справи №367/9046/16-ц однак, згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2020р. цивільна справа №367/9046/16-ц передана на розгляд судді Шестопалової Я.В. не через автоматичний розподіл та в супереч встановленної на той момент спеціалізації судді.

Крім того, відповідно до п.п. 2.3.20 п. 2.3 Положення автоматизований розподіл судових справ між суддями, здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів. Підпункт 2.3.22. п. 2.3 Положення передбачає, що судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Підпункт 2.3.3. п.2.3 Положення вказує, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи в передбачених законом випадках, у яких суддя не може брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до п.п. 2.3.43. п. 2.3 Положення судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Разом із тим, п.п. 2.3.47 п.2.3 Положення у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

На момент надходження цивільної справи за № 367/9046/16-ц до Ірпінського міського суду Київської області, а саме 27.05.2020 р. а також на момент розподілу даної справи на 24.06.2020р. суддя Шестопалова Я.В., не мала відповідної спеціалізації з розгляду цивільних та адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та з метою виключення обставин, які можуть викликати сумніви у законності визначеного складу суду під час розгляду даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у компетентності і безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, прийшла до висновку про те, що заявлений суддею Шестопалової Я.В. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-41, 182, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. про самовідвід у справі № 367/9046/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» про стягнення коштів - задовольнити.

Передати цивільну справу № 367/9046/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» про стягнення коштів до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог ст. 41 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова