Справа № 308/5023/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. , розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить продовжити строк дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2018 року по справі №308/1288/17, яке набрало законної сили 23.05.2018 року, на два роки.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.04.2018 р. рішенням Ужгородською міськрайонного суду Закарпатської області в справі № 308/1288/17 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили 23.05.2018 р.

Заявник вказує, що на сьогоднішній день ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , продовжує страждати на стійке психічне захворювання, є інвалідом II групи, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, що підтверджується довідкою МСЕК АВ НОМЕР_1 0736274 від 25.10.2016 р. та пенсійним посвідченням. ОСОБА_2 перебуває на обліку лікаря-психіатра. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, поводить себе асоціативно, в просторі та часі не орієнтується, значення своїх дій не усвідомлює. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_2 потребує опіки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.04.2018 згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду в справі № 308/1288/17 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

02.04.2020 року опікун визнаного недієздатним ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про продовження строку дії рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2018 року про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Однак, ОСОБА_1 до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не додано відповідного висновку судового - психіатричної експертизи у зв"язку з чим згідно з ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.04.2020 року клопотання ОСОБА_1 залишено без руху.

Частиною 9 статті 300 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним ухвалено 23.04.2018 року, без визначення у такому строку дії рішення, з урахуванням положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України,строк дії вказаного рішення суду закінчився 23.04.2020 року.

Проте висновок судово-психіатричного експерта № 62 заявником ОСОБА_1 подано до суду лише 18.05.2020 року, тобто після закінчення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Таким чином суд не мав можливості, у строки встановлені ч.9 ст. 300 ЦПК України, розглянути клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2018 року про визнання фізичної особи недієздатною.

Водночас, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 26.05.2020 року суддею Бедьо В.І., у провадженні якого на той момент перебували матеріали клопотання постановлено ухвалу про задоволення заявленого ним самовідводу у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та передачу матеріалів цивільної справи до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. ст. 14,33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020 року матеріали цивільної справи № 308/5023/20 передано судді Придачук О.А., та отримано ним 28.05.2020 року.

З урахуванням наведеного суд не може розглянути питання про продовження строку дії рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недіздатним, оскільки такий закінчився до надання особою, яка має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - опікуном ОСОБА_1 необхідного для вирішення даного питання висновку судово-психіатричної експертизи про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а також до передачі вищезазначеної цивільної справи судді Придачук О.А.

Цивільним процесуальним законом не передбачено можливості поновлення строку встановленого ч.9 ст. 300 ЦПК України та розгляду клопотання після закінчення вказаного строку.

А тому суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недіздатним слід повернути ОСОБА_1 , роз"яснивши йому право на звернення до суду в порядку, передбаченому ст.ст. 295-299 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 76-80, 247, 259, 263- 265, 293, 294, 295-300, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - повернути ОСОБА_1 .

Роз"яснити ОСОБА_1 , що він має право в порядку, передбаченому ст.ст. 295-300 ЦПК України звернутися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук