Дата документу 08.07.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву адвоката Сивової Яни Віталіївни, подану від імені Яковенко Олени ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації за частку майна у праві власності.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сивова Я.В. діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації за частку майна у праві власності.

07.08. 2020 було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Toyota Camry, 2019 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №2347/2020/2007237 від 22.05.2020 року, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також долучено копію оновленої позовної заяви відповідно до якої Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_2 , просить визнати недійсним договір № 2347/2020/2007237 від 22.05.2020 року купівлі-продажу транспортного засобу Toyota Camry, 2019 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та в порядку поділу майна визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину транспортного засобу Toyota Camry, 2019 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 4 вказаної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно інформаційної довідки з Територіального сервісного центру №2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області від 24.06.2020, ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу укладений в ТСЦ 2347 (м. Василівка Запорізької області) №2347/2020/2007237 від 22.05.2020. В період з 21.06.2019 по 22.05.2020 ТЗ Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був зареєстрований за ОСОБА_6 , РНОКПП № НОМЕР_3 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що припущення заявника про невжиття таких заходів як накладення арешту на автомобіль, Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, є достатньо обґрунтованими, а тому є всі підстави для задоволення заяви адвоката Сивової Яни Віталіївни, подану від імені Яковенко Олени ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору № 2347/2020/2007237 від 22.05.2020 року купівлі-продажу транспортного засобу Toyota Camry, визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сивової Яни Віталіївни, подану від імені Яковенко Олени Валеріївни про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору, визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину транспортного засобу - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Camry, 2019 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №2347/2020/2007237 від 22.05.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання в Територіальний сервісний центр №2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 172/1), іншим особам - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.В.Юрлагіна