Справа № 740/1746/20
Провадження № 2/740/834/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Капленка І.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем ОСОБА_2 03 червня 2014 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, останні мають різні характери та погляди на сімейне життя, що було причиною постійних сварок із взаємними образами, останні разом не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу не можливе. Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить позов задовольнити.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до заяви від 26 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, судовий збір просить із відповідача не стягувати.

Згідно відзиву від 12 червня 2020 року відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що сім"я розпалась виключно по вині позивача, через неналежну поведінку якого спільне проживання не можливе, позивач не поважає її, вчиняє у сім"ї психічне насильство. Шлюб припинився виключно по вині позивача. Твердження позивача про проживання сина сторін разом із ним не відповідає дійсності. Просить позов задовольнити частково.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст.264 ЦПК України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

За таких обставин суд розглядає справу в межах заявлених вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2014 року, останні є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони проти розірвання шлюбу не заперечують, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні.

Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.

Визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Підтвердження у рішенні суду факту щодо визначення місця проживання дитини сторін при розгляді позову про розірвання шлюбу не відповідає вимогам ст.ст.4, 13, 264 ЦПК України і свідчить про вихід суду за межі своїх повноважень, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст.13, 247, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 червня 2014 року виконкомом Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за актовим записом № 01.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В.Олійник.