Справа № 336/1265/20
Пр. № 4-с/336/37/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алімової Євгенії Анатоліївни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алімової Є.А. щодо обчислення заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні з виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини.

В скарзі посилається на те, що в провадженні Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку. Означене рішення заявник не оскаржував, а навпаки послідовно сумлінно виконував свій обов`язок з утримання дитини добровільно, не обмежуючись виплатами лише присуджених рішенням сум, а здійснюючи інші видатки на користь своєї доньки. Під час виконання вказаного рішення жодної заборгованості зі сплати аліментів він не мав. Протягом існування виконавчого провадження, яке було відкрито з січня 2013 року всі квитанції про сплату ним аліментів він віддавав державному виконавцю, в провадженні якого знаходилось виконавче провадження, - ОСОБА_4 . З травня 2019 року провадження прийняте державним виконавцем Алімовою Є.А., яка повідомила боржнику у виконавчому провадженні, що квитанції, що він надавав, є неналежними доказами сплати ним аліментів, і вона буде робити розрахунок, починаючи з 2009 року. При обчисленні розміру заборгованості виконавець не врахувала квитанції про сплату аліментів як доказ виконання ним зобов`язань, тому виконаний нею розрахунок містить висновок про наявність у нього заборгованості в сумі 100096 грн. 34 коп., який є хибним. Між тим за вказаний період відповідно до квитанцій, наявних в розпорядженні державного виконавця, він фактично сплатив 135700 грн., що перевищують суму аліментів в частці від заробітку, які він повинен був сплатити. З травня 2019 року він робить посилання в квитанції про призначення суми платежу, але до цього періоду він таких зауважень не робив, оскільки ніхто йому не повідомляв про необхідність вчинення вказаних приміток.

У зв`язку із викладеним просить:

визнати неправомірними дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алімової Євгенії Анатоліївни щодо обчислення заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без урахування квитанцій про добровільне в повному обсязі виконання ним обов`язку зі сплати аліментів;

зобов`язати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алімової Євгенії Анатоліївни здійснити перерахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому листу № 2-4223 з урахуванням наданих ним квитанцій про добровільну сплату аліментів за період за період з 20 липня 2009 року по жовтень 2019 року.

Оскільки він вперше звернувся до суду зі скаргою на дії виконавця протягом встановленого законом десятиденного строку, проте скарга була повернена через неповідомлення заявника про дані державного виконавця, які він не зміг самостійно витребувати, проте зараз подав клопотання про отримання інформації про вказаного суб`єкта правовідносин, десятиденний строк оскарження дій виконавця пропущений ним з поважних причин, у зв`язку з чим він просить поновити цей строк.

В судове засіданні заявник не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення скарги та проведення судового розгляду у його відсутність.

З аналогічною заявою, яка містить заперечення проти задоволення скарги, звернулась державний виконавець, чиї дії оскаржуються.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також клопочеться про проведення судового розгляду без її участі.

Означені обставини в силу ч. 2 ст. 450 ЦПК України є підставою для вирішення скарги у відсутність учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, суд знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, а в силу ч. 2 цієї статті пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскільки з наданих суду фактичних даних встановити дату отримання заявником розрахунку від 23.10.2019 року, об`єктивність якого він оспорює, встановити неможливо, суд вважає, що строк звернення до суду ним пропущений з поважних причин, і знаходить всі підстави для його поновлення.

Судом встановлено, що на виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.

Згідно із ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення, яке є обов`язковим до виконання, іменем України.

Меті дієвого виконання судових рішень підпорядковане впровадження сукупності дій визначених законом органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законодавством України про виконавче провадження, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно Закону України «Про виконавче провадження», а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, як випливає із змісту статті 1 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і апогеєм захисту порушеного права.

Однією з засад виконавчого провадження є законність.

За змістом ч. 2 ст. 18 «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Особливості виконання рішень про стягнення аліментів внормовані як Законом України «Про виконавче провадження», так і «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 512/5, від 02.04.2012 року.

Зокрема, відповідно до ч. 4. ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця і повідомляти про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Зазначене положення узгоджується зі змістом ст. 4 розділу ХУІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень».

З наведених положень законодавства випливає обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості, який складений 23 жовтня 2019 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного територіального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алімовою Є.А. і охоплює період з липня 2009 року по жовтень 2019 року, в графі «боржником сплачено аліментів» містить інформацію про здійснення виплат лише в грудні 2018 року, січні 2019 року, травні 2019 року, липні 2019 року, серпні 2019 року, вересні 2019 року (а. с. 11-12).

Разом з тим матеріали справи містять квитанції про сплату аліментів за 2010 рік в сумі 10790 грн., за 2011 рік в сумі 19371 грн., за 201 рік в сумі 3623 грн., за 2013 рік в сумі 5825 грн., за 2014 рік в сумі 12733 грн., за 2015 рік в сумі 13600 грн., за 2016 рік в сумі 14069 грн., за 2017 рік в сумі 19646 грн., за 2018 рік в сумі 17700 грн., за 2019 рік в сумі 13400 грн. (а. с. 15-59).

З наданих суду квитанцій випливає, що одержувачем переказаних сум є ОСОБА_2 , що підтверджує цільове спрямування перерахованих заявником коштів.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Одним з обов`язків виконавця в силу наведеної статті спеціального Закону є обов`язок розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Окрім того, виконавець наділений правом, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до законодавства про виконавче провадження.

З наданих суду даних випливає наявність формального підходу виконавця до виконання покладених на неї законом обов`язків, недотримання права сторони виконавчого провадження на отримання захисту її інтересів, більш того, порушення цього права, що є неприпустимим та посягає на засади виконавчого провадження, якими, поряд зі згаданою судом законністю, є справедливість, неупередженість та об`єктивність.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, а згідно із ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що державний виконавець, чиї дії оскаржуються, необґрунтовано не врахувала при обчисленні заборгованості по аліментам надані боржником фактичні дані про добровільне виконання ним рішення суду, що є підставою для вирішення скарги на користь заявника.

Керуючись ст. ст. 447-451, 260, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алімової Євгенії Анатоліївни задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цією скаргою.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої службиу місті Запоріжжі Південно-Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алімової Євгенії Анатоліївни щодо обчислення заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утриманнядоньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому листу № 2-4223/09 за період з липня 2009 року по жовтень 2019 року без урахування квитанцій про добровільну сплату аліментів за цей період.

Зобов`язати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алімову Євгенію Анатоліївну здійснити перерахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому листу № 2-4223/09 з урахуванням наданих ОСОБА_1 квитанцій про добровільну сплату аліментів за період за період з 20 липня 2009 року по жовтень 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину.

Суддя О.В. Щаслива