overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 338/800/19
Провадження № 22-ц/4808/842/20
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2020 року у складі судді Шишка О.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2020 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 29 липня 2020 року на 9.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 591/2675/20
Провадження № 2/591/1802/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі №591/2675/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу. Повернуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. за за квитанцією номер платежу від 12 травня 2020 року на рахунок UA0018540; отримувач Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Однак в ухвалі суду невірно зазначена дата документу 2 липня 2020 року, замість «1 липня 2020 року»

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми №591/2675/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши дату документу «1 липня 2020 року» замість «2 липня 2020 року»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми №591/2675/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши дату документу « ІНФОРМАЦІЯ_1 липня ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова
УХВАЛА

12 червня 2020 року

м. Київ

справа № 333/324/18

провадження № 61- 7316 св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2018 року в даній справі та роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 19 травня 2019 року, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

У травні 2019 року ОСОБА_1 подавдо Верховного Суду клопотання про продовження строку на подачу відзиву. Клопотання мотивовано тим, що він не отримав копії ухвали про відкриття провадження та касаційної скарги, в зв`язку з чим не мав змоги вчасно подати відзив на дану касаційну скаргу.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Тлумачення частини третьої та четвертої статті 127 ЦПК України свідчить, що заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Ураховуючи, що від ОСОБА_1 відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков
Справа № 183/1953/19
№ 2/183/674/20

У Х В А Л А
03 липня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Городецького Д.І., за участі секретаря судового засідання Пономаренко О.О. розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача-1 ПАТ КБ «Надра» Гапанович С.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору припиненим, -
27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору припиненим.
01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.
Сторони в судове засідання для вирішення питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції не викликались.
Місцезнаходження відповідача-1 згідно позовної заяви: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, через велику відстань представник має складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору припиненим.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь представника ПАТ КБ «Надра» упідготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Господарського суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання та на адресу ПАТ КБ «Надра».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/219/935/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відповідно до телефонограми на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлена відповідач не з`явилась в судове засідання, відзив суду не надала та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 686/2756/20
Провадження № 2/686/2258/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Демяновій О.В.

за участі представника позивача Якимчука А.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські Екопродукти» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -, -

встановив:

18 лютого 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2020 року на 16 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 530/756/20
Номер провадження 2-н/530/73/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2020 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2020 року 465/2370/20
2-н/465/563/20
Керуючись ст. ст.160169 ЦПК України, ст. ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
"03" липня 2020 р. Справа № 363/1722/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.07.2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 467/599/20
Провадження № 2/467/192/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 930/827/20
Провадження № 2/930/526/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2020 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
10.04.2020 на підставі ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 28.05.2020 зазначена позовна заява, була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені у ухвалі суду недоліки.
02.07.2020 від представника позивача на виконання ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 28.05.2020 надійшла заява про усунення недоліків, недоліки зазначені в ухвалі від 28.05.2020 року були усунені у строк та в повному обсязі.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про продовження розгляду справи.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,
Розгляд справи позовом представника позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - продовжити.
Судове засідання призначити на 07 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко
328/939/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про перегляд заочного рішення

02 липня 2020 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі №328/939/17,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року по цивільній справі №328/939/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій також просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до приписів ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.ст.284-286 ЦПК України.

За таких обставин необхідно поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №328/939/17, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу ПАТ КБ «Ощадбанк».

Керуючись ст.ст.285, 286, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №328/939/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі №328/939/17.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 липня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Направити сторонам по справі копію ухвали, позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Направити сторонам по справі копію ухвали, позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 295/194/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 47 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на землю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 22 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: