Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1472/2020 Справа № 641/4116/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2800 доларів США.

Судом розглянуто питання щодо направлення справи за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, оскільки відповідачем у справі ОСОБА_2 надана довідка № 22-15/5-1090 про реєстрацію місця проживання особи від 10.04.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд питання про направлення справи за підсудністю за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

При цьому зі змісту вказаної норми вбачається, що місце виконання договору має бути визначено у договорі.

З матеріалів справи вбачається, що договір позики був укладений в усній формі, місце виконання договору у розписці про отримання грошових коштів не визначено.

Суд приходить до висновку, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

При цьому суд виходить з того, що договір позики між сторонами укладений в усній формі, а тому відсутні підстави вважати, що в договорі визначено місце його виконання тобто не є договором у розумінні ч. 8 ст. 28 ЦПК України, в якому визначено місце виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики слід передати за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда