Справа № 208/4072/20
№ провадження 2/208/1700/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про витребування майна з чужого володіння», -

встановив:

30 червня 2020 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до зазначений позов, за яким позивач - ОСОБА_1 , просить:

-Витребувати у ОСОБА_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 наступне майно: комоди - 6 шт., тумби з висувними скляними шухлядами 2 шт., стійки під одяг пересувні - 3 шт., настінна панель-шафа з полицями - 1 шт., настінна стійка для довгого одягу - 2 шт., стійка з полками пересувна - 1 шт.,тумба на ресепшн - 1 шт., вставки тканинні на стінах - 6 шт., кронштейни для білизни - 54 шт., стілець - 2 шт., люстра - 1 шт., бра над дзеркалами - 2 шт., дзеркала в примірочних і на колонах - 4 шт., гардини в примірочних - 2 шт., килими в примірочних - 2 шт., пуфи в примірочних - 2 шт., батареї настінні - 4 шт., манекени - 2 шт.

- Зобов`язати ОСОБА_2 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , протягом не більше одного місяця з дня набрання даним рішенням законної сили повернути ОСОБА_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 наступні речі: комоди - 6 шт., тумби з висувними скляними шухлядами 2 шт., стійки під одяг пересувні - 3 шт., настінна панель-шафа з полицями - 1 шт., настінна стійка для довгого одягу - 2 шт., стійка з полками пересувна - 1 шт.,тумба на ресепшн - 1 шт., вставки тканинні на стінах - 6 шт., кронштейни для білизни - 54 шт., стілець - 2 шт., люстра - 1 шт., бра над дзеркалами - 2 шт., дзеркала в примірочних і на колонах - 4 шт., гардини в примірочних - 2 шт., килими в примірочних - 2 шт., пуфи в примірочних - 2 шт., батареї настінні - 4 шт., манекени - 2 шт.

Разом із позовною заявою подано клопотання «про відстрочення сплати судового збору» у відповідності до вимог статті 136 ЦПК України, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що сума судового збору що підлягає сплаті при зверненні із позовом є дуже суттєвою для позивача.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.07.2020 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175,176,177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху:

- в порушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено власного номеру зв`язку або електронної адреси;

- в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; що в свою чергу, прямо пов`язано із визначенням суми судового збору при зверненні із позовом до суду;

Так, згідно до п. п. 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що

ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

- в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як власника рухомого майна, посилаючись на договірні стосунки з відповідачем, а саме щодо договору купівлі-продажу нерухомого майна; не зазначаючи доказів, що підтверджують вказані обставини та прав власності позивача на заявлене майно, які б підлягали захисту; в той же час долучені документи щодо договору поставки № D/326-12 за 17.07.2012 рік, підтверджують наявність прав на рухоме майно ОСОБА_3 ;

- згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), що узгоджується із вимогами п. 8 частини 3 статті 175 ЦПК України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); копії яких додано до заяви але позивачем не долучено жодного документу на підтвердження своєї особи, права, інтереси та свободи якого порушуються, не зазначив свій статус щодо майна заявленого у позові, яке згідно до обставин та доказів було об`єктом підприємницької діяльності;

- в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем заявлено орієнтовну суму судових витрат, при цьому не наводиться попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не виконані вимоги додання до позовної заяви додаються документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Долучаючи докази до позовної заяви, позивач згідно частин 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України подає їх в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, але ці вимоги також позивачем не дотримані. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо. Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

В зв`язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про витребування майна з чужого володінні» - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, N 40-41, 42, ст. 492):, а саме в Розділ VI "Прикінцеві положення":

"3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : Івченко Т. П.