Справа № 351/1101/20
Номер провадження №2/351/509/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"03" липня 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Снятинського відділення Косівського відділу поліції Івано-Франківської області про скасування відповіді від 09.04.2020 року за № 2904/108/55/2020 та висновку від 03.01.2018 року відносно працівника поліції ОСОБА_2 .,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду звернувся у порядку цивільного судочинства позивач ОСОБА_3 до відповідача Снятинського відділення Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про скасування відповіді начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Антонюка В.І. від 09.04.2020р. за № 2904/108/55/2020 та Висновку від 03.01.2018р. відносно працівника поліції ОСОБА_2 , у якій просив: взяти до розгляду позовну заяву від 26.06.2020р.; вирішення судового збору зясувати із учасниками судового процес, згідно законодавства та Конституції України; скасувати відповідь від 09.04.2020р. за №2904/108/55/2020; скасувати висновок від 03.01.2018р. та призначити нове розслідування по його скарзі; зобов`язати Снятинське ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повністю виконати його заяву клопотання від 12.03.2020р.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те, що 12.03.2020р. звернувся із заявою клопотанням до начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про надання слідчих документів по кримінальних провадженнях № 0000296 від 22.08.2014р., №0000193 від 18.06.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та №0000296 від 07.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, нащо йому було відмовлено. Вважає, що працівниками поліції було допущено ряд порушень законів України та вважає, що його заява клопотання повинна бути виконана протягом тридцяти днів з моменту реєстрації даної позовної заяви у суді.

Вивчивши подану заяву, додані до неї документи, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.3 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 19 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства має своїм завданням справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.5 ч.1 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просить їх захистити шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З матеріалів, доданих до позовної заяви слідує, що позивач ОСОБА_3 звертався із заявами клопотаннями до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо надання йому процесуальних документів по кримінальних провадженнях, у яких потерпілим являється його син ОСОБА_4 . Також в доданих матеріалах міститься висновок по зверненню ОСОБА_3 щодо неправомірної зупинки працівниками поліції 22.12.2017р. його автомобіля та складення інспектором Ясуником В.В. постанови НК 198176 від 22.12.2017р. за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, встановлено, що спірні відносини, які виникли між ОСОБА_3 та Снятинським ВП належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 19, 258, 260 ЦПК України, ст.ст. 2,5 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до Снятинського відділення Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про скасування відповіді начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Антонюка В.І. від 09.04.2020р. за № 2904/108/55/2020 та Висновку від 03.01.2018р. відносно працівника поліції ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.М.Калиновський