Справа №628/1451/20
Провадження №2-з/628/3/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 липня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, із зазначенням відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (адреса: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Києво-святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Лесі Українки, 86), в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 59579648 від 18.07.2019 року, відкритого Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №6001 від 11.07.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, до вирішення справи по суті.

Обгрунтовуючи заяву, зазначає, що 11.07.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 6001, яким визначено стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" () (якому Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" , відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу Ns 20182407-1/2 від 24 липня 2018 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк", , на підставі Договору факторингу Ns 20151125-Г від 25.11.2015 року, відступлено право вимоги за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника Ns 1314/5078E5SD11 (Страховий Доступний) від 08.08.2013 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та ОСОБА_1 ) за період з 24.11.2015 рокупо 07.06.2019 року в розмірі: 3896,90 (три тисячі вісімсот дев`яносто шість) гривень 90 копійок - заборгованості за тілом кредиту, 475,00 (чотириста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 4547,51 (чотири тисячі п`ятсот сорок сім) гривень 51 копійка - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею, 150,00 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок плата за вчинення виконавчого напису, на загальну суму 9069,41 (дев`ять тисяч шістдесят дев`ять) гривень 41 копійка. 15.07.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" було подано заяву щодо прийняття даного виконавчого напису на примусове виконання з завідомо неправдивою інформацією, а саме: вказавши її фактичне місцем проживання АДРЕСА_1 , тобто адресу за якою вона не була зареєстрована та ніколи фактично не мешкала, що підтверджує довідка Виконавчого комітету Куп`янськ - Вузловської селищної ради № 79 від 15.06.2019 р. я з 2011 року по теперішній час зареєстрована та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно даних цієї заяви, постанову про відкриття виконавчого провадження № 59579648 від 18.07.2019 винесено Києво - Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (на теперішній час назва - Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Узв`язку з цим, про факт вчинення виконавчого напису, про відкриття виконавчого провадження, по якому проводяться дії щодо виконання вищезазначеного виконавчого напису, у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", їй стало відомо тільки у червні місяці 2020 року.

ОСОБА_1 вважає, що вищезазначений виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства та вона має намір подати у строк, передбачений ст. 152 ЦПК України, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На період розгляду позову до ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також для недопущення порушення прав ОСОБА_1 та неправомірного стягнення коштів необхідно зупинити виконавче провадження.

В даному випадку існує необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 59579648 від 18.07.2019 відкритого Києво - Святощинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (на теперішній час назва - Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з примусового виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 6001 від 11.07.2019 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, до вирішення справи по суті.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку про вжиття заходів забезпечення позову.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першому протоколі та протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Відповідно до частин першої і другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Вказане узгоджується і з положенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разізупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспектіст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

До того ж, згідно з роз`ясненнями у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, суд виходить з того, що у разі не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, це може призвести до незаконного стягнення грошових коштів у ОСОБА_1 при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом не встановлено обставин, що можуть свідчити про спричинення забезпеченням позову збитків відповідачу, а також обставин, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України, за наявності яких обов`язком суду є застосування зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржено боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є співмірним із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За вищевказаних обставин, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає за необхідне захищаючи законні інтереси ОСОБА_1 , задовольнити заяву про забезпечення позову.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 149-157, 158 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення та вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 59579648 від 18.07.2019 відкритого Києво -Святощинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (на теперішній час назва - Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з примусового виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 6001 від 11.07.2019 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, до вирішення справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)…строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: Л.В. Гетьман