overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/1272/20
Провадження №2/944/1133/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.07.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила призначити матеріали справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 31 серпня 2020 року на 09 год. 20 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участі секретаря Бойко Л.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Турчинського М.І.

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи Лазарок В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови комісії з припинення діяльності КУ «Центральна поліклініка №1» Хортицького району Кемкіної Ірини Михайлівни, треті особи - КУ «Центральна поліклініка №1» Хортицького району, Департамент охорони здоров`я Запорізької міської ради, про зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 548/674/20
Провадження №2/548/346/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину .

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду. До суду надійшов конверт з відміткою " заборона пересилання м. Луганськ".

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину ,- відкласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 08:35 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Коновод
Справа№347/672/17
Провадження № 2/938/73/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 липня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, про припинення зобов`язань за кредитним договором № IFVWGA00000025 від 10.01.2007 укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк" з підстав припинення зобов`язань за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженими карантинними заходами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

При цьому, оскільки судом уже задоволено клопотання представника позивача про її участь у справі у формі дистанційного судового провадження, у відповідності до ст.212 ЦПК України, а тому суд вважає за доцільне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14 год 00 хв 12 серпня 2020 року.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Верховинським районним судом Івано-Франківської області.

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Сумського апеляційного суду вручити особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити для виконання до Сумського апеляційного суду за адресою: вулиця Герасима Кондратьєва, 28, Суми, Сумська область, 40003, а також представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/1023/20

Номер провадження: 2-н/511/108/20

"07" липня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства "Одесаобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

встановив:

В червні представник Акціонерного Товариства "Одесаобленерго" звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути на користь АТ "Одесаобленерго" з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.09.2017 року по 01.01.2019 року в розмірі 30937,16грн, 3% річних за період з квітня 2018 року по 01.06.2020 року у сумі 2329,57 грн. та інфляційні витрати у розмірі 5470,61грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

07.07.2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Акціонерного Товариства "Одесаобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Справа № 510/2504/19
Провадження № 2/510/518/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ), (третя особа - Ренійська міська рада Одеської області (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Соборна 103, , КОАТУУ , E-mail: , засоби зв`язку 04840 40221) про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання в порядку спадкування права власності на частку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ), (третя особа - Ренійська міська рада Одеської області (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Соборна 103, , КОАТУУ , E-mail: , засоби зв`язку 04840 40221) про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання в порядку спадкування права власності на частку нерухомого майна

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 15 хв. 29.07.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 513/395/20
Провадження № 2/513/293/20
Саратський районний суд Одеської області
07 липня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судовлого засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка та її представник адвокат Манова І.М. у підготовче засідання не з`явились.
Третя особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про підготовче засідання, до суду не з`явилась.
Представник Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, належним чином повідомлений про підготовче засідання, до суду не з`явився.
Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 673/2018/19
Провадження № 2/673/163/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

Згідно з ухвалою судді від 09 грудня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

До початку проведення судового засідання у справі від позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду та про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та відповідні матеріали цивільної справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, частиною 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення письмової заяви позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Дворнін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 звертаючись з позовом до суду не долучила до позовної заяви примірника позовної заяви для відповідача, проте надала примірники додатків до неї для відповідача.

Враховуючи викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки та надати примірник позовної заяви для відповідача.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 462/607/20 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк П.М.
Провадження № 22-ц/811/1861/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

03 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ,-

в с т а н о в и в:

На апеляційний розгляд до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржуване рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року ухвалене за нормами КАС України.

З вищевказаного вбачається, що вказана справа була помилково направлена на розгляд Львівського апеляційного суду

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції - повернути до Залізничного районного суду м. Львова для направлення за належністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/86/19
Провадження № 22-ц/4820/1253/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року, суддя Шевцова Л.М., у справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» про визнання незаконним наказу,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Сергійчука Юрія Вікторовича 29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5, офіс 308.

-Заступника прокурора Хмельницької області 29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3.

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд. 4/1.

-ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» - 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9-Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: