Справа № 255/1139/13-ц
Провадження № 2-в/242/36/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2020 року м. Селидове Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши в м.Селидове справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 255/1139/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 22.06.2020 р. провадження по даній заяві зупинено, судом ініційовано відновлення втраченого судового провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.
Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області від 02.07.2020 р. в базі даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, міститься інформація наступного змісту.
Так, по справі № 255/1139/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором ухвалено рішення 21.02.2013 р.
За даними картки на цивільну справу у розділі «Апеляційне оскарження» зазначено, що на рішення подано апеляційну скаргу, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.04.2013 р. апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Також, у розділі «Інші відомості» зазначено про перегляд справи за ново виявленими обставинами.
Відповідно до ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 14.05.2013 р. рішення суду від 21.02.2013 р. скасовано та призначено до слухання. 13.11.2013 р. ухвалено рішення по справі.
За даними картки на цивільну справу у розділі «Апеляційне оскарження» зазначено, що на рішення подано апеляційну скаргу, рішенням Апеляційного суду Донецької області від 28.11.2013 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Також, у розділі «Старі показники» зазначено, що справу направлено до касаційного суду 30.12.2013 р. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 26.02.2014 р. ухвалу Донецького апеляційного суду скасовано, а справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Інша інформація відсутня.
Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.
Враховуючи надані суду докази, те, що справа не закінчена ухваленням рішення, а була повернута до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні судового провадження і роз`яснити право на звернення до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 493-494 ЦПК України, суд, -
У відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі № 255/1139/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором відмовити.
Роз`яснити учасникам справи право на звернення до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення(з урахуванням п. З розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя