Справа №461/984/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15, ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Старий Львів», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить стягнути з Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на користь ОСОБА_3 14 237,67 гривень матеріальної шкоди. Стягнути з Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на користь ОСОБА_3 5 000,00 гривень моральної шкоди. Стягнути з Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 гривень та 1 000 гривень затрат, пов`язаних із залученням експерта.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 16 січня 2019 року близько 15 год.00 хв. позивач припаркував свій автомобіль біля будинку АДРЕСА_2 по пл. Соборній у м. Львові та в подальшому перебував в кафе-барі «На Соборній», яке знаходиться в даному будинку на діловій зустрічі. Близько 16 год. 30 хв. почув, що на його автомобілі спрацювала сигналізація. Позивач одразу вийшов з будівлі, підійшов до автомобіля та побачив, що на автомобіль впала частина конструкції з фасаду будинку АДРЕСА_2 , оскільки інших будинків поблизу немає. Припаркований поряд автомобіль Ford, д.н.з. НОМЕР_2 теж зазнав пошкоджень внаслідок падіння фрагменту фасаду будинку. В момент, коли позивач підійшов до автомобіля, біля нього були присутні особи, які були очевидцями події, зокрема чоловік, який представився - ОСОБА_4 та який повідомив, що він працює в ТзОВ «Доротея», яке здійснює господарську діяльність за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 2а.

По факту пошкодження транспортного засобу внаслідок падіння частини конструкції з фасаду будинку було повідомлено поліцію по «102» та повідомлено про даний факт на гарячу лінію м. Львова по тел. «1508». Також на місце події було запрошено працівників ЛКП «Старий Львів», а саме головного інженера та майстра, які здійснили фотофіксацію пошкоджень транспортних засобів.

В подальшому до Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області подано заяву, яка була зареєстрована в ЄО за № 1405 від 17.01.2019 р. З відповіді Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 04.02.2019р. 1389/37/01-19 вбачається, що в ході проведення перевірки встановлено, що факти наведені в заяві мають цивільно-правовий характер та позивачу рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно висновку від 02.02.2019 р. №13, вартість відновлювального ремонту становить 14 237,67 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять сім гривень 67 копійок) гривень. Вартість проведеного експертного дослідження згідно квитанції від 23.01.2019 року становить 1000,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що ЛКП «Старий Львів» належним чином не виконувало обов`язків по утриманню та ремонту житлового будинку АДРЕСА_2 , в частині безпечного функціонування та використання зовнішніх стін будинку, що призвело до обвалу частини конструкції з фасаду вказаного будинку, чим спричинено позивачу матеріальної шкоди.

Також позивачу спричинено моральну шкоду, яка полягала в тому, що внаслідок неправомірних дій, бездіяльності відповідача, які призвели до пошкодження автомобіля спричинили позивачу душевні страждання, які проявились в тому, що він втратив можливість безперешкодно використовувати належний йому транспортний засіб та вимушений був вживати заходів для відвернення негативних наслідків завданих збитків, зокрема здійснював пошук деталей до автомобіля, які підлягали заміні; більше тижня (в зимову пору року) позивачу довелося їздити на автомобілі без заднього скла, замість якого було наклеєно плівку, і як наслідок, позивач захворів на ГРВІ. Крім цього, від подій, що відбулися 16 січня 2019 року, позивач перебував у стресі, оскільки в один момент (будучи в автомобілі) міг зазнати значних тілесних ушкоджень, які б могли залишили відбиток на все життя. Завдану моральну шкоду позивач оцінює у 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

З врахуванням наведеного, позивач просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 03.02.2020 р. у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового розгляду. /а.с.48-49/.

Ухвалою суду від 03.03.2020 р. за клопотанням представника відповідача витребувано з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області матеріали перевірки за заявою від 17.01.2018 р., ЄО №1405 відносно пошкодження транспортного засобу марки Шкода Октавія з державним номерним знаком НОМЕР_3 ./а.с.87-88/.

Ухвалою суду від 03.03.2020 р. закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду. Крім цього, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_2 про допит свідка. /а.с.89-90/.

На виконання вимог ухвал суду від 03.03.2020 р., 02.06.2020 р. на адресу суду з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшли витребуванні матеріали.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повність, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просив суд позовні вимоги задоволити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. /а.с.61-64/.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Школяр О. у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, з підстав викладених у письмових поясненнях. /а.с. 77-78/. Крім цього, пояснила, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 а перебуває на балансі ЛКП «Старий Львів». На місця події, яка відбулася 16.01.2019 р. представник Галицької адміністрації не викликався. На запит представника позивача було надано відповідь хто є балансоутримувачем даного будинку.

У судовому засіданні 05.05.2020 р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 первісного представника позивача ОСОБА_5 , було допитано в якості свідка. При допиті свідок ОСОБА_5 пояснив, що 16 січня 2019 року близько 15 год.00 хв. ОСОБА_5 перебував в кафе-барі «На Соборній», яке знаходиться в даному будинку на діловій зустрічі з ОСОБА_3 .. Близько 16 год. 30 хв. вони почули, що на автомобілі ОСОБА_3 спрацювала сигналізація. Вони одразу вийшли з будівлі, підійшли до автомобіля та побачили, що на автомобіль впала частина конструкції з фасаду будинку АДРЕСА_2 , інших будинків поблизу немає. Припаркований поряд автомобіль Ford, д.н.з. НОМЕР_2 теж зазнав пошкоджень внаслідок падіння фрагменту фасаду будинку. В момент, коли позивач та свідок підійшли до автомобіля, біля нього були присутні особи, які були очевидцями події, зокрема чоловік, який представився - ОСОБА_4 , який повідомив, що він працює в ТзОВ «Доротея», яке здійснює господарську діяльність за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 2а.

По факту пошкодження транспортного засобу внаслідок падіння частини конструкції з фасаду будинку позивачем було повідомлено поліцію по «102», повідомлено про даний факт на гарячу лінію м. Львова по тел. «1508». Також на місце події було запрошено працівників ЛКП «Старий Львів», а саме головного інженера та майстра, які здійснили фотофіксацію пошкоджень транспортних засобів.

В подальшому, як повідомив свідок ОСОБА_5 , він в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області із заявою, яка була зареєстрована в ЄО за № 1405 від 17.01.2019 р., а також в подальшому ОСОБА_5 було здійснено оплату за проведення експертизи.

У судовому засіданні 18.05.2020 р. допитано свідка ОСОБА_4 . При допиті свідок пояснив, що 16 січня 2019 року біля 16 години дня, повертаючись з продуктами з ринку «Галицький» на роботу в кафе бар «НА Соборній», він побачив, що з будинку АДРЕСА_2 почали падати уламки фасаду. Підійшовши ближче, в сторону кафе, свідок побачив, що уламками фасаду було пошкоджено автомобілі Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 та Ford, д.н.з. НОМЕР_2 фасадними уламками. Крім цього, поряд був припаркований і автомобіль свідка на якому теж були уламки фасаду будинку. Свідок був присутнім на місці події близько 2 годин, за цей час він сфотографував ці пошкодження та уламки фасаду, що в основному лежали на снігу біля автомобілів. Також свідок пояснив, що бачив, як обвалився фрагмент фасаду будинку. Елементи фасаду з будинку АДРЕСА_2 великого розміру лежати біля вищезазначених автомобілів, а маленькі камінці були на самих автомобілях. Крім цього, в багажному відділенні автомобіля Octavia Tour 1.6 знаходився елемент фасаду будинку, який потрапив туди пробивши наскрізь скло.

Окрім цього, свідок зазначив, що це не перший випадок коли з цього будинку падають елементи на тротуар та паркову зону. За час, що він працюю в кафе «На Соборній», таких випадків було дуже багато.

У судовому засіданні 02.07.2020 р. допитано свідка ОСОБА_6 . Свідок пояснила, що вона працює майстром дільниці в ЛКП «Старий Львів». Кожний ранок робить обхід території по пл. Соборна, 2А у м.Львові. При огляді елементів фасаду будинку не бачила. Пояснення, які нею були надані в Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області підтримує. По суті заданих учасниками справи питань, свідок більше нічого пояснити не змогла.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд встановив, що будинок АДРЕСА_2 пл АДРЕСА_3 перебуває на балансі ЛКП «Старий Львів», що стверджується відповіддю Галицької районної адміністрації Львівської міської ради вих. № 31-444 від 30 січня 2019 року та відповіддю ЛКП «Старий Львів» від 24.01.2019р. №164. Отже, обслуговування по утриманню даного будинку проводиться ЛКП «Старий Львів».

16 січня 2019 року близько 15 год.00 хв. на припаркований автомобіль марки «Skoda Octavia Tour 1.6, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , з будинку АДРЕСА_3 впала частина конструкції з фасаду будинку. Факт падіння із зазначеного будинку частини конструкції фасаду будинку, підтверджується показами свідків.

По факту пошкодження транспортного засобу внаслідок падіння частини конструкції з фасаду будинку було повідомлено поліцію по «102», також повідомлено про даний факт на гарячу лінію м. Львова по тел. «1508».

Крім цього, на місце події було запрошено працівників ЛКП «Старий Львів», а саме головного інженера та майстра, які здійснили фотофіксацію пошкоджень транспортних засобів.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.01.2019 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги, що стверджується ордером серії ЛВ №032206 від 17.01.2019 р. /а.с.54/.

У зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подано до Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області заяву, яка була зареєстрована в ЄО за № 1405 від 17.01.2019 р., що стверджується довідкою Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 04.02.2019 р.

Згідно висновку ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Іртегова І.К., в ході проведення перевірки встановлено, що факти наведені в заяві ОСОБА_5 мають цивільно-правовий характер та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

З метою встановлення розміру збитків, нанесених автомобілю «Шкода Октавія Тур 1.6», д.н.з. НОМЕР_3 , представник позивача ОСОБА_5 звернувся до незалежного експерта та надіслав повідомлення про місце та час проведення експертизи всім зацікавленим особам.

23 січня 2019 р. о 11 год. 00 хв. експертом товарознавцем ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_5 та представника ЛКП «Старий Львів» Любашевського В.П. проведено огляд та дослідження КТЗ «Шкода Октавія Тур 1.6», д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно висновку судового експерта Галамай ОСОБА_8 від 02.02.2019 р. №13, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Skoda Octavia Tour 1.6, д.н.з. НОМЕР_3 , становить 14 237,67 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять сім гривень 67 копійок) гривень. Вартість проведеного експертного дослідження згідно квитанції від 23.01.2019 року становить 1000,00 гривень.

У зв`язку із наданням ОСОБА_5 правової допомоги ОСОБА_3 , згідно ордеру серії ЛВ №032206 від 17.01.2019 р., ОСОБА_5 в межах своїх повноважень та в інтересах ОСОБА_3 звертався у вищевказані установи, з метою захисту його прав. Тому, покликання представника відповідача про те, що між ОСОБА_3 , як позивачем та ЛКП «Старий Львів», як відповідачем щодо заявлених позовних вимог відсутній предмет спору, судом до уваги не приймається. Оскільки, власником автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який зазнав шкоди є ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 як адвокат здійснював свої повноваження щодо надання правової допомоги ОСОБА_3 , згідно ордеру серії ЛВ №032206 від 17.01.2019 р.. Тому, ОСОБА_3 є належний позивач у даній справі.

Крім цього, суд не приймає до уваги покликання представника відповідача про те, що відсутні докази, які б підтвердили місце події, яка відбулася 16.01.2019 р., а саме: АДРЕСА_3 , оскільки, у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив факт падіння уламків фасаду з будинку АДРЕСА_3 на автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , а також у судовому засіданні дослідженні наданні представником позивача ОСОБА_1 фотокопій події, з який вбачається, що подія відбулася у АДРЕСА_3 . /а.с.143-148/.

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайнових прав фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

За змістом ч. ч. 1, 6 ст. 19 цього Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно із ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач зобов`язаний забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном, забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Як встановлено у судовому засіданні, будинок АДРЕСА_3 на балансі ЛКП «Старий Львів». Згідно наданих копій рахунків, оплата експлуатаційних витрат будинку АДРЕСА_3 та послуги з утримання та обслуговування цього будинку, надаються відповідачем, який одночасно, проводить нарахування плати за такі послуги згідно визначених складових тарифу.

Отже, обслуговування по утриманню даного будинку проводиться ЛКП «Старий Львів».

Відповідно до наказу Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року №150 затверджено «Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», відповідно до п. 1.1.5.1. та п. 1.1.5.2. якого передбачено, що утримання будинків і споруд включає в себе - простукування, укріплення окремих цеглин, які загрожують падінню, забивання тріщин у місцях примикання підлоги (даху) балкону до стін.

Згідно п. п. 1.2.3.1. та п. п. 1.2.3.2. Наказу, поточний ремонт по утриманню будівель, включає в себе - простукування, обшивання та укріплення окремих архітектурних деталей, які загрожують падінням та ремонт зовнішньої штукатурки в окремих місцях з відбивання відсталої штукатурки.

Підпунктами 1.2.9.1. та 1.2.9.2. Наказу передбачено, що штукатурні та малярні роботи поточного ремонту передбачають і ремонт штукатурки стін та стель, пошкоджених в окремих місцях у зв`язку з протіканням та іншими подіями аварійного порядку та ремонт сухої штукатурки.

Наказом Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 затверджено «Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій», згідно якого на житлово-експлуатаційні організації покладено обов`язок забезпечувати належне технічне обслуговування жилих будинків.

Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо (п. 2 Наказу).

Так, відповідно до п. п. 4.2.1.6. та 4.2.1.3. Наказу, щоб запобігти руйнації облицювання, штукатурки й фарбованих шарів фасаду, слід не допускати зволоження стін, атмосферною, технологічною, побутовою вологою. Не допускаються деформації конструкцій, відхилення конструкцій від вертикалій осідання конструкцій, розшарування рядів кладки, руйнація і вивітрювання стінового матеріалу, провисання і випадання цеглин.

Отже, нормами спеціального законодавства у сфері житлово-комунальних послуг встановлено обов`язок балансоутримувача будинку належним чином виконувати свої зобов`язання щодо утримання будинків і споруд та прибудинкової території для недопущення руйнації фасадів будинків і відповідно до ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зобов`язаний надати таку послуги власними силами або шляхом укладення відповідного договору з юридичними особами на управління майном.

Суд звертає увагу на те, що ЛКП «Старий Львів» належним чином не виконувало обов`язків по утриманню та ремонту житлового будинку АДРЕСА_3 , в частині безпечного функціонування та використання зовнішніх стін будинку, що призвело до обвалу частини конструкції з фасаду вказаного будинку, чим спричинено позивачу матеріальну шкоду.

Відповідно до п.7 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають права звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян внаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ЛКП «Старий Львів», як балансоутримувач будинку, що знаходитися за адресою м.Львів, пл. Соборна, 2а, обвалення фасаду якого призвело до ушкодження, належного позивачу автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , повинен відшкодувати позивачу, матеріальну шкоду з розмірі 14237,67 грн. пов`язану із відновлювальним ремонтом його автомобіля, тому позовна вимога в тій частині підлягає до задоволення в повному обсязі.

Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях, які він зазнав внаслідок ушкодження його автомобіля, тобто позбавлення можливості використовувати повсякденно автомобіль, зміні ритму життя. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінив в розмірі 5 000,00 грн., яка згідно ч.1 ст.1167 Цивільного Кодексу України відшкодовується особою, яка її завдала, тобто відповідачем.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У ч. 1 ст. 1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини. Тобто, ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме, особу, яка її завдала; та по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. У ч. 2 ст. 1167 ЦК України, передбачені спеціальні випадки відшкодування моральної шкоди, коли на відміну від загальних правил, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, серед яких - і випадок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Таким чином, ч. 2 ст. 1167 ЦК України, передбачає підстави відшкодування моральної шкоди незалежно від вини заподіювача, проте не змінює відповідальну за відшкодування моральної шкоди особу, якою за змістом ст. 1167, 1187 ЦК України, залишається особа, яка безпосередньо завдала моральну шкоду, а саме - особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Представник відповідача не надав суду належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача щодо відшкодування моральної шкоди, а тому має нести відповідальність за спричинену шкоду.

Проте, при визначені розміру відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд враховує вимоги розумності і справедливості, характер та тривалість заподіяння позивачу душевних страждань та вважає, що достатнім розміром для компенсації такої шкоди буде сума 3000,00 грн., яка підлягає стягненню.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою встановлення розміру збитків, нанесених автомобілю «Шкода Октавія Тур 1.6», д.н.з. НОМЕР_3 , представником позивача було залучено експерта. Вартість послуг якого становлять 1000,00 грн., які були сплачені на рахунок ТзОВ фірма «Експертиза», згідно квитанції №5084 від 23.01.2019 р. /а.с.46/.

Вивчивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що витрати пов`язані із залученням експерта є доведеними, тому вказані витрати пов`язані з розглядом справи, розмір цих витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, що дає підстави для їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку із частковим задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 753,38 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15, ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15, ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), 14 237,67 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15, ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 3 000,00 гривень моральної шкоди.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15, ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 753,38 гривень

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15, ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), 896,03 гривень витрат, пов`язаних із залученням експерта.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст судового рішення складений 10 липня 2020 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Романюк В.Ф.