Справа №628/1542/20
Провадження №2-о/628/110/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Барабанової В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Черняєва А.О., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 25.06.1997 року №I-3291.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленої ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст. 318 ЦПК України.

Вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Правовстановлюючий документ - це документ, який посвідчує правовий зв`язок конкретного майна з особою його власника та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Так, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу частини житлового будинку, зареєстрованого в реєстрі 25.06.1997 року за №I-3291, посвідченого державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Гречук Є.О., однак в супереч змісту документів, тобто доказів, доданих до заяви, заінтересованою особою вказано приватного нотаріуса Черняєву А.О., навіть без зазначення нотаріального округу.

Крім того, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Також до заяви не додано підтвердження звернення заявника до підприємства, установи, організації, яка видала цей документ, з проханням виправити допущену в ньому помилку та відповідь цієї установи про можливість або неможливість виправлення допущеної помилки.

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку заявнику слід подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177, 318 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Черняєва А.О., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання умов ухвали у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена.

Відповідно до пункту з розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє веб-адресу сторінку на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.В. Барабанова