КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5647/13-ц
Провадження № 6/552/119/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава подання Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення порядку і способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2020 Диканський районний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду із поданням про встановлення порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Посилались на те, що на виконанні у Диканському районному ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), знаходиться виконавче провадження № 40604648 з виконання виконавчого листа № 552/5647/13-ц, виданого 23.08.2013 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини, починаючи з 05.08.2013 до досягнення дитиною повноліття та виконавче провадження № 40603112 з виконання виконавчого листа № 552/5647/13-ц, виданого 23.08.2013 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 05.08.2013 на весь час перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, але не більше ніж до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягувачем є - ОСОБА_1 .

. Державним виконавцем 11.11.2013 винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень. Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» 22.03.2018 державним виконавцем винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлені на виконання за місцем роботи боржника у Спільне Українсько -Естонське підприємство у формі "Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ, вул. Кіквідже,18-а. В ході виконавчого провадження виникли обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, так в матеріалах виконавчих проваджень відсутні будь-які банківські рахунки та контакти стягувача, жодні дії державних виконавців знайти стягувача не дали результатів. Згідно відповіді на запит до УДМС України в Полтавській області від 24.10.2018 встановлено, що стягувач документувався паспортом громадянина України для виїзду за межі України. Згідно відповіді на запит до УДМС України в Полтавській області, стягувач знятий з реєстрації місця проживання 27.06.2017. Відповідно до відповіді на запит до Головного центру обробки спеціальної інформації, щодо виїзду стягувача за межі України - надання можливе тільки відносно боржників по виконавчих провадженнях. Згідно рішення Диканського районного суду Полтавської області справа № 529/1218/19 від 17.01.2020 визнано стягувача ОСОБА_1 та дитину ОСОБА_3 на утримання якої стягуються аліменти - безвісно відсутніми з 01.01.2018. Цим же рішенням боржнику відмовлено у поверненні йому коштів по виконавчим провадженням, оскільки обов`язок сплачувати аліменти ніким не скасовано. Просили, встановити порядок розпорядження коштами по сплаті аліментів, що перебувають на депозитному рахунку Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), які стягнуті по виконавчим провадженням № 40604648 та № 40603112.

Представник Диканського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду подання у його відсутність, просив подання задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.08.2013 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ј частини всіх видів його заробітку,( доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини, починаючи з 5 серпня 2013 року до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі ј частини всіх видів його заробітку, ( доходу) починаючи з 5 серпня 2013 року та на весь час перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, але не більше ніж до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконанні у Диканському районному ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), знаходиться виконавче провадження № 40604648 з виконання виконавчого листа № 552/5647/13-ц, виданого 23.08.2013 Київським районним судом м. Полтави та виконавче провадження № 40603112 з виконання виконавчого листа № 552/5647/13-ц, виданого 23.08.2013 Київським районним судом м. Полтави.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягувачем є - ОСОБА_1 .

Державним виконавцем 11.11.2013 винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» 22.03.2018 державним виконавцем винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлені на виконання за місцем роботи боржника у Спільне Українсько -Естонське підприємство у формі "Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ, вул. Кіквідже,18-а.

Згідно рішення Диканського районного суду Полтавської області справа № 529/1218/19 від 17.01.2020 визнано стягувача ОСОБА_1 та дитину ОСОБА_3 на утримання якої стягуються аліменти - безвісно відсутніми з 01.01.2018. Цим же рішенням боржнику відмовлено у поверненні йому коштів по виконавчим провадженням, оскільки обов`язок сплачувати аліменти ніким не скасовано.

На депозитному рахунку Диканського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), перебувають кошти по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 в загальній сумі 62 238.25 грн, що стягуються з заробітної плати боржника, які неможливо перерахувати стягувачу по причині його відсутності.

П.10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 7 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

П.3 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до п. 16 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) у разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, такі суми зараховуються до Державного бюджету України за умови повідомлення виконавцем стягувача про наявність стягнутих на його користь грошових сум. Відповідальна особа органу державної виконавчої служби у передостанній день закінчення строку зберігання коштів на депозитному рахунку письмово повідомляє про це начальника органу державної виконавчої служби, який не пізніше наступного робочого дня визначає особу для підготовки розпорядження про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Отже Законом України "про виконавче" провадження та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) визначений порядок розпорядження коштами які стягнуті з боржника, у разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому у даному випадку державни й виконавець повинен діяти у відповідності до вимог Закону.

Отже підстави для задоволення подання про встановлення порядку і способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Диканському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м. Суми) у задоволенні подання про встановлення порядку і способу виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва