Дата документу 07.07.2020
Справа № 320/3729/13-ц
Провадження 6/937/166/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Урупи І.В., за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Державна іпотечна установа звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 320/3729/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/2007/2995 Фжр від 23.11.2007 року, посилаючись на те, що 19 червня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області прийнято рішення по справі № 320/3729/13-ц, яким в солідарному порядку стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 05/2007/2995 Фжр від 23.11.2007 року в розмірі 227 921 грн. 75 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2279 грн. 21 коп. На підставі вказаного рішення суду стягувачу видано виконавчі листи. 21 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Державною іпотечною установою було укладено договір відступлення прав вимоги № б/н, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстраційним номером 1436. Відповідно до п. 1 Договору передбачено, що Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги Банку до заставодавців/іпотекодавців та/або поручителів та/або майнових поручителів зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін та доповнень до них, згідно Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до інформації під порядковим номером 103 в Додатку № 1 до Договору, є боржник ОСОБА_1 за Кредитним договором № 05/2007/2995 Фжр від 23.11.2007 року, згідно Іпотечного договору № б/н від 23.11.2007 року майновим поручителем за основним зобов`язанням виступає ОСОБА_1 , а згідно Договору поруки № б/н від 23.11.2007 року поручителем боржника є ОСОБА_2 . Таким чином, згідно умов Договору Державна іпотечна установа стала новим кредитором/іпотекодержателем/заставодержателем за Кредитним договором № 05/2007/2995 Фжр від 23.11.2007 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час розгляду належним чином, їх неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2013 року у справі № 320/3729/13-ц позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/2007/2995 Фжр від 23.11.2007 року задоволено повністю, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 05/2007/2995 Фжр від 23.11.2007 року в розмірі 227 921 грн. 75 коп., а також судовий збір в розмірі 2279 грн. 21 коп., а всього 230 200 грн. 96 коп. /а.с.57-58/.

Після набрання рішенням законної сили стягувачу були видані виконавчі листи. /а.с. 63/

21 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Державною іпотечною установою було укладено договір відступлення прав вимоги № б/н, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстраційним номером 1436.

Пунктом 1 Договору передбачено, що Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги Банку до заставодавців/іпотекодавців та/або поручителів та/або майнових поручителів зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін та доповнень до них, згідно Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до інформації під порядковим номером 103 в Додатку № 1 до Договору, є боржник ОСОБА_1 за Кредитним договором № 05/2007/2995 Фжр від 23.11.2007 року, згідно Іпотечного договору № б/н від 23.11.2007 року майновим поручителем за основним зобов`язанням виступає ОСОБА_1 , а згідно Договору поруки № б/н від 23.11.2007 року поручителем боржника є ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 Договору новий кредитор/іпотекодержатель/заставодержатель в день настання відкладальної умови, визначеної в п. 14.1 цього Договору, а саме набрання законної сили ухвали Господарського суду м. Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження Мирової угоди, набуває усі права кредитора за Основним договорами /а.с.70-73/.

Таким чином, згідно умов Договору Державна іпотечна установа стала новим кредитором/іпотекодержателем/заставодержателем за Кредитним договором № 05/2007/2995 Фжр від 23.11.2007 року.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5. ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що права та обов`язки ПАТ «КБ «Надра» перейшли до Державної іпотечної установи, як до правонаступника, суд приходить до висновку, що оскільки за рішенням суду заборгованість стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра», але на даний час його правонаступником є Державна іпотечна установа, тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.247, 260, 353, ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» () на Державну іпотечну установу (ЄДРПОУ 33304730) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів виданих на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2013 року у справі № 320/3729/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/2007/2995 Фжр від 23.11.2007 року та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: