Справа № 2-9/11 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/1819/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснено ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , право звернення для вирішення питання відводу державних виконавців до начальника відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , задовольнити.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2. ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається з апеляційної скарги, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апелянтом подано коротку, а не мотивовану апеляційну скаргу, в якій не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.