Справа № 743/692/20
Провадження № 2/743/278/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А., про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади села Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті тітки по лінії матері ОСОБА_2 , котра сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняв спадщину після неї. До складу спадкового майна ввійшло, в т.ч. майно, яке за життя ОСОБА_2 фактично успадкувала після смерті матері - ОСОБА_3 , котра сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на день смерті останньої була зареєстрована та проживала з нею за однією адресою, що підтверджується інформацією наданою Смолигівською сільською радою, але не оформила свої спадкові права. До складу спадкового майна після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 входить вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який відносився до колгоспного двору, членами якого за життя були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частках. Однак після припинення колгоспного двору 15.04.1991 останні за життя не зареєстровали своє право власності на житловий будинок у встановленому законодавством порядку. У зв`язку з наведеними обставинами, позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно.

У підготовче засідання позивач та його представник адвокат Кравченко В.В., не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги Любецька селищна рада визнає в повному обсязі, правові наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють.

Приватний нотаріус Мишко М.А у підготовче засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіальної громади села Смолигівка Ріпкинського району Чернігівської області в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Добринініська, 60, смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А. (місцезнаходження: вул. Попудренка, буд.4/15, смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області), про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2 .

Повне рішення суду складено 30 червня 2020 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко