Справа № 766/6477/19
02 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Кравченко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська районна у м. Херсоні рада, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 05.10.2007року Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Суворовського районного суду від 09.03.2011 року шлюб між ними розірвано. Спільне проживання з відповідачем стало нестерпним , оскільки виникали постійні сварки, бійки, наслідком чого їй було завдано тілесні ушкодження, про що свідчать надані до позову епікризи та виписки з медичної картки.
Неповнолітня донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вихованням та навчанням не займається, долею не цікавиться, не надає дитині доступу до культурних та інших цінностей, з днем народження не вітає, не телефонує, фактично самоусунувся від виховання своєї дитини. Всі питання щодо навчання, виховання, утримання, вона вирішує самостійно.
Крім того, зазначає, що відповідач веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок, неодноразово притягувався за дрібну крадіжку,вживає спиртні напої, що підтверджується наданими до суду постановами про притягнення до адміністративної відповідальності.
Виходячи з викладеного просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд у загальному порядку.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2019 року закрито підготовчий розгляд, справу призначено до судового розгляду.
Позивач в останнє судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлений позов підтримала, просила задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Представник третьої особи в останнє судове засідання не зявилася, надала до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини 8 і 9 статі 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, визначила принципове положення, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Згідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2007 року, про що зроблено актовий запис №10 Садівською сільською радою Білозерського району Херсонської області.
У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 вдане 12.02.2008 року Відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні року, актовий запис 77.
Відповідно до Рішення Суворовського районного суд м. Херсона від 09.03.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище " ОСОБА_1 ".
Відповідно до довідки за №116 від 28.03.2019 року виданої Головою правління Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-0103" ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до характеристики виданої директором Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів школи №44 неповнолітня ОСОБА_3 навчається у даній школі з першого класу зарекомендувала себе як старанна учениця, дисциплінована, працелюбна, уважна, має навчальні досягнення достатнього рівня, виявляє зацікавленість до навчання. Увагу приділяє донці мати- ОСОБА_1 , систематично відвідує батьківські збори.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 працює у Херсонському закладі дошкільної освіти №39 з 01.09.2010 року на посаді вихователя. За час роботи проявила себе як відповідальний та здібний працівник. Вказаний заклад також відвідувала її донька з 2,5 років, ОСОБА_1 проявила себе як турботлива мати, донька завжди доглянута, гарно вдягненна, окрім дитячого садка вона також відвідувала і інші гуртки.
Батько життям дитини не цікавиться, не піклується про доньку, не підтримує її матеріально, не дбає про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує підготовку до самостійного життя. Не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти
Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.03.2010 року встановлено, що позивач звернулася з заявою до Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, посилаючись на ті обставини, що її чоловік ОСОБА_2 , взяв з дому їх спільні кошти 06.03.2010 року, пішов з дому та не повернувся. Встановити місце знаходження ОСОБА_2 не вдалося можливим в порушенні кримінальної справи відмовлено..
Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.04.2010 року встановлено що громадянка ОСОБА_1 звернулася з заявою про порушення кримінальної справи по факту викрадення належного їй транспортного засобу придбаного у шлюбі. В порушенні даної кримінальної справи відмовлено.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання доньки, свідомого нехтування батьком своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.
Вищезазначені обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи, які були досліджені у судовому засіданні.
Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.
Згідно зі ст. 164 СК України батьки можуть бути судом позбавленні батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли до нього батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, … засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З висновку Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 12.06.2020 року №73, вбачається, що службою у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, було проведено обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 та складено акт від 20.05.2020 року, з якого встановлено, що родина мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у двокімнатній квартирі з усіма комунально- побутовими зручностями. Дитина проживає в належних житлово-побутових умовах, забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку. Всі питання щодо лікування, виховання та розвитку малолітньої вирішуються матір`ю. Також листом Корабельної районної у м. Херсоні ради, з`ясовано, що відповідач за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає, встановити його місце проживання та перебування не представляється можливим, що підтверджується інформацією, наданою Херсонським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.
Батько дитини не піклується про доньку, не підтримує її матеріально, не дбає про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує підготовку до самостійного життя, тому на засіданні комісії було зроблено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 .
Суд погоджується із наданим висновком органу опіки та піклування, оскільки він є достатньо обґрунтованим та відповідає інтересам дитини.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог про позбавлення батьківських прав.
На підстави викладеного вище, ст.ст. 150, 164, 166, СК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282, 430 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.В. Прохоренко