З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року смт. Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 14 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося з причини подружньої зради та грубого відношення відповідача по відношенню до позивача. Також мали місце випадки рукоприкладства. Шлюбні відносини припинені з січня 2020 року. Подальше спільне проживання і збереження сім`ї не можливе, так як між ними склалися вкрай неприязні стосунки і кожен з них не має намір на відновлення шлюбних відносин. Наразі відповідач проживає разом з іншою жінкою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2020 року, справу передано на розгляд судді Ковальчук Т.А.
Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду та дійшов такого висновку.
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 липня 2012 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 182. (а.с.8).
Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 62), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 719), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане Амур-Нижньоніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) (а.с.5,6,7).
Позивач в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами. (а.с.18).
В матеріалах справи також наявна заява про підтримання позову та згоду позивача на винесення заочного рішення. (а.с.18).
Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 131 від 02.06.2020. (а.с.26).
Також, встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки починаючи з січня 2020 року. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач наразі проживає з іншою жінкою. Примирення між сторонами неможливе.
Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, доказів протилежного не надано, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторона строку для примирення суд вважає недоцільним.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З часу припинення шлюбних відносин, окремого проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної зі сторін. Тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,77-81, 89, 200, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 56, 104,105,110, 112 СК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), зареєстрований 14 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 182 розірвати.
На підставі ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук