Справа № 140/2020/19
Провадження № 22-ц/801/1311/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

07 липня 2020 рокуСправа № 140/2020/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Кравчука О. Л. в інтересах держави в особі Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року та додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Кравчука О. Л. в інтересах держави в особі Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року та додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваних судових рішень суду першої інстанції з тих підстав, що судовими рішеннями порушуються права держави в особі Ковалівської об`єднаної територіальної громади, якою не вжито заходів щодо оскарження судового рішення. Зазначене свідчить про нездійснення захисту інтересів держави відповідним органом місцевого самоврядування - Ковалівською сільською радою Немирівського району Вінницької області, яка була обізнана про розгляд справи, не перевірила наявність підстав для задоволення позову, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, та не вжила заходів щодо оскарження судових рішень.

Прокуратурою Вінницької області повідомлено Ковалівську об`єднану територіальну громаду Немирівського району Вінницької області про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що зачіпає інтереси держави, а також про намір його оскаржити. Водночас, уповноважений орган не вжив заходів до самостійного оскарження рішень суду першої інстанції. Оскаржувані судові рішення суду першої інстанції ухвалені без участі прокурора та органів державної влади, уповноважених представляти інтереси держави у спірних правовідносинах, що об`єктивно унеможливило подачу апеляційної скарги у строки, передбачені частиною першою статті 354 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Кравчука О. Л. в інтересах держави в особі Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року та додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року у даній справі залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

06 липня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява заступника прокурора Вінницької області Кравчука О. Л. про усунення недоліків апеляційної скарги та докази сплати судового збору.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року та додаткового рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2020 рокуслід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами третьою - четвертою статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

У частині третій статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Тлумачення частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє зробити висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: (а) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; (б) у разі відсутності такого органу.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Вінницький апеляційний суд вважає, що в апеляційній скарзі наведено підстави для представництва прокуратурою Вінницької області інтересів держави в особі Ковалівської об`єднаної територіальної громади, якою, будучи обізнаною про розгляд вказаної справи, не вжито заходів щодо оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року та додаткового рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року.

Наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає поважними.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує те, що рішення Немирівського районного суду Вінницької області ухвалено 05 грудня 2019 року за участі представника відповідача, а повний текст рішення складено 06 грудня 2019 року /а. с. 31-33/.

Доказів направлення копії рішення місцевого суду від 05 грудня 2019 року відповідачу у справі - Ковалівській об`єднаній територіальній громаді Немирівського району Вінницької області та її отримання відповідачем матеріали справи не містять.

Додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області ухвалено 07 лютого 2020 року без участі представника відповідача /а. с. 40/.

Доказів направлення копії додаткового рішення від 07 лютого 2020 року відповідачу у справі - Ковалівській об`єднаній територіальній громаді Немирівського району Вінницької області та її отримання відповідачем матеріали справи не містять.

У постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-1250цс16, постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 753/1905/17 зазначено, що в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Зі справи видно, що Ковалівською об`єднаною територіального громадою копія рішення та додаткового рішення суду першої інстанції не отримувалась та зазначені судові рішення в апеляційному порядку не оскаржувалися.

04 травня 2020 року Немирівскою місцевою прокуратурою Вінницької області з метою вивчення дотримання інтересів держави було здійснено ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи № 140/2020/19 /а. с. 41/.

У частині п`ятій статті 57 ЦПК України визначено, що прокурор або Уповноважений Верховної Ради України з прав людини з метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без їхньої участі, вступу у справу за позовом (заявою) іншої особи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та отримувати з них копії.

Прокуратурою Вінницької області повідомлено Ковалівську об`єднану територіальну громаду Немирівського району Вінницької області про наявність оскаржуваних рішень суду першої інстанції, що зачіпає інтереси держави, захист яких віднесено до компетенції цих органів. / а. с. 57/.

02 червня 2020 року заступником прокурора Вінницької області Кравчуком О. Л. в інтересах держави в особі Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року та додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року /а. с. 42- 59/, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня коли прокуратура ознайомилася зі змістом оскаржуваних рішень суду першої інстанції та матеріалами справи /а. с. 54/.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує й те, що відповідно до пункту 3 розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року, а в подальшому відповідними рішеннями КМУ його продовжено до 22 травня 2020 року, та в подальшому 22 червня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Таким чином, враховуючи обставини справи, її значення для заявника, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Подана апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області Кравчука О. Л. в інтересах держави в особі Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року та додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2020 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника прокурора Вінницької області Кравчука О. Л. в інтересах держави в особі Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Вінницької області Кравчуку О. Л., який діє в інтересах держави в особі Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області, строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року та додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Кравчука О. Л. в інтересах держави в особі Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року та додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота