Провадження № 2-с/344/29/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/17289/16-ц, провадження №2-н/344/38/17 від 25.05.2017 року про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про про скасування судового наказу №344/17289/16-ц, провадження №2-н/344/38/17 від 25.05.2017 року про стягнення з неї та ОСОБА_2 в користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованість в розмірі 12158,22 грн. за надані послуги з теплопостачання та 689 грн. судового збору. Копію судового наказу та копії документів, які долучались стягувачем до заяви про видачу судового наказу вона отримала 17.06.2020 року, під час ознайомлення з матеріалами справи. Представником стягувача до заяви про видачу судового наказу долучався розрахунок боргу за теплоенергію з 01.08.2013 по 01.08.2016 року. Однак, детальний аналіз розрахунку заборгованості за теплоенергію свідчить про те, що в суму боргу включені не лише періоди часу з 01.08.2013 по 01.08.2016, а й невизначений ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» період часу до 01.08.2013 року. В розрахунку боргу зазначено, що борг на 01.08.2013 року становить 4226,84 грн. В прохальній частині позовної заяви зазначена сума стягнення 12158,22 грн. Отже за період часу з 01.08.2013 по 01.08.2016 реальна сума боргу за теплоенергію становить 7931,38 грн. (12158,22 грн. 4226,84 грн. = 7931,38 грн.). Заява про видачу судового наказу датована 16.08.2016 року, а зареєстрована в канцелярії суду тільки 27.12.2016 року. Перебіг позовної давності для стягувача по боргу, який виник на 01.08.2013 року, почався 02.08.2013 року. Тобто стягувач повинен був звернутись в суд з вимогою про захист свого права в строк не пізніше 02.08.2016 року по боргу на суму 4226,84 грн., а отже дана вимога є безпідставною. Вимоги ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», які зазначені в розрахунку боргу за теплоенергію з 01.08.2013 року по 30.08.2016 року теж є безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення судом у зв`язку з пропущенням строку позовної давності. В червня 2020 року їй стало відомо, що 14.04.2020 року Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження № 61820131. Проте їй і на даний час не надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження. З інформації, яка міститься на сайті Івано-Франківського міського суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, їй стало відомо, що 25.05.2017 року видано судовий наказ № 344/17298/16-ц. Саме тому, вона 15.06.2020 року вона подала заяву на ознайомлення з матеріалами справи та 17.06.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи вона отримала фотокопію судового наказу. Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 17.06.2020 року, а тому є достатні підстави вважати, що причини пропуску заявником строку для подання заяви про скасування судового наказу є поважними, а тому слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №344/17298/16-ц, провадження №2-н/344/38/17 від 25.05.2017.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ, оскільки стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з пропуском строку позовної давності, що свідчить про спір про право.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/17289/16-ц, провадження №2-н/344/38/17 від 25.05.2017 року про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №344/17289/16-ц, провадження №2-н/344/38/17 від 25.05.2017 року.

Судовий наказ по справі №344/17289/16-ц, провадження №2-н/344/38/17 від 25.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованість в розмірі 12158,22 грн. за надані послуги теплопостачання та 689 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Суддя Татарінова О.А.