У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року Справа № 608/2239/14-ц
Номер провадження6/608/27/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника заявника Ярмуся В. Д..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», ОСОБА_2 , Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, посилаючись на те, що Чортківським районним судом 01 жовтня 2015 року видано виконавчий лист №608/2239/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Раффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/09-01/91/08 від 30.05.2008 року в сумі 162 449 доларів США 11 центів та судових витрат по справі в розмірі 3 654 гривень. На підставі даного виконавчого листа відділом державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №50583306. Враховуючи те, що в подальшому неодноразово змінювався стягувач внаслідок переуступки боргу та того, що 15 травня 2020 року ОСОБА_1 після укладення з ОСОБА_2 договору про відступлення прав вимоги, він став кредитором за кредитним договором № 010/09-01/91/08 від 30 травня 2008 року, тому виконавчий лист №608/2239/14-ц не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_1 у виконавчому провадженні виступає як боржник та як кредитор.
В судовому засіданні представник заявника адвокат Ярмусь В. Д. заяву підтримує та просить задоволити з підстав, наведених в ній.
Представник ПАТ «Кристалбанк» в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви. Розгляд справи просить проводити без його участі.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви. Розгляд справи просить проводити без його участі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви. Розгляд справи просить проводити без її участі.
Державний виконавець Чортківського міськрайонного відділу ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву, згідно якої розгляд справи просить проводити без його участі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Вислухавши представника заявника адвоката Ярмуся В. Д., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено наступне.
Чортківським районним судом 01 жовтня 2015 року видано виконавчий лист № 608/2239/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Раффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/09-01/91/08 від 30.05.2008 р. в сумі 162 449Доларів США 11 центів та судових витрат по справі в розмірі 3 654 грн.
28 березня 2016 року відділом державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, в подальшому перейменованим в Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), на підставі заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50583306 на виконання виконавчого листа, виданого Чортківським районним судом 01 жовтня 2015 року по справі №608/2239/14-ц .
Ухвалою Чортківського районного суду від 15 травня 2018 року змінено стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Раффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом №608/2239/14-ц у виконавчому провадженні ВП №50583306 на Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк».
15 травня 2018 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області (справа №608/2239/14-ц) задоволено заяву ПАТ «Кристалбанк» та замінено сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів №608/2239/14-ц відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
30 серпня 2018 року між ПАТ «Кристалбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого ПАТ «Кристалбанк» відступив право вимоги за Кредитним договором № 010/09-01/91/08 від 30 травня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 та забезпечувальними договорами - ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор».
14 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» відступив право вимоги за Кредитним договором № 010/09-01/91/08 від 30 травня 2008 року, укладеного з ОСОБА_1 та забезпечувальними договорами - ОСОБА_2 ..
15 травня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого ОСОБА_2 відступила право вимоги за Кредитним договором № 010/09-01/91/08 від 30 травня 2008 року, укладеного з ОСОБА_1 та забезпечувальними договорами - ОСОБА_1 ..
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.6 ЦК України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Положення статті 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору, всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 531 ЦК України - боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно із ч. 1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва - та можлива на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом .
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
ОСОБА_1 , після укладення 15 травня 2020 року з ОСОБА_2 договору про відступлення прав вимоги, став кредитором за Кредитним договором № 010/09-01/91/08 від 30 травня 2008 року, укладеним з ним же.
У зв`язку з заміною кредитора фактично у даній справі відбулася заміна стягувача.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.
Згідно ст. 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 внаслідок правонаступництва став боржником і кредитором в одному зобов`язанні, то зобов`язання за Кредитним договором № 010/09-01/91/08 від 30 травня 2008 року є припиненим, а виконавчий лист №608/2239/14-ц від 01.10.2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 є таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 514, 516, 606 Цивільного кодексу України, ст. 432 ЦПК України, суд, -
Визнати виконавчий лист, який виданий Чортківським районним судом Тернопільської області 01 жовтня 2015 року у справі № 608/2239/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/09-01/91/08 від 30 травня 2008 року таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2239/14-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць