ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про витребування доказів

02 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_2 поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою та просить поділити житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників житлового будинку, а також визначити порядок користування земельною ділянко для обслуговування вказаного будинку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

30.09.2019 року до суду надійшов висновок експерта № 9362 від 26.09.2019 року за результатами проведення інженерно-технічної експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2019 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

29.10.2019 року, через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, яке мотивовано тим, що судовим експертом неповно надано відповідь на питання, що були поставлені в ухвалі суду, що у свою чергу не дає можливість обєктивно вирішити справу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2019 року призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу.

03.02.2020 року до суду надійшло повідомлення з Незалежного інституту судових експертиз за вих. № 047 від 31.01.2020 року про повернення матеріалів справи без виконання експертизи у зв`язку з невиконанням попередньої оплати експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2020 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням додаткової судової земельно-технічної експертизи.

06.04.2020 року до суду надійшов висновок експерта від 01.04.2020 року № 9490, за результатами проведеної судової інженерно-технічної експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2020 року провадження у справі поновлено.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання та просила витребувати з Держгеокадасту технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 з електронним носієм, на якому розміщений кадастровий план, у зв`язку з тим, що висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, щодо визначення варіантів розподілу земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до виділених 15/24 частин та 9/24 частин житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами є неповним.

В підготовчому судовому засіданні відповідач підтримала заявлене клопотання свого представника.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача проти витребування зазначених документів не заперечувала, так, як вважає що є необхідність в призначенні додаткової експертизи.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Начальникові Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) надати до 15 липня 2020 року належним чином завірену технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 , згідно рішення Фастівської міської ради, за адресою: м. Фастів, вул. Піонерська, 4 з електронним носієм, на якому розміщений кадастровий план.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей