Справа № 635/7826/19
Провадження по справі № 2/635/942/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні з компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфляцією та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Приватного акціонерного товариства «Термолайф», яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 36868,04 гривень з компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфляцією за період з часу нарахування по день ухвалення судового рішення, його середній заробіток за весь період затримки, починаючи з дня звільнення по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

06 липня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити без розгляду його позовні вимоги в частині стягнення з відповідача грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Питання про залишення позову без розгляду просив вирішити за його відсутності.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Термолайф» у судове засідання повторно не з`явився, пр день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні з компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфляцією та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в частині позовних вимог про стягнення з відповідача грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко