Ухвала

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 133/23/18

провадження № 61-39818св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі судді Сєчко В. Л. від 03 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області в складі суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О. С., Шемети Т. М., від 07 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» (далі - ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство») про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що 15 січня 2015 року позивач був прийнятий на роботу на підставі наказу від 03 січня 2017 року № 1-к на посаду водія навантажувача цеху тарування, пакування, сортування ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство».

29 вересня 2017 року він уклав контракт на проходження військової служби у Збройних Силах України.

Наказом генерального директора ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» від 02 жовтня 2017 року № 89-к його звільнено з роботи за пунктом 3 статті 36 КЗпП України в зв`язку з проходженням військової служби у Збройних Силах України за контрактом. Копія наказу була надана позивачу 05 грудня 2017 року.

Позивач зазначав, що його звільнення є незаконним, адже на нього поширюються гарантії визначені статтею 119 КЗпП України і положення даної норми поширюється не тільки на осіб, які були призвані на військову службу, військову службу за призовом під час демобілізації, але і на тих, що були прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці. Вказував, що особливий період розпочався з 18 березня 2014 року і на даний час не завершився, обґрунтовуючи своє твердження Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Законом України «Про оборону України», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та на роз`яснення Ради національної безпеки та оборони України та Генерального штабу Збройних сил щодо особливого періоду.

У зв`язку із незаконним звільненням, посилався на те, що йому було спричинено моральні страждання, які виражаються у втраті нормальних життєвих зав`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, які він оцінює в 10 000 грн.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 просив суд: визнати незаконним і скасувати наказ генерального директора ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» від 02 жовтня 2017 року № 89-к про звільнення ОСОБА_1 ; визнати недійсним запис у трудовій книжці від 02 жовтня 2017 року за № 89-к про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на роботі; стягнути з ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 жовтня 2017 року до дня поновлення на роботі; стягнути з ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» 10 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 1 наказу № 89-к від 02 жовтня 2017 генерального директора ТОВ «АВК Українське каолінове товариство» в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи за пунктом 3 статті 36 КЗпП України в зв`язку з проходженням військової служби у Збройних Силах України за контрактам, та поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді водія навантажувача цеху тарування, пакування, сортування ТОВ «АВК Українське каолінове товариство».

Стягнуто з ТОВ «АВК Українське каолінове товариство» на користь ОСОБА_1 30 751,72 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02 жовтня 2017 року по 03 березня 2018 року, провівши перерахунок з урахування раніше виплачених сум.

Стягнуто з ТОВ «АВК Українське каолінове товариство» на користь ОСОБА_1 5 000 грн моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «АВК Українське каолінове товариство» на корить держави 1 762 грн судового збору.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» залишено без задоволення. Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року в даній справі залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позову в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко