Справа № 274/3284/17
Провадження № 22-ц/801/1379/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

07 липня 2020 рокуСправа № 274/3284/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» Крилова О.Л. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року, мотивуючи її тим, що копію рішення АТ КБ «Приватбанк» отримало лише 26 травня 2020 року, що підтверджується копією конверта (а.с. 128), а тому вважає строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що слід поновити представнику АТ КБ «Приватбанк» Криловій О.Л. строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 липня 2020 року.

Зупинити дію рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський