УХВАЛА

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 496/1137/16-ц

провадження № 61 - 46931 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2016 року у складі судді С. О. Погрібного та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Журавльова О. Г., Комлевої О. С., Кравця Ю. І.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до умов кредитного договору

від 30 листопада 2007 року № 2007/24/24/216 ОСОБА_1 надано в кредит

на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів одним траншем у сумі 165 789,0 грн

на строк до 29 листопада 2014 року зі сплатою 12,5% річних.

Із 20 жовтня 2008 року відсоткова ставка змінена на 21 % річних.

У порушення умов договору відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни, а тому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі

593 838,99 грн за кредитним договором, яка складається із суми заборгованості за кредитом у розмірі 136 178, 52 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 203 287,62 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 71 894,69 грн, пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 75 367,27 грн, інфляційні втрати у розмірі 52 292,55 грн та 54 818,33 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня

2016 року позов ПАТ КБ «Укрсоцбанк» задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість

за кредитним договором від 30 листопада 2007 року у розмірі 593 838,99 грн,

що складається із: 136 178,52 грн заборгованості за кредитом; 203 287,62 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом; 71 894,69 грн пені

за несвоєчасне повернення кредиту; 75 367,27 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків; 52 292,55 грн інфляційних втрат за кредитом; 54 818,33 грн інфляційних втрат за відсотками. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2016 року залишено без змін.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу

в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2016 року

та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року

в частині стягнення з нього пені та відсотків.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року відкрито касаційне

провадження у справі та витребувано цивільну справу № 496/1137/16-ц

із Приморського районного суду м. Одеси.

Зупинено виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2016 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями

справу № 496/1137/16-ц передано судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.

14 квітня 2020 року.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного

провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська