Справа № 369/2789/18
Провадження №2-др/369/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

Головуючого судді: Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2018 року позов задоволено.

13.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення в якому визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/3 (одну третю) частку земельної ділянки загальною площею 0, 250 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_2 , що належала померлій ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/3 (одну третю) частку земельної ділянки загальною площею 0, 101 га., цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_2 , що належала померлій ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2018 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/3 (одну третю) частку земельної ділянки загальною площею 0, 250 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_2 , що належала померлій ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/3 (одну третю) частку земельної ділянки загальною площею 0, 101 га., цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_2 , що належала померлій ОСОБА_2 .

З матеріалів справи, вбачається, що у позові та у заяві про ухвалення додаткового рішення заявлено ідентичні вимоги, які були предметом розгляду даної справи та з приводу яких судом було винесено заочне рішення від 02.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що вимоги позивача були по суті вирішені, підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Пінкевич