overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/1800/20
Провадження № 2/311/681/2020
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
06 липня 2020 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
В С Т А Н О В И В :
03 червня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування. У пред`явленому позові позивачка просить: визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: житловий будинок А1, літню кухню Б1, прибудову б2, баню В1, майстерню Г1, сарай Д1, сарай Є1, гараж Ж1, навіс З1, погріб І1, вбиральню К1, огорожу - №1, басейн для збору води - №2.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена своєчасно та належним чином, проте у п.2 змісту позову (прохальній частині позовної заяви) виклала прохання проводити розгляд справи без її участі. Доповнень, уточнень, клопотань, заяв на адресу суду від позивачки не надійшло (а.с.3).
В підготовче судове засідання представник відповідача Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти позову не заперечують, просять рішення винести на розсуд суду (а.с.29). Відзиву, заперечень проти позовних вимог на адресу суду від відповідача не надійшло.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, відзиву, заперечень проти позовних вимог від відповідача не подано, тому суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільної справі № 311/1800/20 за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити цивільну справу № 311/1800/20 до судового розгляду по суті на 13 годин 30 хвилин 31 серпня 2020 року.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа №266/3130/20
Провадження№ 2-н/266/288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженню відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Місто для людей Маріуполь» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6201,76 грн., 3% річних 183,83 грн., інфляційних витрат у розмірі 252,27 грн., та судовий збір 210,20 грн.

Судом було зроблено запит до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради, щодо місця реєстрації ОСОБА_1

Центр адміністративних послуг Маріупольської міської ради надав відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_1 не зареєстрована в жодному з районів м. Маріуполя.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 163 ЦПК України - у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою директор ТОВ «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зза послуги з управління багатоквартирним будинком , оскільки відсутні данні реєстрації боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-165,167 ЦПК,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою директора Товариства з обмеженню відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 393/317/20

УХВАЛА

06 липня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву АТ ''АКЦЕНТ-БАНК'' (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська 11, 49074) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №SAMABWFC9 від 17.12.2018р. в загальній сумі 20955,74 грн.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.ст.19, 274 ЦПК України.

В тексті позовної заяви представник позивача просить суд розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ ''АКЦЕНТ-БАНК'' (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська 11, 49074) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Клопотання представника АТ ''АКЦЕНТ-БАНК'' про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Перше судове засідання по справі провести 03.08.2020р. о 13:10 год., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області), за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 199/8945/19
УХВАЛА

15.06.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Рудові І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочинів недійсними.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочинів недійсними, призначене на 15 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Оболонським районним судом міста Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язкової участі представника третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, по цивільній справі, доручити Оболонському районному суду міста Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8053/20
провадження № 2/753/5842/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про усунення перешкод.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, ухвала суду від 04 червня 2020 року отримана позивачем ОСОБА_1 09 червня 2020 року, однак станом на 03.07.2020 недоліки встановлені ухвалою суду від 04.06.2020 останній не усунув.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: І.К. Цимбал
Номер справи 623/2248/20
Номер провадження 2-н/623/567/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 170 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/4353/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), вказані строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2837/17
Провадження № 2/552/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Головного управління Держгеокадастру Полтавської області в особі Відділу у м.Полтаві міськрайонного управління у Полтавському районні та м.Полтаві ГУ держгеокадастру Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування рішення виконкому районної ради про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2019 зупинено провадження у справі до встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшли відомості від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А. про те , що 23.10.2019 ним за заявою про прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрита спадкова справи № 26/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , 1926 року народження, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 . Згідно матеріалів спадкової справи, інші спадкоємці крім ОСОБА_11 не звертались, станом на 23.06.2020 свідоцтво про право на спадщину не видавалося, з огляду на викладене є підстави для поновлення провадження у справі.

Згідно з ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Головного управління Держгеокадастру Полтавської області в особі Відділу у м.Полтаві міськрайонного управління у Полтавському районні та м.Полтаві ГУ держгеокадастру Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування рішення виконкому районної ради про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/2492/20

провадження у справі № 2-о/0285/76/20

06 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за

заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 301-304 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 301-304 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 17 липня 2020 року о 9 год. 20 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків