Справа № 426/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом Сватівської райдержадміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Сватівська багатопрофільна лікарня» Сватівської районної ради Луганської області, Комунальне некомерційне підприємство «Сватівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сватівської районної ради Луганської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

за участі представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Борисенка Ю.О.,

представників третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до Сватівської районної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства «Сватівська багатопрофільна лікарня» Сватівської районної ради Луганської області, Комунального некомерційного підприємства «Сватівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сватівської районної ради Луганської області про захист прав споживача, спростування недійсної, надання повної, необхідно, доступної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника медичної послуг, визнання права відмови від їх отримання.

Відповідач підтримала думку свого представника.

Представник позивача та представники третіх осіб заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви посилаючись на те, що їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки позови мають різні предмети доказування.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданої зустрічної заяви, вивчивши матеріали цивільної справи за первісним позовом, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом Сватівської райдержадміністрації є відібрання у ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Предметом спору за зустрічним позовом ОСОБА_2 є визнання пункту 3 рішення РДК (за їх наявності) недійсними, нікчемними, протиправними та незаконними; зобов`язання відповідачів надати споживачу ОСОБА_2 повну, своєчасну, достовірну інформацію про медичні послуги, допомогу, продукцію ліки, її якість, асортимент, виробника; спростування поширеної без відома позивача недійсної інформації щодо її хвороби та хвороби її сина; надання позивачу письмового роз`яснення її права відмовитися від послуг лікування свого та своєї дитини ОСОБА_1 ; в разі отримання доказів щодо загрози здоров`ю дитини, передати дитину його бабі, дідові чи іншим родичам за їх бажанням; винесння окремої ухвали щодо ознак злочину; стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина, 1000000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в прийняття зустрічного позову до розгляду із первісним, що не позбавляє відповідача звернутися із вимогами у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 259, 260 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до Сватівської районної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Сватівська багатопрофільна лікарня» Сватівської районної ради Луганської області, Комунального некомерційного підприємства «Сватівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сватівської районної ради Луганської області про захист прав споживача, спростування недійсної, надання повної, необхідно, доступної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника медичної послуг, визнання права відмови від їх отримання - відмовити.

Повернути зустрічний позов ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река