Провадження № 6/263/123/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Чапни А.К., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про повторне виселення, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новикова Лілії Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про повторне виселення. В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виселено з будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі зазначеного рішення ОСОБА_2 було отримано виконавчі листи та звернуто їх до виконання. Виконавчою службою було відкрито виконавчі провадження та 27 березня 2019 року державним виконавцем було виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з домоволодіння. Однак, в той же день ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову самовільно вселились до будинку та продовжують там протиправно проживати по теперішній час. У зв`язку із викладеним, заявник просить повторно виселити зазначених осіб із домоволодіння на підставі ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що постановою Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року, серед іншого, було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виселено з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Постановами про відкриття виконавчого провадження від 13 березня 2019 року ВП № 58599746 та № 58599709 було відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді ГТУЮ у Донецькій області Управління ДВС № В-424-2355 від 11 жовтня 2019 року, 27 березня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виселено з житлового будинку АДРЕСА_1 , про що було складено відповідний акт. Виконавчі провадження № 58599746 та № 58599709 було завершено 04 квітня 2019 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі.

З листа Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Донецькій області № 13аз/2/02-2020 від 04 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась на телефон екстреної допомоги поліції «102» з приводу протиправних дій, які були вчиненні по відношенню до неї з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки їх за рішенням суду було виселено.

Крім цього, постановою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2019 року ОСОБА_4 було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно зазначеної постанови ОСОБА_4 10.03.2019 року о 17:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї двоюрідної сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Зазначені обставини підтверджують факт повторного вселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до домоволодіння, з якого їх було примусово виселено за рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 10 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 2-5, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про повторне виселення, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новикова Лілії Олександрівна задовольнити.

Виселити повторно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В. Кулик