Справа № 444/2843/19 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3946/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Сеньків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року у справі за поданням приватного виконавця Львівського виконавчого округу Маковецького З.В. про надання дозволу на примусове входження до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

31.10.2019 року приватний виконавець Львівського виконавчого округу Маковецький З.В. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до житла боржника.

Подання обгрунтовував тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 60094187 з примусового виконання виконавчого листа № 444/160/17, виданого 16.09.2019 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 190 548,75 грн.

17.09.2019 року відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження скерована боржнику 17.09.2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана боржником особисто 19.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.09.2019 року на все рухоме та нерухоме майно, кошти боржника ним було накладено арешт, відповідні записи про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та в банківські установи.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 181374084 від 17.09.2019 року, за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно інформації AT «Оксі Банк», AT АКБ «Львів», AT «Кредобанк», AT «ПроКредит Банк», AT «Банк Альянс», AT «Таскомбанк», AT «Банк Восток», AT «ОТП Банк», AT «Укрексімбанк», AT «Укргазбанк», АБ «Південний», AT «Райффайзен Банк Аваль», AT «Креді Агріколь Банк», AT «Український будівельно інвестиційний банк», AT «Альфа- Банк», AT «Укрсоцбанк», у боржника відсутні рахунки в банківських установах, договори про найм банківських скринь та зберігання цінностей з боржником не укладались.

Таким чином, станом на 29.10.2019 року внаслідок проведених виконавчих дій приватним виконавцем встановлено відсутність майна боржника, на яке можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду.

Факт постійного проживання боржника в будинку за адресою АДРЕСА_1 , підтверджено і самим боржником у поданій нею 08.10.2019 року декларації про доходи та майно боржника - фізичної особи.

25.09.2019 року боржник ОСОБА_1 з`явилася на виклик до приватного виконавця та повідомила, що у неї відсутні кошти, необхідні для виконання судового рішення. Їй було оголошено вимогу приватного виконавця надати доступ до житлового приміщення за місце її проживання в АДРЕСА_1 , 04.10.2019 року о 10:00год.

04.10.2019 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника - АДРЕСА_1 , однак здійснити перевірку майнового стану боржника не вдалося, оскільки боржник категоричній формі відмовилася надати доступ до житлового приміщення. По даному факту приватним виконавцем складено відповідний акт та здійснено відео-фіксацію події, копія відеозапису та акту приватного виконавця додаються до подання.

Оскільки боржник не надала доступу до житлового приміщення з метою перевірки її майнового за місцем проживання, з метою виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/160/17 для з`ясування наявності майна боржника, що знаходиться за місцем реєстрації та проживання боржника - в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , приватний виконавець вважає необхідним здійснити примусове входження до будинку, що є постійним місцем проживання боржника для його огляду та опису, що неможливо здійснити через небажання боржника надати доступ до житла.

Оскаржуваною ухвалою подання приватного виконавця Львівського виконавчого округу Маковецького З.В. про надання дозволу на примусове входження до житла боржника - задоволено.

Надано дозвіл на примусове входження до житла боржника / ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / - будинку АДРЕСА_1 , з метою здійснення опису та огляду належного боржнику майна в межах виконавчого провадження № 60094187 з примусового виконання виконавчого листа № 444/160/17, що виданий 16.09.2019 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 190 548,75 грн.

Ухвалу суду оскаржила боржник ОСОБА_1 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. перебуває виконавче провадження № 60094187 про стягнення з неї - ОСОБА_1 суми боргу згідно виконавчого листа № 444/160/17 від 16.09.2019 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова. На виконання вимоги приватного виконавця, 25.09.2019 року вона з`явилася до виконавця, де помилково підписала зоду на доступ до помешкання, в якому фактично проживає, а саме до будинку АДРЕСА_1 .

Власником будинку АДРЕСА_1 є її бабуся ОСОБА_3 , яка не надає дозволу в доступі до її приватної власності, про що було повідомлено приватного виконавця. Враховуючи, що вона ( ОСОБА_1 ) не є власником будинку АДРЕСА_1 , жодних перешкод у доступі приватного виконавця до даного помешкання вона не чинила, а лише повідомила про помилковість наданої нею згоди та заборону власника будинку на доступ до такого, за відсутності у державного виконавця доказів, що в будинку знаходиться належне їй майно,вважає, що суд безпідставно постановив ухвалу про надання дозволу на примусове входження до житла боржника / ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / - будинку АДРЕСА_1 , з метою здійснення опису та огляду належного боржнику майна в межах виконавчого провадження № 60094187 з примусового виконання виконавчого листа № 444/160/17, що виданий 16.09.2019 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 190 548,75 грн.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання відмовити

У засіданні колегії суддів апеляційної інстанції представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити, ухвалу суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні подання приватного виконавця.

Приватний виконавець Львівського виконавчого округу Маковецький З.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. За наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.Безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища. Звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Встановлено, що 17.09.2019 року приватним виконавцем Львівського виконавчого округу Маковецьким З.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 444/160/17, виданого 16.09.2019 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 боргу в сумі 190 548,75 грн.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно та кошти боржника ОСОБА_1 , внесено відповідні записи про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та в банківські установи.

Станом на 29.10.2019 року внаслідок проведених виконавчих дій встановлено відсутність майна боржника, на яке можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду.

Задовольняючи подання приватного виконавця Львівського виконавчого округу Маковецького З.В. про надання дозволу на примусове входження до житла боржника, районний суд виходив з того, що внаслідок проведених приватним виконавцем виконавчих дій встановлено відсутність майна боржника, на яке можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду. Факт постійного проживання боржника в будинку за адресою АДРЕСА_1 , підтверджено і самим боржником у поданій нею 08.10.2019 року декларації про доходи та майно боржника - фізичної особи. 04.10.2019 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника - АДРЕСА_1 , однак здійснити перевірку майнового стану боржника не вдалося, оскільки боржниця у категоричній формі відмовилася надати доступ до житлового приміщення. По даному факту приватним виконавцем складено відповідний акт та здійснено відео-фіксацію події, копія відеозапису та акту приватного виконавця додаються до подання.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки право держанвого виконавця на примусове входження до житла боржника в ході здійснення виконавчих дій передбачене ст. ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України.

Крім того, апелянт ОСОБА_1 покликалєся на те, що будинок АДРЕСА_1 , в якому вона проживає, належить на праві власності ОСОБА_3 , яка не надає дозволу в наданні доступу до її приватної власності, про що було повідомлено приватного виконавця. Однак, як вбачається з акта державного виконавця від 04.10.2019 року, власнику будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , було відомо про намір державного виконавця здійснити перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 за місцем її проживання, однак будь-яких письмових відмов із зазначенням причини недопущення до житла, в якому проживає боржник ні приватному виконавцю, ні суду власник будинку ОСОБА_3 не надавала, ухвалу суду про надання дозволу на примусове входження до житла боржника не оскаржувала.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 02.07.2020 року.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.