Дата документу 07.07.2020
Справа № 937/3260/20
Провадження № 2/937/1910/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», АТ «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лабика Р.Р. надійшло клопотання, в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу EasyCon.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за позовом є ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Представником позивачки ОСОБА_1 є адвокат Лабик Р.Р., місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з урахуванням віддаленості місця знаходження позивачки та її представника, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків позивачки, суд приходить до висновку про можливість участі представника позивачки та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого, призначене на 09 годин 30 хвилин 04 серпня 2020 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн-сервісу EasyCon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивачку ОСОБА_1 та її представника адвоката Лабика Руслана Романовича.

Роз`яснити, що використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: