Справа № 487/8139/19
Провадження № 2/487/702/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Універсальна Товарна Біржа «Ріелтор-сервіс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Універсальна Товарна Біржа «Ріелтор-сервіс», в якому просить визнати дійсним договір № 18 від 06.09.2001 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між сторонами у справі.

Позов мотивований тим, що звернувшись до нотаріуса для з`ясування можливості використання свого права щодо розпорядження належною нерухомістю, позивач дізналась, що при укладенні договору купівлі-продажу вказаної квартири не було дотримано вимоги про нотаріальне посвідчення цього договору, а тому він вважається недійсним. У зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду.

06.11.2019 року вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

11 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі та третя особа в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, правом на подання відзиву на позов та пояснень не скористались.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 вересня 2001 року на Універсальній товарній біржі «Ріелтор-Сервіс» між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (ПРОДАВЦІ) та ОСОБА_1 (ПОКУПЕЦЬ) укладено договір № 18 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований в Миколаївському МБТІ 09.10.2001 за реєстровим № 16164.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 встановлено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

На момент переходу права власності правовідносини підлягали регулюванню за нормами ЦК УРСР.

Згідно зі ст. 153 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення правочину та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, що до яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР 1963 року, що діяв на час укладення договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу. Проте, відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення даного договору.

З огляду на викладене, є підстави для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 18 від 06 вересня 2001 р., дійсним.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст.4, 7, 12, 89, 259, 263-265, ст. 280-281, 354 ЦПК України, ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Універсальна Товарна Біржа «Ріелтор-сервіс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір №18 купівлі-продажу нерухомого майна від 06 вересня 2001 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладений на Універсальній товарній біржі «Ріелтор-Сервіс» між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Універсальна Товарна Біржа «Ріелтор-сервіс», місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14, кв. 114.

Повне судове рішення складено 27.05.2020.

Суддя: З.М. Сухаревич