ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» червня 2020 року

м. Харків

справа № 638/5605/18-ц

провадження 22ц/818/802/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представниця позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2018 року в складі судді Штих Т.В.

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, який в подальшому уточнив.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики, що підтверджується розпискою від 14 червня 2015 року в розмірі 1 968 525,13 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 810,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні вимог позивачу відмовити.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яку в подальшому уточнив.

Клопотання мотивовано тим, що він не укладав договір позики з ОСОБА_1 та не отримував суму позики у розмірі 1 100 000,00 грн. Також йому нічого не відомо про розписку від 14 червня 2015 року, так як ним жодної розписки не складено та не підписано.

Вважав, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи відсутності факту укладення договору позики між сторонами, необхідно призначити почеркознавчу експертизу, що не було зроблено судом першої інстанції.

Просив призначити у справі почеркознавчу експертизу та поставити на розгляд експерта наступні питання: чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у розписці від 14 червня 2015 року ОСОБА_3 .?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 14 червня 2015 року ОСОБА_3 чи іншою особою? Доручити проведення почеркознавчої експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 та його представник підтримали клопотання. Однак, наполягали провести судову експертизу у Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, посилаючись на завантаженість та значний розмір оплати за її проведення у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Представниця ОСОБА_1 не заперечувала проти проведення судової експертизи. Однак, просила її провести саме в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, посилаючись на те, що саме цей інститут спеціалізується на проведенні такого виду експертиз.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся учасників справи, обговоривши доводи клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про призначення судової експертизи необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Як вбачається з матеріалів справи в обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_3 посилається на те, що він не укладав договір позики з ОСОБА_1 та не отримував суму позики у розмірі 1 100 000,00 грн. Також, йому нічого не відомо про розписку від 14 червня 2015 року, так як ним жодної розписки не складено та не підписано, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову про стягнення суми боргу.

Враховуючи, що обставини, які можуть бути підтверджені висновком експертизи, мають значення для правильного вирішення справи, для їх встановлення необхідні знання у сфері іншій, ніж право, та, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також того, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити частково та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, який є державною спеціалізованою установою, що спеціалізується на проведенні саме такого виду експертиз.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, п.5 ч.1 ст.252, ст. ст. 367, 368, ч.2 ст.381 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2018 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у розписці від 14 червня 2015 року ОСОБА_3 .?;

чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 14 червня 2015 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 638/5605/18-ц з долученими до них експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 на 40 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 02 липня 2020 року.