Справа № 395/572/20 Провадження № 2/395/177/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретареві Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_2 .

Після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок та господарські споруди, які розташовані по АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців немає. Після смерті батька позивач у встановлений законом строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку тим, що передував за кордоном.

16.06.2017 року позивач отримав постанову нотаріуса від 16 червня 2017 року №95/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку та було рекомендовано звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, просить суд визначити йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після померлого батька, ОСОБА_2 .

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача до суду направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. До суду направив письмову заву з проханням про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву із таких міркувань.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане 11 травня 2010 року Виконкомом Капітанівської селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 18.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на домоволодіння та земельну ділянку біля нього, розташовані по АДРЕСА_1 , які належали померлому на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Виконавчим комітетом Капітанівської селищної ради депутатів трудящих від 10 червня 1964 року та Державного акту на право приватної власності на землю серії КР №000918 виданий Капітанівською Радою народних депутатів 20 червня 1994 року.

За життя ОСОБА_2 заповіту не залишив, єдиним спадкоємцем першої черги є його рідний син, позивач по справі - ОСОБА_1 .

Факт родинного зв`язку між позивачем та ОСОБА_2 підтверджується:свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач, починаючи з 20 травня 2010 року по 17 листопада 2010 року перебував в закордонному відрядженні в Німеччині на фірмі «Wilo», що підтверджується довідкою директора ДП «СЕМПАЛ» ОСОБА_3 , а тому не подав таку заяву вчасно.

В подальшому позивач звернувся до нотаріальної контори з проханням оформити спадщину, але йому було відмовлено через пропуск встановленого строку, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу від 16 червня 2017 року №95/02-31.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про задоволення позову та вважає за необхідне визначити додатковий строк позивачеві для прийняття спадщини і вважає за достатній - двохмісячний строк.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 200 ч. 3, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після померлого батька, ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 26 червня 2020 року.