ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/7704/19
Провадження № 2/210/875/20
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання незаконними дій приватного нотаріуса.

До початку судового засідання позивач надав до суду клопотання про обов`язкову присутність відповідача. В обґрунтування клопотання посилався на те, що з метою повного та всебічного розгляду справи на підтвердження позову в частині протиправних дій нотаріуса Забуранної А.А. просить ухвалою зобов`язати обов`язкову присутність відповідача та третьої особи для надання особистих пояснень в судовому засіданні. Також, надав клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Крім того, ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про витребування доказів, згідно якого просив витребувати з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію архівної справи на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати від третьої особи ОСОБА_4 оригінали технічного паспорту та права власності на квартиру АДРЕСА_1 , які останньою надавались приватному нотаріусу ОСОБА_1 для вступу у спадщину; витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної А. А. для огляду в судовому засіданні спадкову справу №58/2018 після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; для огляду в судовому засіданні архівну справу складання заповіту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку проводила ОСОБА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_3 просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

В підготовче судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс та заявкою на отримання смс-повідомлень.

Присутня в підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила закрити підготовче провадження по справі. Щодо клопотань позивача про обов`язкову присутність відповідача, про допит свідків та про накладення арешту на квартиру заперечувала. Зазначила, що арешт на квартиру вже накладений в рамках іншої цивільної справи. Щодо клопотання позивача про витребування доказів не заперечувала щодо часткового задоволення клопотання, а саме, в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної А. А..

Відповідач підтримала думку свого представника.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливим провести підготовче судове засідання без участі позивача та третьої особи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для вирішення клопотань, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Разом з цим, позивачем наразі не надано жодного обґрунтованого доказу щодо необхідності обов`язкової участі для надання особистих пояснень відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_4 , у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Зважаючи на обставини, які можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та враховуючи предмет позову, а також те, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України cуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме, клопотання в частині допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суд залишає без задоволення, клопотання в частині допиту свідка ОСОБА_7 суд задовольняє.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів суд задовольняє частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вважає, що клопотання в частині витребування у третьої особи ОСОБА_4 оригіналу технічного паспорту та права власності задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено в клопотанні необхідність витребування даних доказів всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України. В іншій частині клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на спірну квартиру, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову поданої фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставин та доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати за клопотанням про накладення арешту на спірну квартиру ОСОБА_3 не вказано.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідним клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на спірну квартиру повернути позивачу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Оскільки сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладено, та керуючись ст. ст. 12, 13, 84, 91, 151, 153, 189, 196-200, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про обов`язкову присутність відповідача залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на спірну квартиру повернути позивачу.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію архівної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни для огляду в судовому засіданні спадкову справу №58/2018 після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; для огляду в судовому засіданні архівну справу складання заповіту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку проводила ОСОБА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 .

Строк виконання ухвали до 15.08.2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання незаконними дій приватного нотаріуса.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2020 року на 12-30 годину у залі судового засідання №104, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2020 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко