Справа № 362/7078/15-ц
Провадження № 2-зз/362/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря - Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 362/7078/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 р., якою накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про підтримання заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак у відповідності до вимог ст. 158 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок скасування заходів забезпечення позову, в тому числі, скасування арешту на майно, передбачений положеннями ст.156-158 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з положень ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Положеннями ст.ст. 319, 321 та 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства, та ст.41 Конституції України та ст.ст. 321, 328 ЦК України, зазначають, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 р. задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 та накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 яка на праві власності належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14 (т. 2, а.с. 162-163).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2018 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та його поділ, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна з незаконного володіння, задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 163,30 кв.м, житловою площею 74,10 кв.м, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 163,30 кв.м, житловою площею 74,10 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 (т. 5 а.с. 239-247).

Постановою Апеляційного суду Київської області від 04.07.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2018 р. залишено без змін (т.6 а.с.83-97).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлені вимоги заяви щодо скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 р., підлягають до задоволення, оскільки в продовженні дії заходів забезпеченні позову у вигляді арешту будинку відпала необхідність, рішення суду вступило в законну силу, тому продовження дії арешту є недоцільним.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст.158, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №362/7078/15-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 р. на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко