КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/6424/17
Головуючий у першій інстанції - Волчко А.Я.
Номер провадження № 22-ц/824/8033/2020
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

03 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 про розгляд справи за участю сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року позовні вимоги ТОВ «Конвалія 2012» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

В подальшому, 31 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року дану цивільну справу призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

02 липня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за участю сторін. Вказане клопотання мотивовано тим, що оскільки апелянт ніколи не приймала участі в сулі першої інстанції, не є стороною спірного договору на підставі якого суд стягнув з неї кошти, фактично примусивши її виконувати рішення, яке порушує її конституційні права, то для доведення апеляційних вимог необхідно встановити факти, на які вона посилається, що можливо зробити тільки в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання враховуючи наступні підстави.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ціна позову становить 29 671,03 грн, колегія суддів приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідно відмовити у задоволенні поданого клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за участю сторін.

Керуючись ст. 365, 367 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за участю сторін - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв