Справа № 372/3907/19
Провадження № 2-527/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що він згідно договору дарування трьох четвертих часток житлового будинку, що посвідчений 08.05.2018 року приватний нотаріусом Обухівського району Київської області Головкіною Я.В. та зареєстрований за № 2086, передав у власність своєму сину, ОСОБА_1 - три четвертих частки житлового будинку з надвірними побудовами розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є співвласниками даного житлового будинку, також згідно договору дарування земельної ділянки, що посвідчений 08.05.2018 року приватним нотаріусом Обухівського районного суду Київської області Головкіною Я.В. та зареєстрований за № 2090, позивач ОСОБА_2 передав у власність позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В вище зазначеному будинку зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .. Відповідач ОСОБА_3 з невідомих причин не проживає в даному будинку з березня 2018 року, тобто понад один рік, що підтверджується актами депутата (а.с. 18,19), відповідно до яких було встановлено, що в даному будинку проживають: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , та не проживають ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 .

Так, як платежі за користування комунальними послугами нараховуються в залежності від кількості зареєстрованих та проживаючих осіб, тож постало питання про зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_3 , пропозиції позивачів про добровільне зняття з реєстрації відповідачем ігноруються більше року, реєстрація відповідача порушує права позивачів, а тому вони змушені звернутись до суду з даним позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

24.12.2019 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, та призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

28.04.2020 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачів. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причин неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору дарування трьох четвертих часток житлового будинку, що посвідчений 08.05.2018 року приватний нотаріусом Обухівського району Київської області Головкіною Я.В. та зареєстрований за № 2086, позивач ОСОБА_2 передав у власність своєму сину позивачу ОСОБА_1 - три четвертих частки житлового будинку з надвірними побудовами розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 є співвласниками даного житлового будинку, також згідно договору дарування земельної ділянки що посвідчений 08.05.2018 року приватним нотаріусом Обухівського районного суду Київської області Головкіною Я.В. та зареєстрований за № 2090, позивач ОСОБА_2 передав у власність позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В вище зазначеному будинку зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .. Відповідач ОСОБА_3 з невідомих причин не проживає в даному будинку з березня 2018 року, тобто понад один рік, що підтверджується актами депутата (а.с. 18,19), відповідно до яких було встановлено, що в даному будинку проживають: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , та не проживають ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 .

Так як платежі за користування комунальними послугами нараховуються в залежності від кількості зареєстрованих та проживаючих осіб, тож постало питання про зняття з реєстрації відповідача С .О. , пропозиції позивачів про добровільне зняття з реєстрації відповідачем ігноруються більше року. реєстрація відповідача порушує права позивачів.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а вразі спору - судом.

Згідно зі ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Суд вважає можливим захистити право позивача шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а обраний позивачем спосіб захисту його інтересів ґрунтується на законі.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні доведений належними і допустимими доказами, а відповідач всупереч вимогам ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України не подав заперечень на позов.

Правомірним суд визнає і вимоги позивачів про відшкодування відповідачем понесених ними судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявним в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 109, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 321, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 71, 72, 109, 116, 157 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. та на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В.Кравченко