Справа № 569/2525/19
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юшко С.І. про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юшко С.І. про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Рівненського міського суду від 30 січня 2019 року (справа №569/1704/19).

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 30 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову заяву задоволено; накладено арешт та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 .

07 лютого 2019 року в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Семен Євгенія Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру звернувся ОСОБА_2

Рішенням Рівненського міського суду від 21 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Семен Євгенія Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що по справі прийнято рішення, яке набрало законної сили, а тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,353,354,384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юшко С.І. про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Рівненського міського суду від 30 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову по справі №569/1704/19).

Копію ухвали направити в Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг для виконання та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов