Дата документу 24.06.2020
Справа № 937/7683/19
Провадження № 2/937/454/20
24 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з Мазуріною О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцуренко Олена Анатоліївна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,
Позивач в інтересах якого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 440 від 12.04.2007, угоди про надання правничих послуг адвоката від 27.05.2019, ордеру серія ЗП № 005842 від 16.09.2019, діє адвокат Яцуренко Олена Анатоліївна, звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів, в якому з урахуванням уточнень просить зменшити розмір стягуваних аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини до 1 000,00 грн., щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення сином повноліття.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2012 року по справі №815/7533/2012 з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення сином повноліття. На підставі цього ж рішення суду з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення сином повноліття. З грудня 2014 року він перебуває у повторному шлюбі, у якому у нього народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Його донька хворіє на пієлонефрит правої нирки, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, постійного медикаментозного лікування, перебуває на його утриманні та під постійним наглядом дружини. У зв`язку постійним доглядом за дитиною його дружина не має змоги працювати та отримувати дохід. Крім цього, останнім часом він особисто має проблеми зі здоров`ям, що підтверджується виписками з медичної картки, доданими до цього позову. З часу винесення рішення суду про стягнення аліментів на утримання першої дитини його матеріальний та сімейний стан змінився, він одружився та у нього з`явилися нові утриманці, у нього, окрім сина ОСОБА_3 , на утриманні знаходяться його донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хвора на пієлонефрит правої нирки, дружина ОСОБА_7 та пасинок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім цього, враховуючи стан здоров`я його доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її особливу потребу у постійному лікуванні і домашньому нагляді - його фінансовий стан з часу прийняття судового рішення також значно погіршився.. З огляду на вказане, враховуючи зміну його сімейного стану та погіршення матеріального стану після прийняття судового рішення про стягнення аліментів на користь відповідачки вбачаються підстави для зменшення розміру стягнутих аліментів, а тому змушений звернутися до суду з вказаними позовними вимогами.
Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Яцуренко О.А. надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим та фактичним місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.
Через неявку відповідачки у судове засідання, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2012 по справі № 815/7533/2012 з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення сином повноліття.
На підставі цього ж рішення суду з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення сином повноліття.
З грудня 2014 року ОСОБА_1 перебуває у повторному шлюбі, у якому у нього народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина хворіє на пієлонефрит правої нирки та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, постійного медикаментозного лікування, перебуває на утриманні батька та під постійним наглядом дружини. У зв`язку постійним доглядом за дитиною дружина позивача не має змоги працювати та отримувати дохід.
Крім того, позивач має проблеми зі здоров`ям, що підтверджується виписками з медичної картки.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Світлодолинської сільської ради разом із позивачем проживає його пасинок - неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також заходиться на його утриманні.
За змістом ст.180СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).
Так, ст.192СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
З часу винесення рішення суду про стягнення аліментів на утримання першої дитини матеріальний та сімейний стан позивача змінився, він одружився та у нього з`явилися нові утриманці, у нього, окрім сина ОСОБА_3 , на утриманні знаходяться донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хвора на пієлонефрит правої нирки, дружина ОСОБА_7 та пасинок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім цього, враховуючи стан здоров`я доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її особливу потребу у постійному лікуванні і домашньому нагляді - фінансовий стан позивача з часу прийняття судового рішення також значно погіршився.
З огляду на вказане, враховуючи зміну сімейного стану та погіршення матеріального стану позивача після прийняття судового рішення про стягнення аліментів на користь відповідачки вбачаються підстави для зменшення розміру стягнутих аліментів з 1/6 частини до 1 000,00 на утримання сина ОСОБА_3 .
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцуренко Олена Анатоліївна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.
Керуючись ст. ст. 2-5, 76-81, 258-259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 181, 192 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцуренко Олена Анатоліївна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів шляхом зміни способу їх стягнення задовольнити.
Зменшити розмір стягуваних аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, які стягуються з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2012 по справі № 815/7533/2012 на користь відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частки до 1 000,00 гривень щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення сином повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова