У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що Черкаським районним судом Черкаської області від 23 грудня 2019 року ухвалено заочне рішення у справі №707/2620/19 за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів на період навчання, яким позов задоволено та стягуються з нього на користь позивача аліменти на утримання останнього у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 листопада 2019 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем 23-річного віку. Наголошує, що указане судове рішення він не отримував і йому взагалі не було відомо про судовий розгляд даної цивільної справи, оскільки позивач по справі неправильно вказав у позовній заяві місце його реєстрації та проживання, зазначивши адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності. Вказує, що проживає у АДРЕСА_2 . У зв`язку з викладеним, він не отримував направлену на його ім`я судову кореспонденцію, тобто не мав змоги надати заперечення щодо позовних вимог. З рішенням суду та з матеріалами цивільної справи ознайомився лише 20 травня 2020 року. Вважає, що розгляд даної справи не відноситься до територіальної підсудності Черкаського районного суду Черкаської області. Крім того, на його думку, позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження позовних вимог, а саме щодо відсутності у нього самостійного заробітку та потреби, у зв`язку з навчанням у матеріальній допомозі. Також звертає увагу суду, що позивач проживає в м. Ізмаїл, Одеської області, хоча у позові вказано про його навчання у м. Харків, що викликає у нього сумнів стосовно правдивості навчання позивача. Крім того, наголошує, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим з його заробітної плати відраховуються аліменти у розмірі 1/5 частини. Тому вважає, що справа повинна бути переглянута, а заочне рішення скасоване.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги указаної заяви та просив скасувати заочне рішення. Зазначив, що про наявність судового рішення дізнався з смс-повідомлення позивача.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав, наведених у ній, та пояснив, що заявник зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому судову кореспонденцію не отримував та про розгляд справи не знав. Крім того, має на утриманні неповнолітнього сина, на якого сплачує аліменти. Доказів, які б підтверджували потребу позивача в аліментах на період навчання, останнім не надано, як і не вказано період самого навчання.

Позивач у судовому засіданні погодився з тим, що зазначив неправильну адресу відповідача та з тим, що необхідно дослідити ряд обставин у судовому засіданні, тому проти скасування заочного рішення не заперечував.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

05 листопада 2019 року ОСОБА_3 було подано позов до заявника про стягнення аліментів на свою користь та на своє утримання до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем 23-річного віку.

Позивачем у позові місцем проживання відповідача було зазначено: АДРЕСА_1 .

06 листопада 2019 року судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних стосовно відповідача до Сагунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області.

25 листопада 2019 року від Сагунівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області надійшла довідка про те, що на території указаної сільської ради заявник не зареєстрований.

26 листопада 2019 року Черкаським районним судом Черкаської області було відкрито провадження у цивільній справі № 707/2620/19, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін на 23 грудня 2019 року, у зв`язку з чим 28 листопада 2019 року на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, як на останню його відому адресу проживання було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та 16 грудня 2019 року через офіційний сайт Черкаського районного суду Черкаської області було надано оголошення про виклик заявника.

23 грудня 2019 року Черкаським районним судом Черкаської області, у зв`язку з неявкою заявника, який був відповідачем по справі, було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, яким позов задоволено та стягнено із заявника на користь позивача аліменти на утримання останнього у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 листопада 2019 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем 23-річного віку

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки місце його проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 з 2016 року, у зв`язку з чим він не мав змоги отримувати надіслану судом кореспонденцію. А тому, відповідач був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду свої пояснення і докази стосовно вимог позивача.

Як вбачається із заяви та пояснень відповідача, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, щодо можливості чи відсутності такої сплачувати аліменти у відповідному розмірі на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає встановленою наявність одночасно двох указаних умов для скасування заочного рішення, що є підставою для його скасування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки місце реєстрації відповідача територіально відноситься до Придніпровського району м. Черкаси, тому, зазначена цивільна справа не може бути розглянута Черкаським районним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 12, 27, 31, 263, 265, 288 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання передати до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю.

Ухвала в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду безпосередньо, або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 3 ч. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повне судове рішення складено 06 липня 2020 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина