Ухвала

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 759/1824/20

провадження № 61-8968ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року щодо відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державне підприємство «Антонов» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у вказаній справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку щодо відмови у відкритті провадження, а тому відповідно до положень пункту 3 частини першої, абзацу 2 частини другої статті 389, абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує порушення норм матеріального права передбачені статтями 28, 34, 35 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» та порушення норм процесуального права, зокрема положень статті 315 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державне підприємство «Антонов» про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року щодо відмови у відкритті провадженняу справі.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/1824/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель