overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7959/20
Провадження № 2-о/752/207/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи № 752/7959/20, провадження № 2-о/752/207/20, що надійшла до суду 30.04.2020 року,

встановив:

до провадження судді надійшла заява головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , акціонерне товариство "Альфа-Банк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заяву оформлено і подано відповідно до правил ст.ст. 347-350 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в обмежені законом строки, а тому не потребують попередньої підготовки до їх розгляду, однак призначаються до розгляду з урахуванням можливостей головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 347-350 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за заявою головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , акціонерне товариство "Альфа-Банк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 31 липня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. № 31 за участю заявника та заінтересованих осіб.

Визнати обов"язковою явку представника заявника у судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників за вказаними заявницею засобами зв`язку у заяві при зверненні до суду, а також направити копії ухвали про відкритя провадження, заінтересованим особам копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересовані особи можуть подати суду відзив на заявлені вимоги до початку судового засідання з обов`язковим врученням копії відзиву та доданих до нього документів заявниці та другій заінтересованій особі. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити заявлені вимоги за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/516/20 Справа № 178/1022/18 Головуючий у першій інстанції: Цаберябий Б. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 369/6937/19
Провадження №2-во/369/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т АН О В И В:

В лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення від 19.11.2019 року по цивільній справі 369/6937/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини.

Разом з тим в рішенні суду від 19.11.2019 року допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , замість невірної «08 січня 1983»

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2019 року описку, в другому абзаці резолютивної частини вказавши вірно дату народження ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної: «08 січня 1983»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/736/20
Провадження № 2/483/436/2020
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають малолітню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через прояв з боку відповідача неповаги та відсутністю матеріальної допомоги. Сімейні стосунки припинені, почуття взаємної поваги та любові втрачено. Шлюб фактично розпався, через що сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Позивачка просила розірвати їхній з відповідачем шлюб.

До судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану позивачкою заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом, і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 752/4001/20
Провадження № 6/752/356/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

22.05.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволені заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому проваджені відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

"02" липня 2020 р. Справа № 596/1977/19

Провадження № 2-сз/596/14/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву адвоката Кириченка Романа Юрійовича про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Кириченко Роман Юрійович до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління і активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кириченко Роман Юрійович, 26.06.2020 року звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору Адвокатським бюро «Кириченка» (Код ) в інтересах ОСОБА_1 в сумі 9 605 грн. за подання до суду позовної заяви про стягнення завданої майнової шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява адвоката Кириченка Романа Юрійовича про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачена сума судового збору поверненню.

Так, як встановлено, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Кириченко Роман Юрійович до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління і активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди, залишено без розгляду.

Адвокатським бюро «Кириченка», згідно паперової копії електронного платіжного доручення №99 від 24 лютого 2020 року сплачено судовий збір на суму 9 605 грн..

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сплачений АБ «Кириченка» судовий збір на загальну суму 9 605 грн. підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кириченка Романа Юрійовича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державного казначейства України в Гусятинському районі Тернопільської області повернути Адвокатському бюро «Кириченка» (Код ) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №99 від 24 лютого 2020 року в розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16840/16-ц

Провадження № 6/638/246/20

01.07.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Євсюкова Олександра про видачу дубліката виконавчого листа по справі №638/16840/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Євсюков Олександр звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №638/16840/16-ц.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2020 року заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Євсюкова Олександра залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

01.04.2020 року заявник отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 01.07.2020 року недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Євсюкова Олександра про видачу дубліката виконавчого листа по справі №638/16840/16-ц - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
======================================================================
Справа № 369/9093/19 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження №22-ц/824/9708/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Дата документу 01.07.2020
Справа № 501/3208/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про захист честі, гідності та ділової репутації,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Кузнецова Л.О.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного -процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити повністю.

2. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

5. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

"03" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Лупко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 липня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 766/9246/20

номер провадження: 22-ц/819/1080/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лошкарьова Федіра Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" в особі Херсонської філії приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення суми страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" в особі Херсонської філії приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення суми страхового відшкодування повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України (позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Лошкарьова Ф.А. та через систему "Електроний суд" подала 30.06.2020 року апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала чи то залишення скарги без руху не встановлено, а отже перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не має.

Керуючись ст. 359 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копї цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В.Базіль