Справа № 502/2348/19
УХВАЛА

02 липня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до

Кілійської міської ради,

про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3 , ОСОБА_2

про визнання права власності на частку у спадковому майні

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину.

Ухвалою судді від 31 січня 2020 року відкрито провадження у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.04.2020 р. залучено ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі № 502/2348/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 07.05.2020 р., прийнято до спільного розгляду позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спадковому майні, та об`єднано його в одне провадження у справі № 502/2348/19 з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кілійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину, та змінено процесуальний статус ОСОБА_4 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 8 ч. 3 вказаної статті з урахуванням приписів ст. 95 ЦПК України позивачем до позову не додано оригіналів письмових доказів або в належним чином засвідчених копіях в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 175,177, ч. 11 ст. 187, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спадковому майні залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников