КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4991/20 Головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/824/9746/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

1 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо невиконання судового рішення про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2020 року скаргу повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 21 травня 2019 рокузаявник подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору

Обгрунтовуючи це клопотання заявник зазначав, що має незадовільний майновий станта розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про звільнення відсплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитинну віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї ж статті.

Обставини, зазначені заявником, а саме те, що його матеріальне становище унеможливлює сплату судового збору не є безумовною підставою для звільнення від такої сплати, оскільки ним не надано суду апеляційної інстанції жодного доказу на підтвердження його реального матеріального стану зокрема: довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, документи про відсутність придбання рухомого чи нерухомого майна тощо, що перешкоджає йому виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надав лише скановану копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про розмір доходу за 2019 рік в сумі 5 333,57 грн.

Разом із тим, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень Київський апеляційний суд в ухвалі від 20 січня 2020 року у справі № 369/13323/19, залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 встановив, що згідно довідки про доходи № 551841 розмір пенсії ОСОБА_1 за період із 1 січня 2019 року по 31 жовтня 2019 рік становив 15 238 грн.

З урахування наведеного, доводи заявника, про те, що розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру його доходу за 2019 рік не відповідають дійсності, а клопотання про звільнення від сплати судового безпідставне.

При заявленні такого клопотання слід було надати достовірні відомості про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за 2019 рік, проте належних та допустимих доказів цього не надано, тому у суду відсутні підстави вважати, що за попередній календарний рік відповідач мав дохід, який не дозволяє йому сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У рішенні у справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення у справі «Шишков проти Росії» від 20 лютого 2014 року).

Враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у заявника пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами заявника стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

За таких обставин у задоволенні клопотаня про звільнення від сплати судового зборунеобхідно відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено підпунктом 9.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий висновок про правильне застосування норм права висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року в справі № 915/955/15.

Отже, за подання даної апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити 420,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу від 15 травня 2020 року по справі № 369/4991/20, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

При цьому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає іншим вимогам статті 356 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав не підписану апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», який на момент її подачі не функціонує в повноцінному режимі, оскільки відсутні можливості зареєструвати офіційні електронні адреси в цій системі та подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», що передбачено частиною восьмою статті 14 ЦПК України.

Тобто, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а апеляційні скарги відповідно до вимог частини першої статті 356 ЦПК України.

Більш того, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, заявнику необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків,

Керуючись статтями 12, 136, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2020 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко