Справа № 206/2843/20
Провадження № 6/206/78/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за її позовомдо ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2020 року звернулась до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 був на виконанні в Самарському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі. Звернувшись до відділу виконавчої служби з письмовою заявою, позивачем було отримано відповідь від 01 червня 2020 року в якій зазначено, що 22 грудня 2014 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа відповідно до п. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено його стягувачу. Однак позивачем у 2014 році виконавчий лист не отримувався ні особисто, ні поштовим зв`язком з незалежних від неї причин. Вказані обставини свідчать про те, що виконавчий лист було втрачено виконавчою службою при пересилці, а тому виконавчий лист не виконується.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Суд встановлено, що 05 березня 2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було увалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення здійснювати з 22 січня 2009 року і до повноліття дитини (а.с.20).

Виконавчий лист позивач отримала 20 липня 2009 року, про що свідчить розписка про отримання (а.с.21).

Як вбачається з наданої заявником довідки Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі виконавчий лист №2-652 від 05.03.2009 року 22 грудня 2014 року на підставі заяви стягувача був повернений державним виконавцем відповідно до п. 1 ч. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року. Станом на 01.06.2020 виконавчий лист №2-652 від 05.03.2009 року до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Так, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи викладене, заявник (стягувач) звернулась у строк до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа встановлено до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім вищевикладеного суд, також, вирішуючи питання порушене поданою заявою враховує, що рішення суду має боржником не виконується, а відомості про місце знаходження виконавчого листа встановити неможливо, оскільки заявник посилається на його втрату.

Отже, з викладеного слідує, що у даному випадку строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

В п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі, оскільки рішення суду залишається по даний час невиконаним.

Враховуючи викладене, керуючись п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-652/2009р. в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення здійснювати з 22 січня 2009 року і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук