Справа № 758/4938/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

04 травня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 , яка діє від себе та як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Альфа- Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА в м Києві про зняття з реєстрації громадян - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА в м Києві здійснити дії щодо зняття з реєстрації громадян ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ст.19 ч.1 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи провадження в справах про адміністративні правопорушення.

В зв`язку з чим, слід виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (спори за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказано на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності (п.2).

Звертаючись до суд з вищевказаним позовом, позивач зазначає, що вищевказаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки існує спір про право цивільне, посилаючись при цьому на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 р. у справі № 753/12729/15-ц.

Але з таким твердженням позивача за оформленими у вищевказаному позові вимогами суддя не може погодитись, виходячи з такого.

У вищевказаній правовій позиції Верховним судом зазначено про те, що цивільно-правовим спором по своїй суті є вирішення судом спору між новим власником та саме старим користувачем житла щодо усунення перешкод у користуванні майном новому власнику та виселення попереднього власника (користувача) чи позбавлення його права користування житлом.

Отже, згідно даної правової позиції спір має бути між АТ «Альфа-Банк», як новим власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 як попереднім власником та законним представником своїх малолітніх дітей, які також зареєстровані в даній квартирі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем, що є юридичною особою, заявлені позовні вимоги не до вищевказаної фізичної особи, а до іншої юридичної особи - Подільської РДА м.Києва, структурний підрозділ якої має адміністративні функції щодо зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку.

Отже, за заявленими позивачем вимогами має спір між двома юридичними особами та не до попереднього власника, а до суб`єкта владних повноважень, з рішенням та діями якого не погоджується позивач.

При цьому, відповідно до ст.48 ч.2 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже, спір між двома юридичними особами не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.19 ч.1 п.1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах юридичних осіб із суб`єктом владним повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не ставиться питання про виселення ОСОБА_1 , зазначеної за даним позовом як третю особу, разом з малолітніми дітьми з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , або визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, або захист прав позивача як власника.

Згідно з позовною заявою, предметом вищевказаного позову є незгода позивача з діями та рішеннями відповідача щодо реєстрації ОСОБА_1 з дітьми у зазначеній вище квартирі.

Отже, за вищевказаним позовом в тому виді, як він оформлений, не ставиться питання щодо захисту цивільних прав позивача як власника або оспорювання житлових прав третьої особи .

А відтак, заявлені позивачем вимоги, оформлені у вищевказані позовній заяві, та їх обгрунтування нормативними актами, не можуть бути предметом розгляду саме в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом позову є зняття осіб з реєстраційного обліки їх місця проживання за конкретною адресою. Акт реєстрації місця проживання особи (або зняття з реєстрації) є актом індивідуальної дії щодо фізичної особи та пов`язаний з управлінськими функціями суб`єкта владних повноважень. А тому, заявлені в такому вигляді позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та з, врахуванням предметної підсудності, встановленої ст.20 ч.1 КАС України для місцевих загальних судів як адміністративних, він не буде підсудний Подільському районному суду м.Києва як адміністративному.

Крім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить скасувати рішення відповідача про зняття фізичних осіб з реєстрації і одночасно просить зобов`язати відповідача зняти цих осіб з реєстрації, що є протиріччям між вимогами.

Відповідно до ст.8 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справ в суді, але за умови, що ця справа відноситься до підсудності саме цього суду.

Оскільки вказаний спір у заявленому вигляді підвідомчий адміністративним судам, то вищевказаний позов не відноситься до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з чим у відкритті провадження за вищевказаним позовом слід відмовити.

При цьому позивачу роз`яснюється його право на звернення з вищевказаними вимогами, оформленими у встановленій законом формі - позовній заяві, в порядку адміністративного судочинства до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Одночасно слід звернути увагу позивача на те, що він має право звернутись до Подільського районного суду м.Києва в порядку цивільного судочинства в разі оформлення вимог до фізичної особи відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 р. у справі № 753/12729/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 186, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 , яка діє від себе та як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Ларіонова