overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2020
Справа № 334/2806/18
Провадження № 2/334/309/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лапі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20», треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів та рішення правління, зобов`язання внести запис до трудової книжки, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складності справи складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 27, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська-20», треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів та рішення правління, зобов`язання внести запис до трудової книжки, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення 27.03.2020.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1422/18
Провадження №2/477/154/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу, у виді житлового будинку, та виділення майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним первісним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати їх шлюб, зареєстрований 07 січня 1989 року, оскільки їх шлюбно-сімейні відносини закінчилися і вже тривалий час вони разом не ведуть спільного бюджету та господарства.

27 вересня 2018 року відповідачка ОСОБА_2 подала суду зустрічний позов, який ухвалою суду від 02 листопада 2018 року був прийнятий до спільного розгляду з первісними вимогами про розірвання шлюбу. Відповідно до зустрічних вимог просила поділити їх спільно набуте під час шлюбу майно у виді житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , визнавши за кожним із них право власності на Ѕ частину цього будинку, а також виділити їй в натурі належну їй Ѕ частину будинку.

Одночасно подала заяву про проведення судової експертизи для визначення варіантів поділу будинку.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

02 березня 2020 року до суду надійшов лист про неможливість дачі експертного висновку.

Ухвалою суду від Ухвалою суду від 03 березня 2020 року провадження у даній справі було відновлено.

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

24 червня 2020 року до суду надійшов лист про неможливість дачі експертного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу, у виді житлового будинку, та виділення майна в натурі.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2020 року о 12:50 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог

ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду

(вул. Солом`янська, 2-а) на 04 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова

Справа №759/13766/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9732/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 134/1648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про захист права користування земельною ділянкою,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання, учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що представник позивача по справі просив розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про захист права користування земельною ділянкою на 11:00 год 14 липня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
провадження №: 2/752/2997/20
У Х В А Л А

25.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в судове засідання не з?явився, подав клопотання, в якому просить провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна, до судового розгляду по суті на 17 вересня 2020 року о 16 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 747/241/20
Провадження № 2-о/747/8/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.07.2020 с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л. Косенко, розглянувши матеріали заяви в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Талалаївської РДА, про передання безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

ВСТАНОВИЛА :

В.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області звернувся до Талалаївського районного суду Чернігівської області із заявою про передання безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Талалаївської РДА, про передання безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хвилин 22 липня 2020 року, в приміщені Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Заінтересованій особі направити копію заяви в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області із доданими документами.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Л. Косенко
Справа № 490/3642/20
н/п 2-н/490/375/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
01.07.2020 227/1069/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020р. на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2020р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання на 01.07.2020р. не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2020 року о 08.40 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Провадження № 2/369/1512/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2020 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про звільнення майна з-під арештузадоволити

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві № 25346676 від 25.03.2011 року, зареєстрованого у Єдиному держаному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.04.2011 року за реєстраційним номером обтяження 11030863.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту відкласти до 30 травня 2020 року.

Суддя
Провадження № 2/734/390/20 Справа № 734/609/20
У х в а л а

іменем України

03 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області: суддя Бузунко О.А.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

категорія справи: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Козелецьким районним судом Чернігівської області 30 червня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення суду, в якому була допущена арифметична помилка в частині суми боргу та судового збору, а саме, замість правильної суми боргу «4 159,21 грн.» зазначено: «6 699,31 грн»; замість правильного судового збору «567,54 грн» зазначено: «799,27 грн».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущені в рішенні суду від 30 червня 2020 року арифметична помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Питання про виправлення арифметичної помилки вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2020 року у цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним абзац другий резолютивної частини вище вказаного рішення, виклавши його в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 187954026 від 10 грудня 2015 року в розмірі 4 159,21 грн.

Вважати вірним абзац четвертий резолютивної частини вище вказаного рішення, виклавши його в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 567,54 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Бузунко