overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1865/20
Провадження № 2-н/539/255/2020
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 .
Разом з тим, до суду 07.07.2020 року надійшов лист сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради від 03.07.2020 року згідно якого сектор з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради повідомив про те, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 346/5414/19
Провадження № 2/346/450/20
УХВАЛА

08 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в ітересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Від відповідача поступило клопотання про відклдання судового засідання.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , в ітересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування відкласти на 09 год. 15 хв. 15 вересня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2/734/45/20 Справа № 740/1853/19
У Х В А Л А

06 липня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в зв`язку з продовженням карантину на території України до 31.07.2020 року та просить визначити суд для проведення відеоконференції Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а).

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 14.07.2020 року 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визначити участь представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 740/1853/19 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 14.07.2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для виконання, представнику відповідача - для відома.

Роз`яснити представнику відповідача про те, що у разі його явки до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
провадження №2/279/1142/20
Справа № 279/2282/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"03" липня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з,явилась, надала суду заяву,в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2020 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Чернівці справа № 720/1079/19

провадження 22ц-822/625/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вівчар Раду Георгійович, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новоселицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Новоселицького нотаріального округу Бежан Дідіна Серафимівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На дане рішення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вівчар Раду Георгійович подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вівчар Раду Георгійович не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2020 року, оскільки відповідно до п.3 розділу ХII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення продовжується на строк дії такого карантину.

З огляду на наведене клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вівчар Раду Георгійович про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вівчар Раду Георгійович, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вівчар Раду Георгійович, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2020 року в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новоселицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Новоселицького нотаріального округу Бежан Дідіна Серафимівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відкрити.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Новоселицького нотаріального округу Бежан Дідіні Серафимівні та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 липня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа № 404/5156/13-ц
Номер провадження 6/404/181/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

06 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 24.07.2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/2236/15-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/8862/2020
У Х В А Л А

03 липня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Суханової Є.М., Нежури В.А., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року у справі за поданням державного виконавця Голосіївського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції ( м. Київ ) Фої Ірини Олександрівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 26 серпня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Є.М. Суханова

В.А. Нежура
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1857/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича про зупинення провадження у справі №296/1857/16-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.259, 268,251, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 , адвокату Трофімову Андрію Вячеславовичу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2/686/362/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ автомобіля та стягнення компенсації цієї частки,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ автомобіля та стягнення компенсації цієї частки, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 11 серпня 2020 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Дніпровський районний у м. Херсоні виконавчий комітет, орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся до з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Дніпровський районний у м. Херсоні виконавчий комітет, орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від представника позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Дніпровський районний у м. Херсоні виконавчий комітет, орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Дніпровський районний у м. Херсоні виконавчий комітет, орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських правзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Головуючий у 1-й інстанції Ікорська Є.С.
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, правонаступником якого є Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), -

в с т а н о в и в:

До Донецького апеляційного суду надійшла справа з апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Центрального ВДВС у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 травня 2020 року

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 червня 2020 року зазначені апеляційні скарги залишені без руху з наданням строку для усунення недоліків.

03 липня 2020 року Центральним ВДВС у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та 06 липня 2020 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 недоліки апеляційних скарг усунені.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 травня 2020 року, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ. Прикінцеві положення ЦПК України, заявниками не пропущено.

Таким чином, апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, правонаступником якого є Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 22 липня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя