Справа № 301/1854/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та виключення запису про позивача як батька дитини з актового запису про народження,

в с т а н о в и в :

13.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про позивача як батька дитини з актового запису про народження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 13.08.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.08.2019 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 по даній справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, 79070, м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

06.11.2019 року Іршавським районним судом з Львівського НДЕКЦ МВС України отримано висновок експерта від 28.10.2019 року №10/725 за результатом молекулярно-генетичної експертизи, проведеної експертом ОСОБА_3

20.01.2020 року вказану справу передано для розгляду судді Пітерських М.О.

04.03.2020 року відповідачкою ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

04.03.2020 року Іршавським районним судом отримано письмові роз`яснення щодо висновку експерта від 28.10.2019 року №10/725 за результатом молекулярно-генетичної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в підготовче засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, заяви про розгляд справи за без його участі не подав (а.с. 156-157,165, 166).

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином (а.с.167).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ст. 43 ч.2 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст.223 ч.5 та ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, відповідно до вимог ст.223 ч.3 п.2 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, незалежно від причин неявки.

З даною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 13.08.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився у жодне з підготовчих засідань, що були призначені на 25.03.2020 року на 09.30 годин, 16.04.2020 року на 11.00 годин, 05.05.2020 року на 11.00 годин, 16.06.2020 року на 09.30 годин та 01.07.2020 року на 09.30 годин.

Причини неявки в підготовче засідання позивач не повідомив, поважність неявки до суду не підтвердив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення підготовчого засідання до суду не подав.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в підготовче засідання, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив та не подав заяви про розгляд справи в його відсутність, суд згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 198, 200 ч.2 п.1, 223 ч.3 п.2 та ч.5, 257 ч.1 п.3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та виключення запису про позивача як батька дитини з актового запису про народженнязалишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських