Пр.№ 2/756/801/19
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Міхо Кирила Вадимовича про вирішення питання про розподіл судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 05.12.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації залишено без розгляду.

02.03.2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Міхо К.В. про вирішення питання про розподіл судових витрат, що понесені відповідачем. В даній заяві представник відповідача посилається на те, що відповідачем понесені витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 9 600 грн., які він просить стягнути з позивача.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3,4 цієї ж статті, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового судового рішення з наступних підстав.

У відповідності до ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Аналіз вказаного положення процесуального закону дає змогу дійти висновку про те, що заявлення вимог відповідачем про стягнення судових витрат у випадку залишення позову без розгляду можливе, якщо такі витрати понесені внаслідок необґрунтованих дій позивача. При цьому питання щодо обґрунтованості дій позивача носить оціночний характер і має вирішуватись судом, виходячи з конкретних обставин справи, процесуальної поведінки її учасників, тощо.

Позовна заява ОСОБА_2 подана до суду 14.12.2017 року, провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 26.01.2018 року.

Ухвалою суду від 15.12.2019 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Тривалий розгляд даної справи, повторна неявка позивача чи її представника в судові засідання не свідчить про необґрунтованість її дій, що свідчить про необхідність відмови у компенсації витрат, здійснених відповідачем.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко