Дата документу "07" липня 2020 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, а саме в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не повно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

В порушення вимог ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивачкою ОСОБА_1 не зазначено обставини та посилання на докази, що свідчать про наявність спору. В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 зазначає, що 04.04.1998 вона придбала у приватну власність житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу №234 вищевказаного житлового будинку, завіреного Біржею нерухомості «Власність». Після оформлення договору купівлі-продажу її будинку вона не зверталася до ММБТІ з метою його реєстрації належним чином.

На сьогоднішній день створені реєстраційні служби, які виконують функції колишнього БТІ, а тому позивачка не позбавлена можливості звернутись до реєстраційної служби з метою реєстрації права власності на будинок. Однак, в матеріалах справи відсутні докази про досудове врегулювання спору шляхом звернення позивачки до реєстраційної служби та відмови державного реєстратора у реєстрації права власності на нерухоме майно.

Крім того, в позовній заяві не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених позивачкою позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, оскільки предмет позовних вимог та зміст позову носять неконкретний та чітко невизначений характер, зокрема не вказано, які саме позовні вимоги пред`являються до вказаних фізичних осіб, враховуючи, що саме вони визначені в колі осіб, як відповідачі по даній справі.

Крім того, на обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог йдеться про об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1 та який було придбано позивачем на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 04.04.1998 Біржею нерухомості «Власність», проте питання про визнання вищевказаного договору купівлі-продажу дійсним позивачкою у змісті пред`явленого нею позову не ставиться, будь-якого судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання у судовому порядку укладеного на Біржі нерухомості «Власність» договору купівлі-продажу до матеріалів позовної заяви позивачкою не долучено.

Також, до матеріалів позовної заяви не долучені дані станом на час пред`явлення позову до суду та на теперішній час, оформлені державним реєстратором та відповідна інформація з Державного реєстру прав власності на об`єкти нерухомого майна, а також наявність обтяжень (арештів) щодо спірного житлового приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна