overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/3347/20
н/п 2/490/2956/2020
У Х В А Л А

10 червня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, визначення місця проживання дитини-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, визначення місця проживання дитини.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов(позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається , не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з реєстру судових справ і матеріалів до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли ще чотири позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, визначення місця проживання дитиниза за єдиними унікальними номерами 490/3349/20, 490/3348/20, 490/3350/20, 490/3351/20.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя
справа № 599/1300/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"02" липня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1300/20, н.п.2/599/521/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "13" липня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "13" липня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис ОСОБА_2 Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

22 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 Є ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Просто страхування», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Просто страхування» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 755/8580/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"19" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 червня 2020 року на 16 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 405/1047/20
УХВАЛА

02.07.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача адвоката Данилюк Н.В.

відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ковальова Олена Олегівна про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання представника позивача про витребування доказів від Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», а саме: медичну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації якої був будинок АДРЕСА_1 .

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у медичному закладі.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Комунальний заклад «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» надати суду до 17 вересня 2020 року медичну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації якої був будинок АДРЕСА_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (25000 м. Кропивницький, вул. Металургів, 2а) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2/686/3351/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суду

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Летичівського районного суду за місцем його реєстрації.

Представник позивача не заперечує проти направлення справи за територіальною підсудністю.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Із змісту позовної заяви слідує, що відповідач проживає та зареєстрований у с. Козачки Летичівського району Хмельницької області, Позовні вимоги заявлені щодо розподілу рухомого майна, що придбане подружжям у шлюбі.

Згідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Тому слід прийти до висновку, що цивільна справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, цивільну справу слід направити для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області за місцем перебування відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №686/12334/20 за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області (31500, смт. Летичів, пров.Шкільний,4/а, Хмельницької області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 448/1223/19 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/554/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Крайник Н.П.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката

Ящинського А.Л., відповідача ОСОБА_2 , його

представника адвоката Кубари М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство Мостиське «Архітектурно-планувальне бюро», про визнання недійсними рішень Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області та визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст.259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Крайник Н.П.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1044/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Карачковському П.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.
Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 83-84).
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.
Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власностіна «27» липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 219/6682/19
Провадження № 2-п/219/49/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області діючого в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, одержаного від безпідставно збереженого майна,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області були задоволені позовні вимоги Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області діючого в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, одержаного від безпідставно збереженого майна.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, за якою просить поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду з такою заявою, оскільки вважає, що заочне рішення прийняте у його відсутність, про дату час розгляду цивільної справи ОСОБА_1 не отримував.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення та доведено поважність пропуску строку, а отже вимоги в частині поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.09.2019 постановленого по цивільній справі за позовом ухваленого по цивільній справі за позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області діючого в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, одержаного від безпідставно збереженого майна.

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області діючого в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, одержаного від безпідставно збереженого майна за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін 10.07.2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 2-2077/09
Номер провадження 22-ц/819/1051/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справСемиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шевченка Антона Сергійовича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановлену 25 жовтня 2017 року під головуванням судді Дорошинської В.Е., за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Салара-ЮГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року Херсонським міським судом Херсонської області у даній справі було постановлено ухвалу, на яку 19 червня 2020 року адвокат Шевченко А.С. від імені ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу без надання копії оскаржуваної ухвали, 22 червня 2020 року Херсонським апеляційним судом було направлено запит до Херсонського міського суду Херсонської області про направлення даної справи для розгляду апеляційної скарги.

01 липня 2020 року цивільна справа № 2-2077/09 надійшла до Херсонського апеляційного суду, при ознайомленні з нею встановлено, що у справі оскаржується ухвала про заміну сторони у справі, судове засідання в ній судом першої інстанції призначено на 09 липня 2020 року о 09-00 годині, відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про заміну сторони у справі до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідні для розгляду скарги, для забезпечення своєчасного розгляду справи судом першої інстанції її необхідно повернути до цього суду для розгляду та оформлення копій її матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги апеляційним судом та направлення їх до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надіслану в апеляційну інстанцію цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Салара-ЮГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Шевченка Антона Сергійовича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2017 року повернути до цього ж суду для розгляду справи та для оформлення і направлення до Херсонського апеляційного суду копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, у строк до 10 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. 03.03.2020 року на електрону адресу суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що заява позивача не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.