Справа № 588/423/20
провадження № 2-зз/588/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у липні 2020 року звернувся до суду з указаним клопотання, у якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26 березня 2020 року у справі №588/423/20 та зняти заборону будь-яким особам вчиняти дії із відчуження автомобіля марки Nissan Rogue 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , універсал-В, легковий, який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебувала цивільна справа №588/474/20. Провадження №2/588/216/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Ухвалою від 26.03.2020 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено частково та заборонено будь-яким особам вчиняти дії із відчуження автомобіля марки Nissan Rogue 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , універсал-В, легковий, який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.06.2020 року затверджено мирову угоду сторін та закрито провадження у справі, проте у вказаній ухвалі не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив його клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглянути без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить питання скасування заходу забезпечення позову розглянути без її участі, у вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом установлено, що ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.03.2020 року у справі № 588/423/20 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення її майбутнього позову про поділ майна подружжя було заборонено будь-яким особам вчиняти дії із відчуження автомобіля марки Nissan Rogue, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , універсал-В, легковий, який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (а.с.9-10).

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.06.2020 року у справі №588/474/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя затверджено мирову угоду, укладену сторонами у справі та закрито провадження у справі.

За умовами затвердженої судом мирової угоди у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіля марки Nissan Rogue 2016 року випуску з державним номером НОМЕР_1 повністю визнано за відповідачем ОСОБА_2 .

При постановленні ухвали суду вжиті заходи забезпечення позову не скасовувались.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частини 9 та 10 статті 158 ЦПК України).

Ураховуючи, що мета вжиття заходу забезпечення позову ОСОБА_3 про поділ майна подружжя вже відпала, провадження у справі закрито ухвалою суду від 03.06.2020, яка відповідно до вимог статті 261 ЦПК України набрала законної сили, а право власності за автомобілем визнано за відповідачем у справі, клопотання ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 158, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.03.2020 року у справі № 588/423/20 та зняти заборону будь-яким особам вчиняти дії із відчуження автомобіля марки Nissan Rogue 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , універсал-В, легковий, який належить на праві власності ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та до Територіального сервісного центру МВС № 5943.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тростянецький районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 08.07.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко