Дата документу 02.07.2020
Справа № 501/1932/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Волобаєвої Тетяни Сергіївни,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зі скаргою в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області Волобаєвої Тетяни Сергіївни щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів за 9 місяців (з серпня 2018р. по квітень 2019 р) неправомірними та зобов`язати усунути порушення;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59119949 від 16.05.2019р.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 скаргу мотивує тим, що Іллічівським міським судом Одеської області 18.04.2019р. було ухвалено рішення про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 5000,00 грн. але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 18 серпня 2018 року та до повнолітня сина до ІНФОРМАЦІЯ_1 та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі 5000,00 грн. щомісячно з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дня звернення до суду з 18 серпня 2018 року та до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 на вказане рішення Іллічівського міського суду Одеської області надав апеляційну скаргу.

13 червня 2019 року було одержано постанову про відкриття виконавчого провадження від 16 травня 2019 р. ВП №59119949, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на користь позивача за 9 місяців та постанову про накладення арешту на все рухома та нерухоме майно відповідача, що явно не пропорційно сумі 5000,00 грн., що може бути стягнуто з відповідача. Згідно ч.3 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору на все майно боржника або на окремі речі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не прибув, надав суду відзив на скаргу в якому просить у задоволені скарги відмовити та розглядати справу за його відсутності (а.с.40-43).

У відзиві на скаргу начальник Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чехоніна Т.І. вказала, що не погоджується із доводами заявника, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, дії державного виконавця відповідають ЗУ «Про виконавче провадження».

Ч.2 ст.450 ЦПК України передбачає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18.04.2019р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів був задоволений частково, а саме було вирішено:

- стягувати щомісячно з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 5000,00 грн. але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 18 серпня 2018 року та до повнолітня сина до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 5000,00 грн. щомісячно з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дня звернення до суду з 18 серпня 2018 року та до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років до 12 квітня 2020р.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.11.2019року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.04.2019р. було змінено в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , а саме було вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 2007 грн. щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з дня звернення до суду 18.08.2018р. та до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років до 12.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В решті рішення залишено без змін (а.с.25-31).

У відзиві на скаргу державний виконавець вказує, що 15.05.2019 року на адресу Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про примусове виконання виконавчого листа № 501/2212/18 виданого 13.05.2019р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

16.05.2019 року постановою державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Волобаєвої Т.С. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №501/2212/18, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 13.05.2019р. про стягнення аліментів (а.с.45).

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» - примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі наявності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів або заперечення її розміру боржником стягувач має право пред`явити виконавчий документ для примусового виконання.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

У відзиві на скаргу державний виконавець звертає увагу суду на те, що лише після отримання, 05.07.2019 року, ухвали від 21.06.2019р. про відкриття провадження по справі 501/1932/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, йому стало відомо про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.04.2019р.

Таким чином, державному виконавцю стало відомо про обставини, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій лише 05.07.2019р.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч.1 ст.76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч.2 ст.80 ЦПК України передбачає, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржник не надав суду доказів в спростування вищенаведених доводів державного виконавця.

Так як виконавчий лист №501/2212/18, що видав Іллічівський міський суд Одеської області 13.05.2019 року відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», у тому числі у ньому зазначено, що рішення набрало чинності 18.04.2019 року, не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання та пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, 16.05.2019 року у відповідності до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59119949 з виконання вищезазначеного виконавчого документу, копії вказаної постанови направлені сторонам виконавчого провадження за вих. № 23/11230 (а.с.44).

Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відзиві на скаргу державний виконавець вказує, що 06.06.2019р. року стягувачем надана квитанція про часткову сплату аліментів боржником на її рахунок та на підставі ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. ст. 182, 195 Сімейного Кодексу України, ЗУ «Про державний бюджет України» державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 18.08.2018 року по 31.05.2019 року та була встановлена заборгованість - 39978,06 грн.

На підставі ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»: за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника, 06.06.2019 року державним виконавцем була винесена Постанова про арешт майна боржника ВП № 5911994 та проведені всі виконавчі дії для виявлення доходів та майна боржника.В резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду від 18.04.2019р. зазначено, що відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Після негайного виконання виконавцем рішення суду у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, державний виконавець зобов`язаний у подальшому виконувати рішення суду на загальних підставах у відповідності до виконавчого документа та вимог законодавства.

У відзиві на скаргу державний виконавець вказує, що 20.11.2019р. на адресу Відділу надійшла заява боржника про проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів з доданими квитанціями та копією постанови № 501/2212/18, 22-ц/813/5822/19 від 10.06.2019 року Одеського апеляційного суду про зміну рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 квітня 2019 року в частині розміру стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 . В решті рішення залишено без змін. 02.12.2019р. року на підставі ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. ст. 182, 195 Сімейного Кодексу України, ЗУ «Про державний бюджет України» державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.06.2018 року по 30.11.2019 року та була встановлена заборгованість - 65058,06 грн. Того ж дня на рахунок Відділу надійшли кошти згідно розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 02.12.2019 року та перераховані на рахунок стягувача.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що виконавчий лист №501/2212/18, що видав Іллічівський міський суд Одеської області 13.05.2019 року відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», ОСОБА_6 не виконав покладений на нього ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» обов`язок невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій (апеляційна скарга на рішення Іллічівського міського суду від 18.04.2019р.), то суд дійшов висновку, що державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області Волобаєва Т.С. ухвалюючи оскаржувану постанову діяла у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження», а тому скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 447-452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволені скарги на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області Волобаєвої Тетяни Сергіївни, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя