Справа № 577/1870/20
Провадження № 2/577/710/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, визнання права власності на частку житлового будинку та господарчо-побутових будівель,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй, складає 1/2 частину житлового будинку; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 ; припинити її право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності кв. АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 . Вказана квартира фактично складає ? частину вказаного житлового будинку та складається з кухні та двох житлових кімнат, а також кв. № 1 належать: веранда «а3», прибудова «а4», ганок «гн1», ? сараю «Б1», сарай «В1», літня кухня «Г1», погрібник «Д1», погріб «пг1», вбиральня «Е1», огорожа №1. Вказану квартиру вона отримала в якості подарунку від дідуся ОСОБА_6 , що підтверджується договором дарування квартири від 21.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Засоріним А.І., реєстровий № 1461. Вартість її квартири з господарськими будівлями складає 120 026 грн. Квартира АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , він складається із двох житлових кімнат, передньої, а також квартирі АДРЕСА_5 АДРЕСА_2 є ? частиною житлового будинку. Звернувшись з заявою до Конотопської міської ради їй було відмовлено у визначенні їдеальної частки її квартири. Враховуючи, що частка належної їй квартири у житловому будинку не визначена, змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 33,34).

Відповідач Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, по суті позову не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 39).

Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, проти позовних вимог не заперечують та просять їх задовольнити (а.с. 35,37,38).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

З копії договору дарування квартири від 21.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Засоріним А.І., зареєстрованим в реєстрі за № 1461 вбачається, що ОСОБА_9 , який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_6 подарував ОСОБА_1 кв. АДРЕСА_1 (а.с. 5,6).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 167388619 кв. АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с. 7)

З копії розрахунку ідеальних часток будинку АДРЕСА_2 від 02.08.2019 року вбачається, що ідеальна частка кв. АДРЕСА_6 частини будинку (а.с. 8,9).

ОСОБА_1 зверталася із заявою до Конотопської міської ради про визначення частки її квартири у житловому будинку (а.с. 10) Виконавчий комітет Конотопської міської ради розглянув її звернення та повідомив, що для вирішення цього питання їй рекомендовано звертатися до суду (а.с. 11)

Згідно копії державного акту на право власності серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 , на підставі рішення Конотопської міської ради від 30.12.2009 року належить земельна ділянка, площею 0,0515 га, за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 12,13)

З копії довідки характеристики від 03.09.2019 року № 775 вбачається, що ОСОБА_6 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським вагоноремонтним заводом від 01.03.1993 року, належить кв АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Конотопським державним житлово-ремонтно експлуатаційним підприємством від 10.07.2001 року, належить кв АДРЕСА_4 . Загальна площа будинку становить 119 кв.м., житлова 61,5 кв.м. Загальна вартість нерухомого майна: 370259 грн., площа земельної ділянки становить 1022 кв.м. Інформація про реєстрацію права власності надана станом на 29.12.2012 року. Власниками кв. № 2 без дозвільних документів побудовано житлову прибудову «А2», прибудову «а7» (а.с. 14,15).

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями на спорудами, виготовленого КП «Конотопським МБТІ» від 17.12.2019 року, будинок АДРЕСА_2 має загальну площу 119 кв.м., житлову - 61,5 кв.м., допоміжну 57,5 кв.м. (а.с. 19,22)

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачам майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , складає 1/2 частину житлового будинку; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 ; припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 317, 346, 358 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_7 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 15 жовтня 2014 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_4 ) - задовольнити.

Визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , складає 1/2 частину житлового будинку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.