Справа № 196/369/20
№ провадження 2/196/377/2020
УХВАЛА

09.07.2020 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року через канцелярію Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костюченка М.С. про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових екпсертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17 офіс 361) та на вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в заяві про звільнення із займаної посади за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України на ім`я голови Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Тибана В.Ф., ОСОБА_1 чи іншою особою?

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Костюченко М.С. в підготовчій частині судового засідання підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та прохали його задовольнити, оплату експертизи по даному питанню гарантують.

Представник відповідача - адвокат Шевяков Е.А. в підготовчій частині судового засідання не заперечував проти призначення в справі почеркознавчої експертизи та прохав до переліку питань, які ставитимуться перед експертами включити додакові питання:

- Чи виконано підпис в заяві на ім`я голови Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Тибана В.Ф. в заяві про звільнення за власним бажанням від імені ОСОБА_1 від 25.02.2020 року та підпис в графі про ознайомлення з наказом голови ради-президії ради Дніпропетровської обласної організації УТМР Тибана В.Ф. про звільнення ОСОБА_2 за власним бажанням від 10.03.2020 року, однією особою, якщо так, то чи виконані вони ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в заяві на ім`я голови Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Тибана В.Ф. в заяві про звільнення за власним бажанням від імені ОСОБА_2 від 25.02.2020 року та підпис в графі про ознайомлення з наказом голови ради-президії ради Дніпропетровської обласної організації УТМР Тибана В.Ф. про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням від 10.03.2020 року, однією особою, якщо так, то чи виконані вони ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, розглянувши заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, думку представників сторін, позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі і від встановлення обставин, на які посилається позивач в своєму клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи в подальшому залежить розгляд справи по суті.

Проте, щодо клопотання представника відповідача адвоката Шевякова Е.А. про включення додаткових питань, які будуть поставлені перед експертами по почеркознавчій експертизі в даній справі, суд вважає, що слід відмовити, оскільки мета, якої прагне досягти представник відповідача постановленими додатковими питаннями перед експертами, а саме: встановлення факту шахрайських дій чи намірів позивача, не відповідає меті даної справи та не є предметом розгляду даної справи.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання, вказані в клопотанні представника позивача адвоката Костюченка М.С. Крім того, суд вважає за необхідне провести почеркознавчу експертизу на підставі експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та вільних зразків підпису ОСОБА_1 , заяви на виготовлення проекту земелеустрою, Акту встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, Листа погодження для ведення особистого селянського господарства, заяви на сесію Китайгородської сільської ради, які маються в Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наданого позивачем ОСОБА_1 та особового листка по обліку кадрів, заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 16.07.2010 року, заяви про надання відпустки ОСОБА_1 від 27.06.2014 року, наданих відповідачем Дніпропетровською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок.

Також, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових екпсертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17 офіс 361).

Так як призначення почеркознавчої експертизи проводиться за клопотання представника позивача, тому суд дійшов висновку, що витрати при проведенні почеркознавчої експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костюченка Максима Сергійовича про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок - адвоката Шевякова Е.А. про включення додаткових питань по почеркознавчій експертизі, відмовити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в заяві про звільнення із займаної посади за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України на ім`я голови Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_3 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

Провести судову почеркознавчу експертизу на підставі експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та вільних зразків підпису ОСОБА_1 , заяви на виготовлення проекту земелеустрою, Акту встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, Листа погодження для ведення особистого селянського господарства, заяви на сесію Китайгородської сільської ради, які маються в Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наданого позивачем ОСОБА_1 та особового листка по обліку кадрів, заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 16.07.2010 року, заяви про надання відпустки ОСОБА_1 від 27.06.2014 року, наданих відповідачем Дніпропетровською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.17, оф.361.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Термін проведення почеркознавчої експертизи - до 2 місяців з дня здійснення оплати судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Надати експерту матеріали цивільної справи №196/369/20, оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення від 25.02.2020 року (а.с.63), наданої Дніпропетровською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (на 10 арк.) та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , надані позивачем ОСОБА_1 (заява на виготовлення проекту земелеустрою, Акт встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, Лист погодження для ведення особистого селянського господарства, заява на сесію Китайгородської сільської ради, які маються в Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки) та надані відповідачем Дніпропетровською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок (оригінал особового листка по обліку кадрів, заява ОСОБА_1 про прийняття на роботу від 16.07.2010 року, заява ОСОБА_1 про надання відпустки від 27.06.2014 року).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ