overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

241/2511/19

2/241/146/2020

01.07.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря Небиліченко Т.В., розглянувши клопотання представника позивача Соботюк Віталія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

20.03.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Соботюк В.А. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, мотивоване тим, що через територіальну віддаленість постійного місця роботи (м. Бердянськ) від місця розгляду справи (смт. Мангуш), він не може з`явитись в судові засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, з урахуванням наданого представником позивача ОСОБА_2 - адвоката Соботюк В.А. клопотання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання, призначене на 06.07.2020 на 14-00 годину, у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за участю представника позивача - Соботюк Віталія Анатолійовича .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Підготовче судове засідання у справі за позовом Соботюк Віталія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, призначене на 06.07.2020 о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (місцезнаходження: вул. Консульська, б. 64 в м. Бердянськ Запорізької області, електронна адреса: ) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14-00 годині 06 липня 2020 року в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - адвокат Соботюк Віталій Анатолійович (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Соботюк Віталія Анатолійовича .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Єдиний унікальний номер 341/1521/19
Номер провадження 2/341/243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

01 липня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, по не відомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім судових викликів, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, повідомлявся через оголошення на сайті судової влади України від 19.06.2020 р., про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача на адресу суду скерував письмову заяву, де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 589/364/20
Провадження № 2/589/737/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грегер» про визнання технічної документації недійсною, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ПП «Грегер», в якому просив визнати технічну документацію виготовлену ПП «Грегеор» на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 недійсною та стягнути з відповідача 1650 грн, що є грошовим коштами, сплаченими за послуги з виготовлення технічної документації.

18 травня 2020 року від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду вищевказану позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату, місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки їх в судове засідання суду не відомі.

Вивчивши зміст заяви позивача, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Грегер» про визнання технічної документації недійсною та стягнення коштів.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грегер» про визнання технічної документації недійсною, стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Провадження № 2-о/127/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 липня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 293-294, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 22 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересована особа має право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати відзив (письмові заперечення) проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Учасники справи мають право надати відповідь на відзив (заперечення) протягом 5 днів з дня отримання відзиву (заперечень), але не пізніше початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
провадження у справі відкрито 02.03.2020
провадження № 2/294/353/20
справа № 294/274/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого вона має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Номер провадження 2/243/ 1812 /2020
Номер справи 243/ 5263 /20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 01 » липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17233/19

Провадження № 2/638/1000/20

01.07.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Еліт-Україна", ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Європейський страховий альянс", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди , -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Еліт-Україна", ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Європейський страховий альянс", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди.

Представником третьої особи ПАТ «Європейський страховий альянс» подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, доручити проведення відео конференції просить Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А), обґрунтовуючи клопотання неможливістю забезпечити явку представника в судових засіданнях в м. Харків, також вказали про зацікавленість в розгляді справи та безпосередній участі в судових засіданнях.

Розглянувши клопотання Представником третьої особи ПАТ «Європейський страховий альянс», суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відео конференцій підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Дзержинському районному суді м. Харкова та Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) наявна така технічна можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника третьої особи ПАТ «Європейський страховий альянс» задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Еліт-Україна", ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Європейський страховий альянс", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди провести 25.09.2020 р. о 09.30 год. в режимі відео конференції.

Доручити проведення відео конференції Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1106/20
У Х В А Л А

"26" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження №2/712/1383/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.
Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 березня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збільшивши їх розмір.
Стягувати з 11 листопада 2019 року такі аліменти з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Після набрання законної сили цим рішенням суду уповноваженому відділу державної виконавчої служби продовжити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі цього рішення суду та рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 березня 2012 року у справі №2-10/12, без видачі нового виконавчого листа.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.)
Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.07.2020.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 316/2004/20
Провадження № 2-н/316/1041/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3879/17

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/107/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Федоренка Євгена Володимировича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

третя особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експертові Солдатовій В.С.

06.04.2020 від судового експерта Солдатової В.С. надійшло клопотання про дозвіл на залучення до участі в експертизі спеціаліста інженера-землевпорядника, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 17 квітня 2020 року.

Продовжити розгляд справи до цієї дати.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи і експерта.

Головуючий: Судді: