07.07.2020 Провадження № 2/331/71/20
Справа № 331/364/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя,

у складі головуючої судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Андрієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлани Михайлівни, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлани Михайлівни, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди.

25.02.2020 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Антоненко М.В.

В обґрунтування заяви позивач ОСОБА_1 посилається на тривалий розгляд справи. На не витребування судом за клопотанням позивача спадкової справи. Винесення судом необґрунтованої ухвали суду від 05.06.2019 року відповідно до якої відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача по справі Четверту Запорізьку державну нотаріальну контору. А також винесеної судом необґрунтованої ухвали суду від 05.06.2019 року про витребування доказів, оскільки ці докази на її думку немають ніякого відношення до даної цивільної справи.

Більш конкретних обґрунтувань для відводу ОСОБА_1 суду не надала.

У судовому засіданні відповідач державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. проти заявленого відводу заперечувала. Вважала його безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 цього Кодексу.

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що тривалий час розгляду даної цивільної справи не пов`язаний з діями суду, а зумовлений значним навантаженням на суддю, клопотанням від учасників процесу про перенесення розгляду справи у зв`язку з пандемією«COVID-19», а також з тим, що позивач ОСОБА_1 09.04.2019 року та 05.06.2019 року без поважних причин не з*явилась до суду.

Враховуючи, що відвід судді Антоненко М.В. є необґрунтований, заявлений вочевидь з надуманих підстав, зокрема, у зв`язку з незгодою із процесуальними діями судді, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду та буде визначений у встановленому цивільним процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлани Михайлівни, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди.

Передати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Антоненко М.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлани Михайлівни, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко