overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2335/19
Провадження № 2/317/67/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

02 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: Приватного підприємства «Світточ», ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: Приватного підприємства «Світточ», ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено на час проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи.

09.06.2020 до суду від в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Гричина О.В. до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: Приватного підприємства «Світточ», ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37) на 23 липня 2020 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Єдиний унікальний №408/1868/20-ц
Провадження №2-о/408/342/20

У Х В А Л А

с.Біловодськ 03 липня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який розташований у смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.31, Луганської області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 07 липня 2020 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення корона вірусної хвороби (COVID-19).

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 519/539/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2020 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по травень 2020 року в розмірі 8785,42 грн., інфляційних збитків у розмірі 216,5 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 149,54 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з квітня 2018 року по травень 2020 року в розмірі 8785,42 грн., інфляційних збитків у розмірі 216,5 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 149,54 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
241/485/20
2-о/241/66/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна частина)

02.07.2020 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

за участю прокурора Дороганя О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, що діє в інтересах держави в особі Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, суд

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, що діє в інтересах держави в особі Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - задовольнити у повному обсязі.

Передати безхазяйну нерухому річ - гідротехнічну споруду, що знаходиться в межах населеного пункту в с. Бердянське Мангушського району Донецької області, на водному об`єкті місцевого значення об`ємом 621,7 тис.м.3, площею водного дзеркала 23,46 га, вартістю 14 911 281,00 грн., у комунальну власність територіальної громади Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області.

Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 676/3149/20
Номер провадження 2-н/676/298/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" липня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 160, 161, 168, ч.2 ст.430 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 5535грн.35к.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати в медах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набрав законної сили "________"_______________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання до " ________ " ___________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" __________________________ 2020 року
Дата видачі судового наказу для пред`явлення його до негайного виконання 01 липня 2020 року.
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________________ 2020 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/235/1189/20
Справа № 235/2805/20

У Х В А Л А

01 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Таращанська районна державна адміністрація Київської області, про надання дозволу на виїзд/в`їзд в населені пункти в районі проведення операції об`єднаних сил (антитерористичної операції) на неконтрольованій території України через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Таращанська районна державна адміністрація Київської області, про надання дозволу на виїзд/в`їзд в населені пункти в районі проведення операції об`єднаних сил (антитерористичної операції) на неконтрольованій території України через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей неповнолітньої дитини проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Зі змісту позову вбачається, що Таращанська районна державна адміністрація Київської області була залучена до участі у справі як третя особа.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника третьої особи для висловлення її думки щодо розв`язання спору.

Суд зауважує, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі ч.5 ст.19 СК України суддя також вважає за необхідне зобов`язати третю особу надати суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.91, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Таращанська районна державна адміністрація Київської області, про надання дозволу на виїзд/в`їзд в населені пункти в районі проведення операції об`єднаних сил (антитерористичної операції) на неконтрольованій території України через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 13.00 годину 16 липня 2020 року.

Визнати явку представника третьої особи Таращанської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати третю особу Таращанську районну державну адміністрацію Київської області надати суду висновок опікунської ради щодо розв`язання даного спору.

Попередити Таращанську районну державну адміністрацію Київської області про право суду відповідно до ст.ст.143-148 ЦПК України застосувати заходи процесуального примусу в разі невиконання ухвали суду.

Строк виконання ухвали - до 16.07.2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/3191/20
№ провадження 2-н/495/107/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"30" червня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, Прийомова О. Ю., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за теплопостачання в розмірі 30 257,52 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , суми боргу за теплопостачання, який виник з січня 2002 року, в розмірі 30 257,52 грн, просить суд: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» суму в розмірі 30 257,52 грн; стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 165, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за теплопостачання в розмірі 30 257,52 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 309/1518/20
Провадження № 2/309/1083/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «29» липня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 167/1252/18
Провадження №2/523/362/20
У Х В А Л А

"15" травня 2020 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , Рожищенський р-н, с. Пожарки), треті особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлану Борисівну ( АДРЕСА_3 ) та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галину Петрівну (м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 36, оф. 101) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , Рожищенський р-н, с. Пожарки), треті особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлану Борисівну ( АДРЕСА_3 ) та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галину Петрівну (м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 36, оф. 101) про визнання заповіту недійсним.

В суд надійшла заява позивача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (45140, Рожищенський р-н, с. Пожарки), треті особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлану Борисівну ( АДРЕСА_3 ) та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галину Петрівну (м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 36, оф. 101) про визнання заповіту недійсним, - 03.07.2020 року о 11-00 год. (Резервна дата 10 липня 2020 року на 11 годину 30 хвилин).

2.Копію ухвали направити ОСОБА_1 та Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

3.У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/5113/20
Провадження № 4-с/727/41/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), особа дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марко Валерія Мірчевича (м.Івано-Франківськ); заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ); боржник ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою, особа дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марко В.М. (м.Івано-Франківськ); заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 ; боржник ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марко Валерія Мірчевича (м.Івано-Франківськ); заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 ; боржник ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 14.20 год. 30.06.2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Запропонувати суб`єкту оскарження подати письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести за участю сторін та направити копію ухвали сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.