Справа №295/3022/16-ц
УХВАЛА

Про витребування доказів

02.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря Ярошовець В.Б.

представника позивача Слободяника П.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Агенство з управління майном» Житомирської міської ради, третя особа-Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 133550,00 грн. сплачених коштів, посилаючись на те, що 05.02.2010 року між нею, КП «Житомирбудзамовник» та ПП «Фінансові ресурси» були укладені два договори про інвестування коштів на будівництво, згідно яких ПП «Фінансові ресурси» передало позивачу всі права та обов`язки за договором №11/01-06/6 від 11.01.2006 року та за договором №11/01-06/7 від 11.01.2006 року про інвестування коштів на будівництво двох квартир в будинку по АДРЕСА_1 . На час передачі прав та обов`язків ПП «Фінансові ресурси» було перераховано КП «Житомирбудзамовник» коштів на загальну суму 300000 грн. 00 коп. 23.04.2012 року було укладено договір про переведення боргу між ОСОБА_2 (первісний боржник), ОСОБА_1 (новий боржник) та КП «Житомирбудзамовник» (кредитор), за умовами якого борг ОСОБА_2 перед КП «Житомирбудзамовник» в сумі 166450,00 грн. переведено на ОСОБА_1 . На виконання рішення Житомирського міськвиконкому від 06.06.2012 року №209 КП «Житомирбудзамовник» передало житлове приміщення по АДРЕСА_1 на баланс КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради, яке відмовилося повертати сплачені кошти позивачу.

09.06.2020 року вказана цивільна справа надійшла до Богунського районного суду м. Житомира на новий судовий розгляд після скасування судових рішень у даній справі Верховним Судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Стрілецькій О.В.

10.06.2020 року справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10-00 год. 02.07.2020 року.

В підготовче судове засідання 02.07.2020 року представники відповідача та третьої особи не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати:

-з КП «Агенство з управління майном» Житомирської міської ради договір купівлі-продажу ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 та платіжні документи щодо оплати її вартості;

-з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської міської ради, м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б, документи, які були подані державному реєстратору для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним № 1;

-з ПАТ «Креді Агріколь Банк», код 19357443, м. Київ, вул. Володимирська, 23-А, відомості, чи надходили на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить КП «Агенство з управлінням майном», кошти в рахунок оплати вартості за квартиру АДРЕСА_2 від громадянина ОСОБА_3 за період 2014-2015 років.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування доказів та визначає строк для їх подання, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, самостійно надати їх до суду представник позивача не має можливості, клопотання про витребування доказів подано в підготовчому судовому засіданні, тому суд вважає, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 103-105, 189, 196-197, 200, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задоволити.

1.Витребувати з КП «Агенство з управління майном» Житомирської міської ради правовстановлюючі документи, на підставі яких відбулось відчуження квартири АДРЕСА_2 на користь громадянина ОСОБА_3 (договір купівлі-продажу, свідоцтво про право власності тощо) та платіжні документи щодо оплати її вартості.

2.Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської міської ради, м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б, реєстраційну справу щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

3.Витребувати з ПАТ «Креді Агріколь Банк», код 19357443, м. Київ, вул. Володимирська, 23-А, відомості, чи надходили на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий КП «Агенство з управлінням майном» Житомирської міської ради (), кошти щодо оплати вартості квартири АДРЕСА_2 громадянином ОСОБА_3 за період 2014-2015 років.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Направити копію ухвали для виконання до КП «Агенство з управління майном» Житомирської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської міської ради, ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Направити копію ухвали до Житомирської міської ради як до засновника і власника КП «Агенство з управління майном» Житомирської міської ради для забезпечення її виконання в частині витребування правовстановлюючих документів, на підставі яких відбулось відчуження квартири АДРЕСА_2 (договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності тощо) та платіжні документи щодо оплати її вартості.

Встановити строк для надання доказів до 17.07.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька