БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/288/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"02" липня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

представника відповідача - адвоката Биковця В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 22491,30 доларів США кредитної заборгованості, що складається з: 3095,95 доларів США - борг за тілом кредитом, 3856,87 доларів США - борг по процентах за користування кредитом, 232,39 доларів США - борг по комісії за користування кредитом, 15310,09 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачка, отримавши згідно кредитного договору №CNBTAU00150039 від 29.05.2007р. кредит в сумі 9568,00 доларів США на термін до 28.05.2014р., з урахуванням додаткової угоди до цього договору від 12.12.2012р., свої кредитні зобов`язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу станом на 26.02.2020р.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (згідно заявки), але своїм правом на участь не скористалося, про причини неприбуття повноважного представника не повідомило, надавши заяву про відкладення судового засідання на інший день після закінчення карантину.

Відповідачка у встановлений судом строк надала відзив на позов, в якому вважає вимоги банку безпідставними, необгрунтованими, в задоволенні яких необхідно відмовити. Представник відповідачки в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві, зазначив про надання всіх доказів на підтвердження заперечень проти позову, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, вважаючи клопотання представника позивача про відкладення судового засідання безпідставним.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Одночасно суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Так, дійсно на території України з 12 березня 2020 року запроваджено карантинні заходи, пов`язані з захворюванням на коронавірусну хворобу (COVID-19), які продовжено до 31 липня 2020 року. В зв`язку з цим, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін.

Водночас, приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність строків розгляду справи судом також визначено як одну з основних засад (принципів) цивільного судочинства (п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України).

В своїй заяві про відкладення розгляду справи представник позивача лише посилається на запровадження на території держави карантинних заходів та рекомендації Ради суддів України, не зазначаючи при цьому про намір реалізувати своє процесуальне право на прийняття участі в судовому засіданні. Натомість у цих рекомендаціях також передбачено можливість подачі учасниками справи до суду заяв про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами, надання суду всіх необхідних документів в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, можливість розгляду справ у режимі відеоконференції (ст.212 ЦПК України).

Однак, незважаючи на те, що провадження у даній справі було відкрито ще 23 квітня 2020 року й ухвала про відкладення підготовчого судового засідання винесена судом 18 травня 2020 року та цього ж дня отримана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на електронну скриньку згідно заявки), позивач своїми вищевказаними правами добросовісно не скористався, а клопотання його представника ОСОБА_2 від 14.05.2020р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ухвалою суду від 15.05.2020р. було повернуто, оскільки подане неуповноваженою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 14 липня 2020 року о 11-30 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець