Провадження № 2/513/175/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Са ратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2019 року позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № ASJ-35459-16-DOM від 06 грудня 2016 року у загальній сумі 13893, 62 гривні та судові витрати у справі.

Свої вимоги обґрунтував тим, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , 06 грудня 2016 року укладено договір № ASJ-35459-16-DOM про приєднання до Правил (договорні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами в АБ «Укргазбанк». Банк встановив позичальнику ліміт овердрафту в розмірі 300000 гривень. За умовами договору овердрафт надається за програмою кредитування: Універсальна картка «Домовичок» на термін 12 місяців зі сплатою щомісячних платежів 30% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом.

Загальний розмір заборгованості відповідачки перед позивачем станом на 16 вересня 2019 року становить - 13893 гривні 62 копійки, з яких: сума заборгованості за кредитом (поточна) 6496,27 гривень; сума заборгованості по кредиту (прострочена) - 4766,10 гривень; сума заборгованості за нарахованими відсотками (поточна) 365,96 гривень; сума заборгованості по процентах (прострочена) - 2265,29 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, куди надійшла 24 січня 2020 року (а.с. 35, 37).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 28 січня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі (а.с. 42).

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с. 3).

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, заперечувала проси стягнення процентів за користування кредитом, оскільки вважає їх завищеними.

Заслухавши відповідачку, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики.

Частина 1 ст.1048 ЦК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено, що на підставі заяви-анкети № ASJ-35459-16-DOM про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, поданої відповідачкою 05 грудня 2016 року до ПАТ АБ «Укргазбанк», банк надав останній кредит, шляхом встановлення ліміту овердрафту в розмірі 300000.

Відповідно до договору Банк оформив відповідачці Універсальну картку «Домовичок» і встановив початковий ліміт овердрафту у розмірі 15000,00 грн.

Згідно з умовами договору, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з максимальним лімітом 300000 гривень із терміном повернення по 05.12.2017 року та сплатою щомісячних платежів до 25 числа кожного місяця в якості погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом зі сплатою щомісячних платежів 30% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом.

Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за договором № ASJ-35459-16-DOM виконав в повному обсязі, однак відповідачка від виконання своїх зобов`язань ухиляється.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов`язаний сплатити кредитору неустойку.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань умов зазначеного вище договору у відповідачки станом на 16 вересня 2019 року утворилась заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» у загальному розмірі 13893 гривні 62 копійки, з яких: сума заборгованості за кредитом (поточна) 6496,27 гривень; сума заборгованості по кредиту (прострочена) - 4766,10 гривень; сума заборгованості за нарахованими відсотками (поточна) 365,96 гривень; сума заборгованості по процентах (прострочена) - 2265,29 гривень.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості за договором №АSJ-29017-16-DOM та випискою/особовим рахунком за вказаним договором з 06.12.2016 по 16.09.2019 року (а.с. 7-9, 10-15).

03 травня 2019 року за вих. №129/13821/2019 Банк направив ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту, яка була отримана відповідачкою 10 травня 2019 року, про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні про отримання відправлення (а.с. 16-18).

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором № АSJ-29017-16-DOM від 05.12.2016 та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості відповідачка суду не надала.

Тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1921 гривня (а.с. 1).

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача складає 15814 гривень 62 копійки (13893 гривні 62 копійки + 1921 гривня).

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 572, ч.1 ст.575, 589-590, 610-612, 629, 1046-1049, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 07 травня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, МФО 320478, , заборгованість станом на 16 вересня 2019 року за договором ASJ-35459-16-DOM від 06 грудня 2019 року у загальній сумі 13893 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 62 копійки, з яких: сума заборгованості за кредитом (поточна) 6496,27 гривень; сума заборгованості по кредиту (прострочена) - 4766,10 гривень; сума заборгованості за нарахованими відсотками (поточна) 365,96 гривень; сума заборгованості по процентах (прострочена) - 2265,29 гривень; та судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, а всього 15814 (п`ятнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 62 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01 липня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька