Справа № 953/6069/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.
за участі секретаря Сапа І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
14 квітня 2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Зазначив, що 10.05.1997р. зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; шлюб існує формально та його збереження суперечить інтересам позивача.
Позивач до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити справу розглянути за своєї відсутності; вказав, що сумісне господарство з відповідачем не ведеться з січня 2015р., після розірвання шлюбу неповнолітня дитина ОСОБА_4 залишиться проживати з відповідачем.
Відповідач до судового засідання не з`явилась. Подала заяву, в які позов визнала, просила справу розглянути за своєї відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 »; вказала, що сумісне господарство з позивачем не ведеться з січня 2015р.; після розірвання шлюбу неповнолітня дитина ОСОБА_4 залишиться прожити разом з нею.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.1997р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Городянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №29 (а.с.8).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).
Відповідно ч. 2 ст. 112 СУ України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство з січня 2015р., клопотань про надання часу на примирення сторони не заявили.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що фактично сім`я розпалась та не може бути відновлена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
За заявою позивача суд залишає їй прізвище « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст. ст. 12, 76, 206,263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрований 10.05.1997р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Городянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №29.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Під час дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення складений 30.06.2020.

Суддя: