Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/393/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне в порядку спрощеного позовного провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відновлення втраченого судового провадження №2-о-30/2009 р. посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 і вона є її спадкоємицею. За життя її мати ОСОБА_2 фактично прийняла у спадщину земельну ділянку площею 3,30 га., яка належала ОСОБА_3 . Рішенням Тальнівського районного суду від 24.02.2009 року було визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 і передано у власність територіальної громади Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 3,30 га. Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, однак апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що судове провадження по даній справі було знищене, а тому вона звернулась до суду із заявою про відновлення судового провадження. Також заявниця просить суд визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду від 24.02.2009 р.

Ухвалою судді від 21.05.2020 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоч завчасно повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Також від сторін не надійшло клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з таких доказів:

Заявником долучено до заяви про відновлення втраченого судового провадження копію рішення Тальнівського районного суду від 24.02.2009 року по справі №2-о-30/2009 р. за заявою прокуратури Тальнівського районного суду Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, однак у рішенні відсутні аркуші, зокрема резолютивна частина рішення.

Також заявником долучено до заяви про відновлення втраченого судового провадження копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.05.2020 року, в якій також відсутні аркуші ухвали.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про те, що судове провадження знищено, а посилання заявника на те, що вона дізналась про знищення матеріалів справи із тексту ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.05.2020 року не знайшли свого підтвердження через неповноту наданої суду ухвали апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відновлення провадження у цивільній справі є самостійною категорією справ, та має на меті сукупність дій пов`язаних, не з вирішенням спору, а з вирішенням процедурних питань з приводу відновлення судового провадження, як частково так і повністю.

Згідно з ч. 1 ст.489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частина 2 статті 494 ЦПК України передбачає, що обов`язковим є встановлення змісту відновленого судового рішення та за правилами частини 3 наведеної норми зібраних матеріалів має бути достатньо саме для точного відновлення втраченого судового провадження.

За приписами ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження найчастіше є одержання завіреної копії судового рішення, апеляційне оскарження судового рішення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що їх недостатньо для точного відновлення судового провадження, а тому у відновленні судового провадження по цій справі слід відмовити.

Також суд вважає, що вимоги заявника про визнання поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду від 24.02.2009 р. задоволенню не підлягають, оскільки вирішення даного птитання не належить до компетенції Тальнівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у визнанні поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду від 24.02.2009 р.

Відмовити у відновленні втраченого провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № справі №2-о-30/2009 р. за заявою прокуратури Тальнівського районного суду Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена д о Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Фролов