Справа №544/725/20
Пров.№ 2-н/544/52/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Лубнигаз" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 5 845,20 грн.

Однак дана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Так, до заяви додано розрахунок заборгованості за надані послуги з газопостачання згідно особового рахунку по квартирі АДРЕСА_1 , за період з грудня 2016 року по червень 2020 року, із сумою боргу 5 845,20 грн.

Як вбачається з розрахунку за грудень 2016 року -травень 2017 року нараховано - 10 449,20 грн., а заборгованість станом на 01.07.2017 становить 2240,59 грн., яку заявник також просить стягнути з боржника, тобто заявник просить стягнути заборгованість за попередні періоди, які не відображені в розрахунку, що виходить за межі позовної давності, передбачені ст.257 ЦК України та є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165,259,260,353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Лубнигаз" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя - О.О.Сайко