Дата документу 06.07.2020
ЄУН № 937/698/20
Провадження № 2-к/937/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотанням Галуцької Наталі Сергіївни, в інтересах якої діє адвокат Сивова Яна Віталіївна, про надання дозволу на виконання на території України рішення Варненського районного суду (Республіка Болгарія) від 23.08.2019 року у цивільній справі №10925,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сивової Я.В.,

представника боржника ОСОБА_2 адвокат Лозовської З.В.,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сивова Я.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на примусове виконання рішення Варненського районного суду Республіка Болгарія від 23.08.2019 у цивільній справі № 10925, провадження у якій порушено на підставі заяви ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по ст. 49 СК для припинення укладеного між сторонами шлюбу з вини чоловіка, про надання батьківських прав на народжену у шлюбі дитину ОСОБА_3 матері ОСОБА_1 та визначення місця проживання дитини з матір`ю, про визначення особистих контактів батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 та про присудження на користь дитини аліментів, які будуть оплачуватися через матір дитини, яка є її законним представником.

У судовому засіданні представник боржник ОСОБА_2 адвокат Лозовська З.В. заявила клопотання про зупинення провадження по даному клопотанню до закінчення провадження у справі № 320/5807/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, посилаючись на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сивова Я.В.,заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки вважає що дані справи не пов`язані, а стороною боржника не доведено об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення іншої, надані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На думку суду, заявлене клопотання не є обґрунтованим, крім того в провадженні суду перебуває не цивільна справа, а клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, в якому встановлені фактичні обставини, які сторона просить визнати та допустити до виконання на території України. Різні предмети судового розгляду.

Надані докази в матеріалах клопотання дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Таким чином у суду відступні підстави для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 251, 259, 263-265, 467 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_2 адвоката Лозовської З.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали проголошено 07 липня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна