Справа № 732/864/20
Провадження 2-о/732/91/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., за участі заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересована особа - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір заявниці ОСОБА_2 , яка до смерті була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 залишила на ім`я заявниці заповіт. В травні 2020 року заявниця звернулася з заявою до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 . Під час огляду представлених заявницею документів нотаріус звернула увагу на розбіжності написання імені заявниці в її свідоцтві про народження та в її паспорті та роз`яснила, що заявниця має підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем в судовому порядку.

В судовому засіданні заявниця підтримала доводи та обставини, викладені в її заяві, наполягала на задоволенні її вимог.

Після оголошеної судом перерви заявниця в судове засідання не з`явилась, просила завершити розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти заяви не подала. (а.с. 17).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні заявницю, допитавши свідка, дослідивши письмові докази справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог, виходячи з наступного.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 12 жовтня 1999 року, встановлено, що його видано на ім`я ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Городня Чернігівської області. (а.с.4).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб 24 квітня 1993 року, актовий запис № 30. Прізвища після укладення шлюбу : ОСОБА_5 , ОСОБА_5 . (а.с.6).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . (а.с.7).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 24 січня 2020 року, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 року в м. Городня Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 30. (а.с.8).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила той факт, що заявниця є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Городня Чернігівської області.

З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 31.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального окургу Чернігівської області Совою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 319, встановлено, що ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті все своє майно заповіла сину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рівних долях кожному. ( а.с.11 ).

З матеріалів спадкової справи №221 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що заявниця є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 . Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_8 нотаріальною заявою відмовився від спадщини за заповітом на користь заявниці. (а.с.22-26)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин між заявницею та її померлою матір`ю знайшов підтвердження.

Суд враховує, що встановлення факту родинних відносин між заявницею та її померлою матір`ю ОСОБА_2 має для заявниці юридичне значення, оскільки вказаний факт має бути врахований нотаріусом під час оформлення спадщини. Виходячи з наведеного, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 247, 315-319, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Городня Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.В. Лиманська