Справа № 369/6827/20
Провадження №2/369/3520/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Боярський християнський центр милосердя «Надія», Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання недійсним рішення загальних зборів членів громадської організації та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Боярський християнський центр милосердя «Надія», Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання недійсним рішення загальних зборів членів громадської організації та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової)шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці керується тим, що положення п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

У цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, від якого залежать не тільки дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження, а й позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права відповідач має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Так, позивач просить суд визнати недійсним рішення Загальних зборів членів громадської організації "Боярський християнський центр милосердя "Надія" від 27 травня 2017 року та скасувати зміни відомостей юридичної особи громадської організації "Боярський християнський центр милосердя "Надія" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині зміни керівника на ОСОБА_2 , відтак позовні вимоги є незрозумілими та не конкретизованими. Спосіб захисту прав та інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні, всупереч вимогам ст.175 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 у змісті позовних вимог не зазначено, тому позивачу необхідно зазначити у змісті позовних вимог спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону та конкретизувати прохальну частину позовної заяви.

Окрім цього, у позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним рішення Загальних зборів членів громадської організації "Боярський християнський центр милосердя "Надія" від 27 травня 2017 року та скасувати зміни відомостей юридичної особи громадської організації "Боярський християнський центр милосердя "Надія" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині зміни керівника на ОСОБА_2 . Тобто в позовній заяві позивач ставить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем взагалі не сплачено судовий збір та не додано до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги не майнового характеру, та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн. + 840, 80 грн. = 1681 грн. 60 коп. або надати суду докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Боярський християнський центр милосердя «Надія», Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання недійсним рішення загальних зборів членів громадської організації та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас