провадження № 6/243/176/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Слов`янську справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. На обґрунтування своєї заяви зазначив, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 01.02.2017 р. на його користь з ОСОБА_2 було стягнуто суму боргу в розмірі 2025000 грн., 3 % річних в розмірі 55757,40 грн., інфляційні втрати у сумі 240975 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору 6890 грн. 23.02.2017 р. він отримав виконавчий лист, після чого звернувся у відділ виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження, але його було повідомлено, що згідно ч.2 ст.26 Закону України Про виконавче провадження він мав сплатити авансовий внесок у сумі 32000,00 грн. Оскільки на той час він був пенсіонером та отримував мінімальну пенсію, він не мав можливості сплатити авансовий внесок в такій сумі. Окрім того, його батько ОСОБА_3 , якому було 90 років, часто хворів, і він мав майже всі гроші витрачати на його лікування. Фактично він постійно знаходився з батьком, оскільки за станом здоров`я його батько не міг самостійно навіть попити води, а також він допомагав і доглядав за сестрою ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю другої групи. Посилаючись на наявність поважних причин для пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і положення ст.433 ЦПК України, просив поновити пропущений строк.

Заявник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа - боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви ОСОБА_1 , однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положенням ст.12 Закону України про виконавче провадження визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Зазначені строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 01.02.2017 р., яке набрало законної сили 14.02.2017 р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу 2025000 грн., 3 % річних станом на 01.02.2017 в розмірі 55757,40 грн., інфляційні витрати в сумі 240975,00 грн. Та понесені судові витрати зі сплати судового збору - 6890 грн (а.с.40-41). На виконання зазначеного рішення стягувачем ОСОБА_1 23.02.2017 р. отримано виконавчий лист (а.с.42). Згідно положення ст.12 Закону України Про виконавче провадження строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив до 15.02.2020 р., тобто на момент звернення до суду із зазначеною заявою строк пред`явлення виконавчого документу до виконання стягувачем пропущено.

Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство. Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа. Суд при розгляді заяви стягувача виходять з того, що такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судове рішення, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Стягувачем на обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання надано суду наступні докази.

Так, за відомостями Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) від 03.06.2020 р., наданими ОСОБА_1 , для подання виконавчого листа № 2/243/462/2017 від 23.02.2017 р., виданого Слов`янським міськрайонним судом, у 2017 р. йому слід було б сплатити авансовий внесок на авансовий рахунок ДВС в розмірі 32000,00 грн. (а.с.44).

Довідкою ГУ ПФУ в Донецькій області № 152/03-1-4 від 04.06.2020 р. встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років, розмір його пенсії з жовтня 2018 р. по грудень 2018 р. становить 3236,94 грн. щомісячно, з січня 2019 р. по грудень 2019 р. - 4079,48 грн. щомісячно, з січня 2020 р. по березень 2020 р. - 4922,02 грн., у квітні 2020 р. - 5922,02 грн., у травні 2020 р. - 4922,02 грн., сума пенсії за період з 01.05.2018 по 31.05.2020 р. склала 97949,87 грн. (а.с.45).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.46).

Проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що стягувачем підтверджено належними та допустимими доказами, що протягом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання він отримував пенсію у розмірі близько 4000 грн. на місяць, а для пред`явлення виконавчого документу для виконання йому слід було сплатити авансовий внесок у сумі 32000 грн., що дорівнює розміру його пенсії за 8 місяців. Оскільки до того ж він опікувався непрацездатним батьком, який помер у листопаді 2019 р., враховуючи також, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено лише на 4 місяці, суд приходить до переконання про обґрунтованість вимог стягувача та необхідності визнання причин пропуску строку у їх сукупності поважними.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши всі наведені обставини справи у їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись Законом України Про виконавче провадження, статтею 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 243/10671/16-ц (2/243/462/2017), виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 23 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , суму боргу в розмірі 2025000 грн. 00 коп., три відсотки річних станом на 01.02.2017 р. в розмірі 55757,40 грн., інфляційні витрати в розмірі 240975,00 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6890,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв