Справа № 724/814/20
Провадження № 2/724/283/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Атаки в особі Атацької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Територіальної громади с.Атаки в особі Атацької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 .

Зазначає, що на день смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до якого відноситься: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 29,2 кв.м., житлова площа 25,9 кв.м., літня кухня літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Г, огорожа №1-2, загальною вартістю 36 076 гривень.

Також зазначає, що спадщину прийняв вчасно, оскільки вступив в управління спадковим майном відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, тобто норма яка діяла на день смерті ОСОБА_2 та звернувся до органів нотаріату, але у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, відносно вищезазначеного майна йому нотаріусом було відмовлено, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок.

Вказує, що інших спадкоємців немає.

Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, судовий збір просить не стягувати з відповідача.

Відповідач представник Атацької сільської ради Проскурняк С.П. в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги сільська рада визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 09.01.1995 року (а.с.6).

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.03.1971 року ОСОБА_2 значиться батьком позивача (а.с.10).

Також судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 29,2 кв.м., житлова площа 25,9 кв.м., літня кухня літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Г, огорожа №1-2, загальною вартістю 36 076 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна № 656 від 05.12.2019 року (а.с.18).

Також судом встановлено, що спадкоємцем за законом після смерті покійного ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 , який не зміг оформити спадщину у зв?язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів на спадкове майно, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 626/02-14 від 17.12.2019 року, виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області Мартинюк Є.Р. (а.с.13).

Відповідно до довідки № 323 від 12.08.2019 року виданої виконкомом Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в установлений законом 6-ти місячний строк вступив його син ОСОБА_1 , здійснював ремонт, розпоряджався речами померлого (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння

спадковим майном.

Згідно копії рішення № 17/05-12 від 18.05.2012 року виданого виконкомом Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що житловому будинку присвоєно юридичну адресу АДРЕСА_1 (а.с.12).

Також відповідно до відповіді №243 від 21.08.2019 року Хотинського комунального районного БТІ вбачається, що власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі договору дарування посвідченого Атацькою сільською радою за № 37 від 12.05.1991 року та не зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, однак зареєстрований на паперових носіях Хотинському КРБТІ 13.03.1996 року, а згідно копії оголошення оригінал даного договору втрачено (а.с.14-18).

Згідно довідок № 53, 56 від 14.02.2020 року виданих виконкомом Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що покійний ОСОБА_2 був власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , під забороною та арештом не перебуває (а.с.22, 24).

Відповідно до довідки № 54 від 14.02.2020 року виданої виконкомом Атацької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що земельна ділянка площею 0,25 га на якій розташований житловий будинок по АДРЕСА_1 не приватизована (а.с.23).

Комплексним висновком Державних контролюючих служб Хотинського району розглянувши забудову житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 прийшли висновку, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають архітектурним, будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам.

Висновком оцінювача про вартість майна № 296 від 05.12.2019 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 оцінено 36 076 гривень (а.с.27).

Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди, що знаходяться по АДРЕСА_1 закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.19-21).

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується заява позивача, викладена в прохальній частині позову, з проханням судовий збір з відповідача не стягувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 200 206, 247, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 до Територіальної громади с.Атаки в особі Атацької сільської ради, вул.Героїв Небесної Сотні, 1, с.Атаки, Хотинський район, Чернівецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 01293010 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 29,2 кв.м., житлова площа 25,9 кв.м., літня кухня літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Г, огорожа №1-2, загальною вартістю 36 076 (тридцять шість тисяч сімдесят шість) гривень, що належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 02.07.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль