Провадження № 2/359/988/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О..,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2019 р. позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Динник О.В. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, у якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно до закінчення навчання сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .( а.с.1,2).

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Позивач з 25.04.2001 р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року. Від шлюбу мають спільну дитину: сина ОСОБА_5 , який є студентом 3 курсу денної форми навчання Коледжу Київського інституту інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія», та потребує матеріальної допомоги. Позивач стверджує, що відповідач знаходиться у працездатному віці, працює в авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», а тому має можливість надавати грошову допомогу на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року у даній цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.27).

21лютого 2020 року до суду надійшло від відповідача ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву (а.с.36-39). Згідно відзиву, відповідач не заперечує проти утримання сина, однак, із зазначеними позовними вимогами не погоджується. Зазначив, що позивачем не надано до суду жодних доказів, що відповідач ухиляється від добровільного виконання своїх батьківських обов`язків утримувати їхнього спільного сина, не приймає участі в житті дитини. Стверджує, що надає кошти та приймає участь у житті дитини, добровільно сплачує усі необхідні витрати, пов`язані з навчанням та розвитком сина. Окрім необхідних витрат, пов`язаних з навчанням, також сплачено в розмірі 5000, 00 грн. на проходження сином курсів в автошколі.

Одночасно зазначив, що на виконання ч.3 ст.199 СК України, позивачем не надано суду докази, які підтверджують проживання їхнього сина разом з позивачем. Звертає увагу суду, що з позивачем проживають разом, ведуть господарство. Комунальні платежі та податок на нерухоме майно відповідач сплачує регулярно та своєчасно. Також зазначив, що на сьогодні, виконавчих проваджень відносно нього - немає. Усі витрати, за виконавчими листами, сплачені у повному розмірі. Оскільки добровільно виконує свій батьківський обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача -адвокат Динник О.І. позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат Киченок А.С. у судовому засіданні позов не визнали, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, а тому просили залишити його без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали даної цивільної справи, надані суду документи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 30 жовтня 2018 року, що підтверджується рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2018 року (а.с.10).

Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом 3 курсу Коледжу Київського інституту інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія» денної форми навчання за спеціальністю 081 «Право», термін навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста з 01.09.2018 р. по 30.06.2020 р., що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та довідкою № 1059-78 виданою 15.10.2019 р. ККІІВП НУ « Одеська юридична академія»( а.с.11,12).

Та обставина, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає разом з батьками за вказаною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.9), копією паспорта позивача (а.с.3,4), та наданою відповідачем довідкою № 02-31/217, виданою 20.02.2020 р. Гнідинською сільською радою( а.с.53).

Водночас, дані про те, що сторони проживають разом і ведуть спільне господарство, жодним належним і допустимим доказом не підтверджується.

Як зазначила позивач, син ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і, у зв`язку з цим, потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до вимог ст. ст. 182, 200Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.200Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Крім того, згідно з вимогами ч.1 ст.141, ч. 2 ст. 200 СК України встановлено рівний обов`язок батьків щодо утримання дітей, а також, що при визначенні розміру утримання повнолітній дочці (сину) суд має враховувати можливість надання утримання іншим з батьків.

Сторонами не заперечується, що заборгованість по аліментам, які стягувались з відповідача на утримання сина до його повноліття, станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутня, що також підтверджується довідкою розрахунком № 12528, виданою 27.01.2020 р. головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області В.В.Маркульчак, та постановою про закінчення виконавчого провадження № 59711866 від 18.02.2020р.(а.с.50,51). При цьому розмір аліментів щомісячно становив 4237,75 грн.

Як вбачається з досліджених судом копій квитанцій, наданих відповідачем, ОСОБА_3 направляв грошові перекази, пов`язані з навчанням та розвитком сина ОСОБА_5 , а саме: -02.08.2019р.-20570,00 грн., призначення платежу: ОСОБА_5 , дог.2017-К-00081, ІІІ курс коледжу; -05.02.2020р.-2000,00грн., одержувач ОСОБА_5 ; -20.02.2020р.-2000,00грн., одержувач: ОСОБА_5 ; -20.02.2020р.-2000,00грн., одержувач ОСОБА_1 для ОСОБА_6 ; -28.01.20202р.-5000,00грн., одержувач ОСОБА_1 для ОСОБА_6 ;-07.03.2020р.-5025,13грн., одержувач ОСОБА_1 для ОСОБА_6 ; -26.03.2020р.-4020,10грн., одержувач ОСОБА_1 для ОСОБА_6 ; -07.03.2020р.-2000,00грн., одержувач ОСОБА_5 ;- 26.03.20202 р.-2000,00грн., одержувач ОСОБА_5 ; -10.04.2020р.-4020,10грн., одержувач ОСОБА_1 для ОСОБА_6 ; - ІНФОРМАЦІЯ_5 , одержувач ОСОБА_5 ; -10.06.2020р.-4020,10 грн., одержувач ОСОБА_1 для ОСОБА_6 ; - ІНФОРМАЦІЯ_6 грн. одержувач ОСОБА_5 ( а.с.40-42, 67-70, 77-82, 91,92 ).

Таким чином встановлено, що починаючи з лютого 2020 року, коли дана справа вже знаходилась в провадженні суду, і відповідачу стало відомо про позовні вимоги позивача, відповідач щомісячно перераховував сину по 2000 гривень, а також позивачу 4000 грн. або 5000 грн. на утримання сина , призначення «для ОСОБА_6 ».

Зазначений факт визнаний позивачем, яка підтвердила, що вказані грошові кошти перераховувалися відповідачем позивачу саме на утримання сина.

Встановлено, що відповідач є особою працездатного віку. Будь-яких доказів того, що на утриманні відповідача є інші непрацездатні особи, суду надано не було. Як визнано відповідачем, інших непрацездатних осіб на своєму утриманні він не має, та згідно з поясненнями відповідача має щомісячний заробіток близько 60000 гривень.

Як визнано сторонами, вони порівну оплатили вартість перших двох років навчання сина, та що 1/2 частина оплати за другий рік навчання сплачена відповідачем на підставі рішення суду, а також, що за третій рік навчання відповідач в добровільному порядку вніс оплату в повному обсязі.

Суд враховує, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам, та враховуючи, що відповідач у добровільному порядку надавав повнолітньому сину матеріальну допомогу у зв`язку з навчанням в розмірі, який є для нього можливим з урахуванням рівня його доходу, заборгованість по аліментам відсутня, суд прийшов до переконання, що ці обставини свідчать про те, що відповідач, будучи особою працездатного віку, за своїм матеріальним станом може надавати матеріальну допомогу на утримання свого повнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно.

При цьому суд враховує, що така сума співмірна з розміром аліментів, які стягувались з відповідача до досягнення сином повноліття, і позивач не зверталась з вимогами щодо збільшення розміру аліментів, та що саме в такому розмірі відповідач почав перераховувати кошти на утримання сина після звернення позивача до суду. Також, суд враховує, що бідь-яких належних і допустимих доказів, які б доводили розмір щомісячних витрат позивача на сина, суду надало не було, та що позивач як мати повнолітнього ОСОБА_5 , також зобов`язана надавати йому матеріальне утримання у зв`язку з продовження навчання. Отже таких коштів (5000грн.), які більше ніж вдвічі перевищують прожитковий мінімум доходів громадян для працездатних осіб, а також мінімальний розмір заробітної плати, визначений законом, має забезпечити достатнє утримання сина сторін. Суд, також, зазначає, що кошти 2000 грн., які відповідач почав перераховувати сину з лютого 2020 року, є добровільною допомогою, а не утриманням, отже не мають враховуватись при визначенні розміру аліментів, оскільки, як визнано позивачем, ці кошти син витрачає на свій розсуд.

Крім того, суд зазначає, що визначення розміру аліментів у частці від заробітку відповідача не є обов`язком суду та, за відсутності належних і допустимих доказів щодо розміру доходів відповідача, може призвести до порушення прав та законних інтересів як отримувача аліментів та і їх платника.

Суд вважає, що визначений розмір аліментів є достатнім та не буде порушувати майнові права повнолітнього сина, що продовжує навчання, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Статтею 191 Сімейного кодексу України визначено, суд стягує аліменти від дня пред`явлення позову.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,7,141, 182, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141, 258,259,263-265,266,273, 354, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у твердій грошовій сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2019 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 червня 2020 року.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів