overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1627/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

02 липня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вирівська сільська рада Сарненського району Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із заявою, в якій на підставі ст. 315 ЦПК України просила встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , що виданий Сарненськогю районною державною адміністрацією 15 жовтня 2003 року, в якому він значиться ОСОБА_3 .

Заявницею оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 9 годину 30 хвилин 15 липня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 519/216/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.06.20 суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по січень 2020 року в розмірі 14792,35 грн., інфляційних збитків у розмірі 368,19 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 332,26 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по січень 2020 року в розмірі 14792,35 грн., інфляційних збитків у розмірі 368,19 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 332,26 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 541/1680/17
Провадження № 2/541/497/2020
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бідюк Я.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

02 липня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бідюк Я.В., надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за її участі та участі відповідача, в якому вона просить визначити Крюківський районний суд м. Кременчука що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Відповідно до положення ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, враховуючи, що відсутня можливість явки відповідача та її представника до суду у зв`язку із значною територіальною віддаленістю, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43, 212, 222, 260, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука, що розташований за адресою: вул. Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавської області, забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача та її представника.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крюківського районного суду м. Кременчука та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа №591/8124/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1493/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Садикова Василя Васильовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 18097 грн 18 коп., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Садикова Василя Васильовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2020 рокудо судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15 липня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 640/1853/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Медведєвої Я.А.

за участі заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції від 16.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином

ОСОБА_3 :

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами відмовити та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 191/653/20
Провадження № 2/191/234/20
У Х В А Л А

"01" червня 2020 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач до початку проведення судового засідання надала письмове клопотання, в якому просила надати їй з позивачем шестимісячний строк для примирення.

Позивач у судове засідання не з`явився, але до початку його проведення надав суду заяву в якій вказав про підтримання заявленої вимоги та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважуючи на відсутність у подружжя малолітніх/неповнолітньої дітей, їх окреме проживання з 2013 року, про що вказано ОСОБА_1 у позовній заяві, однак наявне у ОСОБА_2 процесуальне право на подання клопотання про надання строку для примирення, суд вважає необхідним та достатнім надати сторонам у справі такий строк, але тривалістю три місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення, задовольнити частково.

Призначити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 тримісячний строк для примирення, а саме до 01 вересня 2020 року.

Провадження у справі №191/653/20 зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні 01 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 171/976/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
04.06.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.
Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження допущено описку, а саме - невірно зазначено дату постановлення ухвали, вказано «05 червня 2010 року» замість вірного «05 червня 2020».
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно матеріалів справи позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до суду 04.06.2020 року та зареєстрована за № 4914/20. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 року справу розподілено судді Чумак Т.А., після чого у справі відкрито провадження.
Таким чином судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у даній справі допущена описка в частині зазначення дати постановлення ухвали, тому суд вважає за необхідне внести виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
постановив:
Допущену описку при постановленні ухвали виправити.
Вважати вірною датою постановлення ухвали про відкриття провадження 05 червня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Справа № 308/2028/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Крегул М.М.

при секретарі судового засідання Ковач В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ракущинець А.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 липня 2003 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 313 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 07.07.2020 року о 16 год. 35 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 640/2483/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська рада, ОСОБА_2 про підтвердження права користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Харківська міська рада, в якому просить суд підтвердити право користування земельною ділянкою розміром 0,10 га землі, на якій був розташований будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалами суду відкрито провадження у справі, закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

16.06.2020року до суду, до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду позивачем подана до початку розгляду справи по суті, тобто позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із відповідною заявою про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська рада, ОСОБА_2 про підтвердження права користування земельною ділянкою без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська рада, ОСОБА_2 про підтвердження права користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Справа № 456/2048/20
Провадження № 2-н/456/285/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 червня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Львівгаз збут» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржниці ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 16444,63 грн., яка складається: 13095,33 грн. основна заборгованість, 2352,37 грн. інфляційні втрати, 996,93 грн. 3% річних, та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

У заяві стягувач зазначив місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації щодо доступу до персональних даних, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 24.06.2020, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України, та з огляду на те, що за отриманою судом інформацією боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак заявник просить видати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Л.В.Гула