Справа № 2-537/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2008 року позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 0 від 07.07.2006 року у розмірі 69 358,66 грн., по процентам 3 554,72 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 523,03 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» по додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту по кредитному договору у розмірі 5 959,78 грн., комісійних та процентів 1 018,29 грн. та понесений судовий збір у розмірі 804,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. З метою забезпечення виконання рішення суду надано АКІБ «УкрСиббанк» право здійснювати від імені ОСОБА_2 продаж предмету забезпечувального обтяження автомобіля марки Fiat Grande Punto 1.2, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі, кузов № НОМЕР_2 , з правом здійснення всіх необхідних для цього дій, у тому числі з правом зняття з реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ та здійснення інших дій, пов`язаних із зміною права власності.

На виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили, позивачу АКІБ «УкрСиббанк» видано виконавчий лист, який було отримано представником позивача 14.08.2008 року.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становлять ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. В подальшому, 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі продажу майнових прав № 950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 0 від 07.07.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Втрата виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду та змушує звернутися з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів цивільної справи № 2-537/08 судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2008 року позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 0 від 07.07.2006 року у розмірі 69 358,66 грн., по процентам 3 554,72 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 523,03 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» по додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту по кредитному договору у розмірі 5 959,78 грн., комісійних та процентів 1 018,29 грн. та понесений судовий збір у розмірі 804,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. З метою забезпечення виконання рішення суду надано АКІБ «УкрСиббанк» право здійснювати від імені ОСОБА_2 продаж предмету забезпечувального обтяження автомобіля марки Fiat Grande Punto 1.2, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі, кузов № НОМЕР_2 , з правом здійснення всіх необхідних для цього дій, у тому числі з правом зняття з реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ та здійснення інших дій, пов`язаних із зміною права власності.

На виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили, позивачу АКІБ «УкрСиббанк» видано виконавчий лист, який було отримано представником позивача 14.08.2008 року.

Судом також встановлено, що 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги за кредитами, передав їх покупцеві, а покупець погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі, в тому числі за договором кредиту № 0 від 07.07.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 що підтверджується актом прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року від 13.02.2012 року, за яким прийнято документи щодо стягнення заборгованості боржників, у т.ч., договір застави та договір поруки.

Крім того, 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» (Продавець) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Покупець) укладено договір купівлі продажу майнових прав № 950/К, відповідно до якого Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів, та фінансовий поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1,2 до цього Договору, і, зокрема, за кредитним договором № 0 від 07.07.2006 року, позичальником за яким є ОСОБА_2 , а також договором застави майнових прав від 07.07.2006 року, договір застави автомобіля від 07.07.2006 року № 1001, договір поруки від 07.07.2006 року, поручителем за яким є ОСОБА_1 , що підтверджується також витягом з реєстру боржників (№ № п/н 64 64.3).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2020 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м.Харків, просп. Московський, буд. 60), , правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ) з виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2008 року (справа № 2-537/08) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.07.2006 року.

Актом про втрату виконавчих документів від 06.06.2020 року підтверджено факт втрати виконавчого листа виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки є об`єктивні та достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини стягувача, відтак судове рішення залишається не виконаним.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2008 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі 2-537/08за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко