Єдиний унікальний номер 234/4708/20
Номер провадження 22-ц/804/2109/20
Єдиний унікальний номер 234/4708/20 Головуючий у 1 інстанції Гончарова А.О.
Номер провадження 22-ц/804/2109/20 Суддя доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №234/4708/20 а позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 ,

на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 березня 2020 року,

встановив:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

У березні 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29 липня 1989 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у палаці одруження м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 2085, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Також вказувала, що вони з чоловіком проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного побуту не мають. Мають різні погляді на сімейне життя, примирення не можливе. Від цього шлюбу мають доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після реєстрації шлюбу має прізвище ОСОБА_5 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ УХВАЛИ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , просить скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 березня 2020 року та зобов`язати відкрити провадження у справі.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , зазначає, що 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Також вказує, що суд, відмовивши у відкритті провадження по справі, порушив норми процесуального права, та її законні права та інтереси, не зазначив будь яких недоліків позовної заяви.

Законодавством України не передбачено підстави для відмови у відкритті провадження у зв`язку з тим, що не встановлено судом, що один з подружжя не має бажання в добровільному порядку розірвати шлюб.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами 29 липня 1989 року було зареєстровано шлюб у палаці одруження м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 2085. Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частин 1, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону ухвала суду першої інстанції не відповідає з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту позовної заяви не вбачається, що один з подружжя не має бажання в добровільному порядку розірвати шлюб, позивач та відповідач можуть за спільною заявою звернутися до органів РАЦС для розірвання шлюбу.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам процесуального закону за наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 29 липня 1989 року що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у палаці одруження м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 2085, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с 25)

Також у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що з чоловіком не проживає, стосунки не підтримує.

Донька сторін - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою.

Згідно штампу на позовній заяві до Краматорського міського суду Донецької області від 20 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду 18 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема і частиною 1 статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» роз`яснено, відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя чи оголошення його померлим, а також шляхом його розірвання за заявою подружжя або одного з них судом чи органом реєстрації актів цивільного стану. Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених ст.106, 107 СК України. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК України; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК України.

Отже, наведені норми матеріального закону передбачають саме право особи звернутись до органів РАЦСУ із заявою про розірвання шлюбу, а не обов`язок, який повинен передувати зверненню з такою заявою до суду.

У статті 185 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для повернення позовної заяви, до якого підстава у вигляді неподання позивачем підтвердження небажання одного з подружжя в добровільному порядку розірвати шлюб, не входить.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема ч. 1 ст. 55 Конституції України, п. 1 ст.6 Конвенції, ч. 1 ст. 4 ЦПК України.

За наведених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки встановлено, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпунктів «б» та «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність підстав, наведених у статті 141 ЦПК України, судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. 367, 369, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 березня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.О. Тимченко

Я.В. Хейло