Провадження № 2-п/761/47/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Чугаєва І.В.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2019року. задоволено позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Від відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій заявник посилається на те, що він з поважних причин не з`явився у судове засідання 23.01.2019р., оскільки судові повістки не вручались через їх повернення потовим відділенням. Про заочне рішення відповідачу стало відомо 28.02.2020р. про що свідчить його розписка про отримання копії заочного рішення. Одночасно відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 11.03.2020р. поновлено строк відповідачу для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення і просили її задовольнити.

Представник позивача не з`явився у судове засідання про причини неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши матеріали поданих заяв, заслухавши пояснення відповідача та його представника, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи зворотних поштових повідомлень на них стоїть відмітка працівника поштового зв`язку про повернення судового виклику до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Причини неявки відповідача в судове засідання суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

Оскільки з`ясування дійсних обставин по справі потребує розгляду у судовому засіданні в загальному порядку за участю сторін, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2019р. - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя