Справа №428/1585/16-ц
Провадження №6/428/103/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» м. Київ про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи ПАТ КБ «Євробанк» м. Київ, ОСОБА_1 ,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» м. Київ (далі ТОВ «ФК Соната Фінанс») (місцезнаходження: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-а, кім. 205) звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи ПАТ КБ «Євробанк» м. Київ (місцезнаходження: м. Київ, б-р Тараса Шевченка, буд. 35), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.05.2016р. по справі №428/1585/16-ц задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Євробанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором №PR-001730 від 17.12.2013р. в сумі 44179,85грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00грн.

04.05.2020р. представник ТОВ «ФК Соната Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, мотивуючи це тим, що 16.01.2020р. між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «ФК Соната Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги №012/ФО-2020/2, відповідно до якого ПАТ КБ «Євробанк» відступає, а ТОВ «ФК Соната Фінанс» набуває право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, зокрема, право вимоги за Договором №PR-001730 від 17.12.2013р. А тому ТОВ «ФК Соната Фінанс» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Євробанк» на ТОВ «ФК Соната Фінанс».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.05.2016р. задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Євробанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором №PR-001730 від 17.12.2013р. в загальному розмірі 44179,85 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1218,00 грн.

16.01.2020р. між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «ФК Соната Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги №012/ФО-2020/2, відповідно до якого ПАТ КБ «Євробанк» відступає, а ТОВ «ФК Соната Фінанс» набуває право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, зокрема, право вимоги за договором №PR-001730 від 17.12.2013р.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:

- купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК);

- дарування (ч.2 ст.718 ЦК);

- факторингу (гл73 ЦК).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що посилання заявника на підстави зазначені в заяві цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, крім того, на даний час рішення суду не виконано, а тому за таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» м. Київ про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» м. Київ про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи ПАТ КБ «Євробанк» м. Київ, ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Євробанк» (01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, буд. 35, ідентифікаційний код в ) у виконавчому листі по виконанню заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.05.2016р. по цивільній справі №428/1585/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №PR-001730 від 17.12.2013р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-а, кім. 205, ідентифікаційний код в ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя