Справа № 161/3846/18
Провадження № 6/161/255/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря Бакай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Постоловського Романа Олеговича про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Постоловський Р.О. звернувся в суд з подання про розшук боржника ОСОБА_1 . Подання мотивує тим, що на виконанні другого відділу перебуває виконавче провадження № 57003190 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 грн. щомісячно по 500 грн. на кожну дитину, починаючи з 14.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 31.05.2020 року заборгованість становить 12 548 грн. 25 коп. Державним виконавцем відкрито виконавче 15.08.2018 року та вчинено дії з виконання даного виконавчого листа.

29.05.2019 року постановою Луцького міськрайонного суду боржника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Працівниками Луцького МРВ філії центру пробації в Волинській області на адресу боржника надіслано письмові виклики, за якими боржник до відділу пробації не з?являється, проте, він зареєстрований в АДРЕСА_1 . З метою забезпечення виконання рішення суду працівниками пробації здійснено вихід за адресою, однак, дана квартира продана більше року, нові жильці ОСОБА_1 не знають, за вказаною адресою він не проживає. Вважає, що державним виконавцем та працівниками пробації вжито необхідні заходи для встановлення місця проживання (перебування) боржника, проте, його встановити неможливо, а тому просить суд вирішити питання щодо оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Державний виконавець Постоловський Р.О. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали, що додані до подання, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, то на виконанні другого відділу перебуває виконавче провадження № 57003190 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 грн. щомісячно по 500 грн. на кожну дитину, починаючи з 14.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 31.05.2020 року заборгованість становить 12 548 грн. 25 коп. Державним виконавцем відкрито виконавче 15.08.2018 року та вчинено дії з виконання даного виконавчого листа.

29.05.2019 року постановою Луцького міськрайонного суду боржника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Працівниками Луцького МРВ філії центру пробації в Волинській області на адресу боржника надіслано письмові виклики, за якими боржник до відділу пробації не з?являється, проте, він зареєстрований в АДРЕСА_1 . З метою забезпечення виконання рішення суду працівниками пробації здійснено вихід за адресою, однак, дана квартира продана більше року, нові жильці ОСОБА_1 не знають, за вказаною адресою він не проживає.

Необхідною умовою для оголошення у розшук боржника є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Між тим, дослідженням наданих державним виконавцем документів встановлено, що державним виконавцем не надано жодних доказів, того, що боржнику відомо про відкрите виконавче провадження.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пунктом 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

У матеріалах справи відсутні докази, що державний виконавець здійснював перевірку перебування боржника за місцем його проживання (реєстрації) чи вживалися ним заходи для встановлення місця його перебування, що б не давало підстави для оголошення розшуку вказаної особи.

Проте, в матеріалах подання наявні документи Луцького МРВ філії центру пробації в Волинській області, з яких вбачається, що працівники пробації здійснили вихід на адресою місця реєстрації боржника: в АДРЕСА_1 . З пояснень наданих ст. інспектору ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 з сім?єю купили квартири, де зареєстрований боржник у ОСОБА_6 , ОСОБА_1 вони не знають. Однак, ОСОБА_7 ніхто не опитував для всановлення місце проживання ОСОБА_1 , в матеріалах такі відомості відсутні, хоча в поясненні ОСОБА_5 зазначила її номер телефону.

Слід зазначити, що стягувач ОСОБА_2 ще 27.09.2018 року, даючи пояснення державному виконавцю ОСОБА_8 вказувала на те, що ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі, однак, будь-якого підтвердження з приводу проведення перевірки викладених обставин до матеріалів справи виконавцем не надано.

Державним виконавцем не надано доказів щодо місця проживання, перебування, місцезнаходження ОСОБА_1 , а приєднані до матеріалів справи повідомлення та виклика ОСОБА_1 до центру пробації не вказують про вчинення виконавчих дій в розумінні п.3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5.

Відтак, суд не вбачає правової підстави в оголошенні розшуку боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, до суду не надано достатніх і достовірних доказів, підтверджуючих факт ухилення боржника від виконання рішення суду, відомостей про привід боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, і таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Постоловського Романа Олеговича про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська