Справа № 727/3220/19
Провадження № 6/727/87/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі судового засідання Гомонович Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мухаєвої О.М. про примусове проникнення у житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року старший державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мухаєва О.М. звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із поданням про примусове проникнення у житлове приміщення фізичної особи.

Посилається на те, що у Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мухаєвої О.М. на виконанні перебуває виконавче провадження №59647941, щодо примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а саме №727/3220/19 від 08.07.2019 року, виданий Шевчеківським районним судом м.Чернівці про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , на користь КС «Буковинський Альянс» заборгованості на загальну суму 211 094,75 грн.

25.07.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59647941 щодо боржника ОСОБА_1 , яку направлено сторонам виконавчого провадження.

На момент подачі даного подання виконавчий лист по справі №727/3220/19 боржником в самостійному чи у примусовому порядку не виконано.

Згідно відповіді АДБ від 24 лютого 2020 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У ході проведення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника державний виконавець зробив відповідні запити в органи, що реєструють право власності. Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна за боржником не виявлено.

За адресою реєстрації боржниці знаходиться заставне майно згідно Договору застави № 4328 від 29 березня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 передала у заставу кредитній спілці "Буковинський Альянс" (стягувачу) належне їй майно згідно опису (п. 1.2 Договору застави № 4328 від 29 березня 2017 року) для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань перед кредитною спілкою "Буковинський Альянс" за кредитним договором № 4328 від 29 березня 2017 року у зв`язку із невиконанням якого Шевченківським районним судом міста Чернівці було винесено рішення суду по справі №727/3220/19 від 22 травня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС "Буковинський Альянс" заборгованості на загальну суму 211094, 75 грн.

Виходом державного виконавця з метою перевірки майнового стану боржника та наявності заставного майна за адресою реєстрації боржника у ВП №59647941 ОСОБА_1 розташованою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що боржник за вказаною адресою прописаний та фактично проживає, однак на момент перевірки боржника вдома відсутній про, що вказав її чоловік ОСОБА_3 , останній не надав можливості перевірити майновий стан, державним виконавцем був повідомлений, що 03.10.2019 року відбудеться повторне входження державного виконавця про, що складено відповідний акт державного виконавця від 25 вересня 2019 року.

Повторним виходом державного виконавця за адресою реєстрації боржника у ВП №59647941 ОСОБА_1 розташованою АДРЕСА_1 , перевірити майновий стан не вдалося, двері відчинив чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , однак до квартири не пустив (будучи в нетверезому стані) про, що складено відповідний акт державного виконавця від 03 жовтня 2019 року.

Здійсненими працівниками Першого відділу ДВС у місті Чернівці ПЗМУМЮ (м. Івано- Франківськ) пошукові заходи та дії, які спрямовані на виявлення рухомого та нерухомого майна, коштів належні на праві приватної власності боржнику у ВП №59647941 ОСОБА_1 на яке можна звернути стягнення, не виявлено.

Під час примусового виконання державним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ про зареєстрован за боржником транспортні засоби. За боржником ОСОБА_1 не виявлено рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, не виявлено дохід у формі стипендії, пенсії, заробітної плати, не виявлено зареєстрованих за нею транспортних засобів.

Також, був накладений арешт коштів боржника шляхом винесення постанови про арешт майна коштів боржника та направлений на всі банківські установи України. За боржником ОСОБА_1 не виявлено рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах.

Своїми протиправними свідомо-умисними діями боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 ставить державну виконавчу службу у становище, яке унеможливлює фактичному виконанню рішень судів.

У зв`язку з відсутністю судового рішення про примусове проникнення до житлового приміщення належного на праві приватної власності боржнику у ВП№59647941 ОСОБА_4 М ОСОБА_5 проводити подальші виконавчі заходи ефективно, повномасштабно, які б були спрямовані на фактичне виконання рішення судів, неможливо.

Керуючись викладеним, просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житлового приміщення боржника у ВП №59647941 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для реального виконання виконавчого провадження № 59647941 (з подальшим описом та передачею на реалізацію, а кошти спрямувати на погашення боргу перед КС Буковинський Альянс).

В судове засідання старший державний виконавець Мухаєва О.М. не з`явилася, спрямувала до суду клопотання про розгляд подання у її відсутність, вимоги подання підтримує в повному обсязі, просила подання задовольнити з підстав викладених в ньому.

Інші учасники процесу в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з 25.07.2019 року перебуває виконавче провадження №59647941, щодо примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а саме згідно виконавчого листа №727/3220/19 від 08.07.2019 року, виданого Шевчеківським районним судом м.Чернівці про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання АДРЕСА_5 , на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс», місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Заньковецької, 15, розрахунковий рахунок НОМЕР_6 в АТ «Укрсиббанк» м.Харків, МФО 351005, заборгованість у вигляді простроченої по сплаті основної суми кредиту, простроченої заборгованості по відсоткам, заборгованості по комісії, заборгованості по пені, інфляційних втрат та штрафу за ненадання підтвердження про цільове використання кредиту на загальну суму 165 401 (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста одну) гривню 67 коп. А також стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс», місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Заньковецької, 15, розрахунковий рахунок НОМЕР_6 в АТ «Укрсиббанк» м.Харків, МФО 351005, додатковий штраф на суму 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 коп., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.10-12).

Із матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_1 добровільно не виконує рішення суду.

25.09.2019 року о 12.05 год. державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , про що складено акт, яким встановлено що під час виходу державного виконавця за адресою боржника, двері відчинив чоловік боржниці ОСОБА_1 , та пояснив що вона вдома відсутня, перевірити майновий стан не надав можливості, повідомлений про те, що 03.10.2019 року відбудеться повторне входження державного виконавця (а.с.6).

Згідно заяви адресованої старшому виконавцю ОСОБА_9 від ОСОБА_3 , вбачається, що він повідомлений про повторне входження держаного виконавця 03.10.2019 року в квартиру (а.с.7). Однак, ОСОБА_3 не є боржником в даному виконавчому провадженні.

01.10.2019 року ОСОБА_1 спрямовано вимогу виконавця про те, що 03.10.2019 року о 16.00 год. відбудеться повторне входження до квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8).

Як вбачається з відмітки на конверті (а.с.9), вказану вимогу державного виконавця Бєлова М.В. не отримала.

У відповідності до статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» будь яких стягнень на боржника у зв`язку із невиконанням рішення суду, державним виконавцем не виносилось.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця тощо.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Ст. 311 ЦК України передбачено, що житло фізичної особи є недоторканим. Проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Аналізуючи обставини викладені в поданні, обсяг проведених виконавчих дій, з урахуванням того, що доданий до подання акт державного виконавця датований ще 25 вересня 2019 року і за спливом десяти місяців державний виконавець звертається до суду з вказаним поданням, крім цього державним виконавцем не надано докази отримання боржником будь якої вимоги про необхідність бути присутнім в конкретний час за адресою місцезнаходження свого майна.

Також, державний виконавець не вказує в поданні, які саме дії ним вчинено по виконанню рішення суду за період з 25 вересня 2019 року по день звернення до суду з вказаним поданням.

Крім цього, в поданні державний виконавець посилається на ряд вчинених ним дій з приводу виконання рішення суду від 22.05.2019 року, однак доказів з даного приводу до подання не прилучає.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція суду ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року N 15-рп/2004у справі N 1-33/2004.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 439 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мухаєвої О.М. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника у ВП №59647941 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для реального виконання виконавчого провадження № 59647941 (з подальшим описом та передачею на реалізацію, а кошти спрямувати на погашення боргу перед КС Буковинський Альянс) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження ухвали продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Семенко О.В.