overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1097/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 20.05.2020 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 26 травня 2020 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається позивачеві у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір »,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно квитанції № 0.0..1 від 05.05.2020 р. в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 274/1470/20 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

06 липня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 657/964/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
03.07.2020 смт. Каланчак
Каланчацький районний Херсонської області.
Суддя Максимович І.В.
Справа №657/964/20.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Предмет заяви: про встановлення факту родинних відносин.
До Каланчацького районного суду Херсонської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1 та просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Підстави заяви 293, 315, 316 ЦПК України.
Ч.2 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про….5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти справу до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 03 серпня 2020 року о 09:00 год. в залі судових засідань №1 Каланчацького районного суду Херсонської області.
Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №363/173/18 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.
Провадження №22-ц/824/8942/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 квітня 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 07 вересня 2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

06 липня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, згідно якої просить замінити стягувача по справі № 426/17255/16-ц з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442, 446, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження. Призначити слухання справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2020 року о 10-30 год., у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/731/19 Головуючий у І-й інстанції - Потабенко Л.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/9963/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357, 359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Базик Олексія Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування 3% річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду, 25 березня 2020 року адвокат Базик О.П., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подавапеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не були наданні докази сплати судового збору.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачами при подачі позову був сплачений судовий збір на загальну суму 3 100 грн. 98 коп.

Враховуючи наведене, апелянту слід сплатити 4 651 грн. 47 коп. судового збору (3 100*150%=4 651,47 грн.) за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом`янському районі/Солом`янський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Базик Олексія Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Заришняк Г.М.
Справа № 577/1669/20
Провадження № 2-н/577/304/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29.05.2020 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 2 834 грн 20 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Енера Суми» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 2 834 грн 20 коп.

Заява ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 2 834 грн 20 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 127/1741/20
Провадження № 22-ц/801/1304/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2020 рокуСправа № 127/1741/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, відшкодування моральної шкоди, за апеляцій-ною скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 -йовичана рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року в апеляційний суд надішла апеляційна скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського су-ду Вінницької області від 10 червня 2020 року у вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та документи цивільної справи, суддя дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам Закону, ос-кільки вона не оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду необ-хідно сплатити судовий збір, що становить у даній справі як мінімальний 2102,00 гривні ( один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ).

Скаржнику згідно з нормами Закону України «Про судовий збір», врахову-ючи сплату ни м судового збору в сумі 1261,20 гривні, необхідно доплатити су-довий збір в сумі 840,80 гривень за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, Код , Банк отримувача Казначейство України ( ел.адм.подат. ), рахунок № UA0002856 та надати суду апеляційної інстанції оригі-нал квитанції про доплату судового збору.

Оскільки скаржником на момент подання апеляційної скарги не виконана вимога закону щодо сплати на користь держави судового збору у визначеному розмірі, відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до такої скарги, оформленої з порушенням норм статтію 356 цього Кодексу, належить застосу-вати положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року залишити без руху, надавши йому строк на виправ-лення недоліку скарги не пізніше трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа № 408/6245/18-ц
Провадження № 2-во/408/13/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву представника АТ «Ощадбанк» - адвоката Гребенара О.В. про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року у цивільній справі № 408/6245/18-ц,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Гребенар О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив виправити допущену описку в резолютивній частини рішення суду, вказавши правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 замість невірно вказаного 266402205.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю, що зазначена описка дійсно має місце та перешкоджає виконанню рішення суду, а тому підлягає усуненню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Ощадбанк» - адвоката Гребенара О.В. про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року у цивільній справі № 408/6245/18-ц задовольнити.

Внести виправлення до другого та третього абзацу резолютивної частини рішення суду від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 замість не вірно вказаного 266402205.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Луганського апеляційного суду та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 750/5253/20
Провадження № 2/750/1256/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку спілкування з дитиною,

треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141), Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58),

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи категорію справи судовий розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування з дитиною, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.07.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев