Справа № 309/705/20
Провадження № 2/309/863/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань Губаль Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.05.1952 року у виконкомі Велятинської сільської ради Хустського району за актовим записом № 14. В жовтні 1952 року відповідач був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання до 1954 року. Через вказані обставини в шлюбі вони прожили декілька місяців. Після повернення відповідача з місць позбавлення волі у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, на момент народження сина вони з відповідачем фактично припинили спільне проживання, так як останній почав зловживати спиртними напоями, не цікавився дитиною та питаннями сім`ї. З кінця 1954 року відповідач проживав у будинку своїх батьків та повністю припинив спілкування з сім`єю. З 1960 року відповідач виїхав із села і місце його подальшого перебування на сьогоднішній день їй невідоме, жодних зв`язків з відповідачем вона не мала та не спілкувалася з останнім. При зверненні до нотаріуса для оформлення договору дарування, їй стало відомо що шлюб між нею та відповідачем до цього часу існує формально і без згоди чоловіка вона не може розпорядитися своїм правом на власне майно, до якого відповідач не має ніякого відношення та участі у його створенні не брав. За таких умов формальне існування їхніх сімейних відносин з 1952 року втратило буд-які ознаки шлюбу тому вона просить вирішити питання про його розірвання.
До суду позивачка подала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного розгляду. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 04.06.2020 року) про його виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.05.1952 року у виконкомі Велятинської сільської ради Хустського району за актовим записом №14. Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається із заявлених вимог, сторони фактично припинили шлюбні відносини з 1958 року, після чого спільно не проживали, не спілкувалися між собою та не вели спільного господарства. На час звернення до суду з даним позовом шлюбні взаємовідносини між сторонами відсутні є лише формальна ознака реєстрації шлюбу від 30.05.1952 року.
За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, шлюб між ними існує формально. Позивачка в поданій до суду заяві висловила своє небажання зберігати формальні ознаки неіснуючого між ними шлюбу та наполягає на його розірванні. Від відповідача жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося.
Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя.
Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально на протязі більше 60 років, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає залишення такої реєстрації їхнього шлюбу з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105,110-112 СК України, ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.05.1952 року у виконкомі Велятинської сільської ради Хустського району за актовим записом №14 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_1 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.