06.07.2020 227/1720/17
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експерти у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.
У матеріалах справи міститься клопотання позивачів про призначення почеркознавчої експертизи, в якому з урахуванням уточненого клопотання від 26.03.2019 року остаточно просять суд призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1. Чи виконано підпис в оригіналі заповіту від 06.05.2016, складеного та посвідченого секретарем Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області Тютюнник Н.В. від імені ОСОБА_6 , 1959 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровано в реєстрі за номером 13, саме ОСОБА_6 чи іншою особою? (том 1 а.с. 180, 182).
У свою чергу представником відповідача адвокатом Шикалом В.М. в судовому засіданні 24.06.2020р. запропоновано включити до переліку запитань додаткове питання: Рукописний текст на оригіналі заповіту від 06.05.2016, складеного та посвідченого секретарем Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області Тютюнник Н.В. від імені ОСОБА_6 , 1959 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровано в реєстрі за номером АДРЕСА_1 , який починається словами: Заповіт прочитано мною в голос. ОСОБА_6 виконано ОСОБА_6 чи іншою особою (том 1 а.с. 180, 182)?
Представник позивача адвокат Карамян Е.Ф. не заперечував проти включення до переліку питань такого додаткового питання.
У свою чергу представник позивача адвокат Карамян Е.Ф. та представник відповідача адвокат Шикало В.М. в судовому засіданні 24.06.2020р. погодили порядок оплати проведення експертизи. А саме, представник позивача адвокат Карамян Е.Ф. зазначив, що в минулі рази, коли суд уже призначав проведення такої експертизи, але її проведення не відбулося, у зв`язку з не вирішенням клопотання експерта у встановлені ним строки, його клієнтами вже було оплачено суму вартості такої експертизи, в якій судом було поставлено лише перше питання. Представник позивача адвокат Карамян Е.Ф. не заперечує проти включення до переліку запропонованого стороною відповідача питання за умови, що у випадку, коли таке включення матиме збільшення вартості експертизи, то таку різницю оплатить сторона відповідача. Представник відповідача адвокат Шикало В.М. повідомив, що сторона відповідача погоджується на таку умову.
Крім цього, сторони в судовому засіданні узгодили матеріали, які суд направляє для дослідження експерту, а саме, той перелік, який був запропонований представником відповідача адвокатом Шикалом В.М. у своєму клопотанні до суду від 24.06.2020р.
Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що предметом судового розгляду є визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, вивчивши матеріали справи, оскільки для повного, всебічного й об`єктивного розгляду потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, суд вважає необхідним і доцільним призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.
Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи, що для проведення експертизи необхідне направлення матералів судово справи, що має наслідком неможливість проведення судових засідань, суд зупиняє провадження у справі.
Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експерти задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи виконано підпис в оригіналі заповіту від 06.05.2016, складеного та посвідченого секретарем Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області Тютюнник Н.В. від імені ОСОБА_6 , 1959 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровано в реєстрі за номером 13, саме ОСОБА_6 чи іншою особою (том 1 а.с. 180, 182)?
2. Рукописний текст на оригіналі заповіту від 06.05.2016, складеного та посвідченого секретарем Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області Тютюнник Н.В. від імені ОСОБА_6 , 1959 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровано в реєстрі за номером АДРЕСА_1 , який починається словами: Заповіт прочитано мною в голос. ОСОБА_6 виконано ОСОБА_6 чи іншою особою (том 1 а.с. 180, 182)?
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №227/1720/17 (провадження № 2/227/8/2019), в яких міститься оригінал заповіту від 06.05.2016, складеного та посвідченого секретарем Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області Тютюнник Н.В. від імені ОСОБА_6 , 1959 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровано в реєстрі за номером АДРЕСА_1 (том 1 а. АДРЕСА_2 , 182);
Оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_6 , які містяться в оригіналах:
- бланку ФОРМА-1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.02.2001 року на ім`я ОСОБА_6 ), де міститься підпис і почерк померлої ОСОБА_6 (том. 2 а.с. 104);
- матеріали цивільної справи №2-436/2011 за позовом ОСОБА_6 до Добропільської районної Державної адміністрації та Шилівської сільської ради Донецької області, в яких наявна позовна заява ОСОБА_6 , яка містить її власноручний підпис (аркуш справи №2-436/2011 - 3);
- чотири блокноти, які зі слів обох сторін та їх представників, містять особисті записи померлої ОСОБА_6 , а саме: - блокноти блакитного та червоного кольорів з віршами ОСОБА_6 ; - один блокнот з зображенням квітки на зеленому фоні з телефонними номерами, записаними ОСОБА_6 ; - блокнот зеленого кольору з заголовком на першому аркуші «Санітарна книжка».
Крім цього, надати у розпорядження судових експертів отриману судом медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 , а саме: оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 8206/1921/1025 на 63 арк.
Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та роз`яснити їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
У разі, якщо вирішення другого запитання, яке поставлено судом в цій ухвалі, впливає вартість експертного дослідження в більшу сторону, зобов`язати експертну установу подати до суду відповідний розрахунок та, у цьому випадку, покласти витрати за проведення експертизи по другому питанню на відповідача ОСОБА_7 , в розмірі вартості на яку збільшиться ціна такого експертного дослідження, у зв`язку з вирішення другого питання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений 06 червня 2020р..

Суддя Левченко А.М.