overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1803/19
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Соколівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 01 листопада 2019 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Соколівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5140/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 22.07.2020 року о 10.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 367/3943/20
Провадження №2/367/4101/2020
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, Привтаний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області заявлено вище зазначену позовну заяву.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до інформації, яка вказана в позовній заяві, відповідач ТОВ «ФК «АЛАНД» знаходиться в м.Київ, вул.Саксаганського, 14, оф.301,на виконанні виконавчий напис перебуває у приватного виконавця Палігіна О.П у м.Чернігові, у зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню за місцем знаходження відповідача по справі,а саме до Шевченківського районного суду м.Києва.

Згідно ч. 1 п .1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, Привтаний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 686/6377/20
Провадження № 2/686/2783/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Демяновій О.В.

за участі представника позивача Свінткової Г.К.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

18 березня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2020 року на 16 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 727/4868/20
Провадження № 2/727/1130/20
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління (місце знаходження: м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 244) до ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитом, - УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якої діє філія Чернівецьке обласне управління, місце знаходження: м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 244,, МФО 356334 на рахунок НОМЕР_2 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанку», борг за заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 21.08.2019 року в сумі 24763,61 грн., що складається із заборгованості по сумі кредиту 21972,13 грн., заборгованості по відсотках 2741,10 грн., комісії в сумі 22,43 грн. та 3 % річних в розмірі 27,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якої діє філія Чернівецьке обласне управління, місце знаходження: м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 244,, МФО 356334 на рахунок НОМЕР_2 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанку», витрати пов`язані зі сплатою судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням від 05.06.2020 року, в розмірі 2102,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

В порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/202/20
в справі №755/3253/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 травня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 198Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд вирішив:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_1 .

3.Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 405/6608/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів державний нотаріус Кропивницької районної державної нотаріальної контори Лебедченко А.Д. про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 197-198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_7 , на підставі якої було видано свідоцтво про право на спадщину № 2-231 від 24.05.2019 року на ім`я ОСОБА_5 .

Витребувані судом докази потрібно надати у строк до 31.07.2020 року.

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03.07.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 2-345/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
24 червня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №2-345/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа по справі №2-345/11 у зв`язку з його втратою.
Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.
Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №2-345/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 03.07.2020 року на 09.00 год.
Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 610/1505/17
Провадження № 2/610/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балаклійського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.10.2017 провадження у справі зупинено, до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання фіктивним договору дарування.

Постановою Верховного суду від 03.10.2019 року рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04.05.2017р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05.07.2017р. залишено без змін.

01.07.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16 липня 2020 року на 13-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 316/1999/20
Провадження № 2-н/316/1036/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 219/4223/20
Провадження № 2/219/1988/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

03 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

позивач - Публічне акціонерного товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, в якому просить стягнути з відповідача за період з 01.11.2014 року по 30.04.2020 року заборгованість за спожиті послуги з розподілу природного газу в розмірі 20 259,82 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у відсутність представника Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», підтримав позовні вимоги, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, - відкласти на 21 липня 2020 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко