overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 923/1014/16
Провадження № 6/661/40/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка Херсонської області подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стрілько М. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Старший державний виконавець звернулася до суду із поданням, посилаючись на те, що на виконанні Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження № 53221984 з примусового виконання наказів Господарського суду Херсонської області по справі № 923/1014/16 від 22.11.2016 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 141800 грн. штрафу та 141800 грн. пені в дохід Державного бюджету України, про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Херсонської області судовий збір в розмірі 4254 грн..

Вказує, що боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною у виконавчому документі, не проживає, вжитими в ході виконавчого провадження заходами, встановлено місце реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місцезнаходження боржника встановити не вдалось, а тому просить суд оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З наданих матеріалів вбачається, що у Новокаховському міському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 53221984 з примусового виконання наказів Господарського суду Херсонської області по справі № 923/1014/16 від 22.11.2016 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) 141800 грн. штрафу та 141800 грн. пені в дохід Державного бюджету України, про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Херсонської області судовий збір в розмірі 4254 грн..

Враховуючи, що за адресою, вказаною у наказах Господарського суду Херсонської області, а саме: АДРЕСА_1 , та за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 , боржник не проживає і вжитими в ході виконавчого провадження заходами місцезнаходження боржника не встановлено, його слід оголосити в розшук

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Новокаховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 353/194/20
Провадження № 2/353/160/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/194/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.05.2020 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області сторонам по справі було надано два місяці для примирення та провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку наданого для примирення.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти поновлення провадження у справі, зазначили, що примирення між ними не відбулось.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

08 липня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (адреса місця знаходження: площа Соборна, 1, м. Фастів, Київська область) про позбавлення батьківських прав.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Номер провадження: 22-ц/813/7328/20
Номер справи місцевого суду: 521/8786/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвоката Гамей Валентина Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2020 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до Приватного підприємства «МКО-ТРАНС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвоката Гамей Валентина Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2020 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до Приватного підприємства «МКО-ТРАНС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 628/1279/20
Провадження № 2/628/604/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Сектор опіки та піклування служби у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Куп`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Сектор опіки та піклування служби у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2020 року провадження по вище зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача та третьої особи не з`явилися, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При проведенні підготовчого судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з`ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви, на які посилається позивач.

До Куп`янського міськрайонного суду уточнених позовних вимог, заперечень проти них та будь-яких інших клопотань не надійшло.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Сектор опіки та піклування служби у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2020 року о 09.30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 523/9185/20
Провадження №2-н/523/754/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1161 грн. 22 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1161 грн. 22 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 03 липня 2020 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1161 грн. 22 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/9688/20
Номер провадження № 2-н/521/526/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»
АДРЕСА_1 Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя С.В. Маркарова24.06.20
номер справи 711/3486/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та трьох процентів річних,
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя: О. Г. Казидуб
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/734/20
Провадження № 2/650/201/20
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ ЕК «Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу В.Олександрівського РЕЗ і ЕМ, Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту з усього рухомого і нерухомого майна,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ ЕК «Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу В.Олександрівського РЕЗ і ЕМ про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту з усього рухомого і нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього рухомого і нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , який накладено постановою про арешт майна від 23.10.2014 року державним виконавцем Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту з усього рухомого і нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 508/615/20
Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.07.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин на 30.07.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право братии участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горобець В.Л.