overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Ткаченко А.А.,

справа № 333/6427/19

провадження № 2/333/558/20

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивач, повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю в якій зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 17 червня 2020 року та на 30 червня 2020 року не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Представник третьої особи, повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибула, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 2/369/993/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинуова О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики 200 000 грн. (двісті тисяч грн.), три відсотки річних в розмірі 82,19 грн. (вісімдесят дві грн. 19 коп.), відсотки за користування коштами в розмірі 1956,16 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 16 коп.) та судовий збір в розмірі 2020,38 грн. (дві тисячі двадцять грн. 38 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 01 червня 2020 року.

Суддя
Справа №464/2688/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 червня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гернага Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності та надання згоди на відчуження цієї частки,-

встановив :

Судовий розгляд даної справи призначено на26 червня 2020 року на 12:00 год.

В судове засідання учасники справи не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи.

Від відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на адресу суду надійшли заяви про визнання позову та про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове слід відкласти, про що повідомити позивача, відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи. Попередити позивача та відповідача ОСОБА_2 про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності та надання згоди на відчуження цієї частки - відкласти на 16 липня 2020 року на 14.00 год.

Повідомити позивача, відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи. Попередити позивача та відповідача ОСОБА_2 про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 352/1181/20
Провадження № 2-о/352/53/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Липова, 7 Івано-Франківської області), про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи з урахуванням того, що в період з 10.08.2020 р. до 29.09.2020 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Липова, 7 Івано-Франківської області), про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 496/1957/20
Провадження № 2/496/1354/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що тратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що тратили право користування житловим приміщенням.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності у відповідності ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Дата розгляду справи призначається з урахуванням зайнятості складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що тратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2020 року о 09.15 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторін по справі у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачам, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Ухвала

03 липня 2020 року

м. Київ

справа № 621/192/14-ц

провадження № 61-7490ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

(далі - АТ «Ощадбанк») на постанову Харківського апеляційного суду

від 15 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Ощадбанк» на постанову Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року у справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання АТ «Ощадбанк»

від 18 травня 2020 рокупро повернення судового збору, сплаченого

за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн, сплачений на підставі меморіального ордеру № (#21) від 22 квітня

2020 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 610/1111/20
Провадження № 2/610/458/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.07.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване відповідачу поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду повернуто з довідкою Укрпошти про причину повернення закінчення встановленого строку зберігання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 20 липня 2020 року до 10 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-во/756/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 25.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2020 розірвано шлюб, зареєстрований 10.11.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис №799.

Проте у вступній частині рішення допущено описку у зазначенні сторін справи та помилково вказано «ОСОБА_4 до ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ».

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Як встановлено судом, у вступній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2020 допущено описку, а саме: помилково вказано «ОСОБА_4 до ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ».

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2020, вірно зазначивши сторін у справі - « ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2020 у справі №756/13783/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши сторін у справі « ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/811/20
Провадження №2-о/477/40/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Котляревської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 29 вересня 1999 року №47 та зареєстрованого в КП «ММБТІ» 20 жовтня 1999 року за №104.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заінтересована особа Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, 57263, с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, вул. Шевченка, 34, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04375286.

Повне рішення буде складено 07 липня 2020 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження №2/760/709/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступн ата резолютивна частини/

23 червня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі: головуючого Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №28 від 09.02.2005 року у книзі реєстрації народжень, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 03.07.2020 року о 14.00 год.

Суддя