Справа № 216/4897/18
провадження 2/216/786/20
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участі секретаря судового засідання Крейси О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Єлаєва Юрія Леонідовича про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. перебуває цивільна справа № 216/4897/18 за позовом за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 червня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача адвоката Єлаєва Юрія Леонідовича про самовідвід представника відповідача.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що він принципово не згоден та не підтримує зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , представником якої він є відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.11.2019 № 240, поданої нею самостійно, що свідчить про наявні різні правові позиції по цивільній справі, у зв`язку із чим просить відвести його як представника відповідача ОСОБА_1 від здійснення ним представництва інтересів відповідача по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши клопотання по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості адвоката Єлаєва Юрія Леонідовича про самовідвід представника відповідача приходжу до наступного.

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що: Адвокату забороняється: займати у справі позицію всупереч волі клієнта.

Згідно статті 8 Правил Адвокатської Етики: Адвокат має залишатися незалежним від свого клієнта.

Згідно статті 7 Правил Адвокатської Етики, для Адвоката встановлений принцип дотримання законності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» конфліктом інтересів є суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Згідно з приписами частини 9 статті 10 ЦПК України, передбачено правило у відповідно до якого: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

При цьому законом що регулює подібні за змістом відносини є положення статей 39 та 40 ЦПК України, які визначають правовий інститут самовідводу в Цивільному процесі України.

Приймаючи до уваги наявність різних правових позицій по цивільній справі у відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Єлаєва Ю.Л., суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Єлаєва Ю.Л.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Єлаєва Юрія Леонідовича про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Відвести адвоката Єлаєва Юрія Леонідовича, як представника відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від здійснення ним представництва інтересів відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по цивільній справі № 216/4897/18 за позовною заявою, яка подана Позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості до відповідача: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко