Ухвала

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 523/1494/16-ц

провадження № 61-8115ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2019 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи:ОСОБА_3 , Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири,

встановив:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права користування квартирою.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 . В решті позову відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

15 травня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_8 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали до Верховного Суду надіслано квитанцію № 13864 від 12 червня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 204, 80 грн.

Підставами касаційного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2019 рокута постанови Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суди в оскаржуваних судових рішенняхзастосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- заявник зазначає про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц, (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду містаОдеси цивільну справу № 523/1494/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи:ОСОБА_3 , Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук