overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.06.2020
Справа № 334/5116/15-ц
Провадження № 2/334/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Алєйнікової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Межов Андрій Вячеславович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кузьміна Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан Валерія Валеріївна, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 80, 81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Межов Андрій Вячеславович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кузьміна Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан Валерія Валеріївна, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного чужого володіння.

Визнати недійсною довіреність від 15.10.2012 року, видану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), посвідчену приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Межовим Андрієм Вячеславовичем, зареєстровану в реєстрі за № 2164.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 26.04.2013 року, посвідчений приватним Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кузьміною Ольгою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 406, укладений між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі довіреності від 15.10.2012 року від імені ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Витребувати нерухоме майно Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 з незаконного чужого володіння у ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 . ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 . ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 понесені судові витрати по 305,53 грн. з кожного відповідача

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 червня 2020 року.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржника ОСОБА_2 .

Згідно даних наданих Тубільцівською сільською радою Черкаського району Черкаської області від 23.06.2020 року №338/02-17 (отриманого судом 30.06.2020 року), вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Тубільці Черкаського району Черкаської області не зареєстрований, а тому неможливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165,166,167,260,261,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 344/8244/20
Провадження № 2/344/2666/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16), 05.10.2020 року, 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 307/451/20
Провадження № 2-о/307/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., присяжних: Цуперяк Г.М., Шелевер Є.О., при секретарі Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де заінтересована особа: Тячівська державна нотаріальна контора в Закарпатській області про визнання громадянки безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою де заінтересована особа: Тячівська державна нотаріальна контора в Закарпатській області про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, та проживаючої в АДРЕСА_1 , безвісно відсутньою.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву пзаявниці та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В заяві заявниця ОСОБА_2 просить залишити заяву, де заінтересована особа: Тячівська державна нотаріальна контора в Закарпатській області про визнання громадянки безвісно відсутньою,без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де заінтересована особа: Тячівська державна нотаріальна контора в Закарпатській області про визнання громадянки безвісно відсутньою- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено та оголошено 02 липня 2020 року.

Головуюча: М.М. Сойма

Присяжні : Г.М.Цуперяк

Є.О. Шелевер
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/547/20

2/609/282/2020

01 липня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Герасимчук Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/547/20 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2020 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 01 липня 2020 року на 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно на 29 липня 2020 року на 10 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №431/2302/20
Провадження №2/431/613/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

.

02 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільської міської ради Луганської області, третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Ганшин Володимир Олександрович про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Старобільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільської міської ради Луганської області, третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Ганшин В.О. про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

При поданні даної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Старобільського РНО спадкової справи №56/2020 заведеної 18.04.2020р. щодо майна померлої ОСОБА_3 .

Враховуючи, що у позивача є складнощі у наданні суду доказів, та приймаючи до уваги предмет спору, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Ганшина В.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи №56/2020 заведеної 18.04.2020р. щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані витребувану копію спадкової справи надати на адресу Старобільського районного суду Луганської області у строк до 21.07.2020р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року

м. Київ

справа № 824/174/19

провадження № 61-473ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

за участю секретаря судового засідання Кобельчука О. І.,

учасники справи:

заявник - акціонерне товариство «Авіа-ФЕД-Сервіс»,

боржник - державна акціонерна холдингова компанія «Артем»,

за участю представників:

заявника - ОСОБА_1 ,

боржника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Верховного Суду (проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ) справу за заявою акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 14 травня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» до державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс», яка підписана представником Білоусом Василем Васильовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у складі судді Журби С. О.,

Керуючись статтями 351, 374, 375, 381-384 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс», яка підписана представником Білоусом Василем Васильовичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 30 червня 2020 року.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Безрук Т.В.

за участю секретаря Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянсько - Фермерського Господарства "Грищенко В.В." про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до селянсько - фермерського господарства "Грищенко В.В." про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою судді від 21.01.2020 року відкрито провадження у справі.

02.07.2020 р., до початку розгляду справи по суті, від представника відповідача надійшло клопотання про закиття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості доказу надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до Селянсько - Фермерського Господарства "Грищенко В.В." про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 2-361/11
УХВАЛА

02 липня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-361/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

19.06.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яку автоматизованою системою документообігу суду 19.06.2020 було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

Ухвалою судді від 22.06.2020 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення її недоліків.

01.07.2020 вимоги ухвали судді від 22.06.2020 про залишення заяви без руху заявником виконано. Встановлено, що після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Частинами 1, 2 статті 286 ЦПК України визначено, що, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 285-287, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-361/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити на 15 год 00 хв 15 липня 2020 року та провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська