overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4111/20
Провадження № 2-н/0274/265/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25.06.2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, потім по 1/4 частині до досягнення сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»_______________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
Справа №263/2041/20
Провадження № 2/263/1283/2020
У Х В А Л А

І МЕНЕ М УК РА ЇН И

07 липня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

07.07.2020 року представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, з- наслідками відмови від позову та закриттям провадження ознайомлений.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те,що представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову,суд приходить до висновку,що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, підлягає закриттю .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі № 263/2041/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В.Хараджа
Справа № 152/932/18
УХВАЛА

"06" липня 2020 р. м. Шаргород

Справа №152/932/18

Провадження №6/152/9/20

Суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

06.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа Шаргородського районного суду від 14.10.2018 року у справі №152/932/18 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини: ОСОБА_3 .

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стагувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, при надходженні заяв, подань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Спір підсудний Шаргородському районному суду, відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа до провадження; відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст.431, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №152/932/18 (провадження №6/152/9/20) за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 15 годину 23.07.2020 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи: стягувачу, боржнику, заінтересованій особі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 06.07.2020 року.

Суддя:
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

07 липня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю

секретаря судового засідання Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідач також надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та просив надати строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, розглянувши заяви сторін, приходить до висновку, що шлюб між сторонами може бути збережений, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно зупинити, подружжю - призначити строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити подружжю строк для примирення терміном два місяці, до 07 вересня 2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Хандурін
Дата документу 02.07.2020
Справа № 501/1876/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 станом на час подання заяви у розмірі 9 997,89 грн., інфляційні збитки у розмірі 1409,15 грн., та 3 % річних 549,44 грн..
П.3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, інфляційних збитків, 3 % річних, а також витрат по сплаті судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа №463/5108/20
Провадження №2-н/463/640/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" липня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
№ 207/1416/20
№ 2/207/996/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист права власності і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить суд повернути без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_3 про захист права власності і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Суддя, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням повернути позивачу.

Повернути з рахунку № UA0004016 (код отримувача 38028588, код банку отримувача 899998) на користь ОСОБА_1 грошову суму сплаченого ним судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок по квитанції № 0.0..1 від 10 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/9113/2020
У Х В А Л А

03 липня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Суханової Є.М., Нежури В.А., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 26 серпня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Є.М. Суханова

В.А. Нежура
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/943/19
Провадження № 22-ц/4820/1140/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника Борсуківської сільської ради Атаманчука А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Борсуківська сільська рада Новоушицького району Хмельницької області, про встановлення факту перебування на утриманні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області в складі судді Яцини О.І. від 23 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 727/5212/20
Провадження № 2/727/1179/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради (місце знаходження: м.Чернівці площа Центральна, 1) про визнання права власності на нерухоме майно, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право спільної часткової власності на 1/2 господарських будівель та споруд, а саме: альтанка (залізобетонна) площею 28 кв.м., вигрібна яма (бетонна), колодязь (бетонний), огорожа (цегляна в металевих стовпах), огорожа (дерев`янна), що розташовані по АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право спільної часткової власності на 1/2 господарських будівель та споруд, а саме: альтанка (залізобетонна) площею 28 кв.м., вигрібна яма (бетонна), колодязь (бетонний), огорожа (цегляна в металевих стовпах), огорожа (дерев`янна), що розташовані по АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

В порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3280/19
Провадження № 2-сз/376/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Сквира заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представником позивача було подано до суду заяву про повернення сплаченого при подачі позову судового збору, оскільки, ухвалою суду провадження у справі було закрито, в зв`язку зі смертю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської областівід 16 січня 2020 року, провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, було закрито, в зв`язку зі смертю відповідача.

Пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що провадження у справі закрито, в зв`язку зі смертю відповідача, а тому позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн., а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № ВОJ69В2КНЕ від 19.11.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: С. І. Віговський