overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/182/20
№2/687/139/2020
01 липня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю представника позивача -
розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ТзОВ «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
В підготовче засідання представник позивача з`явилася, та заявила клопотання про витребування доказів у Городоцької районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру та ТзОВ «Агро Чемерівці».
Представник відповідача в підготовчезасідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобов`язані своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, за необхідне витребувати:
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
постановив:
Зобов`язати ТзОВ «Агро Чемерівці» надати до 06 серпня 2020 року, оригінал договору оренди земельної ділянки призначеної для ведення сільськогосподарського товарного
Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Борсук В.О.
Справа № 750/5407/20
Провадження № 2-н/750/1213/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

30.06.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги в сумі 6253 грн 31 коп. за період з 01.06.2017 по 31.05.2020 та 210 грн 20 коп. у відшкодування судового збору.

Відповідно до частини першої статті 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Подана заявником заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки підписана представником заявника неналежним чином, і замість особистого підпису здійснено факсимільне відтворення підпису представника, що не замінює особистий підпис фізичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись статтями 163, 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 333/3125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит в порядку ст. 165 ЦПК України з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 відсутня у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч 9 ст. ст. 165 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 464/3296/20
пр № 2-н/464/556/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 309/1347/20
Провадження № 2-н/309/59/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, починаючи з 12.06.2020 року.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3285/18

пр. № 2/759/256/20

25 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Бойчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Приватного підприємства «СІРІУС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Толеранс-Б», третя особа: ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства «СІРІУС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Толеранс-Б», третя особа: ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 601/1703/19
Провадження № 2/601/47/2020
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1703/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Парфенчук Ю.А. подала заяву, в якій просить залишити без розгляду вищевказану позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 357/5626/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Універсал Банк» / вул. Автозаводська, буд.54/19, м.Київ, 04114/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 1 ч. 6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 21 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
№ провадження 2-о/646/85/2020
Справа № 646/3932/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східне міжрегіональне Управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року до суду подано відповідну заяву про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст.317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східне міжрегіональне Управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити 06.07.2020 року о 11 год 00 хв в Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Згідно зі ч. 7 ст. 178, ч. 2 ст. 317 ЦПК України запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 265/3889/20
Провадження №2-н/265/503/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 січня 2020 року по справі №569/23414/19 за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу від 14 січня 2020 року по справі №569/23414/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 46687,13 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1446,98 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 2758,26 грн., пені в розмірі 12,24 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Натомість, заявник ОСОБА_1 не додає до заяви про скасування судового наказу жодного доказу в підтвердження факту його отримання 20 червня 2020 року та, в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, не додає до заяви про скасування судового наказу відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 січня 2020 року по справі №569/23414/19 за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з газопостачання, повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Провадження № 2-в/225/32/2020
Єдиний унікальний номер № 225/1615/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відновлення втраченого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі Ленінського районного суду м.Донецька за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за результатами розгляду якої ухвалено рішення від 05.09.2000 року.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, згідно з ч. 2 ст. 95, ст.ст.175, 177, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 491 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року провадження у справі було відкрито.

Однак, ухвалою суду від 09 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відновлення втраченого провадження знов залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України з наданням заявнику строку для усунення виявлених судом після відкриття у справі недоліків.

30 червня 2020 року, на виконання вищезгаданої ухвали від 09 червня 2020 року, заявником суду надано заяву про усунення недоліків з додатками.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на наведене, керуючись ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи №225/1615/20 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відновлення втраченого провадження у цивільній справі Ленінського районного суду м.Донецька за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за результатами розгляду якої ухвалено рішення від 05.09.2000 року.

Повідомити учасників справи, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 21.07.2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул.Дружби, 4).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

30.06.2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено заяву про відвід судді Воробйову В.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду та передано справу судді Федчишену С.А.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, на підставі ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20.07.2020року о 11.00 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: