overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/99/20
Провадження № 2-п/0203/23/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви

та призначення судового засідання

06 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/99/20 за позовною заявою акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся з даним позовом, пред`явленим до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 червня 2020 року дану цивільну справу вирішено розглянути в заочному порядку з постановленням заочного рішення у справі, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі.

03 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 до канцелярії суду подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 09 червня 2020 року.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 подана у відповідності до ст.175-177, 284, 285 ЦПК України та підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, тому вважаю за необхідне прийняти дану заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження та призначити судове засідання у справі з викликом сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 283,284,285, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/99/20 за позовною заявою акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 липня 2020 року о 09 год. 50 хв. у залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, 29, к. 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами:

Представника позивача АТ КБ «Приватбанк» вул.Грушевського, б.1д, м. Київ, 01001;

відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СИРІУС-ЛТД» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИРІУС-ЛТД» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2019 відкрито провадження у справі (а.с. 48).

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «СИРІУС-ЛТД» оскаржило її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ від 15.01.2020, ГУ від 07.02.2020, який набрав законної сили 08.02.2020, у частині першій статті 353 ЦПК України пункт 8 виключено.

Оскаржувана ухвала від 04.09.2019 не міститься в переліку ст. 353 ЦПК України, якою було передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СИРІУС-ЛТД» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИРІУС-ЛТД» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
Справа № 357/5897/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 04 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 215/3522/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ АВТОСЕРВІС» про захист прав споживача та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ АВТОСЕРВІС» про захист прав споживача та стягнення коштів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення, або не пізніше 15 днів із дня закінчення карантину

Ухвалу складено 07.07.2020 р..

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2279/19
провадження № 2-о/361/10/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді: присяжних:Петришин Н.М., Прохоренко Є.В., Степанова С.О.,
за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: Н.М. Петришин

Присяжні: Є.В. Прохоренко

С.О. Степанова
Справа №613/631/20 Провадження № 2/613/307/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 липня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», адреса для листування: 02002 м.Київ вул.Р.Окіпної, буд. 8Б до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 42029 грн. 13 коп. за кредитним договором №0706 від 21.10.2013 року, укладеним між «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 .. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102 грн. ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору №0706 від 21.10.2013 року отримала кредитну карту з лімітом овердафту 7200 грн., який згодом було збільшено до 13300 грн. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору та порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 28.05.2020 року виникла заборгованість на загальну суму 42029 грн. 13 коп., в зв`язку з чим банк звернувся до суду з заявою про стягнення даної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», адреса для листування: 02002 м.Київ вул.Р.Окіпної, буд. 8Б до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 липня 2020 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
2-о/465/126/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.315 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208) на 25 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. за участю учасників справи.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 639/3631/20
Провадження № 2/646/1708/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.07.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 639/3631/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

присяжних Водницької Р.В., Костяєва В.М.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

за участю представника заявника адвоката Калімбет Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новотроїцької РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

25.05.2020 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення вказаної вище заяви без розгляду.

Представник заявника адвокат Калімбет Т.А. в судовому засіданні підтримала клопотання заявника та просить залишити заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник надав до суду заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для її задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новотроїцької РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя Тимченко О.В.

Присяжні: Водницька Р.В.

Костяєв В.М.
Справа № 632/999/20
провадження № 2/632/360/20

У Х В А Л А

07 липня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому першому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованість по кредиту у розмірі 137 845,36 грн. та витрати по сплаті судового збору.

24 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 07 липня 2020 року.

Сторони в судове засідання не прибули, відповідач надав суду заяву про підкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з корона вірусною інфекцією та необхідністю укладення угоди з адвокатом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, якє суд визнає поважними, вважає необхідним перше судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відкласти на 27 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А, зал № 3.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 202/1432/18
Провадження № 2-др/202/10/20
(вступна та резолютивна частина)
08 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря Паленко І.М.
представник позивача адвоката Киселиці І.Ю.
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника позивача, адвоката Киселиці І.Ю., про ухвалення додаткового рішення по цивільній справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Романа Юрійовича про визнання відсутності заборгованості з виплати аліментів та додаткових виплат на утримання дитини, оскарження дій та рішень посадових осіб державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача, адвоката Киселиці І.Ю., про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 250 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).
Суддя Г.О. Кухтін