overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/159/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"06" липня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

за участі

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 13.07.2020.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа №263/6903/20
Провадження № 2/263/1818/2020
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 липня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року о 09:30 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 522/4131/20
Провадження № 2 /522/4116/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики банку та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентного платежу) за № 0 від 26.12.2006 року. Позивачка просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентного платежу) за № 0 від 26.12.2006 року.

Ухвалою від 13 березня 2020 року по справі відкрито провадження. Проте, в ухвалі допущена описка щодо зазначення предмета спору «про визнання договору поруки припиненим».

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі про відкриття провадження у справі допущена описка в зазначені предмета спору «про визнання договору поруки припиненим», тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Внести вправлення у вступну, описову та резолютивну частини ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 13 березня 2020 року про відкриття провадження у справі № 522/4131/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» та зазначити вірно предмет спору «про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики банку та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентного платежу) за № 0 від 26.12.2006 року» замість невірно зазначеного «про визнання договору поруки припиненим».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Чернявська

07.07.2020
Справа№751/9495/19
Провадження №2/751/15/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіона Олександровича про визначення нотаріально посвідченої довіреності недійсною,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіона Олександровича про визначення нотаріально посвідченої довіреності недійсною.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2020 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи.

До суду з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіона Олександровича про визначення нотаріально посвідченої довіреності недійсною та призначити підготовче судове засідання на 15 липня 2020 року на 11-30 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Провадження № 2-о/686/251/20
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

07 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михнівська сільська рада Ізяславського району, Хмельницької області звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 14 вересня 2020 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 28 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
справа № 208/5691/19
№ провадження 2/208/762/20
УХВАЛА

22 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янська міська рада «Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились, про час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому ЦПК України порядку. При цьому, позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідачі відзив на позов суду не надали.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано та вирішено питання, визначені ст.ст.189, 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться 02 липня 2020 року о 16.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, №5, каб.№16.

Роз`яснити учасникам процесу, що:

- відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів;

- відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом;

- відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Інформацію щодо розгляду даної справи учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 442/3658/20
Провадження №2/442/996/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М,М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів з підстав, передбачених ст. ст. 105 115, 180, 181, 184 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про стягнення аліментів.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про стягнення аліментів.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті на 27 серпня 2020 року на 11:30 год., без виклику сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі на останню відому адресу, тобто за місцем реєстрації.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 310/3129/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

06 липня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ майна в натурі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в рахунок 1/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в користування земельну ділянку площею 0,0123 га, визначеною на схемі під № 1, розробленій ПП "Азогеопроект" до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 19.11.2019 р. № 19/11-1 СГ ФОП ОСОБА_8 , залишивши в користування іншим співвласникам житлового будинку АДРЕСА_1 в користування земельну ділянку, визначену на схемі під № 2, розробленій ПП "Азогеопроект" до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 19.11.2019 р. № 19/11-1 СГ ФОП ОСОБА_8 .

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/5 частку з житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з коридору 6-1, санвузлу 6-2, підсобного приміщення 6-3, кімнати 6-4, надбудови літнього типу «Ж1» та навісу «Ю», та знаходиться на земельній ділянці площею 0, 0123 га, визначеною на схемі під № 1, розробленій ПП "Азогеопроект" до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 19.11.2019 р. № 19/11-1 СГ ФОП ОСОБА_8 , припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.05.2005 року у справі № 2-9209/05 на житловий будинок АДРЕСА_1 з іншими співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 липня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1714/20

Номер провадження : 2/484/872/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09 червня 2020 року розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження на 07 липня 2020 року.

Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; представник позивача в судове засідання не з`явився; в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився; повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання було направлено відповідно до вимог ЦПК України. Станом на час розгляду справи у суда немає доказів про отримання відповідачем зазначеного повідомлення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, про наступну дату судового засідання повідомити відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст.223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на30.07.2020 р. об 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 346/3957/19
Провадження № 2/346/241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Коломийської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Коломийської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном.

08 липня 2020 року до початку розгляду справи по суті представник АТ «Альфа-Банк» Матійчук М.З. подав заяву про залишення позову без розгляду .

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.12,13,247 ч.2, 257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Коломийської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Веселов В. М.