Справа № 570/2664/17
провадження № 2/570/36/2020
У Х В А Л А

01 липня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С. Петлюри,10) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до ОСОБА_5 , Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області,

третя особа: відділ у Рівненському районі міськрайонного управління у Рівненському районі та місті Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області,

про визнання недісним рішення сільської ради та Державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її від огорожі,

в с т а н о в и в:

покликаючись на створення ОСОБА_6 перешкод для використання ними проходу із АДРЕСА_1 с.Бармаки Рівненського району АДРЕСА_2 шляхом його захаращення та перекриття її приватною земельною ділянкою, позивачі у поданій до суду 29 червня 2017 року позовній заяві просять визнати недійсним рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 19 березня 2010 року № 553 в частині затвердження технічної документації по передачі земельної ділянки та передачі її у власність площею 0.0775 га для ведення особистого селянського господарства, Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯП № 785424 від 26 серпня 2010 року, зобов`язавши усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її від огорожі.

02 липня 2019 року відповідач ОСОБА_6 замінена на ОСОБА_5

26 листопада 2019 року Великожитинська сільська рада Рівненського району Рівненської області замінена на Шпанівську сільську раду Рівненського району Рівненської області.

20 січня 2020 року надійшла заява від представника Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області- сільського голови Столярчука М.А. про розгляд справи у відсутність представника ради.

Представник позивачів просить провести підготовче засідання без їх участі.

У поданому 18 березня 2020 року до суду клопотанні ОСОБА_5 просить вирішити питання про розгляд справи спочатку, продовжити їй процесуальний строк на складання і подання відзиву, а саме 15 днів з дня завершення карантину в межах Рівного і Рівненського району; встановити процесуальний строк на подання відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи та строк на надання письмових відповідей на запитання, поставлені учасникам справи в порядку ст.93 ЦПК України, що будуть долучені до відзиву.

01 липня 2020 року від представника позивачів адвоката Матвійчук В.О. надійшла заява про порушення розумних строків судового розгляду та вжиття заходів процесуального примусу. В якій зазначається, що відповідач ОСОБА_5 вже неодноразово не з`являється на судові засідання без повідомлення причин неявки і не подає відзив на позовну заяву. Вважає, що такі дії призвели до порушення розумного строку розгляду даної справи і у суду наявні всі підстави для проведення підготовчого засідання та його закриття.

Постанова Кабінету Міністрів України №211від 11 березня 2020 року не зупинила роботу судів і не містить заборони участі сторін у судових засіданнях, з 12 травня 2020 року карантинні заходи пом`якшені, дозволена робота адвокатських офісів, а тому повторна неявка відповідача чи її представника у судове засідання не є підставою для повторного відкладення підготовчого засідання. Крім того, відповідач ОСОБА_7 19 лютого 2020 року ознайомлювалася із матеріалами справи у суді.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у підготовчому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість провести підготовче засідання у відсутність сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку підготовки справи до розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи. Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, томупідготовче провадження може бути закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) на 09:00 год. 29 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.