Справа № 466/9654/13-ц
У Х В А Л А

«07» липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

учасники провадження

державний виконавець Комлик Н.В., представник боржника Шамборський А.В., заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за поданням державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника клопотання представника боржника про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться поданням державного виконавця про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , а саме : 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Представник боржника подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості виділення в натурі 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та варіантів виділення такої частки квартири.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що для правильного вирішення подання необхідно з`ясувати можливості та варіанти виділення зазначеної частки квартири в натурі, що потребує спеціальних знань.

В судовому засіданні представник боржника клопотання підтримав, покликаючись на вказані у ньому обставини.

Державний виконавець проти призначення експертизи заперечила.

Заінтересована особа клопотання підтримала.

Заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, суд дійшов висновку про таке.

Встановлено, що державний виконавець звернувся в суд з поданням в порядку ст.440 ЦПК України, згідно частини 10 якої питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 19.10.2015р., яка небрала законної сили, в порядку виконання визначено частку майна боржника ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 частина квартири.

Право власності на цю частину квартири боржник не зареєстрував. У зв`язку з цим, з метою подальшого виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 боргу в користь ОСОБА_3 , державний виконавець просить суд звернути стягнення на вказану частку квартири боржника.

Враховуючи обставини справи, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 р. у справі № 367/6231/16-ц , яка відступила від правового висновку Верховного Суду, визначивши, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна, суд вважає клопотання представника боржника про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення технічної можливості виділу в натурі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та визначення варіантів виділення такої частки в натурі безпідставним, таким, що не підлягає задоволенню..

Керуючись ст.440 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_2 адвоката Шамборського А.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська