overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Скраль В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення боргу за договором позики, -

За правилами, передбаченими частиною шостою статті 259 ЦПК України складається та оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 141,258, 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15750,00 грн. суму безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 21894,08 грн. суму інфляційних витрат за період прострочення повернення грошей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2560,56 грн. 3 (трьох) відсотків річних простроченої суми за весь час прострочки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 826,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 234/9586/20
Провадження № 2/234/2802/20
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення, необхідно повернути позивачеві до відкриття провадження.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського судуЛ. І. Переверзева
Справа № 220/891/20
Провадження № 2/220/404/20
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги позивача мотивовано неможливістю оформити спадщину в нотаріальному порядку через допущені помилки у правовстановлюючих документах на спадкове нерухоме майно.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

В порядку ст. 84 ЦПК України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2020 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Зобов`язати державного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Кравець С.В. (85500, Донецька обл., Великоновосілківський р-н., смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд. 32) надати в строк до 03 серпня 2020 року посвідчену належним чином копію спадкової справи заведену на спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа№751/4237/20
Провадження №2-о/751/84/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 520, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 862, від 10.07.1995 року на земельну ділянку розташовану на території садівничого товариства «Струмок» Новобілоуської сільради.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 175, 310-311 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Новобілоуської сільську раду Чернігівського районну Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Новобілоуської сільську раду Чернігівського районну Чернігівської області .

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Друга чернігівська державна нотаріальна контора (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19), Новобілоуської сільську раду Чернігівського районну Чернігівської області (15501, с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області вул. Свиридовського № 54, ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 серпня 2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Витребувати з Новобілоуської сільську раду Чернігівського районну Чернігівської області копію рішення № 56 від 14.12.1993 року про виділення земельної ділянки ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1270/20
Справа №712/1393/20
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника АТ КБ "ПриватБанк" Крилової О.Л. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ "ПриватБанк" Крилової О.Л. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

О.М. Новіков

С.І.Бондаренко

Б.Б.Вініченко
Справа № 569/9747/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та визнання недійсним попереднього договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути кошти та визназти недійсним попередній договір.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

06.07.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків в позовній заяві, а саме долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 841 грн.20 коп.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів та визнання недійсним попереднього договору.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 23.07. 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 525/487/20
Номер провадження 2/525/245/2020
УХВАЛА

08 липня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: село Семенівка Великобагачанського району Полтавської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Семенівської громадської організації "Сільський дозор", місцезнаходження юридичної особи: село Семенівка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 36743942, про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 05 серпня 2020 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1459/2020 Справа № 641/3996/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; -

в с т а н о в и в:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та переведення коштів на спеціальний рахунок відкритий на ім`я дитини в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження надав свідоцтво про смерть.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з наступних підстав.

Згідно наданого свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 ).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 помер, припинилася і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Справа №198/772/19
Провадження №2/0198/16/20
06.07.2020
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, яке призначене по даній справі на 06.07.2020 року на 13-00 годину в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грицай В.О. не з`явився, надав суду клопотання в якому просив в останньому оголосити перерву (відкласти), в зв`язку з технічною несправністю аудіо обладнання у Дніпровському апеляційному суді (а.с. 55, 226).

Представник відповідача по справі ТОВ «Лан» - адвокат Ануфрієва А.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду телефонограму, в якій зазначила, що їй відомо, що від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, проти чого вона не заперечує та дане питання просить вирішити в її відсутність (ас.171,172,227).

Третя особа по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи (ас.217).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грицай В.О. в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про відкладення такого в зв`язку з технічною несправністю аудіо обладнання у Дніпровському апеляційному суді, суд вважає необхідним відкласти судове засідання на 10.08.2020 року на 11-00 годину.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки - відкласти на 10 серпня 2020 року на 11-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 06 липня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа№347/571/18
Провадження № 2/938/140/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 липня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із позовною заявою до відповідача про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відповідач подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із встановленими карантинними заходами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності на 10 год 30 хв 18 серпня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони, та повідомити про наслідки неявки в наступне засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.