Справа № 190/858/16-ц
Провадження №2/190/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ .

В обгрунтування позову посилається на те, з відповідачкою він перебував в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року, який розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період шлюбу за спільні кошти було придбано майно, тому просить поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши йому в натурі: килим розміром 3х4 м залишковою вартістю 800 грн., пилосос залишковою вартістю 1500 грн., диван залишковою вартістю 1500 грн., люстри 3 шт. вартістю 600 грн., холодильник вартістю 3000 грн., опалювальний котел вартістю 4000 грн., газову водогрійну колонку вартістю 2000 грн., набір меблів для кухні вартістю 3000 грн., насос водяний колодязний вартістю 1000 грн., причіп мотоциклетний вартістю 2000 грн., автомобіль Москвич -412 вартістю 3000 грн., всього на загальну суму 22400 грн. Виділити відповідачу в натурі: ліжко односпальне дитяче залишковою вартістю 900 грн., стіл письмовий однотумбовий залишковою вартістю 300 грн., шафу платяну двохдверну залишковою вартістю 400 грн., стілець дерев`яний вартістю 20 грн., шафу платяну тридверну залишковою вартістю 1000 грн., журнальний стіл залишковою вартістю 800 грн., книжкові полиці 2 шт., вартістю 400 грн., вентилятор - обігрівач залишковою вартістю 300 грн., набір меблів для кімнати вартістю 3000 грн., карнизи 5 шт. вартістю 300 грн., іграшки дитячі м`які 5 шт. вартістю 200 грн., газову плиту вартістю 4000 грн., витяжку кухонну вартістю 600 грн., кухонний стіл вартістю 500 грн., електричний чайник вартістю 100 грн., батареї для опалення 6 шт. загальною вартістю 4000 грн., унітаз вартістю 600 грн., вікна з метало пластикового профілю 6 шт. загальною вартістю 10 000 грн., велосипед дитячий вартістю 500 грн., ванну металеву вартістю 500 грн., холодильник «Дніпро» вартістю 200 грн., велосипед дорослий вартістю 700 грн., машину пральну вартістю 2000 грн., всього на суму 31300 грн. Стягнути з відповідача на його користь 4650 грн. грошової компенсації вартості майна для зрівняння часток та понесені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

19.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до П`ятихатського районного суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 25,4 кв.м., загальною площею 47,5 кв.м. з господарчими будівлями літня кухня, погріб, паркан дерев`яний, вартістю 72 643 грн. та стягнути судовий збір. (а.с.27-28)

28.04.2016 року ОСОБА_2 надіслала до суду заперечення на позов про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що під час шлюбу ними придбано майна на 18 645 грн., всі інші речі її батьків. (а.с.50-51)

24.05.2016 року ОСОБА_1 надав уточнену позовну заяву в якій просить поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши йому в натурі: диван залишковою вартістю 1000 грн., холодильник вартістю 1000 грн., газову плиту вартістю 3000 грн., набір меблів для кухні вартістю 3000 грн. та причіп мотоциклетний вартістю 1000 грн., всього на суму 9000 грн., а відповідачу виділити в натурі: шафу платяну двохдверну залишковою вартістю 100 грн., шафу платяну тридверну залишковою вартістю 200 грн., журнальний стіл залишковою вартістю 75 грн., килим розміром 3х4 м залишковою вартістю 800 грн., пилосос залишковою вартістю 300 грн., вентилятор - обігрівач залишковою вартістю 50 грн., набір меблів для кімнати вартістю 3000 грн., люстри 3 шт. вартістю 600 грн., карнизи 5 шт. вартістю 300 грн., витяжку кухонну вартістю 600 грн., кухонний стіл вартістю 500 грн., електричний часник вартістю 100 грн., унітаз вартістю 600 грн., насос водяний для колодязя вартістю 1000 грн., ванна металічна вартістю 500 грн., холодильник «Дніпро» вартістю 100 грн. та пральну машину вартістю 1000 грн., всього на суму 9825 грн. (а.с.58-60)

07.06.2016 року ОСОБА_2 надала до суду заперечення на уточнену позовну заяву про поділ спільного майна подружжя в якому зазначає, що позов не визнає, оскільки в період шлюбу ними придбано: журнальний стіл, пилосос, вентилятор, диван, люстри 3 шт., карнизи, холодильник, витяжка кухонна, електричний чайник, унітаз, насос водяний для колодязя, ванна металічна, автомобіль марки Москвич, все інше майно є її батьків або ними придбане. (а.с.75-76)

19.09.2016 року ухвалою суду зупинено провадження по справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. (а.с.137)

28.05.2020 року ухвалою суду провадження по справі поновлено. (а.с.140)

Позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, двічі повторно підряд у судове засідання не з`явився. (а.с.142,148,150)

Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, двічі повторно підряд у судове засідання не з`явилася. (а.с.146,152)

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.29)

Згідно копії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року шлюб між сторонами розірвано. (а.с.4,31)

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сторони є її батьками. (а.с.5,30)

Згідно копії договору купівлі-продажу від 31.10.2008 року №2-1391 ОСОБА_1 придбав житловий будинок АДРЕСА_1 . (а.с.32-33)

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . (а.с.34)

Згідно звіту про оцінку майна, ринкова вартість об`єкта, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 становить 72643 грн. 00 коп. (а.с.40-41)

Згідно копії акту опису майна складеного головою вуличного комітету в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають майно вказане позивачем по первісному позову. (а.с.107-108)

Згідно ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте у результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню.

Згідно ч.1 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Аналізуючи норми закону, суд дійшов висновку, що придбане сторонами під час шлюбу житловий будинок АДРЕСА_1 та майно, а саме: диван залишковою вартістю 1000 грн., холодильник вартістю 1000 грн., газову плиту вартістю 3000 грн., набір меблів для кухні вартістю 3000 грн., причіп мотоциклетний вартістю 1000 грн., шафа платяна двохдверна залишковою вартістю 100 грн., шафа платяна тридверна залишковою вартістю 200 грн., журнальний стіл залишковою вартістю 75 грн., килим розміром 3х4 м залишковою вартістю 800 грн., пилесос залишковою вартістю 300 грн., вентилятор - обігрівач залишковою вартістю 50 грн., набір меблів для кімнати вартістю 3000 грн., люстри 3 шт. вартістю 600 грн., карнизи 5 шт. вартістю 300 грн., витяжка кухонна вартістю 600 грн., кухонний стіл вартістю 500 грн., електричний часник вартістю 100 грн., унітаз вартістю 600 грн., насос водяний для колодязя вартістю 1000 грн., ванна металічна вартістю 500 грн., холодильник «Дніпро» вартістю 100 грн. та пральна машина вартістю 1000 грн. є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу.

Враховуючи викладене позовні вимоги є обгрунованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 80, 81,141, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в натурі - диван залишковою вартістю 1000 грн., холодильник вартістю 1000 грн., газову плиту вартістю 3000 грн., набір меблів для кухні вартістю 3000 грн. та причіп мотоциклетний вартістю 1000 грн., всього на суму 9000 грн..

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в натурі: шафу платяну двохдверну залишковою вартістю 100 грн., шафу платяну тридверну залишковою вартістю 200 грн., журнальний стіл залишковою вартістю 75 грн., килим розміром 3х4 м залишковою вартістю 800 грн., пилосос залишковою вартістю 300 грн., вентилятор - обігрівач залишковою вартістю 50 грн., набір меблів для кімнати вартістю 3000 грн., люстри 3 шт. вартістю 600 грн., карнизи 5 шт. вартістю 300 грн., витяжку кухонну вартістю 600 грн., кухонний стіл вартістю 500 грн., електричний часник вартістю 100 грн., унітаз вартістю 600 грн., насос водяний для колодязя вартістю 1000 грн., ванна металічна вартістю 500 грн., холодильник «Дніпро» вартістю 100 грн. та пральну машину вартістю 1000 грн., всього на суму 9825 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганню поширення короно вірусної хвороби (COVID-19), подання заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії карантину.

Головуючий суддя