Справа № 595/959/20
Провадження 2/595/334/2020
У Х В А Л А

07.07.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третіх осіб приватного виконавця Снігур Олега Юрійовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та матеріалами заяви про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з даним позовом. Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Позивачем оскаржується виконавчий напис, вчинений третьою особою - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н., зареєстрованим в реєстрі за №3348 від 23.08.2019 року.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, за положеннями п.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Адресою місцезнаходження відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є м.Київ, вул.Лєскова,9.

Місцем виконання виконавчого напису - є місце здійснення виконавчого провадження.

Як свідчать надані позивачем матеріали виконавче провадження відкрито приватним виконавцем Снігур О.Ю., юридична адреса якого м.Чортків, вул.Ст.Бандери,34-А Тернопільської області.

Проте, матеріали позову не містять в собі відомостей про те, що місцем виконання виконавчого провадження є Бучацький район Тернопільської області.

Відповідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей для застосування положень п. 12 ст. 28 ЦПК України та прийняття позову до розгляду Бучацьким районним судом Тернопільської області, з огляду на місцезнаходження відповідача, наявні підстави для направлення матеріалів позову до Печерського районного суду м.Києва.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 30, 31, 32, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третіх осіб приватного виконавця Снігур Олега Юрійовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та матеріали заяви про забезпечення позову - передати для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Суддя: В. Б. Федорончук