overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/1688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Омелько Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Міськінвестжитлобуд", третя особа: Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання майнових прав - ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Міськінвестжитлобуд", третя особа: Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання майнових прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 липня 2020 року.

Суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.06.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.06.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федоріщев
Каланчацький районний суд Херсонської області
01.07.2020 Справа № 657/942/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Каланчацької районної громадської організації мисливців «Олексіївська», третя особа на стороні позивача: президент України Зеленський Володимир, Європейський союз в особі представництва Європейського союзу в Україні, третя особа на стороні відповідача: Херсонська обласна рада, Управління лісового та мисливського господарства у Херсонській області, Хорлівська сільська рада про визнання протиправним здійснення діяльності,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним здійснення господарської діяльності мисливство Каланчацькою районною громадською організацією мисливців «Олексіївська» на території природно заповідного фонду Водно Болотних Угідь, Каркінітська та Джарилгацька затоки земель Рамсарської Конвенції на території Каланчацького району Херсонської області в порушенні ст.. 2 Рамсарської Конвенції, ЗУ «Про природно заповідний фонд», ЗУ «Про мисливські господарства та мисливство».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до Каланчацької районної громадської організації мисливців «Олексіївська», третя особа на стороні позивача: президент України Зеленський Володимир, Європейський союз в особі представництва Європейського союзу в Україні, третя особа на стороні відповідача: Херсонська обласна рада, Управління лісового та мисливського господарства у Херсонській області, Хорлівська сільська рада про визнання протиправним здійснення діяльності, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 , про необхідність виправити зазначені недоліки заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 673/1076/19
Провадження № 2-о/673/68/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Дворнін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн. відповідно до квитанції № 51 від 12.06.2019 року при подачі позову до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського району про встановлення факту смерті особи.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю заяву про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського району про встановлення факту смерті особи сплативши при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. відповідно до квитанції №51 від 12.06.2019 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у справах окремого провадження для фізичних осіб становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

З огляду на наведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у більшому розмірі ніж встановлено законом, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., сплачений ним при подачі до суду позову до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського району про встановлення факту смерті особи.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Деражнянському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір судовий збір в загальному розмірі 384 грн. 20 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_1 за квитанціями № 51 від 12.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Дворнін
Справа № 761/8047/14-ц
Провадження № 6/761/819/2020
У Х В А Л А

25 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

23.06.2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Консалт солюшенс», про заміну сторони стягувача ПАТ «комерційний банк «Надра» його правонаступником, у виконавчому провадженні стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчому провадженні, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 04 вересня 2020 року на 09 год. 50 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.07.2020
Справа № 937/2215/20
Провадження № 2/937/1686/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про, визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати відповідача батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини; внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Туркменістану.

25 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка отримала ухвалу про залишення позову без руху 06.04.2020 року. Однак, станом на 01.07.2020 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 25.03.2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання батьківства, слід вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання батьківства - повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 567/683/20
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2020 року м. Острог
відповідно до ст.ст.7, 19, 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.56, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст. 509, 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,-
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________20__ року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 654/780/20
Провадження №2/654/551/2020
УХВАЛА

01 липня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 березня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
441/2140/19 2/441/255/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника третьої особи Служби автомобільних доріг ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи: Служба автомобільних доріг у Львівській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи: Служба автомобільних доріг у Львівській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач:Угрівська сільська рада, місце знаходження: с. Угри, Городоцький район Львівська область, .

Третя особа : Служба автомобільних доріг у Львівській області, місце знаходження: вул. В. Великого, 54 м. Львів,

Треті особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 12 липня 2020 року.

Суддя: Н.І. Яворська
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30.06.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області (вул. Івана Богослова, 14 Б, с. Кузьминці, Барський район, Вінницька область, 23040) про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області про зняття арешту з майна.

Подана позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

До визначеного законом переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, дана справа не входить.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області про зняття арешту з майна.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження впродовж п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку карантину, для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, але не пізніше закінчення строку карантину, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше закінчення строку карантину.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2888/20
01 липня 2020 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Суддя Д.М. Гандзій