Справа №2-6105/11
Провадження №6/175/78/20
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-6102/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2012 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 165 470 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором, 1654 грн. 70 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто 167 244 грн. 82 коп.

Заявник вернувся до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що до теперішнього часу вказане рішення не виконано, оскільки строк пред`явлення до виконання рішення суду був пропущений з поважних причин, у зв`язку з процесом заміни сторони виконавчого провадження, 04.10.2019 закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надані докази та матеріали архівної цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2012 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 165 470 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором, 1654 грн. 70 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто 167 244 грн. 82 коп..

10.02.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист представнику позивача.

12 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги №114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (надалі також Новий кредитор або Заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 замінено стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» лише 28.10.2019 року набуло статусу стягувача по вказаному виконавчому лист, тобто до закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, який закінчувався 04.10.2019 року.

Тому суд погоджується з тим, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження унеможливлював пред`явлення виконавчих листів до виконання в строк, визначений у виконавчих листах.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявник не зміг вчасно пред`явити виконавчий документ до виконання у зв`язку з тим, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не була розглянута в строк, передбачений ЦПК України, тому строк пропущено з поважних причин, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-6102/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі №2-6105/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров