overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/4667/20
в справі № 760/4614/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

27 квітня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Едз» (м. Київ, вул. Кульженків Сім`ї,35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності.

ІІ. Описова частина

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Едз» звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності.

27 квітня 2020 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо місця реєстрації Відповідачів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Едз» (м. Київ, вул. Кульженків Сім`ї,35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 16 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

02.07.2020 Справа №607/9826/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (с. Бурканів Теребовлянського району Тернопільської області), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 318, 353 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (с. Бурканів Теребовлянського району Тернопільської області), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд 02 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 м. Тернополі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню непідлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 Справа №607/1452/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-153808 від 07 грудня 2018 року в розмірі 119491 (сто дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна ) гривня 33 копійки .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 2102 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 06 липня 2020 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», адреса місцезнаходження вул. Сахарова, 78, м. Львів, UA0999901 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Провадження № 2/641/1622/2020 Справа № 641/4945/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву АТ «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29796,80 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 23 липня 2020 року о 08-50 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 21.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор`єв
Справа № 216/6035/19
провадження 2/216/2077/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ухвалив:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 07 травня 2020 року.

Суддя Р.О.Кузнецов
Провадження № 2/127/1989/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідно до якого просила розірвати шлюб зареєстрований 14.07.2012 з ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн та на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2000 грн; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1500 грн до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 18.06.2020 позовну заяву в частині стягнення аліментів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.06.2020 позовну заяву в частині розірвання шлюбу залишено без руху.

Позивач до судового засідання не прибула, однак подала до суду заяву відповідно до якої просила суд залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Відповідач до судового засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів належить залишити без розгляду, а позовну заяву в частині позовних вимог про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та відкликання позовної заяви задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1677/2020 Справа № 641/4823/20
солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: невідомий, згідно відповіді ДФС, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, згідно відповіді ДФС, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.11.2017 по 01.06.2020 утворилась заборгованість в сумі 1684,70 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григор`єв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №279/2204/20
Провадження № 2/279/1130/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В.П.

розглянувши повторно матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду від 15.05.2020 року, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення Новаківської сільської ради №49 від 05.04.2016 6 сесії У11 скликання, яким було погоджено технічну документацію та земельні ділянки передані у приватну власність. Було проведено реєстрацію права власності вказаних земельних ділянок.

-Таким чином, при прийнятті рішення суду зачіпаються права та інтереси власника спірних земельних ділянок.

- Однак, вказана особа не залучена до участі в справі, не зазначено її повну і точну адресу;.

Зокрема, позивачу необхідно було привести позовну заяву у відповідність до ст.ст. 175,177,185 ЦПКУкраїни.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позову, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, важаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність - вважати неподаною та повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 303/2586/20
2/303/1144/19
рядок ст. зв. - 26
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УКР Кредит Фінанс» про визнання умов кредитного договору недійсними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «УКР Кредит Фінанс» про визнання умов кредитного договору недійсними було залишено без руху та було надано строк на усунення недоліків, так як позивачем не сплачено судовий збір.

Станом на 30.06.2020 року позивач вище вказані недоліки не усунув, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УКР Кредит Фінанс» про визнання умов кредитного договору недійсними слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УКР Кредит Фінанс» про визнання умов кредитного договору недійсними вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
УХВАЛА

Справа № 556/1895/19

01 липня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» (с.Антонівка Володимирецького району Рівненської області, вул.Партизанська 23, ) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді, а справу №556/1895/19 за розпорядженням голови суду передано до Костопільського районного суду Рівненської області.

Справа надійшла до суду 30.06.2020 року.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Левчук В.В.

Відповідно до абз.1, 2 ч.12 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З ухвали суду від 21.10.2019 та від 17.01.2020 року вбачається, що справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, 17.01.2020 року підготовче провадження закрито і справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого судового засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №556/1895/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» (с.Антонівка Володимирецького району Рівненської області, вул.Партизанська 23, ) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до провадження.

Призначити цивільну справу №556/1895/19 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 29 липня 2020 року о 14:40 год. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук