overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/763/19
Провадження № 2/645/109/20

УХ В А Л А

03 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, який надійшов до суду 21.03.2019 р., одночасно з відзивом на позовну заяву.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову не заперечував, проте вважає зазначену відповідачем у зустрічному позові вартість спірної квартири, визначену згідно Звіту про незалежну оцінку у розмірі 428961,00 грн., без ПДВ, необ`єктивною.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177, 194 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст.193 ЦПК України.

Враховуючи, що вказані вище позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони випливають з одних правовідносин, суд вважає необхідним прийняти зустрічні позовні вимоги та об`єднати їх в одне провадження з первісним позовом.

Оцінка наданим сторонами доказам щодо вартості спірного майна буде надана судом при ухваленні остаточного судового рішення, при розгляді справи по суті, та наразі є передчасною.

Керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об`єднати зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя .

Визначити відповідачу за зустрічним позовом 15-денний строк з дня проголошення ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/137/20
Провадження № 2/610/199/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.07.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової І.В.,

представника позивача адвоката Лелеки Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/137/20 (провадження № 2/610/199/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, буд. 21-Г, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя
490/2461/20
н/п 2/490/2784/2020
У Х В А Л А

09 червня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Миколаївської області, Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди, завданної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, досудове розслідування чи прокуратури -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, досудове розслідування чи прокуратури.

Ухвалою від 04.05.2020 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

04 червня 2020 року позивач подав заяву на усунення недоліків зазначених в ухвалі залишення без руху від 04.05.2020 року.

Однак з поданої позивачем заяви вбачається, що не усунуто деякі недоліки зазначені ухвалі від 04.05.2020 року, а саме не зазначено доказів наявності моральної шкоди та не зазначено доказів щодо психічного впливу на позивача.

Згідно із ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано в повному обсязі вимог ухвали суду від 04.05.2020 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Миколаївської області, Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди, завданної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, досудове розслідування чи прокуратури - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскарженав строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-о/643/414/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., прокурора Сук І.В., за участю присяжних Полякової С.А., Кравець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернулося Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричному стаціонарі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник лікарні заяву про примусову госпіталізацію особи підтримала та зазначила, що на даний час хворий страждає на тяжкий психічний розлад у формі Гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії, внаслідок чого становить небезпеку для себе і оточуючих.

Прокурор заяву лікаря підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим застосувати примусову госпіталізацію у відношенні хворого у психіатричний стаціонар.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 339-342 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,

В И Р І Ш И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.

Присяжні: Полякова С.А.,

Кравець О.М.
Дата документу 03.07.2020
Справа № 517/300/20

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказного провадження у справі 03 липня 2020 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію з ОСОБА_1 , суд -
В С Т А Н О В И В :
Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається. За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі. Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В: Відкрити наказне провадження по заяві ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію з ОСОБА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 2/243/203/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

« 03 » липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння об`єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на утримання автомобіля, присвоївши їм спільний номер провадження 2/243/203/2020, номер справи 243/10547/19.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на утримання автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) на 13 годину 30 хвилин 28 липня 2020 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: відібрати пояснення у позивача, відповідачів, дослідити докази, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
провадження у справі відкрито 05.06.2020
провадження № 2/294/406/20
справа № 294/700/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 359/2310/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 02.07.2020. 1. Дата призначення: 03.09.2020. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
У Х В А Л А

"25" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ' ВЕЛЛФІН' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ' ВЕЛЛФІН' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2099/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/2099/19,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вимоги позивача визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

третя особа ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, справу.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384 гривні 20 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 128 гривень 07 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.08.2007.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 517/176/20 н/п2/517/84/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

03 липня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд - -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 03 липня 2020 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 510/1840/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином сповіщений, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 16:30 годин 14.07.2020 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
печерський районний суд міста києва
Справа № 587/1905/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Ткаченко Ю.М.

за участю представника відповідача Бригинець А.А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Т.В.