Справа № 202/8672/19
Провадження № 2/202/878/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що зазначена квартира перебуває у комунальній власності. В жовтні 1983 року на підставі обмінного ордеру № 3201 від 28.10.1983 року, виданого Бюро по обміну житлової площі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів вона разом зі своєю сім`єю (чоловіком, дочкою та сином - відповідачем по справі) вселилася до зазначеної квартири. Згідно з довідкою про склад сім`ї у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: вона ОСОБА_1 , її дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 . Однак останній за вказаною адресою не проживає з 2004 року без поважних причин, не сплачує комунальні послуги, не бере участь в утриманні житла, підтриманні його в належному стані, його особистих речей в квартирі немає. Перешкоди в користуванні житловим приміщенням йому ні вона, ні її дочка не чинять. Причиною виїзду відповідача зі спірної квартири стало його бажання у 2004 році створити свою сім`ю. Для відповідача була придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_2 . Внаслідок реєстрації відповідача в спірній квартирі вимушена оплачувати комунальні послуги у збільшеному розмірі, у зв`язку з чим звертається з цим позовом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 5 травня 2020 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позов підтримала та наполягали на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, свій відзив на позов не надав.

При цьому позивачем була подана до суду заява ОСОБА_3 про розгляд справи в його відсутність.

Між тим, суд не бере таку заяву до уваги, оскільки вона особисто до суду відповідачем не була подана, тобто в суду відсутні достовірні дані щодо складення відповідачем такої заяви та його волевиявлення.

Поряд із тим, оскільки відповідач неодноразово викликався в судове засідання, ним не поданий відзив на позов, особисто до суду заяву по розгляд справи в його відсутність відповідач не подавав, хоча обізнаний про розгляд справи, судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення по суті справи, в яких також просить позов задовольнити, зазначила, що відповідач дійсно не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 2004 року, забезпечений власним житлом, в якому проживає зі своєю сім`єю. Особисті речі відповідача в квартирі відсутні, комунальні послуги не сплачує. Перешкоди в користуванні квартирою йому ніхто не створює.

Третя особа - Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про час і місце розгляду справи було повідомлено.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що є сусідкою позивача, відповідач у квартирі не мешкає приблизно 10 років, раніше відповідач інколи приходив, 2-3 роки його не бачить.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що з 1983 року позивач ОСОБА_1 разом із сім`єю проживає та є основним наймачем квартири АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат. Зазначена квартира перебуває в комунальній власності.

З матеріалів справи вбачається, що в даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 .

Між тим, згідно з долученими до позовної заяви копіями актів, складеними мешканцями будинку АДРЕСА_3 , відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад десяти років.

Як стверджує позивач, відповідач фактично проживає в іншому належному їй житлі.

Статтею 47 Конституції України та статтею 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шість місяців і без поважних причин.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 понад шість місяців.

Доказів про наявність поважних причин непроживання в цій квартирі відповідач суду не надав.

Як зазначено позивачем, відповідач має інше місце проживання.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статтею 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Агнії Барто, 19, РНОКПП 05451388.

Суддя Н.Ю. Марченко