1Справа № 335/930/14-ц 2-п/335/30/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Целіковського Віталія Володимировича про перегляд заочного рішення від 19 березня 2014 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2014 року по вищезазначеній цивільній справі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором б/н від 07.08.2007 року у розмірі 36326 гривень 17 копійок, судовий збір у розмірі 363 гривень 26 копійок.

15.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Целіковський В.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 14.08.2019 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про місце, день та час судового засідання, судові повістки не отримував, а також вважає що судом не в повній мірі досліджені докази, що мають значення по справі. Крім того, заявник просить суд поновити йому строк для подання зазначеної заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з повним текстом рішення суду він ознайомився лише 27.05.2020 року , як це передбачено ч.3 ст.284 ЦПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву просив задовольнити в повному обсязі та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає поважними та вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені представником відповідача мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвоката Целіковському Віталію Володимировичу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2014 року по цивільній справі №335/930/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Целіковського Віталія Володимировича про перегляд заочного рішення від 19 березня 2014 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2014 року по цивільній справі №335/930/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 24 липня 2020 року о 10-45 годину з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов