overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/4100/18
Провадження № 2/229/10/2020
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши клопотання адвоката Берзіня Сергія Людвиговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання у справі призначено на 24.07.2020 року на 09-00 год.

Представник відповідача надав суду клопотання, в якому просить провести судове засідання, призначене на 24.07.2020 року на 09-00 год. в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області у зв`язку із оголошеним карантином.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, і тому вважає за необхідне визначити Краматорський міський суд Донецької області як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката Берзіня Сергія Людвиговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити Краматорський міський суд Донецької області (м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21) як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції для участі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначено на 24.07.2020 о 09 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 02.07.2020 року

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 610/517/20
Провадження № 2/610/309/2020
УХВАЛА

02.07.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судових засідань Петрової І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 02.07.2020 надійшли доповнення до уточненої позовної заяви, якими фактично збільшено розмір позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд, вивчивши доповнення до уточненої позовної заяви, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України, не надано доказів направлення копії доповнень до уточненої позовної заяви, якими збільшено розмір позовних вимог, відповідачу.

На підставі викладеного, зазначені доповнення до уточненої позовної заяви не можуть бути прийняті судом до розгляду та підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 12, 49, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду доповнень до уточненої позовної заяви та повернути їх заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 645/5740/18
Провадження № 2/645/64/20
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі головуючого Шарка О.П. секретаря Христенко А.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанку» у м.Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Під час судового розгляду вказаного позову відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення моральної шкоди з АТ «Укрексімбанк» у розмірі 1234532 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала зустрічну позовну заяву та просила суд її об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представники позивача просили суд, залишити без руху зустрічну позовну заяву в зв`язку з несплатою судового збору а також не об`єднувати її з первісним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Тому подану зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху встановивши строк для усунення недоліків а саме сплати судового збору в розмірі 10510 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з АТ «Укрексімбанк» у розмірі 1234532 гривні залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Шарко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1622/2020 Справа № 641/4741/20
01 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя В.О.Музиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження №2/522/653/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Марченко Олександри Михайлівни, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни про приведення об`єкту в первісний стан, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Марченко Олександри Михайлівни, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни про приведення об`єкту в первісний стан, скасування державної реєстрації права власності.

До суду 18.06.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Найда Д.І. (діє на підставі ордеру серії ОД №029569 від 21.08.2019 року), якою просить залишити позов без розгляду

У судове засідання 02.07.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Найди Дмитра Івановича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Марченко Олександри Михайлівни, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни про приведення об`єкту в первісний стан, скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 03.07.2020 року.

Суддя: В.Я.Бондар
C У Д О В И Й Н А К А З
12.06.2020 Справа №607/6325/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу відповідно до ст.44 Водного кодексу України, ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2020 рокуСправа №451/437/20
Провадження № 2/451/573/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/437/20 за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206, 258-259,263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ №081713, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності па землю 24 січня 2001 року за № 12655, який був виданий ОСОБА_4 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт спільного проживання на час відкриття спадщини Позивача - ОСОБА_2 з його матір`ю Спадкодавцем - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та належали Спадкодавцю на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ № 081714 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12656 від 24.01.2001 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,9293 гектарів; земельну ділянку загальною площею 0,0727 гектарів.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та успадкувала земельні ділянки після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та належали Спадкодавцю на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ № 081713, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12655 від 24.01.2001 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,4263 гектарів; земельну ділянку загальною площею 0,0728 гектарів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
справа № 361/3869/20
провадження № 2/361/2708/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5" (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 9-А) про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Єдиний унікальний номер №440/704/19
Провадження №2/943/445/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

секретаря Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку судового засідання позивач подав заяву з проханням справу залишити без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, судом належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, через Буський районний суд Львівської області.

СуддяБ. М. Журибіда