КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9813/2020
У Х В А Л А

1 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна, про визнання договору недійсним, скасування рішення про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За положеннями ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 вказує, що про наявність вказаної ухвали суду їй стало відомо 29 квітня 2020 року, проте з апеляційною скаргою вона звернулася до Дарницького районного суду м. Києва лише 09 червня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання на те, що ОСОБА_1 не є стороною у вказаній справі, а про наявність вказаної ухвали суду їй стало відомо випадково, не можуть слугувати належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Дізнавшись про існування ухвали від 29.04.2020, за законом вона мала 15 днів на її оскарження, і такий строк закінчився 14 травня 2020 року, проте з апеляційною скаргою відповідач звернулася лише 09 червня 2020 року.

Таким чином, наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22 січня 2019 року є неповажними.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 має вказати інші причини пропуску строку та надати докази на підтвердження обставин для можливості поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у апеляційній скарзі, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою для поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою та надати докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року з зазначенням інших причин поважності пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо у визначений судом десятиденний строк вона не подасть заяву про поновлення строку, їйбуде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.