Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2795/17
Провадження № 2/553/20/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

за участі:

позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Любченка О.О.,

представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустірним позовом ОСОБА_2 - адвоката Омелай Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

08 лютого 2018 року дану справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження за даним позовом в редакції Цивільно процесуального кодексу, який вступив в силу 15.12.2017 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року зустрічний позов відповідача за первісним позовом відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката Омелай Н.М. до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Об`єднано зустрічний позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Омелай Н.М. до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Згідно ухвали суду від 24 вересня 2019 року затверджено мирову угод та провадження у цивільній справі первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_1 за первісним позовом позовних вимог до ОСОБА_2 щодо визнання спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 легкового автомобіля DAEWOO FSO LANOS НОМЕР_1 , зареєстрований за відповідачем 03.06.2008 року в Полтавському ВРЕР за реєстраційним номером НОМЕР_2 , білого кольору, шасі № НОМЕР_3 , 2008 року випуску та його поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині спільного сумісного майна закрито, в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнання її судом.

В судове засідання не з`явився відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , не зважаючи на те, що його явка в судове засіданння визнавалась неодноразово обов`язковою, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Поряд з цим, в судовому засіданння сторона позивача за первісним позовом заявила клопотання про визнання явки відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - обов`язковою в судове засідання та направлення даної ухвали суду, як за місцем проживання та реєстрації останнього так і за останньо відомим його місцем роботи.

При цьому, судом було поставлено на вирішення учасників питання витребуванння інформації, яка стосується місцезнаходження відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , та просили витребувати з представництва "Онур Тааззут Ташимаджилик Иншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" інформації відносно ОСОБА_2 , а саме надання на адресу суду інформацїю про те, чи працевлаштований ОСОБА_2 на даному підприємстві на даний час, якщо так, то з якого часу, адреса його перебування, а також надання інформації про наявність діючого офісу даного підприємства у м. Полтава та адресу здійснення ним своєї діяльності.

Поряд з цим, витребувати з КНП " Кобеляцька центральна районна лікарня" інформацію про те, чи був відкритий на ім`я ОСОБА_2 листок непрацездатності серія НОМЕР_4 , травматологом ОСОБА_4 , та чи перебуває він на даний час на лікуванні у даній медичній установі, строки такого лікування, а також надати інформацію щодо адреси перебування / проживання останнього, зазначеної в медичній документації на ім`я ОСОБА_2 ..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка заперечувала та позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 її предстваника, які не заперечували та вказували про необхідність витребування вказаної судом інформації, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнати явку відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , обов`язковою з метою надання ним особистих пояснень по справі та витребування вказаної інформації, та виклик останньоого шляхом опублікування оголошення на сайті "Судова влада"..

Керуючись ст. ст. 43,44,84, 128, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позоввом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Любченка О.О. - задовольнити.

Визнати явку відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності обовязковою в наступне судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про місце, дату і час розгляду справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності , опублікувавши оголошення про його виклик на сайті «Судова влада».

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом - позивачу за зустірним позовом ОСОБА_2 , в разі невиконання покладеного обов`язку, від явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою до кього будуть застосовані заходи процесуального примусу, у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити за станнім відомим місцем роботи ОСОБА_2 за юридичною адресою та адресою представництва у м. Полтава - Представництво "Онур Тааззут Ташимаджилик Иншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" ( юридична адреса Україна, 79037, Львівська область, м. Львів, Шевченківський район, вул. Хмельницького, буд. 212, адреса у м. Полтава: м. Полтава, вул. Половка, 78Д) з метою забезпечення вручення даної ухвали суду ОСОБА_2 та забезпечення його явки в судове засіданння, як відповідача за первісним позовом, позивача - за зустрічним позовом.

Витребувати з представництва "Онур Тааззут Ташимаджилик Иншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" інформацію відносно ОСОБА_2 , а саме надати на адресу суду інформацїю про те, чи працевлаштований ОСОБА_2 на даному підприємстві на даний час, якщо так, то з якого часу, адреса його перебування, а також надати інформацію про наявність діючого офісу даного підприємства у м. Полтава та адресу здійснення ним своєї діяльності.

Копію ухвалу у частині витребування інформації направити на виконання на адресу "Онур Тааззут Ташимаджилик Иншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті": юридична адреса Україна, 79037, Львівська область, м. Львів, Шевченківський район, вул. Хмельницького, буд. 212 та відомою адресою офісу у м. Полтава: м. Полтава, вул. Половка, 78Д.

Витребувати з КНП " Кобеляцька центральна районна лікарня" інформацію про те, чи був відкритий на ім`я ОСОБА_2 листок непрацездатності серія НОМЕР_4 , травматологом ОСОБА_4 , та чи перебуває він на даний час на лікуванні у даній медичній установі, строки такого лікування, а також надати інформацію щодо адреси перебування / проживання останнього, зазначеної в медичній документації на ім`я ОСОБА_2 ..

Копію ухвали для виконання направити до КНП " Кобеляцька центральна районна лікарня".

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко