Номер провадження: 22-ц/813/2542/20
Номер справи місцевого суду: 523/6639/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» про зобов`язання провести повірку приладу обліку теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ТОВ «УЖФ «Євро-сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив зобов`язати ТОВ «УЖФ «Євро-сервіс» провести повірку приладу обліку теплової енергії, посилаючись на те, що в його квартирі встановлено лічильник теплової енергії за яким він сплачує послуги, однак позивач не бажає проводити повірку цього лічильника та нараховує відповідачу борг за теплову енергію за нормою споживання а не по показникам лічильника.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року в задоволені позову ТОВ «УЖФ «Євро-сервіс» відмовлено, задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 , та зобов`язано ТОВ «УЖФ «Євро-сервіс» провести повірку приладу обліку теплової енергії, встановленого у квартирі ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «УЖФ «Євро-сервіс», звернулось з апеляційною скаргою, в якої просить рішення в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «УЖФ «Євро-сервіс» скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В частині задоволення позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УЖФ «Євро-сервіс» про зобов`язання провести повірку приладу обліку теплової енергії, рішення суду сторонами не оскаржувалося.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2020 року постановлено:

«Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року скасувати.

Прийняти постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 03.11.1997 року, місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» () заборгованості за комунальні послуги, які складаються з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4 103 (чотири тисячі сто три) гривні 24 копійки, 3% річних у розмірі 283 (двісті вісімдесят три) гривні 29 копійок, розмір інфляції у сумі 30 (тридцять) гривень 81 копійку, пеню у розмірі 265 (двісті шістдесят п`ять) гривень 06 копійок, а всього 4682 (чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 03.11.1997 року, місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» () судовий збір у розмірі 644 (шістсот сорок чотири) гривні 51 копійку.

В інший частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 19 травня 2020 року.».

У відповідності до матеріалів справи судом встановлено, що під час виготовлення постанови Одеського апеляційного суду від 19 травня 2020 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у 2 абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено: «Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року скасувати», замість: «Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддя вважає, що описка допущена у 2 абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 19 травня 2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 19 травня 2020 року описку.

Вказати у 2 абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 19 травня 2020 року вірно:

«Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 02 липня 2020 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра