Справа № 202/8004/19
Провадження № 2/202/720/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості майна, належного на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості майна, належного на праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки є необхідність визначення вартості автомобіля, який належить до спільного майна подружжя та є предметом позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти проведення експертизи зазначаючи, що сплив строк позовної давності та вже є рішення суду, яке набрало чинності, з приводу аналогічних позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При вирішенні питання щодо призначення експертизи суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, оскільки питання щодо строків позовної давності та наявності судових рішень вирішується при ухваленні рішення.

Враховуючи, що встановлення дійсної вартості автомобіля є суттєвим для розгляду справи про стягнення компенсації вартості майна, належного на праві спільної сумісної власності, суд вважає за необхідне призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 102-112 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості майна, належного на праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості майна, належного на праві спільної сумісної власності судову транспортно-товарознавчу експертизу, та поставити експерту наступне питання:

Яка ринкова вартість автомобіля HYUNDAI ACCENT, тип кузова - седан, кузов НОМЕР_1 , 2011 року випуску, станом на 14.05.2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інститут судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.В. Бєсєда