КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 824/113/20 Номер провадження 22-вк/824/128/2020
У Х В А Л А

30 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 483, 484 ЦПК України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строку на подачу заяви про примусове виконання рішення третейського суду та видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2015 року у справі № ІБ-916/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 до Київського апеляційного суду надійшла зазначена заява ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», яка мотивована тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2015 у справі № ІБ-916/15 позов ПАТ «Ідея Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р20.178.72215 від 20.06.2013 у розмірі та вирішено питання про судові витрати.

26.02.2015 за договором факторингу № 26/02-2 ПАТ «Ідея Банк» відступило (передало у власність) право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 ТОВ «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань».

25.11.2015 ТОВ «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» відступило (передало у власність) право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

28.02.2017 ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» відступило (передало у власність) право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «Серет», правонаступником якої ьз 27.06.2017 стало ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Відповідно до частин 2, 3 статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду, прошу надати відомості про розмір вимоги до ОСОБА_1 , яка була визначена у договорі факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 та підстави для її розрахунку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 484 ЦПК України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу..

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 483, 484 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строку на подачу заяви про примусове виконання рішення третейського суду та видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2015 року у справі № ІБ-916/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду Київського апеляційного суду документи, на підставі яких визначено розмір вимоги, яка надавалась за договором факторингу.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Нежура