overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7032/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

24 червня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Майорова Василя Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , комунального підприємства «Реєстраційне бюро», про скасування рішення та запису про державну реєстрацію, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування з чужого незаконного володіння, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , комунального підприємства «Реєстраційне бюро», про скасування рішення та запису про державну реєстрацію, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року позовну заяву залишено без руху.

23.06.2020 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Майорова В.О. про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання заяви становить 420,40 грн.

Водночас, представником заявника долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384,20 гривень.

Відповідно до ч. 10. ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Майорова Василя Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , комунального підприємства «Реєстраційне бюро», про скасування рішення та запису про державну реєстрацію, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування з чужого незаконного володіння - повернути;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 930/3150/19
Провадження № 2/930/278/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

22.04.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 12.12.2019 та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 768.40 грн. судового збору.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 569/2263/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назарчука Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав до Рівненського міського суду письмову заяву про проведення судового засідання, призначеного на 28 липня 2020 року на 08 год. 30 хв. в режимі відео конференції з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника позивача, суд має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з запропонованим представником позивача судом, а саме Чемеровецьким районним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Чемеровецькому районному суду Хмельницької області (31600 смт.Чемерівці, вул.Центральна, 44 Хмельницької області) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, з участю у ній представника позивача ОСОБА_3 , яке відбудеться 28 липня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Чемеровецькому районному суду

Хмельницької області для виконання та представнику позивача ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Головуючий суду 1 інстанції - Булгакова Г.В.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 408/1398/20-ц
Провадження № 22-ц/810/412/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 липня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М., Назарової М.В., Лозко Ю.П., ознайомившись з матерілами справи та заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі

за позовом ОСОБА_1

до заступника селищного голови Біловодської селищної ради Луганської області Тертичний Микола Олексійович

про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди

з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області

від 21 травня 2020 року

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з підготовкою розгляду справи судом апеляційної інстанції, проведені.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Справу може бути призначено до розгляду з урахуванням особливостей розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ.

Відповідно до частини другої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала про повернення позовної заяви, яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, відповідно до частини першої статті 8 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають бути проінформовані про дату розгляду справи.

Керуючись статтями 8, 365, 366 , 369 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду на 08 липня 2020 року в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М.Авалян

М.В.Назарова

Ю.П.Лозко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення збитків

11.03.2020 р. надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Сумським районним судом Сумської області, оскільки представник позивача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Сумським районним судом Сумської області, задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/52711/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення збитків, яке відбудеться 03.08.2020 р. о 15-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 03.08.2020 р. о 15-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул.Академічна,13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Сумському районному суді Сумської області братиме участь представник позивача ОСОБА_1 -

Ухвалу направити на адресу Сумському районного суду Сумської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 355/706/20
Провадження № 2/355/423/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

26 червня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 вересня 2020 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 658/335/20
(номер провадження 2/658/693/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.06.2020 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 28.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач упідготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2020 року о 08.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 495/3655/20
№ провадження 6/495/112/2020
Ухвала

про відкриття провадження за поданням

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

25 червня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березнюк Ангеліни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березнюк Ангеліни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Подання складено з дотриманням вимог ст.. 441 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за доцільне відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березнюк Ангеліни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст.ст. 258, 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березнюк Ангеліни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити подання до судового розгляду на 26.06.2020 року о 14 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 36, у приміщенні суду.

Здійснити виклик державного виконавця у судове засідання шляхом направлення телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/5056/20

Провадження № 2/243/1752/2020

02 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки з майна та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки з майна та усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відомостей про отримання ними судових повісток в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки з майна та усунення перешкод у користуванні власністю на 17 липня 2020 року на 08-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 495/2108/20
Номер провадження 2-о/495/120/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження після зупинення

01 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2020 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

30 червня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради повернулась справа з Висновком судово-психіатричних експертів відносно ОСОБА_2 , 1989 р.н.

У відповідності до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне відновити провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 29 липня 2020 року о 11 годині 05 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 38 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відновлення провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/3185/20
н/п 2-н/490/316/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова