overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/564/20
Провадження № 2/342/446/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді Ничик Г.І. перебувала цивільна справа № 342/564/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя Ничик Г.І. з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №128 від 03.07.20, вказану справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Федів Л.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ч. 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Із матеріалів справи вбачається, що у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, повторно розпочати розгляд справи по суті та проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 33, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу № 342/564/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Повторно розпочати розгляд справи по суті та проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться 21 серпня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Дата документу 07.07.2020
Справа № 937/4288/20
Провадження № 2-н/937/542/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 30.06.2018 по 01.01.2019 з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Справа № 592/7777/20
Провадження № 2/592/2448/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, як об`єктів права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, як об`єктів права спільної часткової власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
єдиний унікальний номер справи 531/493/20
номер провадження 2/531/255/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання додаткової угоди укладеною, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання додаткової угоди укладеною відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.07.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Лисичанського міського суду перебуває заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 415/10301/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

27 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Києво Святошинському районному суду Київської області забезпечити участь у судовому засіданні позивачки.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом завниці, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Києво Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 415/10301/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», яке відбудеться 14 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції між Лисичанським міським судом Луганської області та Києво Святошинським районним судом Київської області.

Києво Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участі заявниці ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Києво Святошинського районного суду Київської області для організації проведення відеоконференції та заявниці.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моментуїї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 219/3013/20
Провадження № 2/219/1847/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Романченка І.О., розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 07.07.2020року на 08:00 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 454/1565/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство "Львівугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство "Львівугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.09.2020 року о 11:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 759/4619/20
Провадження № 22-ц/812/1259/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2020 року, постановлену за його заявою про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку боргу за договором позики, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 липня 2020 року на 09.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 211/3181/20
Провадження № 2-о/211/55/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С. розглядаючи заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої звернулася адвокат Проценко Оксана Миколаївна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Боківська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року заяву залишено без руху для усунення недоліків. Після їх усунення заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якої звернулася адвокат Проценко Оксана Миколаївна (Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, буд.22, оф.2), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Боківська сільська рада Долинського району Кіровоградської області (Кіровоградська область, Долинський р-н, с. Бокове, вул. Миру, 2), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-00 годину 04 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
справа № 2-2483/2004
провадження №2-во/489/30/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2004 року №2-2483/2004 суддею Демитровим В. І. був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Згідно довідки Ленінського районного суду м. Миколаєва зазначена справа знищена.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2020 р. суддею Рум`янцевою Н. О. було частково відновлено провадження по справі №2-2483/2004, (провадження №2-в/489/3/20).

02.03.2020 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва суддею Рум`янцевою Н. О. було винесена ухвала про виправлення описки.

05.06.2020 р. була подана заява про виправлення описки в ухвалі про виправлення описки, яка була допущена від 02.03.2020 р. суддею Рум`янцевою Н. О.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2020 р. визначеного головуючого по справі - суддю Губницького Д. Г.

Відповідно до положення п. 2.3.1.Засад використання автоматизованої системи документообігу суду при здійсненні автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Миколаєва, затвердженими Рішенням Зборів суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2015 р. розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Пунктом 2.3.2 Положення передбачено, що у суді застосовується автоматизований розподіл судових справ під час реєстрації відповідної судової справи, а також розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді, повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно п. 5.6. Положення раніше визначеному в судовій справі головуючому передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про виправлення описок.

Заява була подана про виправлення описки в ухвалі судді Рум`янцевій Н. О, яка на час подання заяви згідно звіту авторозподілу відправляла правосуддя.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу),якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Губницького Д. Г. від розгляду матеріалів заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д. Г.
Справа №263/3313/20
Провадження № 2/263/1471/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається із: два житлових будинку літ. А-1, Г-1, нежила прибудова літ.Г1-1, літня кухня літ. Е-1 три сарая літ. З-1, Д-1, Ж-1, А1-1, гараж літ.К-1, два навіса М-1, Н-1, дві уборних літ. В-1, О-1, огорожа, замощення житловою площею 46,0 кв.м., зокрема на 65/100 частини домоволодіння після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, які були допущені при її подачі до суду, а саме: клопотання позивача про звільнення сплати судового збору є необґрунтованим, а тому останньому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8000,00 грн.

Копія указаної ухвали отримана позивачем 25.03.2020 року та 28.04.2020 року повторно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачем не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви залишеної без руху у встановлений судом строк, то позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч.6,7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа