overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8943/20
Провадження №2-н/523/718/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини, а саме сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду (15.06.2020р.) та до досягнення сином, ОСОБА_3 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/921/20
Провадження № 2-о/941/38/20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Петрівської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Петрівської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 16 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя С. І. Колесник
Справа № 758/7729/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дегтярна, 5» в особі адвоката Бабіча Олега Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінський Вячеслав Андрійович на повернення виконавчого документу заявнику без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Бабіч О.І. в інтересах ОСББ «Дегтярна 5» завернувся до суду зі скаргою, в якій просить: 1) визнати дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Вячеслава Андрійовича щодо винесення повідомлення від 27.01.2020 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання ухвалу Подільського районного суду м. Києва по справі 758/7729/19 від 06.11.2019 - неправомірними (незаконними); 2) повідомлення старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Вячеслава Андрійовича щодо винесення повідомлення від 27.01.2020 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання ухвалу Подільського районного суду м. Києва по справі 758/7729/19 від 06.11.2019 - скасувати; 3) зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (в особі державного виконваця) прийняти до виконання та розпочати примусове виконання на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва по справі 758/7729/19 від 06.11.2019.

Ухвалою від 11.02.2020 р. вищевказана скарга була залишений без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, які були усунуті скаржником у встановлений законом строк.

Дана скарга підсудна Подільському районному суду м. Києва. Підстав відмовити у прийнятті скарги до провадження немає, тому суддя вважає за можливим скаргу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дегтярна, 5» в особі адвоката Бабіча Олега Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінський Вячеслав Андрійович на повернення виконавчого документу заявнику без прийняття до виконання - прийняти до провадження Подільського районного суду м. Києва.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 23 червня 2020 р. о 17:45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 539/1960/20
Провадження № 2/539/869/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 28 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/2289/18
Номер провадження: 22-ц/819/838/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Приходько Л.А.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Чернигівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (третя особа - Каховський міськрайонний відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 липня 2020 року, 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
справа №619/2758/20
провадження №2-н/619/303/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2020 року м. Дергачі
Керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правилами користування приміщень житлових будинків, ст. ст. 68, 162 Житлового Кодексу України, ст. 11 ЦК України, ст. ст. 160, 163, 167 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги в розмірі 35 242 грн. 10 копійок, а саме:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа 556/565/20
Номер провадження 2/556/241/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.07.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каноницької сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Каноницької сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності, в зв`язку з карантинними обмеженнями. Позовні вимоги підтримує повністю.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутності.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року визнано обов`язковою явку позивача в судове засідання, для дачі особистих пояснень.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов"язані з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов"язковою.

Виходячи із суті справи, суд визнає необхідним, щоб ОСОБА_1 дав особисті пояснення в судовому засіданні.

А як зазначено в п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каноницької сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 10 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Явка позивача є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 408/1867/20-ц
Провадження № 2-о/408/341/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично-Луганська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Станично-Луганська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області, адреса місця знаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 52, про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім`єю.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 209/841/20
Провадження № 2/209/592/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 липня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши заяву позивача про повернення позову ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа - Кам`янський міський центр зайнятості, про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним цивільним позовом, який ухвалами суду від 18.03.2020 року та 22.06.2020 року був залишений без руху.

08.07.2020 року до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення її позову з додатками до нього.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа - Кам`янський міський центр зайнятості, про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Я.В. Замкова
справа № 489/3072/20
провадження №2-н/489/535/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути з боржника з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», на р/р НОМЕР_3 в «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.).
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.