КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2020 року

справа № 359/7385/18

провадження № 22-ц/824/9983/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - Лук`янчука Артема Володимировича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2020 року, постановленого під головуванням судді Муранової-Лесів І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин такого пропуску.

Копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 27.05.2020 року ( а.с.195, 196).

Апеляційну скаргу подано 24.06.2020 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України«Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В матеріалах справи наявний ордер серія АА №1000029, відповідно до якого Лук`янчук А.В. має повноваження представляти інтереси ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» (а.с.150).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Таким чином, апелянту слід надати до апеляційного суду ордер, що посвідчує повноваження представника в Київському апеляційному суді.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду ордер на представництво інтересів представника в Київському апеляційному суді протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - Лук`янчуку Артему Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - Лук`янчука Артема Володимировича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: