ЄУН № 336/5932/18
пр. № 2/336/192/2020
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Доля Д.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про заміну відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , вчинений 18.10.2017 року за №22824 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. від 13.11.2018 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Ухвалою судді Дацюк О.І. від 24.04.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

22.06.2020 року представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» направила до суду клопотання про відкладення судового засідання через зайнятість представників відповідача та запровадження на території України карантину, окрім цього, просила суд замінити відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк», оскільки 10.09.2019 року затверджено рішенням про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» та 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення до відповідних договорів.

01.07.2020 року представник позивача направив до суду заяву про заміну відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк», оскільки 12.09.2019 року НБУ надано дозвіл на реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» за спрощеною процедурою шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». На підставі рішення НБУ №799-рш від 24.10.2019 року, НБУ відкликав банківську ліцензію та виключив АТ «Укрсоцбанк» з Державного реєстру банків у зв`язку з завершенням реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заяву про заміну відповідача його правонаступником підтримали, посилаючись на те, що наразі АТ «Укрсоцбанк» реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», тому існують підстави для задоволення заяви, окрім цього, представник відповідача звернулась з аналогічною заявою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих сторонами доказів, просив суд відмовити у задоволенні позову.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

12.09.2019 року НБУ надано дозвіл на реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» за спрощеною процедурою шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». На підставі рішення НБУ №799-рш від 24.10.2019 року, НБУ відкликав банківську ліцензію та виключив АТ «Укрсоцбанк» з Державного реєстру банків у звязку з завершенням реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Вказаний передавальний акт затверджено протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 16.10.2019 року.

Згідно з п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації, шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником всього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити та замінити відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

При вирішенні заяв сторін про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, за ст. 240 ЦПК України.

Відповідно до ст. 240 ч. 5 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З метою повідомлення сторін по справі про заміну відповідача його правонаступником, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 223, 240, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Доля Дмитра Миколайовича про заміну відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Підготовче судове засідання відкласти на 09.00 годину 22 вересня 2020 року.

У наступне підготовче судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк