Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/28/20
Провадження № 2/945/385/20
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Куртась К.В.; представника позивача Служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, виконувача функції органу опіки та піклування - Афтеній А.О.; відповідача ОСОБА_1 ; відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, виконувача функції органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відібрання малолітніх дітей,-

встановив:

09 січня 2020 року Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, виконувач функції органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відібрання малолітніх дітей.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду; у цивільній справі відкрито провадження; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду. Вказану заяву представник позивача обгрунтував тим, що на теперішній час ситуація у сім`ї відповідачів виправилась; відповідачі намагаються подолати складні життєві обставини: батько - ОСОБА_1 , працює; мати - ОСОБА_2 , доглядає за дітьми. В будинку ведеться поточний ремонт; сім`я підтримує зв`язок із працівниками сільської ради та Службою у справах дітей. Відповідачі визнали свої помилки та обіцяють продовжувати виправлятися та показувати дітям гарний приклад.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні також підтримала заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та просила її задовольнити.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача, заслухавши його думку, а також думку відповідачів, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву Служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, виконувача функції органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відібрання малолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Шаронова

06.07.2020