Справа № 196/1194/19
№ провадження 2/196/82/2020
УХВАЛА

02.07.2020 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду від представника позивача - адвоката Барачевського С.С. надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду Верховним судом справи №310/5815/18, що може вплинути на подальше рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На обгрунтування заявленого клопотання адвокат Барачевський С.С. посилається на те, що в провадженні Царичанського районнного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Крім того, в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Бердянської районної державної нотаріальної контори Косенков В.М., ОСОБА_5 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Справа стосується того ж самого об`єкту нерухомого майна, про який йде мова в цивільній справі, яка розглядається Царичанським районним судом Дніпропетровської області. На даний час справа знаходиться на розгляді в суді касаційної інстанції. 02.06.2020 року Верховний суд по справі № 310/5815/18 своєю ухвалою зупинив виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 07.08.2019 року до закінчення касаційного провадження. Справа, що розглядається у Верховному суді напряму стосується вказаної справи, а саме мова йдеться про той самий об`єкт нерухомості і її вирішення може вплинути на подальше рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що дійсно розгляд даної справи неможливий до розгляду Верховним судом справи №310/5815/18.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя зупинити до розгляду Верховним судом справи №310/5815/18 (касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Бердянської районної державної нотаріальної контори Косенков В.М., ОСОБА_5 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуюча О.М.ГУДИМ