Справа № 766/5648/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про зустрічне забезпечення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», Державний реєстратор Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області Ремішевського Олександра Вікторовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», Державний реєстратор Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області Ремішевського Олександра Вікторовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Держаного реєстратора Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області Ремішевського Олександра Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер запису 5168135 від 18.03.2020, скасувати внесений 16.03.2020 на підставі цього рішення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності за № НОМЕР_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2020 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею118,2 м.кв., що належить ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на праві власності.

25.06.2020 року до суду від представника відповідача ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» надійшла заява про зустрічне забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи зустрічного забезпечення у справі 766/5648/20, шляхом зобов`язання позивача - ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області грошові кошти в сумі 135 000,00 грн в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача відповідно до вимог ч.4 ст.154 ЦПК України.

В обґрунтування зазначили, що при задоволенні заяви про забезпечення позову не були враховані майнові інтереси Відповідача, зустрічне забезпечення за своїм правовим змістом є гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків. Такий інститут має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів. Оскільки основним джерелом отримання прибутку ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» є продаж нерухомості набутої у власність на ринку вторинної нерухомості, а накладена судом заборона відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2020 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 кв.м., що належить ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на праві власності унеможливить отримання прибутку Товариством від реалізації майна, що належить їм на праві власності, що є відчутним фінансовим ударом для Товариства.

Крім того, реалізація вказаного майна перебуває на завершальному етапі. 23.04.2020 року, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з одного боку та ОСОБА_2 з іншого уклали попередній договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.6.2 вказаного договору у випадку його невиконання з вини продавця, він зобов`язується повернути покупцеві протягом 10 банківських днів з дати встановленої п.7.1 цього договору усю суму фактично внесеного покупцем забезпечувального платежу та сплатити штраф у розмірі 135 000, 00 коп., що буде складати 10% від загальної вартості майна. Саме таку суму автоматично Товариство буде зобов`язане сплатити покупцю , за порушення умов Попереднього договору та саме така сума є гарантованим для неї збитком. Відтак ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вважає належним та обґрунтованим застосування співмірного до цієї суми збитків заходів зустрічного забезпечення позову у розмірі 135 000,00 коп, (сто тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно ч.2 ст.154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно ч.5 ст.154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно ч.8 ст.154 ЦПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно ч.9 ст.154 ЦПК України особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Відповідно ч.10 ст.154 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Статтею 129 Конституції України задекларовано принцип обов`язковості судових рішень, який з урахуванням положень ст.2, 18, 154 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про зустрічне забезпечення. При цьому, відповідно до ст.154 ЦПК України зустрічне забезпечення допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, тільки у випадку забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При розгляді клопотання про зустрічне забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів як забезпечення позову так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 укладено попередній договір купівлі-продажу від 23.04.2020 року квартири АДРЕСА_2 , за умовами якого ОСОБА_2 , передано аванс у розмірі 1000 грн. Відповідно до умов вказаного договору, а саме пункт п.6.2 у випадку його невиконання з вини продавця, він зобов`язується повернути покупцеві протягом 10 банківських днів з дати встановленої п.7.1 цього договору усю суму фактично внесеного покупцем забезпечувального платежу та сплатити штраф у розмірі 135 000, 00 коп., що буде складати 10% від загальної вартості майна.

З квитанції за №032310046 від 23.04.2020 року, вбачається, що Товариство отримало від ОСОБА_2 , 1000,00 грн в рахунок виконання п. 4.1.попереднього договору купівлі-продажу від 23.04.2020 року.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на праві власності належить: квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору іпотеки від 14.02.2018 року.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи співмірність заходів зустрічного забезпечення із заявленими вимогами, наявність збитків понесених відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів зустрічного забезпечення може завдати суттєві збитки відповідачу, а відтак заява представника відповідача про зустрічне забезпечення підлягає задоволенню у повному обсязі, тому в даному випадку при зустрічному забезпеченні слід зобов`язати позивача забезпечити відшкодування можливих понесених збитків відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 154 ЦПК України у розмірі 135000,00 гривень, які слід перерахувати на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області протягом десяти днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення.

Враховуючи те, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову, а в даному випадку ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2020 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,2 м.кв., що належить ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на праві власності, до набрання рішенням чинності, ухвала є чинною, суд вважає, що заява про зустрічне забезпечення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з Обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" - задовольнити.

Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 внести протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області (розрахунковий рахунок: 1110, Код ЕДРПОУ 26283946, МФО 820172 в Державній казначейській службі України, м. Києві, отримувач: ТУ ДСА України в Херсонській області) грошові кошти в сумі 135000,00 гривень в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі ненадання ОСОБА_1 , у встановлений судом строк доказів виконання зустрічного зобов`язання ухвали про забезпечення позову та зустрічне забезпечення будуть скасовані.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В. Прохоренко