Справа № 2-7246/10
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про внесення змін до виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про внесення змін до виконавчого листа звернувся представник АТ «Райффайзен Банк Аваль».

У своїй заяві представник заявника просить суд внести зміни та привести у відповідність, згідно п.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист №2-7246/2010, який виданий 02.11.2010 в частині ідентифікації боржника, а саме вказати дату народження та ідентифікаційний номер по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача ОСОБА_1 заяву не визнали та просять суд відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 06 жовтня 2010 року по цивільній справі №2-7246/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 29 вересня 2006 року, а саме: 5987,70 доларів США - заборгованість по відсоткам; 35845,44 доларів США - залишок заборгованості за кредитом та 2000,00 доларів США - розмір пені, а всього 43833,14 доларів США (сорок три тисячі вісімсот тридцять три долари 14 центів, що станом на 13 травня 2010 року за курсом НБУ становить 347417,08 грн. триста сорок сім тисяч чотириста сімнадцять гривень нуль вісім копійок) та судові витрати по справі, а саме: сплачене державне мито в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення суду набрало законної сили.

В подальшому Рівненським міським судом було видано виконавчі листи по справі №2-7246/2010, який стягувачем було пред`явлено до виконання у Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

У своїй заяві представник заявника посилається на ст.432 ЦПК України та просить суд внести зміни та привести у відповідність виконавчий лист, однак у зазначеній статті чітко передбачено, що суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Заявлена вимога заявником про внесення змін до виконавчого листа не передбачена ні даною статтею, ні іншими нормами ЦПК та Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того слід зазначити, що виконавчий лист по справі №2-7246/2010 виданий Рівненським міським судом 02 листопада 2010 року повністю відповідає вимогам діючого, на час видачі виконавчого листа, цивільно-процесуального законодавства та Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, змісту рішення Рівненського міського суду від 06 жовтня 2010 року, яке позивачем не оскаржувалось. Виконавчий лист був прийнятий до виконання у Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, будь-яких зауважень по оформленню виконавчого листа не було.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що представник заявника заявлені вимоги не довів, Заявлена вимога заявником про внесення змін до виконавчого листа не передбачена ст.432 ЦПК України, на яку посилається представник заявника, а також не передбачена і іншими нормами ЦПК та Закону України «Про виконавче провадження», а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354,432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про внесення змін до виконавчого листа по цивільній справі №2-7246/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов