overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 липня 2020 року Справа № 608/1293/20

Номер провадження2-о/608/65/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Тернопільського національного економічного університету (вул. Львівська, 11 м. Тернопіль) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Тернопільського національного економічного університету (вул. Львівська, 11 м. Тернопіль) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судовий розгляд справи призначити на 15 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. з участю заявника, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "07" липня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1293/20.

Суддя: Л Й Квятковська
07.07.2020 Провадження № 2-о/331/75/2020
Справа № 331/2273/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення. Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11.09.2020 р. 10 -00 , про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9305/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Провадження № 2/641/1387/2020 Справа № 641/3527/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

представника позивача Полфьорової Я.В . ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 641/3527/20

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

відповідач: ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" шкоду, завдану злочином, у сумі 605870 (шістсот п`ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 83коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн.70коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Суддя С. О. Ященко
Справа № 683/1045/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження справу №683/1045/20, 2/683/811/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 2018 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 264). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що за період даного шлюбу у неї з відповідачем народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею. Вказує, що з серпня 2019 року вона з відповідачем припинили сімейні стосунки, через різні характери та погляди на життя. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим та суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому просить суд даний шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задоволити, крім того зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
06 липня 2020 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником позивача адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Добропільська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення.
25 червня 2020 року до суду надійшли документи за результатами виконання доручення про вручення судових документів ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником позивача адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Добропільська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2020 року о 09:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

06.07.2020
Справа № 591/6567/19
Провадження № 2/591/803/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ч ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Науково виробниче підприємство «Теплобудгарант» , третя особа : Публічне акціонерне товариство «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 липня 2020 року, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 30.06.2020 року №2010/0/15-20, рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2020 року №25.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТОВ «Науково виробниче підприємство «Теплобудгарант» , третя особа : Публічне акціонерне товариство «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 1 вересня 2020 року о 09-30 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 366/1313/20
Провадження № 2/366/414/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Богомаз Андрія Павловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача адвоката Богомаз Андрія Павловича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 12 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
УХВАЛА

02.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач та її представник до суду не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі та просили позов задовільнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, про час та дату засідання був належним чином повідомлений.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надіслали до суду заяви про дозвіл на реєстрації малолітнього ОСОБА_2 у кв АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та розгляд справи без їх участі .

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяви про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечували.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
"07" липня 2020 р. Справа № 363/1071/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 липня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибка І.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.103, 105, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі судово технічну експертизу документа на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи відповідає текст розписки ОСОБА_1 та підпис документа даті, коли він був підписаний, а саме 27.08.2016 року?

2)Чи можливо ідентифікувати час виконання підпису та напису в розписці від 27.08.2016 року від імені ОСОБА_1 ? Якщо так, то який час та дата виконання зазначеного підпису та напису?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: м.Київ, 03057 вул.Смоленська,6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №363/1071/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 27.08.2016 року для огляду та проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 10 липня 2020 року.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 477/60/19
Провадження № 22-ц/812/1247/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СТ « Полюшко », третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців сектору державної реєстрації Вітовського району Миколаївської області Колтунової Оксани Миколаївни, про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів в частині обрання голови садівничого товариства, скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про обрання ОСОБА_2 головою СТ «Полюшко» та поновлення запису про обрання попереднього голови, зобов`язання ОСОБА_2 передати документи, що стосуються діяльності СТ «Полюшко», проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 липня 2020 року на 13.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представників позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська