overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/8/20 Справа № 803/9/20 Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., при секретарі Догоновій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 02 липня 2019 року у справі №35/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Мсіті, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 260, 261, 483-487 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 02 липня 2019 року у справі №35/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Мсіті, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 02 липня 2019 року у справі №35/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Мсіті, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Мсіті (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором №б/н від 03.10.2017 року в розмірі 19023 (дев`ятнадцять тисяч двадцять три) грн. 33 коп. (14345,72 грн. - заборгованість за кредитом; 2058,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2619,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором);

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Мсіті (код ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код )третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мсіті (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі по 525 (п`ятсот двадцять п`ять) грн. 50 коп., з кожного.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П. Красвітна
Провадження 6/193/20/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районний суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із поданням державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кодні Інни Миколаївни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року державний виконавець Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кодня І. М. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам, зазначеним у ст.438 ЦПК України та підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кодні Інни Миколаївни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка, 3, зал.2) на «16» год. «00» хв. 13 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця Кодню Інну Миколаївну, яку необхідно зобов`язати в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №53050040.

Роз`яснити учасникам справи, відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19),строки визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук
Справа № 530/771/20
Номер провадження 2-н/530/84/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2020 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 201/6042/20
Провадження № 2-н/201/134/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 липня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 25.06.2020р. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

03.07.2020р. заявниця надала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що чинний ЦПК України не передбачає наслідків подачі заяви про відкликання заяви щодо видачі судового наказу, то на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати аналогію права і користуватися положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що заявницею відкликано заяву, на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, слід повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявниці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 689/1200/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.07.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 50 хв. 02.07.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 591/5915/17
Провадження № 2/591/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 липня 2020 року, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 30.06.2020 року №2010/0/15-20, рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2020 року №25.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Розгляд справи призначити на 10 липня 2020 року 09-45 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_4 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Сачаєва Ірина Олександрівна - адвокат позивача

Сидоренко Тетяна Володимирівна - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 04.12.2019 р. було відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

01.07.2020 р. до електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості особисто прибути до Деснянського районного суду м. Києва. Вважає за доцільне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та просить доручити проведення судового засідання Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Сачаєвої І.О., яка є представником позивача, про проведення засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного поділ майна подружжя.

Забезпечити адвокату Сачаєвій І.О., яка є представником позивача, можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Повідомити сторін, що підготовче засідання в справі відбудеться 31.07.2020 р. о 9 год. 45 хв. у залі № 5 Деснянського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8048/2020
У Х В А Л А

02 липня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 квітня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», що є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 , третя особа страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування у порядку зворотної вимоги (регресу),-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 476/357/20
Провадження № 2-н/476/29/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.06.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

04.06.2020 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/357/20 за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 750/5074/20
Провадження № 2-н/750/1097/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

18.06.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2018 року по 31.01.2020 року в сумі 14175 грн 45 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 398 грн 07 коп., три відсотки річних в сумі 366 грн 12 коп. та 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 01.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, 12.11.2019 вона вибула із вказаної адреси.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу 01.07.2020 Справа № 316/2270/19
Єдиний унікальний № 316/2270/19
Провадження № 22-ц/807/2350/20
У Х В А Л А

«01» липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 травня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 травня 2020 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2639/20
Провадження № 2-н/229/446/2020
03 липня 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" р/р № НОМЕР_3 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова