КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3119/20
Провадження № 2/552/1068/20
У Х В А Л А

09.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, Ѕ, про визнання права власності на самочинно перебудований житловий будинок, третя особа: Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно перебудований житловий будинок.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану та добудови у житловому будинку літ. А2, А-1, а2, а3, а саме:

на цокольному поверсі:

веранда І площею 42,4 кв.м., допоміжне приміщення II площею 5,9 кв.м., технічне приміщення III площею 6,8 кв.м., кухню 1 площею 37, 0 кв.м., коридор 2 площею 17,0 кв.м., гардеробну 3 площею 14*9 кв.м., пральню 4 площею 17,7 кв.м., вбиральню 5 площею 1,9 кв.м., передбанник 6 площею 18,0 кв.м., душову 7 площею 1,5 кв.м., парну 8 площею 5,5 кв.м., комору 9 площею 6,7 кв.м., комору 10 площею 4,3 кв.м., комору 11 площею 2,0 кв.м., комору 12 площею 6,3 кв.м., допоміжне приміщення 13 площею 9,7 кв.м., теплогенераторну 14 площею 30,2 кв.м., санвузол 15 площею 9,9 кв.м., усього по цокольному поверху 237,7 кв.м. в тому числі допоміжної 182,6 кв.м., літніх неопалювальних приміщень 55,1 кв.м.,

на першому поверсі:

гараж IV площею 44,5 кв.м., передпокій 16 площею 16,7 кв.м., коридор 17 площею 2,1 кв.м., технічне приміщення 18 площею 1,2 кв.м., санвузол 19 площею 41 кв.м., кімнату 20 площею 57,3 кв.м., комору 21 площею 5,2 кв.м., санвузол 22 площею 3,2 кв.м., технічне приміщення 23 площею 0,7 кв.м., вітальню 24 площею 95,3 кв.м., гардеробну 25 площею 3,4 кв.м., усього по 1-му поверху 233,7 кв.м. в тому числі житловою - 152,6 кв.м., допоміжною 36,6 кв.м., літніх неопалювальних площ 44,5 кв.м.,

на другому поверсі:

коридор 26 площею 13,5 кв.м., кімнату 27 площею 30.3 кв.м., санвузол 28 площею 18,9 кв.м., кімнату 29 площею 45,5 кв.м., допоміжне приміщення ЗО площею 13;7 кв.м., санвузол 31 площею 5,7 кв.м., кімната 32 площею 28,5 кв.м.. гардеробна 33 площею 9,2 кв.м. усього по другому поверху загальною площею 165.1 кв.м., у тему числі житловою 104,1 кв.м., допоміжною 61,0 кв.м,

загальною площею будинок 636,5 кв.м. житловою 256,7 кв.м., допоміжних приміщень площею 280,2 кв.м, літніх неопалювальних площ 99,6 кв.м.. а також господарську будівлю літ. Б1, огорожу №2, огорожу №6, огорожу №7, хвіртку №3, вигрібну яму № 4, вигрібну яму № 5, ворота № 8, хвіртку № 90, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Позивачем ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Полтави 08 липня 2020 року одночасно подано чотири аналогічні позовні заяви (цивільні справи: 552/3120/20; 552/3118/20; 552/3121/20;552/3119/20)

Частиною 3 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки позивачем ОСОБА_1 одночасно подано до Київського районного суду м. Полтави чотири аналогічних позовних заяви до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, в таких діях вбачається зловживання процесуальним правом.

Відповідно, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно перебудований житловий будинок повернути позивачу, оскільки ним подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Т.В.Шаповал