Справа № 307/1629/20
Провадження № 6/307/89/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Сойма М.М., за участю секретаря судового засідання Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячівзаяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Банк - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Банк - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що Тячівським районним судом Закарпатської області 04 листопада 2009 року ухвалено рішення про стягнення в користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з Банк - ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 291977 грн. 10 коп. та 1820 грн. 00 коп. судового збору, і 14 квітня 2011 року видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист було пред`явлено на примусове виконання до відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції. 24 січня 2019 року виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу №2-1710 по справі №2-1710/09 відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1 стягувачу. Однак, ні постанови про повернення виконавчого документу банку, ні виконавчого листа стягувач не отримував. Заборгованість за вказаним виконавчим листом не погашена. Просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника АТ "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та в заяві вказує, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Боржник Банк - Бедей В.М ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2009 року стягнуто в користь ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" з Банк - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 291977 грн. 10 коп. та 1820 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою від 12 березня 2012 року, винесеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тячівського РУЮ на підставі виконавчого листа №2-1710/09 відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з Банк - ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно довідок АТ "Райффайзен Банк Аваль" судом встановлено, що заборгованість за даним виконавчим листом, станом на 31 березня 2020 року, не погашена.

Згідно ст. 27 вказаного вище Закону, (чинної на час винесення державним виконавцем постанови) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документи про повернення виконавчих документів та сам виконавчий лист ймовірно був втрачений при пересилці.

Судом встановлено, що заявник ані постанови про повернення виконавчого документа, ані сам виконавчий лист банк не отримував, оскільки таке було втрачено при пересиланні, а тому заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа №2-1710 по справі №2-1710/09 виданого 14 квітня 2011 року Тячівським районним судом відносно ОСОБА_4 стягувачу.

Керуючись ст.ст. 247, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч. 2 ст. 12, ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1710/09 про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2009 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з Банк- ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість в розмірі 291 977 гривень 10 копійок (Двісті дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім гривень 10 копійок) та 1820,00 гривень (Одну тисячу вісімсот гривень 00 копійок) судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 25 червня 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.