Справа № 171/1093/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння,
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла чи іншого володіння.
Дане подання заявник мотивує тим, що в Апостолівському районному відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 52504878 по виконанню виконавчого листа № 2-4608/11, виданого Апостолівським районним судом 23.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 684893,94 грн. на користь ПАТ КБ «Приват Банк».
У зв`язку з тим, що боржником рішення в самостійний строк не виконано, старшим державним виконавцем 05.10.2016 року було описано майно, належне боржнику, а саме: автомобіль MAN 8.163 L2000 НОМЕР_1 , державний номер реєстрації НОМЕР_2 , в робочому стані.
Згідно постанови про опис та арешт майна боржника встановлено, що зберігачем є ОСОБА_1 , про кримінальну відповідальність за розтрату відчуження приховування чи підміну описаного майна попереджений, що підтверджується його підписом.
Дане майно 12.08.2018 року було передано на реалізацію до ДП «Сетам» на електронні торги за ціною 205900.00грн.З протоколу проведення електронних торгів № 440445 від 28.10.2019 р встановлено, що MAN 8.163 L2000 LC, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , в робочому стані придбано ОСОБА_2 за ціною 137000,00 грн.
Станом на 28.04.2020 року автомобіль передано покупцю не було.Посилаючись на викладені обставини, заявник стверджує, що незважаючи на належне повідомлення виконавцем, боржник не виконує покладені на нього законом обов`язки, що унеможливлює вчинення виконавчих дій, а тому просить задовольнити дане подання.
В судове засідання начальник Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
З урахуванням вказаної норми, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, в Апостолівському районному відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 52504878 по виконанню виконавчого листа № 2-4608/11, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ 23.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 684893,94 грн. на користь ПАТ КБ «Приват Банк»
05.10.2016 року старшим державним виконавцем описано майно, належне боржнику, а саме: автомобіль MAN 8.163 L2000 НОМЕР_1 , державний номер реєстрації НОМЕР_2 , в робочому стані.
Згідно постанови про опис та арешт майна боржника зберігачем є ОСОБА_1 , який про кримінальну відповідальність за розтрату відчуження приховування чи підміну описаного майна попереджений, що підтверджується його підписом.
12.08.2018 року вищевказане майно передано на реалізацію до ДП «Сетам» на електронні торги за ціною 205900,00 грн.
Згідно протоколу проведення електронних торгів №440445 від 28.10.2019 року автомобіль MAN 8.163 L2000 НОМЕР_1 , державний номер реєстрації НОМЕР_2 , в робочому стані придбано ОСОБА_2 за ціною 137000,00грн.
30.10.2019року з метою перевірки описаного майна було здійснено виїзд за місцем находження майна, а саме: автомобіль MAN 8.163 L2000 НОМЕР_1 , державний номер реєстрації НОМЕР_3 , за адресою м. Апостолове, вул. Барвінкова, 72-а, в ході якого встановлено, що транспортний засіб пошкоджений, а саме: відсутні передні колеса автомобіля. В ході проведення перевірки проведено пломбування автомобіля та поставлено 5 пломб.
Кошти в сумі 130150,00 грн., які необхідно перерахувати на рахунок відділу, ОСОБА_2 перераховано 11.11.2019 року.
У зв`язку з вищевикладеним 14.11.2019 року державним виконавцем на адресу переможця торгів направлено акт про проведення електронних торгів, на підставі якого останній являється власником придбаного майна, а саме: автомобіля MAN 8.163 L2000 НОМЕР_1 , державний номер реєстрації НОМЕР_2 .
19.11.2019року в ході перевірки описаного майна було здійснено виїзд за місцем знаходження майна, а саме: автомобіль MAN 8.163 L2000 НОМЕР_1 , державний номер реєстрації НОМЕР_2 , за адресою м. Апостолове, вул. Барвінкова, 72а, в ході якого було встановлено, що транспортний засіб перебуває без передніх коліс та 1 пломба відсутня, 2 пошкоджені.
20.11.2019року при повторному виїзді за адресою: м. Апостолове, вул. Барвінкова, 72-а, з метою перевірки наявності автомобіля MAN 8.163 L2000 НОМЕР_1 , державний номер реєстрації НОМЕР_2 , було встановлено, що територія зачинена, на стук ніхно не вийшов, встановити власників території не виявилось можливим. Згідно вивіски на будівлях встановлено, що за даною адресою функціонує ТОВ «Макош Азот».
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що майно - територія за адресою АДРЕСА_1 а, належить ОСОБА_4 .
Згідно витягу з Державного реєстру юридичних та фізичних осіб встановлено, що за адресою: м. Апостолове, вул. Барвінкова, 72-а, функціонує ТОВ «Макош-Азот», засновниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
20.11.2019року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направлено вимогу державного виконавця про надання доступу до складського приміщення, в якому перебуває автомобіль MAN 8.163 L2000 НОМЕР_1 , державний номер реєстрації НОМЕР_2 , з метою його передачі покупцю. Інформація щодо виконання від вищевказаних осіб не надходила.
21.11.2019 року до відділу ДВС надійшла заява від ОСОБА_2 , згідно якої повідомив, що ОСОБА_1 , на зберіганні якого перебуває транспортний засіб автомобіль MAN 8.163 L2000 НОМЕР_1 , державний номер реєстрації НОМЕР_2 , відмовляється у видачі придбаного ним майна.
26.02.2020 року до Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та до Саксаганського ВДВС у м.Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) направлено доручення про перевірку місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та зобов`язано останніх бути присутніми 18.03.2020 року за адресою: м. Апостолове, АДРЕСА_1 , з метою передачі проданого майна покупцю.
В зв`язку з тим, що відповідь на доручення до відділу не надійшла, 14.04.2020 року повторно до Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та до Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) направлено доручення про перевірку місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та зобов`язано останніх бути присутніми 28.04.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , з метою передачі проданого майна покупцю.
14.04.2020 року до боржника ОСОБА_1 направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано останнього бути присутнім 28.04.2020 року адресою: АДРЕСА_1 , та передати проданий транспортний засіб власнику.
14.04.2020 року до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 направлено вимогу державного виконавця про надання доступу до складського приміщення, в якому перебуває автомобіль MAN 8.163 L2000 НОМЕР_1 , державний номер реєстрації НОМЕР_2 , з метою його передачі покупцю, а також бути присутнім 28.04.2020 року за адресою: м. Апостолове, вул. Барвінкова, 72-а, з метою передачі такого майна.
Згідно акта державного виконавця Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) встановлено, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 68А, ОСОБА_6 не проживає.
Згідно акта державного виконавця Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 застати не вдалось, двері ніхто не відчинив.
Згідно акта державного виконавця транспортний засіб 28.04.2020 року передано покупцю не було.
Згідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.
Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.
Частиною першою статті 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.
Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.
Частинами 1, 2 статті 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.
Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.
Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.
При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.
За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим. Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу приватного виконавця до цього житла чи іншого володіння.
Також згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Зазначене дає підстави для висновку, що до подання виконавця мають бути долучені копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена боржнику на адресу, зазначену у виконавчому документі, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо).
Право виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань. Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.
При цьому надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника можливе лише за наявності відповідних обґрунтованих підстав та беззаперечних доказів на їх підтвердження.
Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.
Подання виконавця містить докази того, що боржник з жовтня 2016 року достовірно знає про наявність виконавчого провадження та належним чином повідомлений про намір виконавця вчинити виконавчі дії передачі майна, але чинить цьому перешкоди, не надає доступу до нежитлової нерухомості, яка перебуває у володінні та користуванні боржника ОСОБА_1 і де зберігається майно, яке належало боржнику, а саме:автомобіля MAN 8/163 L2000 LC, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, чим перешкоджає проведенню виконавчих дій.
Відповідно до чинного законодавства України виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання виконавця про примусове проникнення до нежитлової нерухомості, яка перебуває у володінні та користуванні боржника ОСОБА_1 і в якій зберігається майно, яке належало боржнику, а саме:автомобіля MAN 8/163 L2000 LC, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до нежитлової нерухомості боржника як можливого способу виконання судового рішення.
Керуючись ст. 439 ЦПК України, ст.ст.18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
Подання начальника Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння задовольнити.
Надати дозвіл державному виконавцю Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на примусове проникнення до нежитлової нерухомості, що належить на праві власності ОСОБА_4 та використовує у своїй діяльності ТОВ «Макош-Азот», за адресою: м. Апостолове, вул. Барвінкова. 72А, для проведення виконавчих дій з вилучення описаного та реалізованого майна боржника ОСОБА_1 , а саме: автомобіля MAN 8/163 L2000 НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні № 52504878 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4608/11, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 23.03.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено о 16 год. 30 червня 2020 року.

Суддя: