Провадження № 4-с/758/138/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

01 липня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Корольов Вадим Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , що є боржником у виконавчому провадженні ВП 60457805, інтереси якого представлені адвокатом Касьяненком Л.Л., звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Корольова В.В. щодо подання в ДП «Сетам» заявки на реалізацію арештованого майна та передачі в ДП «Сетам» на примусову реалізацію нерухомого майна, вчинені у даному виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа № 758/13812/13-ц, виданого 08.08.2014 р. Подільським районним судом м.Києва на солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 103 174,04 дол.США та пені в розмірі 559 117,94 грн.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження суду, суддя вважає, що вищевказану скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявникові за таких підстав.

Відповідно до ст.449 ч.1 п.1 ЦПК України скарга може бути подана до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

На перевірку дотримання цього строку і при прийнятті скарг на рішення державного виконавця дано роз`яснення судам в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Встановлений ст.449 ч.1 ЦПК України 10-денний строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця є преклюзивним (присічним, присікальним, обмеженим), відповідно до ст.120 ЦПК України є процесуальним і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин, що передбачено ст.ст.127 ч.1, 449 ч.2 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник, оскаржуючи дії приватного виконавця щодо подачі заявки до ДП «Сетам», не зазначає дату такої дії суб`єкта оскарження та вказує при цьому, що жодного документу щодо торгів не отримував, а про реалізацію нерухомого майна через електронні торги, що відбулись 27.05.2020 р., дізнався лише 24.06.2020 р. з офіційного сайту «Сетам». При цьому ніяких доказів на підтвердження цієї обставини не надано та скаргу подано 26.06.2020 р.

При цьому, згідно наданих документів, заявнику було відомо про відкрите виконавче провадження ВП 60457805, в межах якого вчинялись виконавчі дії з грудня 2019 р.

Отже, датою відліку строку на оскарження дії приватного виконавця - подання ним в ДП «Сетам» заявки на реалізацію арештованого майна та передачі в ДП «Сетам» на примусову реалізацію нерухомого майна - є дата, коли боржник ОСОБА_1 повинен був дізнатися про таку дію.

А відтак, посилання заявника на 24.06.2020 р., як дату відліку строку оскарження, є безпідставним та не підтвердженим відповідними доказами.

Отже, вищевказана скарга подана ОСОБА_1 з пропуском строку, клопотання про поновлення строку на звернення до суду в матеріалах скарги відсутнє, в самій скарзі заявник також не порушує питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено на те, що в разі подання скарги з пропуском строку, встановленого законом та відсутності клопотання про його поновлення, то така скарга одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Оскільки клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови заявником не подано, а тому вищевказана скарга підлягає залишенню без розгляду з поверненням її особи, що подала скаргу.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження.

Враховуючи наведене, вищевказана скарга на стадії вирішення питання про прийняття її до провадження підлягає поверненню особі, що її подала, в зв`язку з пропуском строку на оскарження.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що оскільки електронні торги з продажу нерухомого майна вже відбулись, у такого майна вже є новий власник, то чинним законодавством передбачено право особи на звернення до суду в порядку позовного провадження з відповідним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 258-260, 261, 449, 353, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Корольов Вадим Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» на дії приватного виконавця - залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 01.07.2020 р.

СуддяН. М. Ларіонова