Житомирський апеляційний суд
Категорія 64 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й. при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Янчинської Оксани Станіславівни щодо виконання рішення суду у справі №295/13367/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про вселення у житлове приміщення

за апеляційною скаргою адвоката Яроша Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Семенцової Л.М. у м. Житомирі,

встановив:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на протиправну бездіяльність головного державного виконавця Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Янчинської О.С. під час виконання рішення суду у цивільній справі №295/13367/15-ц щодо невселення її в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати державного виконавця вселити її в зазначену квартиру. В обґрунтування скарги зазначила, що державний виконавець тривалий час не вчиняє передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії для виконання судового рішення.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 17 лютого 2020 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Янчинської О.С. щодо невселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язано головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Янчинську О.С. вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для вселення ОСОБА_1 . У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Ярош В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , просить скасувати ухвалу і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що державний виконавець вживав усі заходи для виконання рішення суду, неодноразово накладав на боржника штрафи, звертався до суду із поданням про надання дозволу на примусовий вхід у квартиру, але ОСОБА_1 не має наміру вселятися.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 09.09.2016 року у справі № 295/13367/15-ц судом 14.12.2016 року було видано виконавчий лист про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 для постійного проживання.

Постановою державного виконавця Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Ткачук Л.В. від 26.12.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вимогою головного державного виконавця Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Янчинської О.С. від 17.07.2019 року зобов`язано боржника ОСОБА_2 30.07.2019 року об 11-00 год. здійснити вселення стягувача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Як передбачено ст.67 даного Закону, державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26, перевіряє виконання боржником рішення про вселення стягувача. У разі невиконання боржником рішення про вселення стягувача самостійно державний виконавець виконує його примусово. Примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому. Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового вселення, під час виконання рішення про вселення не є перешкодою для вселення стягувача. У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про вселення стягувача, державний виконавець накладає на нього штраф та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

З копій матеріалів виконавчого провадження, дослідженого судом першої інстанції, вбачається, що з дня відкриття виконавчого провадження по липень 2019 року державним виконавцем чотири рази були здійснені виходи за адресою АДРЕСА_2 , де ніхто не відчинив двері. Інші дії, спрямовані на виконання судового рішення про вселення ОСОБА_1 (накладати на боржника штрафи, викликати) державний виконавець почав лише з липня 2019 року, докази направлення боржнику державним виконавцем копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів, повідомлень про день і час примусового вселення відсутні.

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок, що мала місце бездіяльність державного виконавця і що останнього належить зобов`язати вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії для виконання судового рішення.

Доводи апелянта про небажання ОСОБА_1 вселитися не є обґрунтованими.

Ухвала постановлена із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Яроша Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 лютого 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: