Справа № 199/3004/20
УХВАЛА

іменем України

03.07.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну порядку розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач ОСББ «Слобожанський 14Б» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 червня 2020 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну порядку розгляду справи, а саме відповідач заперечувала проти розгляду справи у спрощеному провадженні без виклику сторін і просила розглядати справу у звичайному режимі із повідомленням та викликом сторін.

Дослідивши доводи заяви відповідача, приходжу до наступного.

Згідно вимог статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1)справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно частини 1 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З аналізу норм чинного процесуального законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень частин другої, третьої статті 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки на правовідносини з приводу стягнення коштів за надання комунальних послуг не розповсюджуються положення частини четвертої статті 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні проте з викликом сторін, то надана заява відповідача ОСОБА_1 взагалі не містить обґрунтованості розгляду справи з викликом сторін, а лише прохання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у звичайному режимі із повідомленням та викликом сторін, проте чинним ЦПК України не передбачено такого порядку розгляду справи, як у звичайному режимі.

Суд також звертає увагу на те, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, у якому розглядаються безспірні вимоги. Отже відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Підсумовуючи наведене, враховуючи, що відповідачем у своїй заяві не обґрунтовано її заперечення проти проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що свідчить про відсутність підстав для задоволення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець