Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/1835/20
Провадження № 2/554/1113/2020
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (01033 м. Київ, вул. Саксаганського 14, офіс 301) :

-всі документи, які стали підставою для посвідчення виконавчого напису про стягнення з нього грошових коштів у сумі 12 524 грн. 85 коп., зокрема, належним чином завірену копію кредитного договору №003-16112-250113 від 25.01.2013 року, відповідно до якого він, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн.; належним чином завірену копію заяви №003-16112-250113 від 25 січня 2013 року; належним чином завірену копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 32020 про стягнення заборгованості за період з 28.05.2018 року по 29.11.2019 року. Сума заборгованості складає: 12524,85 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту -4901,27 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить - 0 гривень; прострочена заборгованість за процентами-6386,72 гривень.; неустойка(штраф,пеня)за порушення зобов`язання по кредиту- 1236,86 гривень.

При постановленні вказаної ухвали судом допущено описку, а саме помилково зазначено адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, у якої витребовуються докази, а саме помилково вказано адресу «(01033 м. Київ, вул. Саксаганського 14, офіс 301)» замість вірної «01033 м.Київ, вул.Тарасівська, 18».

Сторони у судове засідання не з`явилися, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 травня 2020 року витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (01033 м. Київ, вул. Саксаганського 14, офіс 301) докази по справі, при цьому у четвертому абзаці описової та першому абзаці резолютивної частини ухвали допущені описки, а саме помилково вказано адресу «01033 м. Київ, вул. Саксаганського 14, офіс 301» замість вірної «01033 м.Київ, вул.Тарасівська, 18», а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у рішенні.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у четвертому абзаці описової та першому абзаці резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 14 травня 2020 року ( справа № 554/1835/20, провадження № 2/554/1113/2020), вказавши вірно адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни «01033 м.Київ, вул.Тарасівська, 18», замість помилково вказаної «01033 м. Київ, вул. Саксаганського 14, офіс 301»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко