overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1142/20 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 63 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
03 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання поновити на квартирному обліку
за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2020 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 23 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6889/20 Справа № 0417/7776/2012 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О.М. Суддя у 2-й інстанції Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєва Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:35 год. 22 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2691/20
Провадження № 2/552/963/20
У Х В А Л А

30.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Шаповал Т.В., при секретарі - Дубовик І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просив позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

25.06.2020 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання в якому просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачами заяви про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 359/2283/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 02.07.2020. 1. Дата призначення: 17.07.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8888/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 липня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 681/868/20
УХВАЛА

"01" липня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

26 червня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану вище цивільну справу призначено до розгляду судді Горщару А.Г.

01 липня 2020 року суддя Полонського районного суду Горщар А.Г. заявив про самовідвід.

Своє клопотання обґрунтував тим, що він не може брати участі у розгляді цієї справи, так як позивач як фізична особа-підприємець надавав послуги з постачання металопластикових вікон для заміни старих вікон в приміщенні суду, по демонтажних та монтажних роботах, а суддя Горщар А.Г., як голова суду, був замовником цих послуг, а також неодноразово замовляв продукцію (вікна, жалюзі) у ОСОБА_1 для власних потреб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином вказана вище обставина унеможливлює здійснення розгляду справи цим же суддею.

Враховуючи вищевикладене суддя Горщар А.Г. підлягає самовідводу.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39-41, 260, 261 ЦПК України суддя, -

постановив:

Заявлений самовідвід суддею Горщар А.Г. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 673/971/19
Провадження № 2/673/45/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

з участю представника позивача адвоката Бойка В.В. та представника відповідача адвоката Іванової В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, який було встановлено рішенням Барського районного суду Вінницької області від 16.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Гришки Деражнянського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 25.01.2016 року і до досягненням її повноліття на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Гришки Деражнянського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1

аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягненням дитиною повноліття.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Гришки Деражнянського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 643/9458/19
Провадження № 2-зз/643/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді - Букреєвої І.А., за участю секретаря судового засідання - Галік А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмежекною відповідальністю " Техно-Арт" про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа .

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову , вжитих ухвалою від 02.03.2020 року , посилаючись на те, що зазначена рішення про забезпечення позову шляхом накладання арешту на 1/2 частини квартири та автомобіль , судом прийняте за заявою особи ОСОБА_5 , яка не мала повноважень на звернення до суду з зазначеною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку , що заява задоволенню не підлягає , з наступних підстав.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заявником не надано суду доказів, що підтверджують здійснення ним забезпечення позову .

Що стосується твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_5 є заінтересованою особою та має інтерес в результаті вирішення спору, належних та беззаперечних доказів цьому факту суду не надано .

Можливі порушення при постановлені ухвали від 03 березня 2020 року , на які посилається заявник, є підставою для оскарження зазначеної ухвали до суду апеляційної інстанції , а не скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмежекною відповідальністю " Техно-Арт" про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя -
Провадження № 2-н/447/17/20
Справа № 447/64/20
30.06.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" судовий збір у розмірі 192 гривні 10 копійок
Божник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Божник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Божник: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Суддя ________________________ Павлів В.Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа №613/438/20 Провадження № 2/613/247/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

3 липня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший український акціонерний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший український акціонерний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2020 року на 14-00 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

3. В судове засідання викликати позивача, представників сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.07.2020
Справа №642/3339/20
Провадження №2-о/642/127/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря Алімурадової Т.Я.,

розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 ЦПК України,

встановив:

Адвокат Кузьмін Євген Валерійович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті особи батька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у порядку ст. 317 ЦПК України.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 липня 2020 року на 15-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

10 грудня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне про визнання дій, бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії, скасування рішень, припинення дій,-
встановив :
21 жовтня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу.
Однак при внесенні ухвали була допущена механічна описка, а саме в написані адрес співвідповідачів.
09 грудня 2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява позивача про виправлення описки.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -
ухвалив:
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 21.10.2020 року у цивільній справі № 569/24284/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне про визнання дій, бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії, скасування рішень, припинення дій, а саме: замість помилково зазначеного «військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_3 );» вважати вірним «військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_4 )», замість помилково зазначеного «військову частину НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )» вважати вірним «військова частина НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ - НОМЕР_6 )», замість помилково зазначеного «військову частину НОМЕР_7 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )» вважати вірним «військова частина НОМЕР_7 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_8 )», замість помилково зазначеного «111 РАСт ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )» вважати вірним «111 РАСт ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_9 )»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2020 року Справа № 462/3719/20
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,-
Стягнути із боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________