Справа № 185/5818/19
Номер провадження № 2-п/194/5/20
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

02 липня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Зазначає, що копію заочного рішення нею було отримано 16 червня 2020 року. Проти позовних вимог вона заперечує, оскільки 22 грудня 2013 року між ПАТ «Банк Ренесанес Капітал», правонаступником якого є позивач АТ «ПУМБ», та нею дійсно був укладений договір карткового рахунку №9339 від 22 грудня 2013 року, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 10963,96 грн. У вересні 2019 року нею по даній справі була надана суду письмова заява про зупинення провадження по справі до вступу рішення суду в законну силу по справі № 185/3193/19 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка перебувала в провадженні Павлоградського міськрайонного суду, оскільки виконання рішення за виконавчим написом проводиться саме за договором карткового рахунку № НОМЕР_1 від 22 грудня 2013 року. На засідання суду вона не з`являлася, оскільки була впевнена, що її інтереси представляє адвокат, яка разом з нею подавала заяву про зупинення провадження по справі. Тільки 16 червня 2020 року при ознайомлені з матеріалами справ їй стало відомо, що ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року в задоволенні її клопотання про зупинення провадження по даній справі було відмовлено, а в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про представлення її інтересів законним представником. За виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 30 листопада 2018 року за № 11697 вже стягуються з неї кошти за договором карткового рахунку №9339 від 22 грудня 2013 року. Просить скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також надала суду письмову заяву про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення, яку обґрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про представлення її інтересів законним представником.

Відповідач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року по справі № 185/5818/19 позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»заборгованість за кредитним договором № 9339 від 22 грудня 2013 року станом на 06 червня 2019 року, в розмірі39052,37 грн. з яких: заборгованість за кредитом 5444,84 грн., заборгованість за процентами 5519,12 грн., штрафні санкції 28088,41 грн., та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 своєчасно не отримала, про що свідчить повернуте поштове відправлення з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання", а отримала рішення 15 червня 2020 року, про що свідчить її розписка в матеріалах справи.

З матеріалів цивільної справи № 185/5818/19 вбачається, що відповідачем 16 вересня 2019 року до суду надана письмова заява про зупинення провадження по справі до вступу рішення суду в законну силу по справі № 185/3193/19 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка перебувала в провадженні Павлоградського міськрайонного суду. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі було відмовлено та судове засідання відкладено на 08-30 год. 15 жовтня 2019 року.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року та судову повістку на 15 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 не отримала, про що свідчить повернуте поштове відправлення.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що докази, на які посилається заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, та вона не мала можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки вона не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заявуз поважних причин.

Тому суд вважає, що клопотання про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішеннята заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 285, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року по цивільній справі № 185/5818/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 11-00 год. 13 липня 2020 року.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін