Провадження № 2-з/522/277/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 09 грудня 2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Матеріали цивільної справи із 11.12.2019 року перебували на розгляді в суді касаційної інстанції та повернулись до Приморського районного суду м. Одеси 12.05.2020 року, були передані судді 19 травня 2020 року.

Ухвалою суду 22.05.2020 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.05.2020 року. У зв`язку з неявкою сторін 26.05.2020 року розгляд справи було відкладено на 25.06.2020 року.

У судове засідання 25.06.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. До суду 19.06.2020 року надійшла заява представника заявника, згідно якої просив питання про скасування заходів забезпечення позову розглянути за його відсутності.

Суд вважає, що не явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення, тобто 02.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року за клопотання позивача було забезпечено позов та накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10.10.2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння було відмовлено.

Постановою Верховного суду від 27.04.2020 року рішення першої та апеляційної інстанції були залишені без змін.

У відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись статтями 10-13, 43, 49, 89, 158, ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року, у вигляді арешту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 02.07.2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.