overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 324/1791/19
Провадження № 6/324/5/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2020 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №2-92/11.
Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 442 ЦПК України.
Дану позовну заяву ухвалою судді від 18.10.2019 залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути зазначені порушення шляхом приведення заяви у відповідність до вимог ст. 442 ЦПК України з урахуванням обставин, зазначених у цій ухвалі, для цього заявникові було надано строк для усунення порушень п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали судді.
Ухвалою судді від 08.05.2020 заявникові було продовжено строк для усунення недоліків заяви до п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно поштового повідомлення, копія ухвали судді була отримана заявником 02.06.2020. Станом на 30.06.2020 заявник недоліки заяви не усунув.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 442 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною і повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя : М.В. Іванченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/609/20
Номер провадження 2/213/896/20
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві останнє відоме місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно картотеки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради та автоматизованої системи Реєстр територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться як такий, що має реєстрацію місця проживання в Інгулецькому районі м.Кривий Ріг.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, отриманими судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа не підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, на розгляд Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа №198/1026/19
Провадження №2-о/0198/2/20
30.06.2020
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ,

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 та представник останньої - адвокат Бобровницький В.І. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, при цьому про дату, час та місце проведення такого сповіщені належним чином (ас. 116,117).

Заінтересована особа по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що в зв`язку з неявкою заявника та його представника в судове засідання проти відкладення такого не заперечує та дане питання просить вирішити в його відсутності (ас.137).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України якщо спір розгляд якого по суті розпочато не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Приймаючи до уваги неявку сторони заявника в судове засідання без поважних причин, що, в свою чергу перешкоджає вирішенню даної справи по суті, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні на іншу дату про що повідомити сторони по справі належним чином.

Керуючись ст. ст. 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу оголосити перерву на 08 липня 2020 року на 11 - 00 год., про що повідомити учасників справи та свідків в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 30 червня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
У Х В А Л А

Справа №377/363/20

Провадження №2/377/202/20

03 липня 2020 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

03 липня 2020 року судді передано заяву відповідача ОСОБА_1 в якій відповідач просить дати відвід судді Малишенко Т.О. з гендерних міркувань (упереджене ставлення до протилежної статті).

Ознайомившись з поданою заявою, суд вважає заяву про відвід судді необґрунтованою.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України, зокрема, згідно з п.5 ч.1 цієї статті суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Порядок вирішення заявленого відводу передбачено ст.40 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом ч.5 цієї статті якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Враховуючи, що в Славутицькому міському суді Київської області на час подання заяви про відвід судді здійснюють правосуддя один суддя, то вирішення питання про відвід здійснено суддею в нарадчій кімнаті, яка розглядає цивільну справу за вищезазначеною позовною заявою.

Обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , в заяві про відвід, є надуманими і не можуть свідчити про неупередженість та об`єктивність судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

За таких обставин підстав для задоволення заяви відповідача про відвід судді немає.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Малишенко Т.О. відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Т. О. Малишенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2020 Провадження №2-о/425/68/20

Справа №425/1830/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянув заяву

ОСОБА_1 заявник,

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) заінтересована особа

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України та

постановив цю ухвалу про таке:

1. 30.06.2020 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 (місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Руденка, будинок 7) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

2. Заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177, 318 ЦПК України.

3. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України.

4. Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

5. Судом не встановлено підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, з особливостями провадження згідно із ст. 317 ЦПК України.

7. Суд призначає судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 187, 190, 260, 272, 294, 316 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

2. Справу розглядати в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 317 ЦПК України.

3. Призначити судове засідання на 02 липня 2020 року о 16:30 годині з повідомленням (викликом) учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4. Заінтересована особи має надати свої пояснення щодо заяви до 16:15 години 02 липня 2020 року.

5. Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками, копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 369/4020/20
Провадження № 2/369/2960/20
(вступна та резолютивна частини)
19.06.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Одинцов О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр надання первинної медико-санітарної допомоги Києво-Святошинської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Комунального некомерційного підприємства «Центр надання первинної медико-санітарної допомоги Києво-Святошинської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Центр надання первинної медико-санітарної допомоги Києво-Святошинської районної ради на відшкодування збитків 10 281,70 грн. (десять тисяч двісті вісімдесят одна грн. 70 коп.) та судовий збір 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн.).
У задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 23 червня 2020 року.

Суддя
Номер провадження 2/754/3628/20
Справа №754/9419/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_5

представника відповідача Сидоренко Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича, про захист прав споживачів, стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича, про захист прав споживачів, стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, код ЄДРПОУ - 21708016, місцезнаходження - м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича, код ЄДРПОУ - 23362711, місцезнаходження м. Київ, Контрактова площа, 10-А.

Суддя
Справа № 473/1950/20
УХВАЛА

"03" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

у червні 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4 125 грн. 19 коп.

В результаті здійснення судом заходів щодо встановлення місця реєстрації боржника, було встановлено, що відповідно до довідки Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 01.07.2020 року за № 105.04.07, що надійшла на запит суду, боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 98 від 15.03.2013 року).

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України в наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 643/8854/20
Провадження №2-н/643/2368/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року споживачі зобов`язані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил.
Згідно з п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.