overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/3249/18
Провадження №2/442/67/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретарів Чолавін Н.П., Далявської Л.І.,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач мотивує тим, що як власник має прав вимагати усунення перешкод в користуванні належним йому майном.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні підтримав позов, просив його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про визнання позову та розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши думку представника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 223, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
справа №619/3206/20
провадження №2/619/930/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 27 липня 2020 року на 14.40 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 591/2339/20
Провадження № 2/591/1732/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 липня 2020 року, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 30.06.2020 року №2010/0/15-20, рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2020 року №25.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 21 серпня 2020 року 11-30 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, Територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.05.2020р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не прибули.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, Територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про надання додаткового строку на прийняття спадщини закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2020р. 13.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 639/2012/20
Провадження № 2/639/1031/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання Пивоваровій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у загальному розмірі 9945,78 грн.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, cтаном на 02.07.2020 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 02.07.2020 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до 10-00 годин 27.08.2020 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/715/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" червня 2020 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 29.05.2020 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

23.06.2020 року до Тальнівського районного суду з експертної установи надійшов лист про погодження умов проведення експертизи та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 27.08.2020 року об 14:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 143/418/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Ухвалою суду від 15.04.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судового засідання в його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті. (а.с. 22)

Справа до розгляду призначалась на 19.05.2020, 01.07.2020, але відповідачка в судові засідання не з`являлася, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку. (а.с. 17, 21)

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 13:00 год. 18.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/380/20
Провадження №2-о/548/32/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням до Кременчуцького районного суду Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

31.03.2020 року ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області вищевказане клопотання за територіальною підсудністю передано на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Розпорядженням голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.06.2020 року вищевказане клопотання в зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду передано на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області

Справа передана судді для розгляду 15.06.2020 року.

У відповідності до ч.7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Клопотання подано з додержанням вимог ст.ст. 297, 300 ЦПК України, підстави для залишення клопотання без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Клопотання підсудне Хорольському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. ст.297,299,300 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити поданій справісудове засіданняна 09 год. 30 хв. 20.07.2020 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа №265/3845/20
Провадження №2-н/265/479/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Провадження № 6/522/562/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

02 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визначення частки майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та відкрити провадження по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визначення частки майна боржника.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 45 хвилин «13» липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

02.07.2020
Справа № 465/3346/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1697/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Мікуш Ю.Р. та Савуляк Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 12 травня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Савуляк Р.В.
Справа № 159/2421/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/333/20 Категорія: 60 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:001:0607, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 702(сімсот дві) гривні 21 копійку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді