Ухвала

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 520/9355/17

провадження № 61-3282ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Одеська міська рада звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила витребувати у ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року залишено без змін.

У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку), як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не враховано висновки щодо застосування норм процесуального права, а саме: статті 81 ЦПК України у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 755/7704/15-ц.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Водночас у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржуваними судовими рішеннями у задоволенні позову відмовлено, а судове рішення про відмову у задоволенні позову не підлягає виконанню, тому клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 390, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/9355/17 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко