Справа № 712/2-5189/2011
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.

суддів Кожух О.А., Куштана Б.П.

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Єврокар» - Бількіна О.С. про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Єврокар» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року у складі судді Данко В.Й., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Єврокар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Єврокар» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Єврокар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2020 року по даній справі призначено повторну комплексу автотехнічну, електротехнічну та пожежно-технічну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

03 березня 2020 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса про необхідність надання додаткових документів для проведення повторної комплексної автотехнічної, електротехнічної та пожежно-технічної судової експертизи.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 березня 2020 року поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції клопотання про надання додаткових матеріалів.

Представник Приватного акціонерного товариства «Єврокар» - Бількін О.С. надіслав до суду клопотання про витребування доказів у справі, оскільки учасники справи не володіють зазначеними у клопотанні експерта фотоілюстраціями в електронному вигляді, а тому просить суд витребувати докази, а саме :

1) відГоловного управління Національної поліції в Закарпатській області:

- фотоілюстрації, які були зроблені під час проведення огляду місця події від 16.04.2011 року, який розпочато о 5:00 та закінчено о 07:20 дізнавачем СД Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області сержантом міліції Волошиним І.І.,

- фотоілюстрації, які були зроблені під час проведення огляду місця події від 16.04.2011 року, який розпочато о 11:30 та закінчено о 12:30 старшим слідчим Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції Рачкулинець Б.С.;

2) від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- фотоілюстрації, які були зроблені під час проведення пожежно-технічного дослідження, за результатами якого було складено висновок спеціаліста №860 від 29.04.2011 року;

- фотоілюстрації, які були зроблені під час проведення пожежно-технічної експертизи, за результатом якої було складено висновок експерта №2/24 від 02.07.2012 року;

3) від Управління ДСНС України у Закарпатській області:

- фотоілюстрації, які були зроблені під час проведення дослідження пожежі, за результатами якого було складено технічний висновок по дослідженню пожежі №16 від 19.04.2011 року;

4) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- фотоілюстрації, які були зроблені під час проведення комплексної судової експертизи, за результатом якої було складено висновок експертів №6428/14-47/16028/16029/14-47/16030/14-34/9541-9545/15-34 від 25.06.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.

Згідно ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

З огляду на те, що вищевказані докази необхідні для вирішення заявленого клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а такі докази учасники справи самостійно надати не мають можливості, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Управління ДСНС України у Закарпатській області, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вищевказаних фотоілюстрацій.

Керуючись ч.7 ст.81, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Єврокар» - Бількіна О.С., про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у даній справі №712/2-5189/2011:

1) від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (місцезнаходження: 88008, м.Ужгород, вул.Ф.Ракоці,13):

- фотоілюстрації, які були зроблені під час проведення огляду місця події від 16.04.2011 року, який розпочато о 5:00 та закінчено о 07:20 дізнавачем СД Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області сержантом міліції Волошиним І.І.,

- фотоілюстрації, які були зроблені під час проведення огляду місця події від 16.04.2011 року, який розпочато о 11:30 та закінчено о 12:30 старшим слідчим Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції Рачкулинець Б.С.;

2) від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 88018, м.Ужгород, Словянська набережна,25):

- фотоілюстрації, які були зроблені під час проведення пожежно-технічного дослідження, за результатами якого було складено висновок спеціаліста №860 від 29.04.2011 року;

- фотоілюстрації, які були зроблені під час проведення пожежно-технічної експертизи, за результатом якої було складено висновок експерта №2/24 від 02.07.2012 року;

3) від Управління ДСНС України у Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, м Ужгород, вул Болгарська, 2):

- фотоілюстрації, які були зроблені під час проведення дослідження пожежі, за результатами якого було складено технічний висновок по дослідженню пожежі №16 від 19.04.2011 року;

4) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ вул.Смоленська, б):

- фотоілюстрації, які були зроблені під час проведення комплексної судової експертизи, за результатом якої було складено висновок експертів №6428/14-47/16028/16029/14-47/16030/14-34/9541-9545/15-34 від 25.06.2015 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (місцезнаходження: 88008, м.Ужгород, вул.Ф.Ракоці,13), директору Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 88018, м.Ужгород, Словянська набережна,25), начальнику Управління ДСНС України у Закарпатській області (88000, м Ужгород, вул. Болгарська, 2), директору Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057. м. Київ вул Смоленська, б).

Вказані документи надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначеної ухвали у відповідності до ч.8 ст.84, ст.143 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу та реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 липня 2020 року.

Головуючий:

Судді: