Справа № 127/4017/20
Провадження №22-ц/801/1374/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сахнюка Олександра Володимировича

на ухвалу Вінницького міського суду від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вінницька міська рада про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду від 05 червня 2020 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вінницька міська рада про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, та об`єднано первісний позов з зустрічним позовом в одне провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Сахгюка О.В., подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу приходжу до висновку про повернення її апелянту з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції керується положеннями статті 357 ЦПК України. Зокрема, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду і ухвала про прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження із первісним позовом до цього переліку не входить.

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що процесуальним законодавством не передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про прийняття зустрічного позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 (абз.4) Постанови №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК ( аналогічна ст. 353 ЦПК України в редакції 2017 року ) відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно частиною 2 статті 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, постановлена Вінницьким міським судом ухвала від 05 червня 2020 року, якою прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано з ним в одне провадження, не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сахнюка О.В. не приймається до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сахнюка Олександра Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду від 05 червня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник