overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2540/20
провадження №2/619/852/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 20.06.2013 у розмірі 22 331,20 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 178-180, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 09 годин 30 хвилин 04.08.2020, з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 592/7774/20
Провадження № 2-о/592/124/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності їм а також померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1993 року, виданого згідно з розпорядженням від 15.06.1993 року №304, зареєстрованого Сумським ООБТІ та записаного у реєстрову книгу за реєстровим №737 від 29.07.1993 року про право приватної спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до розгляду на 03 вересня 2020 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати заінтересованій особі: Другій Сумській державній нотаріальній конторі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиву з доданими до нього документами.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/

Суддя О.А. Котенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2020 року

м. Харків

справа № 621/613/19-ц

провадження № 22ц/818/3946/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 травня 2020 року в складі судді Бібіка О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення складено 02 червня 2020 року.

На вказане рішення суду 23 червня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 травня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. Справа № 596/883/18

Провадження № 6/596/12/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cелищі Гусятині в залі суду заяву представника заявника Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» адвоката Мартиненко Володимира Володимировича про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» адвоката Мартиненко Володимира Володимировича про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі № 596/883/18 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів за кредитним договором №770/11-509 від 19 вересня 2008 року, а саме, замінити стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором №770/11-509 від 19 вересня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області з дня її проголошення або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
02.07.2020 Єдиний унікальний № 371/571/20
Провадження №2/371/546/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження у справі

02 липня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до положень статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду на 24 липня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

Роз`яснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк встановлення такого карантину.

Суддя: (підпис) А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року в цій справі призначена судова автотоварознавча експертиза.

У червні 2020 року від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центрудо суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи № 13-3/277 від 12 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставини, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівслід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року на 10.30 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/750/19
Провадження № 2/376/35/2020
У Х В А Л А

"23" червня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Погребищенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

23.06.2020 судовим експертом Київського НДЕКЦ МВС України Голіян М.В. до Сквирського районного суду надіслано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи без оригіналу досліджуваного документу.

Одже з вищевказаного вбачається, що необхідно відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Погребищенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсниму зв`язку з неможливістю проведення експертизи без надання додаткових матеріалів для дослідження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 254, 260-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Погребищенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - відновити.

Справу призначити до розгляду на 12.08.2020 року на 12:00 год. в судове засідання викликати всіх сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/604/2020
Номер рядка звіту 70
Провадження № 2/497/428/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

02.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання батьківства, третя особа - Болградський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, 25.05.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 16.06.2020р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (з 04 до 30.06.2020р.).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.53, 189,197,212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання батьківства, третя особа - Болградський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), - на 11:30 годину 16.07.2020 року, у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату і час судового засідання повідомити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 676/3278/20
Номер провадження 2-н/676/316/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..24 Закону України «Про оплату праці»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до _____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2020 Справа №607/1705/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541,625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Тернопільводоканал" судовий збір у розмірі 210,20 (двісті десять) гривень 20 копійок, в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Л. М. Сливка
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________