Справа № 127/2-180/09
Провадження 2-зз/127/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Стягайло Олександр Павловича, про скасування заходів забезпечення позову, застосованого в цивільній справі №2-180/09 (2-4668/08), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Стягайло О.П., про скасування заходів забезпечення позову, застосованого в цивільній справі №2-180/09 (2-4668/08).

Заява мотивована тим, що в 2009 році Ленінський районний суд м. Вінниці розглядав цивільну справу №2-180/09 (2-4668/08) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. 26.06.2008 року суд в даній справі виніс ухвалу, якою було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 23.02.2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці виніс ухвалу у справі №2-180/09 (2-4668/08), якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишив без розгляду. Дане рішення ніким не оскаржувалося, набрало законної сили. Заявник вважає, що захід забезпечення позову, застосований ухвалою суду від 26.06.2008 року підлягає скасуванню, що і стало підставою для подання до суду цієї заяви.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про день, час та місце розгляду справи у передбачений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомляли, що, в силу положень ст. 158 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом заяви, що внесена на розгляд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви та цивільної справи №2-180/09 (2-4668/08), дійшов до таких висновків.

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниця перебувала цивільна справа №2-180/09 (2-4668/08) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

26.06.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці було винесено ухвалу, якою задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

На виконання ухвали суду реєстратором Першої вінницької державної нотаріальної контори внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7549435 11.07.2008 року шляхом накладення арешту на все нерухоме майно (невизначене майно, все майно), що належить ОСОБА_1 (а.с.52).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниця від 23.02.2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду (а.с.43).

Зазначена ухвала суду ніким не оскаржувалася, а тому набрала законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, те, що позов, в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 26.06.2008 року вживались заходи забезпечення, залишено без розгляду, рішення суду ніким не оскаржувалося та набрало законної сили, та те, що заходи забезпечення позову в силу положень ч.7 ст.158 ЦПК України припиняють свою дію через 90 днів після набуття рішенням законної сили.

Таким чином, суд вважає, що станом на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.158, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, застосованого в цивільній справі №2-180/09 (2-4668/08) - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.06.2008 року у справі №2-180/09 (2-4668/08) та зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7549435 11.07.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: