overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/638/178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду, вказавши правильний кадастровий номер земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 , а саме: «:02:0080006».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2012 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:0086006, яка знаходиться у спільній сумісній власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 473304 від 15.05.2009, що розташована в АДРЕСА_1 , наданій для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено розміри земельних часток між співвласниками земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:0086006, яка знаходиться у спільній сумісній власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 473304 від 15.05.2009, що розташована в АДРЕСА_1 , наданій для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, наступним чином: ОСОБА_1 45/100 частини; ОСОБА_2 13/100 частини; ОСОБА_4 24/100 частини; ОСОБА_3 18/100 частин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки дійсно в рішенні суду невірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки, що підтверджується матеріалами справи.

У ст. 269 ЦПК України зазначено, що суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити помилку, допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2012 по справі №2011/11298/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, вказавши по всьому тексту рішення кадастровий номер земельної ділянки як «:02:0080006», замість помилково зазначеного «:02:0086006».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 149/1031/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.06.2020 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності в якій також зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З метою з`ясування обставин справи, для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області інформацію на предмет прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишенька Хмільницького району Вінницької області, а також, в разі наявності, належним чином завірену копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 12:00 год. 04.08.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Витребувати у Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області інформацію на предмет прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишенька Хмільницького району Вінницької області, а також, в разі наявності, належним чином завірену копію спадкової справи. Встановити строк для подання суду доказів до 31.07.2020 року.

Роз`яснити державному нотаріусу Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області, що згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року Справа № 608/1227/20
Номер провадження2-во/608/26/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
26 червня 2020 року судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі однієї четвертої частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини в залежності від її віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 червня 2020 року та 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Однак, не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, про що просила заявниця.
Сторони в судове засідання не з`явилися, однак, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, що відповідає вимогам ч.3 ст. 432 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану помилку необхідно виправити з наступних мотивів.
Однак, заявниця ОСОБА_1 просила стягнути з боржника в її користь документально підтверджені витрати на правничу допомогу в сумі 1000 гривень, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 53 від 19.06.2020 року до договору про надання правничої допомоги від 18.06.2020 року, укладеного між заявником та адвокатом Дядиком Я. Б..
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 432 Кодексу, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Внести виправлення у судовий наказ №608/1227/20 від 26 червня 2020 року.
Резолютивну частину наказу доповнити абзацом: Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 1000 (одну тисячу) судових витрат за надання правової допомоги.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її стягувачем.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1227/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 629/5380/19
Провадження № 2/629/127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 13.04.2020 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідачів не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 403/646/19
Провадження №2/403/55/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 83948.36 грн., клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 83948.36 грн.

Судом встановлено наступні обставини. Частинами 1,2,3,4 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При встановлених обставинах, клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Київ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судовий розгляд справи по суті за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 83948.36 грн. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Київ забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі у режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 , з Устинівським районним судом Кіровоградської області 01 липня 2020 року о 13:00 год.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається Печерському районному суду м. Київ, який зобов`язаний організувати її виконання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Годованець
У Х В А Л А

"01" липня 2020 р. Справа153/1830/19

Провадження2/153/494/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення відповідача «Про внесення змін до штатного розпису»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 лютого 2020 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №153/1541/19 за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про визнання незаконним рішення відповідача про тимчасове відсторонення від обов`язків директора та про визнання незаконним рішення відповідача.

01 липня 2020 року Вінницьким апеляційним судом прийнято рішення у цивільній справі №153/1541/19 за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про визнання незаконним рішення відповідача про тимчасове відсторонення від обов`язків директора та про визнання незаконним рішення відповідача. Даним рішенням рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно ч.2 ст.273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, поновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/1830/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про визнання незаконним рішення відповідача «Про внесення змін до штатного розпису».

Призначити підготовче засідання у даній справі на 20 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Дата документу 01.07.2020
Справа № 937/4281/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

За відомостями відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 3058 від 23.06.2020 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації 26.12.2018 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 01 липня 2020 року.

Суддя:
Справа №578/467/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1490/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 22 травня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк»відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 22 травня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 71).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу АТ КБ «ПриватБанк», відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 71).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 21 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3463/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: страхування, з них
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 липня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Золотарьової Л.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення суми пені, 3% річних, інфляційних витрат,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367,368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2020 року - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 1000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.