Провадження № 2/761/1428/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_51 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_51 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб таким, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 24.12.2014 р. уклала з ОСОБА_36 договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бакай А.І., зареєстрованого в реєстрі за № 769, за яким вона передала безоплатно у власність, а ОСОБА_36 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 21.11.2017 року договір дарування № 769 від 24.12.2014 р. визнано недійсним та повернуто ОСОБА_1 у власність вказану квартиру. 09.01.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. зареєстровано право власності за ОСОБА_1 . При цьому, на даний час у вказаній квартирі значиться зареєстрованими відповідачі, які в ній фактично не проживають, з реєстрації в добровільному порядку не знімаються, витрати по квартирній платі та платі за комунальні послуги не несуть, у зв`язку з чи позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 16.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 05.12.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, однак через канцелярію суду представник подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, свого представника до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили та відзиву не подали.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Враховуючи, що належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з`явились, відзиву не подали, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, врахувавши показання свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 24.12.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_36 укладено Договір дарування квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бакай А.І. та зареєстровано в реєстрі за №769.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 21.11.2017 року договір дарування № 769 від 24.12.2014 р. визнано недійсним та повернуто ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані обставини не потребує доказуванню у відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України.

09.01.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. зареєстровано право власності за ОСОБА_1 .

З довідок про реєстрацію місця проживання особи виданих 10.07.2019 р. за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 значиться зареєстрованими такі особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_59 , ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_60 .

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані, але без поважних причин з дати їх реєстрації фактично не проживають у даній квартирі, що підтверджується актом від 08.05.2019 р. складений комісією ВОП «Золотоустівська» в складі заступника начальника Чигер Л.А. , майстра технічної дільниці № 1 Греценка С.І. , бригадира Гафенко Н.Г. , за підписами сусідів, які проживають поряд з квартирою позивачки.

За таких обставин, наведені докази у справі вказують про не проживання відповідачів у вказаній квартирі позивачки та не перебування їх у родинних відносинах із позивачкою, більше того реєстрація вказаних осіб відбулась без її дозволу шляхом введення її в оману громадянкою ОСОБА_36 .

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України), усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч.3 ст. 319 ЦК України).

Частиною 1 статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і немає права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

При цьому, як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних у кримінальних справі від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вказано, що оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316 - 319 ЦК), то власник на підставі статті 391 ЦК не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням або виселений із нього, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин, й такі вимоги регулюються, зокрема, статтями 71, 72, 109, 110, 116 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР). У зв`язку із цим під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що на даний час позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 , дозвіл на проживання зареєстрованих в цій квартирі відповідачів вона не надавала в той же час, відповідачі не є членами її сім`ї, суд приходить до висновку, що останні втратили право користування вказаним житловим приміщенням, а тому вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_70 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_51 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_51 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_54 , ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_59 , ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_60 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: