overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про поворот виконання ухвали

06.07.2020 року суддя Херсонського районного суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення.

Ухвалою від 27.03.2020 року дану заяву залишено без руху.

05.05.2020 року надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву відповідно до ст. 444 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.444 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення.

Справу за заявою Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення призначити до розгляду на 08.10.2020 року на 08-00 год.

Повідомити сторони по справі про розгляд справи.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 507/712/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА
"07" липня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області, Любашівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області, Любашівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 24 липня 2020 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 523/9185/20
Провадження №2-н/523/754/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа №707/2046/19
2/705/911/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оспорювання батьківства.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи Уманським міськрайонним судом повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення підготовчого засідання суду не подавали.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ст.223 ЦПК України суд не вбачає.

В підготовчому судовому засіданні на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Позивач вказав, що всі докази по справі надані, клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оспорювання батьківства до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2020 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 171/53/20
У х в а л а
"08" липня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
03.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Штефан В.В. копію спадкової справи №60745712 відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Штефан В.В. копію спадкової справи №60745712 відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Штефан В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 359/3878/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 09.07.2020. 1. Дата призначення: 14.08.2020. 2. Час призначення: 08:10. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 305/1523/19
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г.,Куштана Б.П.,

за участі секретаря Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 01 листопада 2019 року, головуюча суддя Марусяк М.О., у справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ясінська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Рахівського районного суду від 01 листопада 2019 року про призначення земельно-технічної експертизи.

06 липня 2020 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заявавід ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги. Такожпросив справу розглядати у його відсутності, клопотання про відмову від апеляційної скарги підтримав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ч.1 п. 1, ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї: суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

ОСОБА_1 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти від ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги на ухвалу Рахівського районного суду від 01 листопада 2019 року, і закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 п. 1., ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Рахівського районного суду від 01 листопада 2019 року - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 01 листопада 2019 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 07 липня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2-о/493/193/20
справа № 493/928/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кислицька сільська рада Томашпільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кислицька сільська рада Томашпільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до розгляду на 06.08.2020 року о 10:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року представник Фастівської міської ради Київської області звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2020 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2020 року на 10:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2596/19
Номер провадження: 22-ц/819/1098/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області, ухваленого 26 березня 2020 року під головуванням судді Бойка В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Левківського Ігоря Петровича про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 361, 368 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Левківського Ігоря Петровича про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та відповідачу приватному нотаріусу Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Левківському Ігорю Петровичу право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі,за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/1098/20, у разі подання відзиву до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 344/3765/20
Провадження № 2/344/2138/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач повторно не з`явилась.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою для дачі пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України викликати позивача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом адвоката Машика Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 03.03.2020 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
(провадження № 2/658/823/20)
У Х В А Л А

про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції

06 липня 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Назаровій О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інтереси яких представляє ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки і піклування Каховської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання у службовій квартирі , її виселення та зняття з реєстрації.

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інтереси яких представляє ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки і піклування Каховської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання у службовій квартирі , її виселення та зняття з реєстрації.

Раніше справа була призначена до розгляду в режимі відеоконференції.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість місця розташування суду і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає можливим провести його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника УМВС України в Херсонській області - Сімеоніді ОСОБА_8 .А., з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 04.08.2020 року о 10.30 годині.

Ухвалу надіслати до Херсонського міського суду для організації її виконання та сторонам по справі для відома (м. Херсон, вул. Маяковського, 6 АДРЕСА_1 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.