Справа № 439/453/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

01 липня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

за участю секретаря судових засідань Ковальчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Броди клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представником позивача адвокатом Іськів І.З., подано письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у вказаній цивільній справі. Клопотання мотивує тим, що предметом позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Згідно із Висновком експертного дослідження № 9/37 від 25.10.2018 року, складеного за заявою позивача, щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику сідельного автопоїзда в складі сідельного тягача «Renault Premium 450» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість відновлюваного ремонту вказаного сідельного тягача становить 2 411338,24 (2196316,79 гри. + 215 021,45 грн.), а ринкова вартість сідельного тягача та напівпричепа до дорожньо-транспортної пригоди становить 392 048,65 грн. (270 021,96 грн. + 122 026,69 грн.), у зв`язку з чим транспортний засіб вважається фізично знищеним, а отже розрахунок страхового відшкодування проводиться згідно статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З аналізу змісту наведених норм можна дійти висновку, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є економічно необгрунтованим, витрати на ремонт перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця пригоди. У Висновку експертного дослідження № 9/37 від 25.10.2018 року, складеним за заявою позивача, не визначено вартість у пошкодженому стані сідельного автопоїзда в складі сідельного тягача «Renault Premium 450» реєстраційний номер НОМЕР_3 та вартість у пошкодженому стані напівпричепа «Krone SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_2 (вартість залишків). Вирішення вказаного питання є необхідним для з`ясування вартості матеріального збитку, завданого йому внаслідок ДТП, відповідно до вимог п. 30.2 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З`ясувати вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, можна лише за допомогою проведення експертизи.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» Шилін В.А. в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Згідно вимог ч.1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням предмету спору, змісту заявлених позовних вимог та підстав позову, клопотання є підставним, а відтак підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 108, 252, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», фізичної особи-підприємці ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка вартість сідельного автопоїзда в складі сідельного тягача Renault Premium 450» реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа «Krone SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_2 у пошкодженому стані (вартість залишків, утилізаційна вартість)?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу суду та цивільну справу №439/453/20.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно вимог якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 01.07.2020.

Суддя Б.М. Петейчук