overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3516/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"13" липня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 23.09.2020 року о 09:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 131/1378/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі управління Державної казначейської служби України в Іллінецькому районі Вінницької області, Державної казначейської служби України, третя особа: Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про відшкодування майнової шкоди, завданої органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності, ціна позову 36885,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2019 провадження у справі було зупинено до закінчення касаційного перегляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18.

05.09.2019 Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду було винесено рішення по справі №686/6775/18.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі управління Державної казначейської служби України в Іллінецькому районі Вінницької області, Державної казначейської служби України, третя особа: Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про відшкодування майнової шкоди, завданої органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності, ціна позову 36885,67 грн., - призначивши її до розгляду на 07.10.2020 о 14:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 липня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки зі спільної сумісної власності у спільну часткову, припинення права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3 про виділ частки зі спільної сумісної власності у спільну часткову, припинення права спільної сумісної власност.

Представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з РСЦ МВС в Рівненській області (м.Рівне, вул.. Макарова, 21) відомості щодо транспортного засобу Skoda Octavia Elegance (кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , 2007 року випуску), а саме:

-На підставі якого документу проведено реєстрацію/перереєстрацію транспортного засобу (договір дарування, купівлі-продажу, міни)?

-Надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, або ж повні відомості, що містяться в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що вказане клопотання судом задоволено, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з РСЦ МВС в Рівненській області (м.Рівне, вул.. Макарова, 21) відомості щодо транспортного засобу Skoda Octavia Elegance (кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , 2007 року випуску), а саме:

-на підставі якого документу проведено реєстрацію/перереєстрацію транспортного засобу (договір дарування, купівлі-продажу, міни) надавши копію даного документу?

-надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, або ж повні відомості, що містяться в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Вимоги ухвали виконати до 20 вересня 2020 року.

У відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6699/20 Справа № 199/4947/16 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності н 27/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності н 27/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за заповітом на 09 годину 10 хвилин 30 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 489/380/20
Номер провадження 2/489/1316/20
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання правової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами про надання правової допомоги від 18.07.2019 року у розмірі 3 763, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,00 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 362/3347/20
Провадження № 2/362/1989/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі/

"09" липня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 28 ЦПК України.

Місце проживання сторін: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.07.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: амбулаторна судово-психіатрична експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Букреєва
Справа № 476/530/19
Провадження № 2/476/17/2020
У Х В А Л А

08.07.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Новий сад" про розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 року представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Новий сад" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Єланецького районного суду від 14.05.2020 року провадження у вищевказаній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

07.07.2020 року з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № 189 від 11.06.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Новий сад" про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити підготовче засідання о 10.00 годині 15.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 952/158/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , про визнання незаконним рішення сесії селищної ради та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , про визнання незаконним рішення сесії селищної ради та його скасування.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/158/20 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , про визнання незаконним рішення сесії селищної ради та його скасування, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.09.2020 о 09.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 626/2153/19
Провадження № 2/626/41/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

09.07.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства в якому просив виключити з актового запису відомості про його батьківство щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої він вказаний, як батько.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року розгляд справи було зупинено на час проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла телефонограма (клопотання) відповідно до якої він просить вирішити питання щодо відібрання зразків крові в Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, оскільки відповідач по справі відмовилася на відбір зразків в Красноградському МРВ Харківського обласного бюро СМЕ.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства до судового розгляду в Красноградському районному суді на 15:30 год. 10.07.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
№ справи687/1493/18
УХВАЛА

08 липня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Мігал Авто», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Мігал Авто», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Приступи Л.Л. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon».

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на іншу дату та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Мігал Авто», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відкласти на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року про що повідомити сторін.

Надати можливість представнику відповідача по справі брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» 28 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Роз`яснити представникові відовідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2020 року 465/3885/20
2-н/465/923/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН№ НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН№ НОМЕР_2
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).