Справа № 397/761/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 , суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з дня подачі заяви, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дати подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з дня подачі заяви, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дати подання до суду заяви про видачу судового наказу

Тобто, заявниця у своїй заяві ставить вимогу, що не відповідає положенням ст. 161 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Крім цього, слід зауважити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Судом встановлено, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2012 у справі № 1117/2050/12 задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 21.11.2012 та до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, зважаючи на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заявник повинен зазначити всі обставини на підтвердження вимог заяви, в тому числі щодо видачі виконавчого листа та перебування його на примусовому виконанні в органах уповноважених на виконання судових рішень з метою недопущення подвійного стягнення з відповідача коштів на підставі виконавчого листа виданого за рішенням суду, а також судового наказу. Тобто, на теперішній час аліменти з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 вже стягуються і доказів того, що виконавче провадження з приводу цього закрито або повернено, не надано.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Зважаючи на викладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 258-261, 353, 354 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/: Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на «___»_____________20___ набрала законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/761/20

Суддя олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ .