overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4362/19
Провадження № 2/946/978/20
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4362/19 (провадження № 2/946/978/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

26.06.2020 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Славицька З.І. надала заяву про витребування доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. копію спадкової справи за №18/2020 від 17.02.2020 року заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також інформацію чи залишила вказана особа заповіт.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Арнаут О.В. Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи за №18/2020 від 17.02.2020 року заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також інформацію чи залишила вказана особа заповіт.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 21.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С.Адамов
Провадження № 2-о/643/413/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву представника КНП ХОР "ОКПЛ №3", заінтересована особа - ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 в провадження надійшли матеріали справи за вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 340 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Суд вважає за доцільне вжити заходів щодо запобігання коронавірусу, керуючись вимогами ст.212 ЦПК України та Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та призначити судове засідання в режимі відеоконференції між Московським районним судом м.Харкова та КНП ХОР «ОКПЛ №3».

Керуючись ст.ст. 212, 293, 339-341 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 643/10245/20 за заявою представника КНП ХОР "ОКПЛ №3", заінтересована особа - ОСОБА_1 про застосування примусової госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 09-05 годину 01.07.2020 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Судове засідання з розгляду заяви здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, та КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 46.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 2-624/11
Провадження № 2-в/185/78/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення провадження

03 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-624/11 за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-624/11 за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яка знаходилася у провадженні Калінінського районного суду м. Донецька.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи абр за ініціативою суду.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі про відновлення провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-624/11 за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитомдо розгляду.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ

Справа №755/17374/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4799/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Світоч», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» Алієв Гусейн Азіз Огли про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без задоволення. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року залишено без змін.

Проте, в короткому тексті постанови, а саме у її вступній частині невірно зазначено дату її постановлення «22 червня 2019 року», тоді як правильно «22 червня 2020 року».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, протокол судового засідання від 22 червня 2020 року та зміст постанови Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року, прийшла до висновку, що вказане є нічим іншим ніж опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену в короткому тексті постанови Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року, вважати датою її постановлення, замість «22 червня 2019 року» - «22 червня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук
Справа № 577/2039/20
Провадження № 2/577/755/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельне підприємство «Мостострой»», треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, Головне управління Держпраці у Києвській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання скласти і видати акт,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Відповідач: ТОВ «Мостобудівельне підприємство «Мостострой»» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: Головне управління Держпраці у Києвській області в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельне підприємство «Мостострой»», треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, Головне управління Держпраці у Києвській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання скласти і видати акт та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 23 липня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 522/3624/20
Провадження № 2/522/4013/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Імексбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Нова- Хвиля», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про припинення правовідносин за кредитним договором та визнання припиненою іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 252, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.06.2020
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 752/4494/20
провадження № 4-с/753/182/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

"02" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на дії та рішення заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Менчиць Наталії Євгенівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на дії та рішення заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Менчиць Наталії Євгенівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншій стороні скарги з додатками скаржником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на дії та рішення заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Менчиць Наталії Євгенівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 - повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до вимог ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Л. М. Сливка
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 629/192/20
Провадження № 2/629/412/20
У Х В А Л А

01.07.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, позовні вимоги не визнає.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, будь-які докази не подавали, не вказували об`єктивних причин неможливості подати докази, також не подавали заяв з питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Спір між сторонами не врегульований.

По даній справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2020 року о 12-30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Провадження № 2/643/1521/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01.07.2020

30 червня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб: приватний нотаріус ХМНО Поляк Дмитро Васильович, приватний нотаріус ХМНО Ліпінська Ілона Едуардівна, приватний нотаріус ХМНО Саварінська Наталія Вікторівна, приватний нотаріус ХМНО Малахова Галина Іванівна та ОСОБА_6 про визнання правочинів нікчемними та недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263

265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 (ІН: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 (ІН: НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; (ІН: НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 (ІН: НОМЕР_4 );

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 (ІН: НОМЕР_5 );

Третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Поляк Дмитро Васильович, адреса місцезнаходження: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська,23;

Третя особа: приватний нотаріус ХМНО Саварінська Наталія Вікторівна, адреса місця знаходження: АДРЕСА_6 ;

Третя особа: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_7 :

Третя особа: приватний нотаріус ХМНО Малахова Галина Іванівна, адреса місця знаходження: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна,4А.

Суддя О.О. Сугачова