ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/762/20
Провадження №2/477/472/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа універсальна товарна біржа «Ріко-Альянс», ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року позивачка звернулась до суду з цим позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 08 листопада 2000 року № 4-109 квартири АДРЕСА_1 , укладений науніверсальній товарній біржі «Ріко-Альянс», зареєстрований за № 10 від 11 жовтня 2001 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6 .Після її смерті залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . В даний час позивачка дізналась, що укладений матір`ю договір про купівлю квартири повинен бути нотаріально посвідченим. Однак, на тепер засвідчити його нотаріально не має можливості, що заважає оформити спадщину на квартиру після смерті матері.

Посилаючись на те, що між сторонами були домовлені та виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу, а саме: продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору, тому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу зазначеної квартири.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа універсальна товарна біржа «Ріко-Альянс»в судове засідання свого представника не направила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

08 листопада 2000 року ОСОБА_7 уклала на універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс письмовий договір № 4-109, за яким придбала у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 .

11 жовтня 2001 року ОСОБА_6 . зареєструвала даний договір в комунальному підприємстві «Миколаївське МБТІ» та отримала на своє ім`я реєстраційне посвідчення.

Зі змісту даного договору вбачається, що відчужувана квартира належала попереднім власникам по Ѕ частині кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло за реєстром № 41/34 від 12 липня 1999 року, згідно розпорядження за №41/34 від 12 липня 1999 року, зареєстрованого Миколаївським Бюро технічної інвентаризації за № 10 від 11 квітня 2000 року.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження, позивачка ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_7 .

Згідно актових записів про смерть: ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 грудня 2016 року.

Згідно довідки нотаріуса Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області Морозенко Віталій Вікторович, ОСОБА_4 за матеріалами спадкової справи №70/2017 є спадкоємцями ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

За повідомленням Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області згідно Алфавітних книг обліку спадкових справ та Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_9 державною нотаріальною конторою не заводилась.

В даний час позивачка дізналась, що укладений договір про купівлю нерухомості повинен бути нотаріально посвідченим. Однак, на тепер засвідчити його нотаріально не має можливості, оскільки сторони договору померли.

Статтею 227 ЦК України 1963 року, який був чинним на час спірних правовідносин, передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку, у тому числі квартири, укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином. Недотримання даної вимоги тягне за собою до недійсності договору (ч. 1 ст. 47 ЦК України).

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що такий договір підлягає реєстрації у відповідному виконкомі органу місцевого самоврядування (або ж в МБТІ відносно міст та селищ міського типу). Однак сама по собі відсутність такої технічної реєстрації не впливала на момент виникнення права власності на дійсність договору за вимогами ЦК України 1963 року.

Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК УРСР суд може визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього.

З матеріалів справи вбачається, що сторони узгодили всі суттєві умови договору купівлі-продажу, в тому числі й ціну, та виконали його, тому суд вбачає достатньо підстав для визнання його дійсним, а відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 258- 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа універсальна товарна біржа «Ріко-Альянс», ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу, задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований від 08 листопада 2000 року № 4-109, укладений науніверсальній товарній біржі «Ріко-Альянс», зареєстрований за № 10 від 11 жовтня 2001 року, за яким ОСОБА_6 придбала

у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко