Ухвала

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 523/12915/16-ц

провадження № 61-2450ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Піскуновою Оксаною Миколаївною, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 20 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, припинення права особистої приватної власності та визнання права власності на 1/2 частини будинку,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - Піскунова О. М. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 26 листопада 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»

від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк представник ОСОБА_1 - Піскунова О. М. подала до Верховного Судукасаційну скаргу у новій редакції додавши до неї докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи.

Разом з цим, недоліки касаційної скарги в частині надання заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, разом із доказами на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 15 січня 2020 року не усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2020 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року.

У встановлений суддею строк представник ОСОБА_1 - Піскунова О. М. подала до Верховного Судузаяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження разом із копією листа Одеського апеляційного суду

від 30 березня 2020 року вих. № 01.01-08/20/2020, з якого вбачається, що згідно журналу видачі копій судових рішень Одеського апеляційного суду за вих. № 867 від 28 грудня 2019 року в приміщенні суду, а саме каб. №102, помічнику адвоката Піскунової О. М. - Жировій П. О. видано належним чином засвідчену копію постанови Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.

З огляду на зазначене та враховуючи різдвяні свята у січні місяці, представник скаржника просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або

у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 523/12915/16-ц.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одесицивільну справу

№ 523/12915/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, припинення права особистої приватної власності та визнання права власності на 1/2 частини будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков