Справа № 357/744/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 23.01.2019 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, мотивуючи тим, що рішення суду виконане в повному обсязі, а тому жодних підставі для подальшого застосування заходів забезпечення позову немає.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином , направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, заяву підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, заяву підтримує, а також повідомила, що рішення виконано в повному обсязі.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 357/744/19, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала

цивільна справа № 357/744/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2019 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг, за договором позики, оформленим розпискою від 04.09.2017 року про позику 4000 доларів США, - в сумі 112 667 грн. 23 коп. та судові витрати по справі в сумі 1510 грн. 67 коп., всього: 114 177 грн. 90 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.06.2019 року.

Під час винесення рішення суду від 03.05.2019 року, судом не було вирішено питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, що стало підставою для звернення позивача до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/744/19.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та задоволено, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/744/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2019 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола