Справа № 359/4796/19
Провадження № 2/359/2039/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2020 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Чирки С.С,

при секретарі Колесниковій А.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостйних вимог: приватний нотаріус Марінова Людмила Сергіївна про визнання недійсним шлюбного договору,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати недійсним шлюбний договір, укладений 17.05.2016 між громадянином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маріновою Л.С.

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 18 грудня 2019 року на 09.45 год.

Під час підготовчого судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи № 359/5167/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, яка перебуває в проваджені судді Муранової-Лесів І.В та цивільної справи № 359/4796/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа:приватний нотаріус Марінова Людмила Сергіївна про визнання недійсним шлюбного договору, яка перебуває в провадженні судді Чирки С.С.

Представник відповідача пояснив, що на виконання вимог ч.2, 3 ст. 188 ЦПК України ним при зверненні до суду з позовом про визнання недійсним шлюбного договору (справа № 359/4796/19) заявлялось клопотання про обєднання вищевказаних справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Представник позивача проти обєднання цивільних справ в одне провадження не заперечував.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Провадження у справі № 359/5167/19 відкрито 05.07.2019 року.

З урахуванням наведених обставин, мотивів заявленого клопотання та доказів, наданих в його обґрунтування, головуючий вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та обєднати цивільну справу № 359/5167/19 в одне провадження з цивільною справою № 359/4796/19 та передати справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 для розгляду судді Мурановій- Лесів І.В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188, п.4 ч.1 ст.251, 258, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 359/5167/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя обєднати в одне провадження з цивільною справою № 359/4796/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Марінова Людмила Сергіївна про визнання недійсним шлюбного договору.

Передати цивільну справу № 359/4796/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним шлюбного договору на розгляд судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мурановій- Лесів І.В.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С Чирка