Справа № 725/7295/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дудка К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові засідання по вище зазначеній цивільній справі 20.02.2020 року, 10.03.2020 року, 02.04.2020 року, 28.04.2020 року, відкладались у зв`язку із неявкою сторін, зокрема позивача.

10.03.2020 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою належним чином повідомленого позивача. Вразі повторної неявки просив суд залишити позов без розгляду.

Судове засідання було відкладено на 02.04.2020 року, 28.04.2020 року та 20.05.2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Предствник відповідача в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.233 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 ст.257 ЦПК України також передбачено залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача так як останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 233, 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.