КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4929/19
Провадження № 2/488/710/20 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
23.06.2020 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Тузова Р.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи КП СКП «Гуртожиток» та Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
У грудні 2019 року позивач Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що гуртожиток по АДРЕСА_2 належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва і перебуває на балансі КП СКП «Гуртожиток». В кімнаті № 810 вищезазначеного гуртожитку зареєстрована відповідач ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час обстеження житлового фонду комісією було виявлено, що відповідачі не користуються житловим приміщенням, не проводять оплату житлово-комунальних послуг та не займаються благоустрієм кімнати.
Посилаючись на викладене, позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України.
02.01.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачу ОСОБА_1 була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, в судове засідання не з`явилася, хоча судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причини неявки суду не надала.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представники третіх осіб: КП СКП «Гуртожиток» та Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного.
Гуртожиток розташований по АДРЕСА_2 перебуває на балансі КП "СКП "Гуртожиток" та належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва.
Відповідно до довідки про склад сім`ї та реєстрацію від 25.09.2018 року № 3040 в кімнаті № 810 даного гуртожитку значаться зареєстрованими з 27.03.2003р. ОСОБА_1 та її неповнолітній син, з 15.10.2008р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кімната не приватизована, не службова, належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва.
Власником особового рахунку значиться ОСОБА_1 .
Під час обстеження житлового фонду комісією було виявлено, що відповідачі не користуються житловим приміщенням, не проводять оплату житлово-комунальних послуг та не займаються благоустрієм кімнати.
Даний факт підтверджується актами № 52 від 10.10.2018р. та №235 від 10.12.2019р. складеним представником КП СКП «Гуртожиток» в присутності мешканців зазначеного гуртожитку.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням, оскільки вони без поважних причин не користуються вказаним житловим приміщенням.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України суд,
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Відповідачі: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя Л.І. Селіщева