ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 липня 2020 року

м. Харків

справа № 638/17346/18

провадження № 22 - з/818/205/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз»,

відповідач - (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у цивільні справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року в складі судді Подус Г.С.,

у с т а н о в и в :

В листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» (далі - ПАТ «Харківміськгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

29 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживача.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року позов ПАТ «Харківміськгаз» задоволено. З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» стягнуто вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягів природного газу за несанкціонований відбір природного газу в розмірі 21 316,86 грн та 1 762,00 грн судового збору. Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду 29 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року - без змін.

02 червня 2020 року до Харківського апеляційну суду надійшла заява ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відносно відповідача ПАТ «Харківміськгаз».

Заява мотивована тим, що спірні правовідносини, які були предметом судового розгляду в суді першої інстанції по справі № 638/17346/18, щодо певних дій (бездіяльності) AT «Оператор газорозподільних систем «Харківміськгаз»» та його правопопередника ПАТ «Харківміськгаз» частково вирішені в закінчених провадженнях № 22-ц /818/1999/20, № 22-ц/818/2792/20 Харківського апеляційного суду та у закінченному провадженні № 1105Х по справі № 922/1573/18 Східного апеляційного господарчого суду за участю представника відповідача Зубрича Д.О. , що діяв на підставі довіренності № 007.ІДр - 2-01119 від 02 січня 2019 року.

Судовим розглядом встановлена незаконна технологічна методика безпідставного донарахування неспожитого природного газу посадовими особами ПАТ «Харківміськгазу», безпідставне донарахування неспожитого газу за рахунок користувачів послуг відповідача відбувалась на підставі віртуальних сумнівів в справжності заводських пломб і відбитків їх тавр на газовому лічильнику після його демонтажу, шляхом безліцензійного проведення експертиз цих пломб в позасудовому порядку за рахунок підроблених підписів споживачів в актах про порушення та підробки підписів співробітників Оператора ГРМ на актах - розрахунках, які були не затверджені всіма членами комісії. Така злочинна, повсякденна практика складання незаконних актів про неіснуючі порушення широко висвітлена в соціальних мережах, а тепер підтверджена законними постановами Харківського апеляційного суду та Східного апеляційного господарського суду від 07 квітня 2020 року, від 22 квітня 2020 року, від 18 лютого 2019 року, якими встановлено безпідставне донарахування відповідачем 659 181 куб м природного газу на загальну суму 5 660 452,00 грн, що еквівалентно 209 646, 37 доларів США за курсом НБУ станом на травень 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 385 ЦПК України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Тлумачення частини першої статті 262 ЦПК України свідчить, що суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, коли встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки в їхній діяльності під час вирішення спору.

Отже, суд постановляє окрему ухвалу лише за умови встановлення під час вирішення спору порушень певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліків в їхній діяльності.

З поданої ОСОБА_2 - представником ОСОБА_1 заяви про постановлення окремої ухвали вбачається, що заявник посилається на обставини, які були предметом розгляду в інших судових справах. Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року судом апеляційної інстанції не було встановлено порушень з боку відповідача ПАТ «Харківміськгаз», які є підставою для постановлення окремої ухвали.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відсутні.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у цивільні справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 07 липня 2020 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина