overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6790/20 Справа № 175/3768/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування на 10 годину 40 хвилин 29 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа№751/3922/20
Провадження №2-н/751/775/20
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1231/20

02 липня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 30 хв. 02 липня 2020 року.

30 червня 2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповдно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене та першу неявку відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 20 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 354/182/17
Провадження № 22-ц/4808/733/20
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Бойчука Л.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Баранова Ю.Г.

представника відповідача ОСОБА_2 В ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргуОСОБА_4 на рішення Яремчанського міського суду від 25 березня 2020 року у складі судді Польської М.В., ухвалене в м.Яремче, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд недійсним, визнання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва об`єкта житлової нерухомості недійсним,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Яремчанського міського суду від 25 березня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Матківський Р.Й.

Максюта І.О.
Справа 556/818/20
Номер провадження 4-с/556/1/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відмову в задоволенні скарги

(вступна та резолютивна частина)

12.06.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець скаргу АТ «Райфайзен Банк Аваль» на неправомірну бездіяльність Головного державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Неродика Олександра Володимировича, -

постановив:

В задоволенні скарги АТ «Райфайзен Банк Аваль» на неправомірну бездіяльність Головного державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Неродика Олександра Володимировича відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2020 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до пп.3) р.12 Закону України №540 - 1Х від 30.03.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Іванків О.В.
Справа №694/1137/19
провадження № 2/694/31/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

01.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів.,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року справу передано для розгляду судді Дудніченку В.М..

Суддю Звенигородського районного суду Дудніченко В. М.. відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та те, що підготовче засідання у даній справі ще не проведене, справу слід прийняти до свого провадження та розпочати її розгляд спочатку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Визначаючи дату розгляду справи, суддя враховує період перебування судді у відпустці, заяви сторін, а також наявність вже раніше призначених до розгляду інших справ.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів до свого провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12а.

Надіслати учасникам процесу :

- копію ухвали про прийняття справи до свого провадження;

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 2-1661/05
Провадження № 6/211/108/20
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

02 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) Потапенко С.Л. ( боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ) про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

старший державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) Потапенко С.Л. звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того , вивчивши подання вбачається, що у квартирі, відносно якої старший державний виконавець просить визначити частки , зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_3 року народження, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді подання Службу у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті радияк третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст..53 ч 3 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 261, 443 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) Потапенко С.Л. ( боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ) про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Залучити до участі у розгляді подання Службу у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті радияк третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити судове засідання , враховуючи навантаження та перебування у відпустці , на 09-00 год., 10 вересня 2020 року в кабінеті № 24 приміщення суду: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича , 3 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
"03" липня 2020 р. Справа № 363/1728/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.07.2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 127/2671/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядження №47/20 від 02.07.2020року цивільну справу № 127/2671/20 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ, оскільки суддя Борисюк І.Е. з 01.07.2020року відрахована зі штату Вінницького міського суду Вінницької області з посади судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду та передано справу судді Федчишену С.А.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, на підставі ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.07.2020року о 11.00 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2058/20
Провадження № 2/577/763/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідач: Конотопська міська рада в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 17 липня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
233 № 233/2754/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 12597,31 грн, надану за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2020 року в сумі 12597,31 грн, судових витрат у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів про те, що у спірній період часу ОСОБА_1 була споживачем послуг заявника за адресою: АДРЕСА_1 , заява про видачу судового наказу не містить.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом П ЦПК України, після усунення її недоліків.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 487/988/20
Провадження № 2/487/1239/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.
позивач ОСОБА_1
третя особаОСОБА_2
представник відповідачаОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , 3-тя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз" в особі його директора про скасування тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заперечили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу ознайомившись з матеріалами позову, відзиву на позовну заяву вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , 3-тя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз" в особі його директора про скасування тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2020 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін