Ухвала

01 липня 2020 року

місто Київ

справа № 760/6275/19

провадження № 61-9499зно20

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення із наданням іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

У березні 2019 року Приватне акціонерне товариство «ТРЕСТ

«КИЇВМІСЬКБУД-2» (далі - ПрАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2») звернулося до суду з позовом про виселення відповідачів із житлового приміщення із наданням іншого житлового приміщення.

Стислий виклад змісту рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого

приміщення - кімнати у АДРЕСА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у жовтні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ПрАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» відмовити повністю. Здійснено розподіл судових витрат.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ ЗАЯВНИКА

ПрАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» 26 червня 2020 року звернулося до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, в якій, посилаючись на існування істотної для справи обставини, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома заявнику на час розгляду справи, просив скасувати вказану постанову Верховного Суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Про існування істотної обставини заявник дізнався 26 травня 2020 року.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам статті 426 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Оскільки викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами в цій справі та витребувати матеріали справи, призначити справу до розгляду за правилами, встановленими для касаційного провадження, без повідомлення учасників справи.

IV. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ

До касаційної скарги заявником подано клопотання про продовження строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції, оскільки під час перебігу та до завершення тридцятиденного строку для подання такої заяви оголошено карантин, що має наслідком зупинення перебігу зазначеного процесуального строку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За правилом частини третьої наведеної статті строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бут поновлені.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ураховуючи доводи заявника, зокрема, що про факт нововиявленої обставини у цій справі стало відомо 26 травня 2020 року, закінчення тридцятиденного строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами припадає у період дії карантину.

Разом з цим, Верховний Суд відмовляє у продовженні строку для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами, оскільки такий строк продовжено в силу закону, що не потребує ухвалення з цього приводу окремого процесуального рішення судом.

IV. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Також до касаційної скарги подано заяву про залучення до розгляду заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у цій справі третьої особи Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Верховний Суд відмовляє у задоволенні заяви з огляду на таке.

Суд касаційної інстанції при розгляді зави про перегляд рішення за нововиявленими обставинами діє у порядку та межах, визначених процесуальним законом, його повноваження визначено правилами Глави 3 Розділу V «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За правилами частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також залучення особи до участі у справі як третьої особи вправі суд апеляційної інстанції у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі (пункт 1 частина перша статті 365 ЦПК України).

Суд касаційної інстанції не здійснює процесуальне залучення осіб до участі у справі, за виключенням процесуального правонаступництва у порядку статті 55 ЦПК України.

Отже, вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи у межах перегляду рішення за нововиявленими обставинами правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Керуючись статтями 424 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у продовженні Приватному акціонерному товариству «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року.

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» у задоволенні заяви про залучення до участі у справі як третьої особи Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» про перегляд постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в цій справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/6275/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення із наданням іншого житлового приміщення.

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення із наданням іншого житлового приміщення за заявою Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» про перегляд постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Погрібний