overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1220/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., ознайомившись із матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони стягувача, -

встановив:

До суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони стягувача. Відповідно до заяви попереднім стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», а боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони стягувача.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони стягувача призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Дата документу 30.06.2020
Справа № 937/2085/20
Провадження №2/937/1654/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордеру діє адвокат Медвідь Євген Миколайович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордеру діє адвокат Медвідь Є.М., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивачки адвоката Медвідь Є.М. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивачки та її представника, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордеру діє адвокат Медвідь Євген Миколайович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В. Колодіна
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8622/14-ц
Провадження № 6/947/398/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06.07.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінрайт» (адреса: 61003, м. Харків, пл.. Павлівська, буд.10, оф.403) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/8622/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року директор ТОВ «Фінансової компанії «Фінрайт» - Погорєлов Ю.А. звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07. 2020 року справу за вказаною заявою було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінрайт» (адреса: 61003, м. Харків, пл.. Павлівська, буд.10, оф.403) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/8622/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/9/20
Провадження №2/433/246/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.07.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подала.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та без участі позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Суський
Справа №175/2303/20
провадження №2/175/570/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 ІНФОРМАЦІЯ_1 2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій він просить повернути йому матеріали вищевказаної позовної заяви у зв`язку з необхідністю зміни позовних вимог.

Так, згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа №705/2289/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 754/4858/13-ц Головуючий у суді першої інстанції - Клочко І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8571/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу и. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Державне підприємство «СЕТАМ», боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу и. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Державне підприємство «СЕТАМ», боржник: ОСОБА_1 до розгляду на 17 вересня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Справа № 573/786/20
Номер провадження 2/573/245/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_2 , третя особа: ФГ «Свєтлова», про скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування із незаконного володіння земельної ділянки.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_1 . про проведення в режимі відеоконференції судових засідань з розгляду вказаної цивільної справи.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити 09 липня 2020 року о 09:00 годині (та всіх наступних судових засідань) проведення відеоконференції в цивільній справі за позовом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_2 , третя особа: Фермерське господарство «Свєтлова», про скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування із незаконного володіння земельної ділянки.

Доручити уповноваженій особі Ковпаківського районного суду м. Сумивстановити особу представника Головного управління Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_1 та перевірити повноваження останнього відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Ковпаківському районному суду м. Сумита для відома ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.07.2020 року

м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів, з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Судом встановлено порядок дослідження доказів.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10.00 год. 14.08.2020 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1283/20
Провадження № 2-с/675/2/2020
У Х В А Л А

07 липня 2020 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

Згідно судового наказу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2020 року у справі № 675/1125/20 з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» стягнуто 13660 грн. 59 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, а також судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

06 липня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 25 червня 2020 року, посилаючись на те, що вона неоднаразово зверталась до КП «Ізяславтепломережа» та КП «Житлосервіс» з проханням відключити її квартиру від мережі централізованого опалення у зв`язку з тим, що послуги надаються неналежної якості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Заява ОСОБА_1 подана в строк та в порядку, передбаченому ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 675/1125/20, провадження № 2-н/675/91/2020, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 25 червня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» 13660 грн. 59 коп. заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, а також судового збору у сумі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Ізяславтепломережа» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Провадження № 2-о/127/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) в примусовому порядку без його згоди,-
До суду звернулось КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Справу призначити до розгляду на 07.07.2020 року о 09 год. 15 хв.
Справа буде розглядатися у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних Чеської І.Г., Мотилюк М.О.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь