УХВАЛА

3 липня 2020 року

м. Київ

справа № 287/39/18-ц

провадження № 61-11895св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 2 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Стратовича В. О., на постанову Житомирського апеляційного суду від 4 червня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Миніч Т. І., Павицької Т. М., Трояновської Г. С.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 2 квітня

2019 року позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано наказ від 22 грудня 2017 року № 470-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності - заступника головного бухгалтера Ємільчинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду в Житомирській області; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності - заступника головного бухгалтера Ємільчинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду в Житомирській області з 9 січня 2018 року; у задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 4 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Олевського районного суду Житомирської області від 2 квітня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 149 237,97 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

У червні 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Олевського районного суду Житомирської області від 2 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 4 червня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 2 квітня 2019 року на постанову Житомирського апеляційного суду від 4 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов