"26" червня 2020 р. Справа № 363/4243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Ковшун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року по даній справі видано судовий наказ.

18 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що 25.11.2019 року Вишгородським районним судом Київської області винесено судовий наказ по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 . Однак, при винесенні судового наказу допущені помилки, а саме не вірно зазначено прізвище боржника замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до резолютивної частини судового наказу не вірно зазначено прізвище боржника замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, при друкуванні резолютивної частини судового наказу Вишгородського районного суду у справі №363/4243/19 допущено описку у зазначенні прізвища боржника вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », яка підлягає виправленню.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частини судового наказуВишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , зазначивши прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Резолютивну частину судового наказу викласти в наступній редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ,) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 ) щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.»

«2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 )на користь держави судового збору, у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк