Справа № 1527/2-3222/11
Провадження №2-зз/523/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та визнання права власності, про встановлення факту проживання однією сім`єю, посилаючись на той факт, що відпала необхідність в забезпеченні позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "28" квітня 2011р. накладено арешт на автомобіль SK KYRON D20DT STD, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Суворовський районний суд м. Одеси 15 лютого 2012 року ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та визнання права власності, про встановлення факту проживання однією сім`єю задоволено. Визнано факт, що ОСОБА_2 з кінця 2005р. по січень 2011р. проживала однією сім`єю із ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля SK KYRON D20DT STD, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2020 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2012 року залишено без змін.

Згідно до ст. 18 ЦПК України та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Сторони сповіщалися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, до судового засідання не з`явилися.

ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, не заперечувала щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів по забезпеченню позову, підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду набрала чинності, у зв`язку з чим потреба в забезпеченні позову в вищезазначеній частині позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та визнання права власності, про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "28" квітня 2011 року - скасувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "28" квітня 2011 р., на автомобіль SK KYRON D20DT STD, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя: