overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/612/20
Провадження № 2-о/272/23/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Смолінській І.П.
за участю прокурора- Афійчука Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за заявою заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході судового розгляду справи виникла необхідність з"ясувати інформацію про наявність чи відсутність заповітів від імені ОСОБА_1 .
Прокурор просить витребувати дану інформацію з Андрушівської державної нотаріальної контори.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори інформацію про наявність заповітів від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
УХВАЛА

Справа № 564/378/20

06 липня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/378/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Вигін Костопільського району Рівненської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/378/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/378/20 на 27 липня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 745/342/19
Провадження № 2/745/2/2020
У Х В А Л А

"08" липня 2020 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М. , за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця питання про виправлення описки в судовому рішенні Сосницького районного суду від 04 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: Сосницької селищної ради, Сосницької районної державної адміністрації; про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року Сосницьким районним судом Чернігівської області в даній справі за клопотанням позивача та його представника була винесена ухвала про призначення додаткової експертизи.

При виготовленні даної ухвали була допущена описка при написанні виду інженерно-технічної експертизи. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове засідання проведено без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що при виготовленні ухвали Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: Сосницької селищної ради, Сосницької районної державної адміністрації; про знесення самочинно збудованого нерухомого майна допущена описка при написанні виду інженерно-технічної експертизи, а саме, в другому абзаці резолютивної частин и ухвали вказано «призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу» замість правільного - «призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу».

Враховуючи, що дана неточність, яка допущена в ухвалі суду, впливає на можливість її виконання, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: Сосницької селищної ради, Сосницької районної державної адміністрації; про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали, «призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу» замість «призначити додаткову судову земельно -технічну експертизу».

В решті ухвалу залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Даньков
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/557/2020
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/411/2020
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

03.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 15.05.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 12.06.2020р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно призначити розгляд справи на іншу дату та повідомити відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Т"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на 09:00 годину 21.07.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, 192 , кабінет № 6).

Повторити виклик відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 746/201/20
УХВАЛА

06.07.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 06.07.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 838, яке 24.06.2020 року вручене адресату.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 06.07.2020 року не з`явився, суд приходить до висновку про повторний виклик відповідача в судове засідання та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в межах встановленого ЦПК України строку, до 09 год. 00 хв. 16 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4462/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання неповнолітніх дітей, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181,ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - "25" червня 2020 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 06 липня 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ________________ 20____ року.
Суддя М.Д.Власенко
Справа № 127/8108/20
Провадження № 22-ц/801/1373/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

07 липня 2020 рокуСправа № 127/8108/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних внаслідок невиконання грошового зобов`язання,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2002 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати Квартирно-експлуатаційному відділу міста Вінниця та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Дата документу 06.07.2020
Справа № 937/4785/20
Провадження № 2-о/937/465/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Левадного Олександра Івановича, заінтересована особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дітей.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І. М.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 318 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Левадного Олександра Івановича, заінтересована особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дітей.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Левадного Олександра Івановича, заінтересована особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дітей.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 липня 2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Учасників справи викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 144/1540/19
Провадження № 2/144/450/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" лютого 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 від Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області надійшла інформація про місце реєстрації відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК Українив наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами про стягнення аліментів у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 686/630/18
Провадження № 2/686/115/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання 22.04.2020 року, 06.07.2020 року позивач та його представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 п.3 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 186/146/20
У Х В А Л А

"06" липня 2020 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Кобка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, позов задоволено.

У вказаному рішенні суду допущено описку, а саме в рішенні суду не вірно зазначено по батькові відповідача, замість « ОСОБА_3 » в мотивувальній та резолютивній частинах зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, що згідно ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у рішенні суду описку, а саме зазначене в рішенні суду по батькові відповідача « ОСОБА_4 » слід вважати « ОСОБА_3 », відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого 26 серпня 2009 року Першотравенським МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Першотравенського міського суду від 25 березня 2020 року справа №186/146/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме замінити в мотивувальній та резолютивній частинах: по батькові відповідача « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Демиденко