Справа№592/18/20
Провадження №2/592/733/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Громадська організація «Товариство садоводів «Тепличний» про визнання права власності на садовий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 26 червня 2018 року ОСОБА_2 продала йому земельну ділянку під номером АДРЕСА_1 організація товариство садоводів «Тепличний», площею 0,0600 га, кадастровий номер: :01:001:0027. Ця земельна ділянка належала продавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №01897, виданого 28 09 1994 року Сумською міською Радою народних депутатів Сумської області, на підставі рішення виконкому Сумської міської ради народних депутатів №723 від 16.12.1993 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1712. Цільове призначення даної земельної ділянки - для індивідуального садівництва. На придбаній ним земельній ділянці розташований дерев`яний садовий будинок площа якого становить 10,6 квадратних метрів. В подальшому літом 2018 року він здійснив ремонт садового будинку - зробив фундамент під будинком, до цього садовий будинок стояв на землі. Після проведеного ремонту даний садовий будинок став капітальною спорудою. В жовтні місяці 2019 року він звернувся до Державної реєстраційної служби міста Суми з заявою про реєстрацію права власності на даний садовий будинок. В подальшому йому було відмовлено у державній реєстрації права власності на цей садовий будинок. Підставою для відмови стала відсутність правовстановлюючих документів на садовий будинок. В день отримання даного рішення, державний реєстратор повідомила, що для визнання права власності на даний садовий будинок, потрібно звернутись до суду з позовом про визнання права власності. В приписі №29 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил визначено: «За інформацією по справі 592/18/20 встановлено, що гр. ОСОБА_1 виконав реконструкцію існуючого садового будинку у літку 2018 року (шляхом влаштування стрічкового фундаменту). В ході перевірки з наданих документів встановлено, що були проведені будівельні роботи з реконструкції, а саме: влаштування монолітного стрічкового фундаменту, гідроізоляція, сам будинок - із матеріалів фото фіксації об`єкта наданих при перевірці. Відсутність будівельного паспорту на реконструкцію садового будинку та повідомлення про початок виконання будівельних робіт дає підстави вважати дані роботи самочинним будівництвом. Його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.96 КУпАП - порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва. На нього був накладений штраф у розмірі: п`ять тисяч сто гривень. В подальшому 5 червня 2020 року був зроблений висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1381 у якому вказано, що не здані в експлуатацію приміщення садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадська організація товариство садівників АДРЕСА_2 », будинок АДРЕСА_1 , відповідають державним будівельним нормам та придатні до подальшої експлуатації. Враховуючи наведені обставини, просить визнати за ним право власності на самочинно збудований садовий будинок АДРЕСА_2 ».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з зазначених підстав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зазначено, що за ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає при умовах завершення його будівництва, введення його в експлуатацію та державної реєстрації права власності на нього. Згідно п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» №6 від 30.03.2012 року при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (зі змінами) у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат. У практиці розгляду цивільних справ про самочинне будівництво судами вказується на необхідність: отримання особою, яка здійснила самочинне будівництво, дозволу на експлуатацію такого будівництва, а також, ще перед отриманням такого дозволу, перевірки відповідними службами відповідності самочинного будівництва будівельним, санітарним, протипожежним правилам та дотримання принципу добросусідства. (ВС/КЦС від 10 жовтня 2018 року № 520/17520/14-ц).

Представник третьої особи Громадської організації «Товариство садоводів «Тепличний» судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року закрите підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом установлено, що 26 червня 2018 року ОСОБА_1 придбав земельну ділянку під номером АДРЕСА_1 організація товариство садоводів «Тепличний», площею 0,0600 га, кадастровий номер: :01:001:0027 Викладені обставини підтверджуються копією договором купівлі-продажу від 26.06.2018 року (а.с.7-8), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9).

Зазначена земельна ділянка належала продавцю - ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №01897, виданого 28.09.1994 року Сумською міською Радою народних депутатів Сумської області, на підставі рішення виконкому Сумської міської ради народних депутатів №723 від 16.12.1993 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1712. Цільове призначення цієї земельної ділянки - для індивідуального садівництва, що підтверджується Договором купівлі - продажу земельної ділянки від 26.06.2018 року (а.с.7-8).

На земельній ділянці під номером АДРЕСА_1 організація товариство садоводів АДРЕСА_2 », площею 0,0600 га, кадастровий номер: :01:001:0027, був розташований дерев`яний садовий будинок площа якого становить 10,6 квадратних метрів. В подальшому влітку 2018 року ОСОБА_1 провів реконструкцію садового будинку.

Відповідно до технічного паспорту на садовий будинок під номером АДРЕСА_1 організація товариство садоводів АДРЕСА_2 », виданий 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , вбачається, що нерухоме майно складається з наступних будівель і споруд: садового будинку А-1, який складається з приміщень коридору «І», площею 3,1 м.кв., та житлової кімнати «2», площею 7,5 м.кв.; Огорожі №1-2 (а.с.10-11).

В жовтні місяці 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Державної реєстраційної служби міста Суми з заявою про реєстрацію права власності на даний садовий будинок.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 23 жовтня 2019 року №49295062 ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права власності на садовий будинок, що розташований АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0027. Підставою для відмови стала відсутність правовстановлюючих документів на садовий будинок (а.с.33).

Відповідно до припису №29 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил вбачається, що за інформацією по справі 592/18/20 встановлено, що ОСОБА_1 виконав реконструкцію існуючого садового будинку влітку 2018 року (шляхом влаштування стрічкового фундаменту). В ході перевірки з наданих документів встановлено, що були проведені будівельні роботи з реконструкції, а саме: влаштування монолітного стрічкового фундаменту, гідроізоляція, сам будинок - із матеріалів фотофіксації об`єкта наданих при перевірці. Відсутність будівельного паспорту на реконструкцію садового будинку та повідомлення про початок виконання будівельних робіт дає підстави вважати дані роботи самочинним будівництвом. Суб`єктом містобудування ОСОБА_1 не дотримані вимоги п.5 Постанови КМУ №466 від 13 квітня 2011 року «Деякі питання виконання підготовчих будівельних робіт»; частина 1 статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; пункт 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»» (а.с.113).

Відповідно до постанови №11 від 11.03.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 96 КУпАП, на нього був накладений штраф у розмірі: 5100грн. (а.с.105-106). В подальшому 11.03.2020 року штраф накладений за постановою №11 у розмірі 5100грн. був сплачений ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією про сплату штрафу (а.с.107).

Згідно з ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно з п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (зі змінами) у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1381 від 05.06.2020 року садовий будинок літ. А-І має розміри по зовнішніх гранях 3,45х4,1м, відстань до границі ділянки 2,3 м; не здані в експлуатацію приміщення садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадська організація товариство садівників «Тепличний», будинок АДРЕСА_1 , відповідають державним будівельним, пожежним нормам та придатні до подальшої експлуатації.

Доказів щодо порушення прав інших осіб внаслідок такого будівництва суду не надано.

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити і визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований садовий будинок АДРЕСА_1 , Громадська організація «Товариство садоводів « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) право власності на самочинно збудований садовий будинок АДРЕСА_1 , Громадська організація «Товариство садоводів «Тепличний».

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко