overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7678/20
Провадження № 2/643/2953/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020

30 червня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

З боку представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів.

Суд, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого.

Заява про витребування доказів подана до суду та підписана представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Однак, ні з матеріалів цивільної справи, ні з матеріалів заяви про витребування доказів, взагалі не вбачається наявність підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника позивача по справі.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про витребування доказів.

Разом з цим, суд роз`яснює, що згідно до вимог ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Номер справи 243/5183/20
Номер провадження 2/243/1799/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«02» липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
22-ц/804/2238/20
266/5942/19

Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
У Х В А Л А

1 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Мироненко І.П., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Довженко Валерія Івановича на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 08 липня 2020 року о 10-15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

01.07.2020
Справа № 274/2612/18 Провадження № 2/0274/211/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

У матеріалах справи міститься клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Кіріченка В.М. від 17.05.2018 р. про розгляд справи за його відсутності.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 01.07.2020 р., у якій він просить відкласти судове засідання у зв`язку з тим, що копію позовної заяви з додаткам він отримав 01.07.2020 р.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 22.10.2020 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 444/2843/19 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3946/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Сеньків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року у справі за поданням приватного виконавця Львівського виконавчого округу Маковецького З.В. про надання дозволу на примусове входження до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
Справа №279/3039/20
Провадження № 2/279/1345/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ « Житомиргаз Збут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, зокрема: не в повному розмірі сплачений судовий збір. До позовної заяви долучено платіжне доручення № 1310 від 29.05.2020 року про оплату судового збору в розмірі 1891,80 грн.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду: заяви у справах позовного провадження юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2020 року становить 2102 грн.

Таким чином, позивачем має бути доплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн., який має бути сплачений на рахунок : Отримувач коштів: КоростеньУК/м. Коростень/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: UA0006006, код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 265/4277/20
Провадження № 2/265/1299/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із вказаним позовом, вважаю, що він не можу бути прийнятий до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 182, 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення, які подаються до суду, мають бути підписані заявником и його представником.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом із тим, пред`явлена ОСОБА_3 позовна заява не містить особистого підпису позивача чи його представника.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 01 липня 2020 року.

Суддя ___________________________________
22-ц/804/2359/20
264/2232/19

Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.
У Х В А Л А

1 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 травня 2020 року у цивільній справі № 264/2232/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 08 липня 2020 року о 09-30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

01.07.2020
Справа № 274/3956/20 Провадження № 2/0274/1432/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.06.2020 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копії) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України), а також подання документа про сплату судового збору у розмірі 3 363,20 грн.

02.07.2020 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 18.06.2020 р., до якої долучено документ про сплату судового збору у розмірі 3 363,20 грн., та окремим документом - відомості, які передбачені пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (розрахунок судових витрат).

Між тим, до вказаної заяви не додано її копій та розрахунку судових витрат у відповідності до кількості учасників справи, як того вимагає стаття 177 Цивільного процесуального кодексу України, та про що було зазначено в ухвалі від 18.06.2020 р.

Таким чином фактично у справі наявна одна позовна заява, яка, разом з додаком, відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк не повністю усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, зняття з реєстрації повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4877/19
Номер провадження 2/213/546/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, Дніпропетровської філії державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведенні електронні торги.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 16.00 год. 07.07.2020.

До початку підготовчого засідання від представника третьої особи ТОВ «ФК «Форінт» надійшло клопотання про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції міжІнгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Червонозаводським районним судом м. Харькова.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи посилається на зміну представника, що знаходиться у м. Харкові, та на те, що інших представників, які б могли представляти інтереси ТОВ «ФК «Форінт» в судовому засіданні у м. Кривому Розі в звичайному режимі, немає.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зазначена вимога заявником дотримана.

Враховуючи викладені третьою особою обставини, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Призначити проведення підготовчого засідання, призначеного на 16.00 год. 07.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, Дніпропетровської філії державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведенні електронні торги, в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Червонозаводським районним судом м. Харькова, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харькова, який зобов`язаний організувати її виконання, та третій особи ТОВ «ФК «Форінт», представник якого братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/127/5083/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» про відшкодування матеріальних збитків, -
Призначено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року в залі судових засідань № 34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.
В вище зазначеній ухвалі суду була допущена помилка, а саме невірно зазначено назву засідання замість «до судового» помилково вказано «до підготовчого».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладені в ухвалі обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме назву засідання.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2019 року, описку, вважати вірним «призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 03.02.2020 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: