overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/239/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

за участю позивача ОСОБА_1

та представника третьої особи ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі, происла призначити справу до судового розгляду. Крім того, клопотала про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів та про виклик свідків. Суд, не видаляючись до нарадчої кімнати, задоволив клопотання позивача.

Представник третьої особи не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 21 серпня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 274/2461/20 Провадження № 2/0274/1230/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до проОСОБА_2 виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , на електронну адресу суду надійшла заява від 02.07.2020 р., у якій він просить перенести судове засідання на іншу дату у зв`язку з участю в засіданні суду апеляційної інстанції.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 02.07.2020 р., у якій вона просить розгляд справи відкласти у зв`язку з заявою представника позивача.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 26.10.2020 р. о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/1896/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шкрібляк Майї Іванівнипро витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шкрібляк Майї Іванівнипро витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, відомості про місця роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2018 року по теперішній час, а також про нарахування та оплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму нарахованої заробітної плати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за відповідним місцем роботи.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та джерела їх походження за період з 2018 року по теперішній час, а також про нарахування та оплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму нарахованої заробітної плати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за відповідним місцем роботи.

Копію ухвали невідкладно надіслати ГУ ПФУ в Одеській області та Головному управлінню ДФС в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2-в/219/10/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадний банк» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадний банк» про відновлення втраченого судового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 17.07.2020року о 08 годині10 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 265/3804/20
Провадження № 2/265/1228/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В ИЛА:

11 червня 2020 позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, про виділення частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

01 липня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 липня 2020 року об 14-00 годині.

Роз`яснити відповідачу про право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву до дати призначеного підготовчого судового засідання.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 01 липня 2020 року.

Суддя____________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2181/18
Провадження № 22-ц/4820/986/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: представника позивача-відповідача ОСОБА_1 та відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 671/2181/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року у складі судді Павлової А.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення майнової та моральної шкоди, визнання нечинним кадастрового плану земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа №265/3836/20
Провадження №2-н/265/471/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 541/332/20
Провадження № 2-о/541/40/2020
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області.

03 липня 2020 року заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить визначити Новоушицький районний суд Хмельницької області, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Відповідно до положення ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, враховуючи, що відсутня можливість явки свідка до суду, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43, 212, 222, 260, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Судові засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області, що розташований за адресою: смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Хмельницька область, забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоушицького районного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1784/19
Номер рядка звіту 65
Провадження № 2/497/119/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03.07.2020 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи на боці позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та третя особа без самостійних вимог - Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019р. позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, 29.11.2019р. провадження у справі після усунення недоліків було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 23.01.2020р., та потім відкладалося на 24.03.2020 року, на 01.04.2020р., на 14.05.2020р., та на 16.06.2020р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (з 04 до 30.06.2020р.).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає призначенню на іншу дату з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи на боці позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та третя особа без самостійних вимог - Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, - на 11:30 годину 28.07.2020 року.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання та роз`яснити, що вони мають право надати суду усі докази, на їх розсуд, на підтвердження чи спростування вимог позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2-сз/592/211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2018 р. заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заробітної плати повернуто заявнику.

Представник АТ «СМНВО» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору за заяву у сумі 881 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми АТ «СМНВО» до заяви було долучено платіжне доручення № 40535 від 29.11.2018 р., АТ «ПУМБ», згідно якого було сплачено судовий збір у сумі 881 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови повернення заяви або скарги.

За таких підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 881 гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 40535 від 29.11.2018 р., АТ «ПУМБ» на поточний рахунок Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ) № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк», м. Київ, МФО 334851, ІПН 86.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.В. Литовченко
Справа 556/755/20
Номер провадження 2/556/264/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

-

30.06.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності на частину житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності на частину житлового будинку.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Печончик О.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив підготовче судове засідання відкласти, у зв"язку із запровадженням в Україні карантинних заходів, з метою недопущення коронавірусу COVID-19 та для убезпечення від ризику життя та здоров"я людей.

Належним чином повідомлений відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

А як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності на частину житлового будинку на 28 липня 2020 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.