overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/98/20
Провадження № 2/645/688/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Романюк А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова клопотання відповідача ОСОБА_3 , яка знаходиться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» про залучення адвоката за призначенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61002, м.Харків, площа Свободи Держпром буд.5 6 під`їзд 3 поверх) призначити адвоката для здійснення представництва інтересів відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні 30 липня 2020 року об 11 годин 30 хвилині.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом за позовною заявою АТ «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ «Державний експортно імпортний банк України» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути на користь АТ «Державний експортно імпортний банк України» заборгованість у розмірі 12513,45 грн. та судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.П. Масло
Справа №613/596/20 Провадження № 2/613/295/20
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, в якому позивач просить: стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 2 000 грн., щомісяця, з індексацією відповідно до закону, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою суду від 17 червня 2020 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання письмового відзиву проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Проти задоволення позову заперечував.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 09 липня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №464/6299/19
пр № 2/464/117/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судового засідання Бігун Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ПАТ «ВБР», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

встановив:

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" - Джгун К.В. в підготовче судове засідання не прибула, клопотала про участь в режимі відеоконференції, яка не проведена у зв"язку з зайнятістю вільних майданчиків для відеоконференції у режимі онлайн у судах, запропонованих представником відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити представника позивача та представника відповідача ТзОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 247 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ПАТ «ВБР», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки на 25 серпня 2020 року о 12:00 год.

Повідомити представника позивача та представника відповідача ТзОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа №582/1398/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Н. М.
Номер провадження 22-ц/816/1509/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

07 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Роменське лісове господарство» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 червня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача Державне підприємство «Роменське лісове господарство» (т. 3 а.с. 58).

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
дата документу :
Провадження №2/359/879/2020
Справа №359/9460/19
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1123 га з кадастровим номером :02:001:1410 в с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області;

- визнати недійсним та скасувати рішення Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області №1201-34-VII про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від 23 березня 2018 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1123 га з кадастровим номером :02:001:1410 в с. Петропавлівське та передати її у власність.

Сторони у підготовче засідання не з`явились. Натомість, представник позивача ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без з`ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 392/253/20
Провадження № 2/392/451/20
У Х В А Л А
25 червня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої -судді Кавун Т.В.
секретар Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Відповідач до суду не з`явилася, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.
Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2129/17
Провадження № 6/553/77/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» , за участі заінтересованих осіб: Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), стягувача - ПАТ «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року заявник ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» , за участі заінтересованих осіб: Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), стягувача - ПАТ «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» , за участі заінтересованих осіб: Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), стягувача - ПАТ «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником , призначивши судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 383/262/20
Номер провадження 2/383/202/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 ) до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (місцезнаходження с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області, п.і. 27261) про поновлення на роботі ,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року в провадження судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про поновлення на роботі.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2020 року задоволено заяву представника відповідача адвоката Пономарьова О.В. про відвід головуючої судді Адаменко І.М. від розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2020 року головуючим суддею визначено Бондаренко В.В.

Отже, цивільну справу слід прийняти до провадження.

Оскільки за змістом ч.4 ст.19 ЦПК України дана справа є справою, що виникає з трудових відносин, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 27 липня 2020 року, 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 656/374/20
Номер провадження 2-з/656/15/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними, скасування рішень Іванівської селищної ради, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову після пред`явлення позову до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними, скасування рішень Іванівської селищної ради, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності.

Заява про забезпечення позову, відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, підстав для її повернення заявнику не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 317, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви о 8 год. 45 хв. 7 липня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34 без повідомлення учасників справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 356/655/19
Провадження № 2/376/180/2020
У Х В А Л А

"09" червня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Коваленко О. М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя О. М. Коваленко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1108/20

Номер провадження: 2-н/511/120/20

"07" липня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, у розмірі 2412,89грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2019 року по травень 2020 року в розмірі 2402,06грн, 3% річних у розмірі 6,56грн. та інфляційні витрати у розмірі 4,27грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

07.07.2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства Одесаобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, у розмірі 2412,89грн Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак