Провадження № 4-с/752/21/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гапонової Ірини Євгенівни щодо відкриття виконавчих проваджень, -

в с т а н о в и в:

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гапонової Ірини Євгенівни щодо відкриття виконавчого провадження. Просив скасувати постанови державного виконавця від 20.08.2018 року щодо відкриття виконачих проваджень №№ 57044751, 57044696.

У судовому засіданні заявник скарги та його представник підтримали заявлені вимоги, пояснили, що державним виконавцем Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві прийнято постанови №№ 57044751, 57044696, щодо відкриття проваджень для примусового виконання: постанови №49898936 виданої 20.06.2018 року Голосіївським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про стягнення 69 369, 65 гривень з боржника ОСОБА_1 , стягувач Голосіївський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві; постанови№ 49898936 виданої 20.06.2018 року Голосіївським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про стягнення 381, 96 гривень з боржника ОСОБА_1 , стягувач Голосіївський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Оскаржувані постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень є незаконними, оскільки виконавчі документи з приводу яких відкрито провадження - постанови органу державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору та витрат виконачого провадження не відповідаютть вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Заінтересована особа державний виконавець Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Гапонова І.Є., про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника заявника скарги та заявника, суд визнав за можливе скаргу ОСОБА_1 розглянути за відсутності особи дії якої оскаржуються.

Заслухавши заявника скарги та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що за заявленими у скарзі ОСОБА_1 вимогами провадження слід закрити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановами №№ 57044751, 57044696 державного виконавця Голосіївського РВДВС місьта Київ Головного ТУЮ у м. Києві Гапонової І.Є. відкрито виконавчі провадження щодо примусового виконання: постанови №49898936 виданої 20.06.2018 року Голосіївським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про стягнення 69 369, 65 гривень з боржника ОСОБА_1 , стягувач Голосіївський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві; постанови № 49898936 виданої 20.06.2018 року Голосіївським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про стягнення 381, 96 гривень з боржника ОСОБА_1 , стягувач Голосіївський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Відповідно до правил ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як видно зі змісту оскаржуваних постанов заявником скарги ОСОБА_1 , зазначеними постановами відкрито виконавчі провадження з виконання постанов Голосіївського районного віділу державної виконавчої служби міста Київ Головного ТУЮ в м. Києві щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору та виконавчих витрат.

Проте, правилами ст. 447 ЦПК України встановлено, що до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства сторонами виконавчого провадження можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Наразі, заявлені у скарзі ОСОБА_1 вимоги щодо визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Гапонової І.Є. про відкриття виконавчих проваджень - №№ 57044751, 57044696 з приводу примусового виконання виконавчих документів, виданих не на виконання судового рішення, ухваленого відповідно до правил ЦПК України не підлягають вирішенню у порядку передбаченому правилами ст. 447 ЦПК України.

Правилами пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що заявник скарги не може оскаржувати постанову державного виконавця Гапонової І.Є. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №57044751, ВП №57044696 у порядку, передбаченому правилами ст. 447 ЦПК України, відповідно провадження за заявленими вимогами має бути закрито судом із застосуванням положень п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 12 ст. 256 ЦПК України роз`яснити заявнику скарги, що заявлені ним у скарзі вимоги підлягають до вирішення у порядку адміністративного судочинства, оскільки частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору , витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтею 287 КАС України статтями 76-81,255,256, 447 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гапонової Ірини Євгенівни щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, закрити.

Роз`яснити заявнику скарги ОСОБА_1 , що заявлені ним у скарзі вимоги підлягають до вирішення у порядку адміністративного судочинства - Окружним адміністративним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк