УХВАЛА

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 676/3396/19

провадження № 61- 8811 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Пдільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кочубіївське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПП «Кочубіївське» та просив стягнути з відповідача на свою користь 14 885,89 грн орендної плати за користування земельною ділянкою, яку він отримав у порядку спадкування.

09 червня 2020 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просив поновити строк посилаючись на те, що повний текс оскаржуваного рішення складений 04 травня 2020 року, а отримав він його 07 травня 2020 року, що підтверджується відповідними доказами.

Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду з передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстав, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадкаку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 392 ЦПК України в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на правову позицію у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі № 709/1089/17, у якій викладено висновок про застосування норми права в подібних правовідносинах та який не був врахований у постанові апеляційного суду.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кам`янець-Пдільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Кам`янець-Пдільського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 676/3396/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кочубіївське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 30 липня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук