overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 324/1200/19
Провадження № 2/324/27/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2020 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Кириченка В.С., до Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, в якому представник позивача просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що була відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.10.2019 Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 03.12.2019 було зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача ОСОБА_1 , але не пізніше 21.04.2020 - кінцевого терміну прийняття спадщини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч.1 статті 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, провадження у даній справі необхідно поновити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/9761/2020 Доповідач у суді апеляційноїінстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

При цьому, законодавцем визначено, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 долучив копію квитанції № 0.0..1 від 12 червня 2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 152,60 грн. (а.с. 96), тобто у розмірі визначеному Законом.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції від 12 червня 2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 152,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова
Справа № 464/6827/19
пр.№ 2/464/309/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 14 вересня 2007 року Великогорожанською сільською радою, Миколаївського району, Львівської області, держави Україна, про що складено відповідний актовий запис № 04.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 384 грн. 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 384,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01 липня 2020р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020р. до суду надійшла вказана позовна заява.

Однак, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується в розмірі 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80грн.

В порушення вказаних вимог позивачка не додала до позовної заяви платіжного документу про сплату судового збору або документів про звільнення від його сплати відповідно до закону. Клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору з підстав, встановлених законодавством, також не подала.

Таким чином, вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: UA0008008, код класифікації доходів бюджету: 22030101) в розмірі 840,80грн.

Керуючись ст.177,185,259-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 627/506/20
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місце знаходження: вул. Євгена Лисенка №1, с. Пархомівка, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 30.06.2020 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02.09.2020 року о 08:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 642/6843/18
Провадження № 2-п/642/20/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

30 червня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року по справі № 642/6843/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задоволено.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вищевказане рішення суду.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку із пропуском строку з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду від 19.02.2019 ОСОБА_1 не отримувала та про рішення суду дізналася 20.06.2020 року, коли в АТ КБ ПриватБанк не змогла зняти грошові кошти з банківської картки та їй було повідомлено, що операції за її рахунками в банку заблоковані. Зазначила також, що судових повісток та копію рішення суду вона не отримувала. З сайту автоматизованої системи виконавчого провадження їй стало відомо, що 23.04.2020 року міжрайонним відділом ДВС по Холодногірському та Новобаварському району у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження та після цього в єдиному державному реєстрі судових рішень вона дізналась про відповідне рішення. У зв`язку з викладеним строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадженя заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року по справі № 642/6843/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Призначити судове засідання на 13 липня 2020 року на 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 392/705/20
Провадження № 2-о/392/36/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Хмелівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Соборна, 24, с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в залі суду на 15 вересня 2020 року о 9 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/6110/14-ц
н/п 4-с/490/37/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

30 червня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Куліченка Д.О. щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 29.07.2019 року №3260,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця Куліченка Д.О., а саме: винесення постанови про арешт майна боржника від 27.09.2019 року №3260; визнати неправомірною постанову приватного виконавця Куліченка Д.О. про арешт майна боржника від 27.09.2019 року №3260.

Дану скаргу передано судді Черенковій Н.П. 11.11.2019 року.

Ухвалою від 11.11.2019 року дана заява залишена без руху та надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: уточнити правові підстави скарги та надати дані у підтвердження повноважень адвоката Масюк Ю.М. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 .

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що скаржник ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу суду 10.12.2019 року.

Однак, станом на 30.06.2020 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 11.11.2019 р. скаржником не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки заяви (скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (скаржнику).

З огляду на викладене, оскільки скаржником не виконано вимог ухвали суду від 11.11.2019 р., скарга вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Куліченка Д.О. щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 29.07.2019 року №3260 - повернути скаржнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 609/650/20
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
1.Стягувати з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: с. Людвище Шумського району Тернопільської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи 26.06.2020 р. та проводити до досягнення дітьми повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ ____" ____________ 2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____" ____________ 2020 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя____________________________________ О.В.Ковтунович
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/2050/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач надала суду копії належним чином не засвідчені, а саме екземпляр для відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: