02.07.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3842/20
Провадження № 2/644/1430/20
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з неї на його користь суму боргу в розмірі 5000 грн., з урахуванням індексу інфляції в розмірі 907 грн., та 3 % річних в розмірі 414 грн., а всього в загальній сумі 6321 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки пред`явлена з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом зазначалося, що позивачем в позовній заяві вказана адреса проживання відповідачки АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 .

11.06.2020 року на адресу суду надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_2 , за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до п. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивачем не було надано суду доказів, які свідчать про зареєстроване у встановленому законом порядку останнє відоме місце проживання або перебування відповідача або місцезнаходження його майна на території Індустріального району м. Харкова.

Між тим, як вказує позивач в своєму клопотанні, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Отже, суд позбавлений можливості перевірити підсудність справи, що унеможливлює прийняття рішення про відкриття провадження.

Таким чином, позивачу необхідно було усунути зазначені недоліки, та надати докази на підтвердження підсудності справи Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

На виконання ухвали суду позивачем 30.06.2020 року через канцелярію суду подана заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначив, що ніякі заходи про досудове врегулювання спору з відповідачем не проводилися, до позовної заяви ним додана лише копія боргової розписки, оригінал знаходиться у нього, інших доказів не має, судових витрат він не поніс, іншого позову по цьому ж предмету і з цих же підстав не подавалося.

При цьому позивач стверджує, що відповідачка постійно з 2004 року мешкає за вказаною в позовній заяві адресою, тому на його думку його позов повинен розглядатися саме в Орджонікідзевському районному суді.

Позивач же не надав на виконання ухвали суду від 12.06.2020 року жодних письмових доказів на підтвердження підсудності справи Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Таким чином станом на 01.07.2020 року зазначені недоліки позову в повному обсязі не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко