overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/262/20
Провадження №2-о/690/22/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ватутінська міська рада Черкаської області (вул. Дружби, 8, м. Ватутіне, Черкаська область),

в с т а н о в и в:

06.07.2020 заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ватутінська міська рада Черкаської області, до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити судове засідання в справі на 31.07.2020 року о 14.30 год. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (вул. Будівельна, 1, м. Ватутіне,Черкаська область,) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та надати десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://court.gov.ua/sud2301/., розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду виключно з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Л.А.Пасацька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Облонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 11 серпня 2020 року на 15 год 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 756/1531/19 № а/п 22-ц/824/8373/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
Справа № 405/3327/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 23.12.2000 року вони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони в квітні 2018 року розірвали шлюб, а потім знову зареєстрували шлюб 26.10.2018 року. На даний час сімейні відносини не склались, вони втратили почуття любові і поваги одне до одного, шлюб перестав існувати. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, наполягає на його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 26.10.2018 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд вважає судові витрати фактично понесеними за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 26 жовтня 2018 року, актовий запис № 979, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН не зазначено, прож. АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 161/8910/20
Провадження № 2-н/161/340/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів на дітей з боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки від 16 червня 2020 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, що надійшла на запит суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 12 лютого 2002 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дітей з боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ч.5, ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей з боржника ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.07.2020 року.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 408/1006/19-ц
Провадження № 2/408/302/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом, залишити без розгляду.

Зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву представника позивача ОСОБА_4 слід задовольнити, а позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 212/4408/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного часткового майна в натурі ,

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного часткового майна в натурі .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 годину, 07 вересня 2020 року, в залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/785/20

Провадження № 2/634/404/20

"07" липня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем позов пред`явлено до ОСОБА_1 , тоді як безпосередньо кредитний договір укладено саме з ОСОБА_2 . Відомостей про зміну відповідачем прізвища матеріали справи не містять. Клопотань про витребування доказів щодо зміни відповідачем прізвища не заявлено.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/748/52/20
Єдиний унікальний № 748/709/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин, заінтересовані особи: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду із вказаною заявою, просить:

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши, що останній є рідним братом ОСОБА_2 ;

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що померла є її рідною тіткою;

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановивши, що померлий є двоюрідним братом заявниці.

Заява обґрунтована тим, що в зв`язку із відсутністю у неї свідоцтва про народження її батька - ОСОБА_3 , вона не може довести родинні відносини із померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 та оформити спадщину.

08 липня 2020 року через канцелярію суду заявницею подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від вищезазначених вимог, вказуючи, що нею було знайдено свідоцтво про народження її батька. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, їй роз"яснено і зрозумілі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовано законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин, заінтересовані особи: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 522/6858/20
Номер провадження 2/522/4520/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Хоміної Марії Ігорівни, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Хоміної Марії Ігорівни, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру.

04 травня 2020 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення цих недоліків судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2020 року. Копія ухвали була вручена позивачу 19.06.2020 року, про що свідчить його підпис з датою на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч.5, ч.6ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивач не усунув, на підставі вищенаведеного суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Хоміної Марії Ігорівни, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру визнати не поданою та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

06.07.2020
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 533/1186/19
Провадження № 2/553/292/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Лунич Ю.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

03 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м.Полтави з Козельщинського районного суду Полтавської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 грудня 2019 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі.

14 квітня 2020 року справу було призначено до судового розгляду.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності представника позивача, який не прибув на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи і вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою в наступне судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до суду обов`язковою для надання ним особистих пояснень.

Призначити наступний розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави за участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук