overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6665/20
Номер справи місцевого суду: 502/1152/19
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та процентів за користування ними,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16 березня 2020 року у справі до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1017/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Шевченка Антона Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська ТЕЦ» про зміну формулювання підстав звільнення, стягнення належних при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Шевченко А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

06 липня 2020 року скаржником, на виконання вимог ухвали Херсонського апеляційного суду від 02 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, надано квитанцію про сплату судового збору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шевченка Антона Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська ТЕЦ» про зміну формулювання підстав звільнення, стягнення належних при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1017/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
Справа № 344/7485/20
Провадження № 2/344/2570/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

секретаря Єрмак М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 22/06/2020 про відкриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22/06/2020 (справа № 344/7485/20; провадження № 2 /344/2570/20) відкрито провадження у справі.

У резолютивній частині вказаної ухвали суду зазначено дату судового засідання, вказано «08 серпня», замість «11 серпня».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у резолютивній частині ухвали Івано-Франківського міського суду від 22/06/2020 (справа № 344/7485/20) виправити описку зазначивши «11 серпня» замість «08 серпня».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду)

"07" липня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаніяя «АССІСТО» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, кор. 8Б), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т), ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

Представник ТОВ «ФК «АССІСТО» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника заявника щодо виконання рішення у справі №640/10235/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №209.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаніяя «АССІСТО» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, кор. 8Б), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т), ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 11.30 годину 19 серпня 2020 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа №295/5687/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.,

з участю секретаря с/з Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру перерахованих коштів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради суму надміру перерахованих коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7702 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.07.2020 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Перемоги, 55, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Суддя О.М. Зосименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272, ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 30 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 638/193/15-ц
Провадження № 6/638/399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання заяви та доданих до неї документів всім учасникам справи.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 144/255/19
Провадження № 2/144/2/21
У Х В А Л А

"22" жовтня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «АгроНіка» до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення держаного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Від директора ПП «АгроНіка» - Бевза В.Є. надійшло клопотання про витребування з Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області реєстраційну справу щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, що розташована на території Тополівської сільської ради Теплицького району загальною площею 3,5185 кадастровий номер :02:000:0134 та просить клопотання про витребування доказів розглянути без представників позивача.

Представник відповідача - Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, в підготовче судове засідання не з`явився, заяви про відкладення підготовчого судового засідання від представника відповідача не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, заяви про відкладення підготовчого судового засідання від відповідача не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, заяви про відкладення підготовчого судового засідання від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника позивача та відповідача.

Керуючись ст. 84, ч.2 ст. 189 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ПП «АгроНіка» - Бевза В.Є., про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АгроНіка» до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення держаного реєстратора.

Витребувати:

-Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області реєстраційну справу щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, що розташована на території Тополівської сільської ради Теплицького району загальною площею 3,5185 кадастровий номер :02:000:0134.

Встановити термін надання оригіналів документів для Теплицької районної державної адміністрації - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв., 20.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/295/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 301030300
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Іванюта О.М.

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Кукурудзи А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/16128/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кооперативу "СОЮЗ", в інтересах якого діє адвокат Парубій Іван Миколайович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2019 року, ухваленого суддею Грицай К.М., повний текст рішення складено 16 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу "Союз" про визнання майнових права та права власності на об`єкт нерухомості, зустрічного позову кооперативу "Союз" до ОСОБА_1 про визнання правовідношення припиненим та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 375, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Кооперативу "СОЮЗ", в інтересах якого діє адвокат Парубій Іван Миколайович, залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена до 30 червня 2020 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Ходоровський М.В.

Шевчук Г.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3434/19
номер провадження 2/695/497/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Меньших М.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2020 року на 11.00 год.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач у судовому засіданні просив прийняти зйого зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним.

Представник позивача та позивач не заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви до сумісного розгляду з первісним позовом.

Суд, беручи до уваги, що зустрічний позов поданий вчасно та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а також беручи до уваги, що позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя підлягає до сумісного розгляду з первісним.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 193, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви вручити стороні відповідача за зустрічним позовом.

Відкласти розгляд цивільної справи на 16.10.2020 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
ССправа № 645/7541/18
Провадження № 6/645/84/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

01 липня 2020 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ «Зеніт» про роз`яснення змісту виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Зеніт» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ «Зеніт» про роз`яснення змісту виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Зеніт» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 06 липня 2020 року.

Суддя - І.В. Ульяніч