Справа № 547/238/20
провадження № 2-з/527/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву Глобинської міської ради про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 року Глобинська міська рада звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову, в якій прохала накласти арешт на земельну ділянку площею 1,00 га за кадастровим номером :00:004:2018, розташовану в межах території Глобинської міської ради Полтавської області, яка належить ОСОБА_1 та заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь які дії щодо цієї земельної ділянки ( у тому числі її поділ чи об`єднання з іншими ділянками, зміни конфігурації земельної ділянки).

Заява мотивована тим, що Глобинською міською радою подано позовну заяву до Семенівського районного суду Полтавської області , оскільки вважають, що відповідачем при здійснення реєстрації права власності на дану земельну ділянку допущено порушення норм законодавства і реєстрація підлягає скасуванню.

Відповідно до ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 24.03.2020 року заяву Глобинської міської ради про забезпечення позову передано на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

06.07.2020 року справа надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області та визначено головуючого суддю Левицьку Т.В.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, провадження № 14-729цс19.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що в ній відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову, в тому числі тих фактів, що можливі учасники справи мають намір чи здійснюють дії щодо розпорядження земельною ділянкою площею 1,00 га кадастровий номер :00:004:2018.

Суд також враховує , що заявник прохає накласти арешт на майно ОСОБА_1 , яка не залучена до розгляду справи як відповідач, тобто на майно третьої особи.

Припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення є необґрунтованим .

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, визначених положеннями ст. 149 ЦПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування того чи іншого заходу забезпечення позову.

Заявником в заяві про забезпечення позову не мотивовано підсудність позову, з яким має намір звернутися заявник, Глобинському районному суду Полтавської області, що позбавляє суд можливості визначити додержання правил підсудності при поданні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Глобинської міської ради про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Левицька