Справа № 209/133/20
Провадження № 2-п/209/25/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 О.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.05.2020 р. по справі № 209/133/20-ц; заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.05.2020р. по справі №209/133/20-ц скасувати; призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом осіб, які приймають участь у справі.

В обгрунтування заяви зазначила, що про існування заочного рішення Дніпровського

районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.05.2020р. по справі №209/133/20, вона, ОСОБА_1 , не знала, жодного судового виклику не отримувала. Про існування даного рішення вона дізналась випадково, звернувшись до адвоката для складання позову про поділ майна подружжя, та їй було запропоновано перевірити єдиний реєстр судових рішень про наявність судових справ, та чи не звертався колишній чоловік з таким самим позовом, та їй стало відомо про те, що 12.05.2020 року винесено дане рішення. 05.06.2020 року нею було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 09.06.2020 року вона ознайомилася із матеріалами цивільної справи, в тому числі з повним текстом заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.05.2020 у, по справі №209/133/20-ц та матеріалами справи, які були надані для зняття фотокопій, але ані копії позовної заяви з додатками, анікопію рішення вона не отримувала. Звертає увагу суду на те, що вони з позивачем, ОСОБА_3 , з 2003 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а з 2008 року до 18.07.2019 року вони проживали в зареєстрованому шлюбі. Вони разом усією сім`єю мешкали в садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто Позивач, навмисно знаючи про їхнє фактичне місце проживання ввів суд в оману, не надаючи правдивої інформації, щодо місця проживання та засобів зв`язку, за для того щоб вона не могла знати про судові засідання та не отримувала кореспонденцію від суду. Хоче зауважити на тому, що вона не має свого особистого житла для того щоб прописати дитину. Тобто подаючи такий позов позивач порушив не тільки її права, але й права доньки. Вони з позивачем, ОСОБА_3 дуже часто провідували ОСОБА_4 , допомагали робити ремонт, забезпечували необхідним, оскільки завжди проживали в садовому будинку в Курилівці. Але їхня донька ОСОБА_5 , кожного дня ходила до бабусі після школи, оскільки школа знаходиться біля будинку, щоб провідати бабусю. Та дуже часто залишалась там з ночівлею, мала там свої особисті речі, тобто фактично проживала там. Також зазначає, що Позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що неповнолітня ОСОБА_5 набула право власності або право постійного користування іншим житлом.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити та скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишив на розсуд суду.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, кореспонденцію із суду відповідач ОСОБА_1 дійсно не отримувала.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом осіб, які приймають участь у справі.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Кам`янська міська рада, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 11 вересня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук