провадження № 2/325/1/2020
справа № 325/76/18
У Х В А Л А

02 липня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря судового засідання Міняйло А.П.,

представника позивача - адвоката Ями Д.,

в ході проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Ями Д.М та позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діють її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна

про визнання недійсними довіреності на відчуження будинку, заяви про надання згоди на дарування будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

З 19 січня 2018 року в провадженні Приазовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання, ухвалами суду неодноразово зупинялося провадження у справі та відновлялося.

25 березня 2020 року на електронну адресу суду з підтвердженням про вручення учасникам процесу, надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

27 квітня 2020 року на електронну адресу суду ( на поштову адресу суду 29 квітня 2020 року та 04 травня 2020 року) від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи мотивуючи тим, що позивачкою вже подавалося клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з тих же питань, та судом задовольнялося клопотання. Проте, експертиза не була проведена, оскільки позивачем не було виконано вимоги щодо оплати роботи експерта. Також зазначає, що саме на підставі оскаржуваної довіреності були укладені інші договори, за якими ОСОБА_2 отримала у власність майно. Вказаним майном вона користується та під час розгляду справи здійснила розпорядження ним (відчуження). Такі дії ОСОБА_1 свідчать про безпідставність та суперечність її позовних вимог, про шахрайські дії з її боку.

25 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи. Доказів про направлення копій клопотання учасникам процесу суду не надано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним та ОСОБА_1 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив клопотання про призначення судової посмертної психіатричної експертизи залишити без розгляду, мотивуючи відмовою від її проведення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Так, підставою позову є заперечення позивачем того, що ОСОБА_5 підписував довіреність, і що підпис на довіреності і в реєстрі нотаріальних дій зовні не схожий на підпис ОСОБА_5 , то для з`ясування питання належності підпису на довіреності від 07.07.2014 року і в реєстрі вчинення нотаріальних дій ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання.

Суд, приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо призначення по справі експертизи, проте з урахуванням того, що предметом позову є встановлення обставин отримання довіреності ОСОБА_5 та вчиненні нотаріальних дій з нею, тому є доцільним призначення почеркознавчої експертизи саме цього питання.

Ставити експерту питання, які викладені у клопотанні ОСОБА_1 , суд вважає недоцільним, бо позивачкою порушені права та обов`язки як учасника справи, щодо повідомлення сторонам про наявність вказаного клопотання, таким чином позбавивши їх скористатися своїм правом висловитися щодо поданого клопотання.

Крім того, суд зазначає, що у суду на даний час наявні підстави і зібрані всі необхідні матеріали для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи стосовно дійсності підпису ОСОБА_5 . А доказів стосовно фактів, викладених у клопотанні та необхідних матеріалів, позивачкою суду не надано, як і не надано клопотань про їх витребування.

Також, частина питання, які ставить у своєму клопотанні позивачка, дублюють питання, викладені у клопотанні представника ОСОБА_6 , а інші - не стосуються предмету спору та не можуть бути досліджені судом.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Ями Д.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки питання викладені в клопотанні стосуються предмета доказування, та з питаннями, які викладені у клопотанні ознайомлені відповідачі у справі.

Вирішуючи питання щодо установи, де слід проводити призначену судом експертизу, суд керуючись своїм правом вважає за необхідне доручити проведення експертизи Запорізькій філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України здійснює обслуговування Запорізької області, відмовивши її проведення в Запорізькому НДЕКЦ МВС України, як зазначив у своєму клопотанні представник позивачки.

Також суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивачки про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи питання, щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадках призначення судом експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, заяв про зупинення провадження у справі суду не надано.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з урахуванням положень ст.. 252 ЦПК України, та враховуючи тривалий розгляд справи, для забезпечення ефективності розгляду справи, суд вважає можливим не зупиняти провадження у справі на час проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової посмертної психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ями Дмитра Миколайовича та ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи- задовольнити частково.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою, виконано підпис і рукописний текст (за наявності) після надрукованого слова «Підпис» на зворотній стороні довіреності від 07.07.2014 року від імені ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною, реєстровий номер 2002?

2)Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою, виконано підпис та рукописний текст в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 07.07.2014 року приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни?

3)Чи виконані однією чи різними особами підпис та рукописний текст (за наявності) після надрукованого слова «Підпис» на зворотній стороні довіреності від 07.07.2014 року від імені ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною, реєстровий номер 2002, а також підпис і рукописний текст в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 07.07.2014 року приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни в рядку про посвідчення довіреності ОСОБА_5 ?

В іншій частині клопотання - відмовити.

Проведення експертизи доручити Запорізькій філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б. 13), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи для проведення експертизи:

- оригінал довіреності від 07.07.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною, реєстровий номер 2002;

- документи, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1) справу про адміністративне правопорушення № 334/2980/14-п, в якій містяться підписи ОСОБА_5 : в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2№078030 в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» та в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем і часом розгляду справи», в Додатку до протоколу про адміністративне правопорушення в графі «Зі схемою ознайомлений та згоден…», в Поясненні від імені ОСОБА_5 ; 2) банківські документи АКБ «Індустріалбанк» згідно з переліком, зазначеним у супровідному листі від 11.04.2018 року № 3755т, крім документів після 01.07.2014 року; 3) оригінал довіреності від 10.04.2014 року, від імені ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О., в якій на зворотній стороні міститься підпис і рукописний текст « ОСОБА_5 ».

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемську-Фастовець Ольгу Олександрівну ( АДРЕСА_1 ) надати судовому експерту доступ до реєстру реєстрації нотаріальних дій за 07.07.2014 року, в якому виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_5 » за номером 2002.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 ).

Після завершення експертизи, оригінали наданих для дослідження документів необхідно повернути до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. Васильцова