Справа № 575/123/20
Провадження № 2/575/53/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Апіс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Позивач просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Апіс», на земельну ділянку загальною площею 2,5436 га, кадастровий номер :06:003:0086 та скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 23015684.

10 червня 2020 року від представника відповідача Фермерського господарства «Апіс» Кузченко Т.М. до суду надійшло клопотання про застосування до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути із Головного управління Держгеокадастру у Сумській області штраф в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 04.05.2020 задоволено клопотання представника ФГ «Апіс» про витребування доказів та судом постановлено витребувати для для огляду в судовому засіданні у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області оригінали наступних документів:

- договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кириківське» (), зареєстрованого за №92 у Державному реєстрі земель 24.01.2007 та невід`ємні частини договору акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання передачі об`єкта оренди;

- поземельну книгу, яка місить інформацію про договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кириківське»;

- книгу записів про державну реєстрацію договорів оренди землі, яка містить інформацію про договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кириківське».

Строк виконання ухвали було надано до 20 травня 2020 року.

Суд в ухвалі роз`яснив,що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Станом на 26.05.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області до Великописарівського районного суду Сумської області не надані оригінали документів, що зазначені в ухвалі про витребування доказів від 04.05.2020.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на час укладення договору оренди земельної ділянки поземельна книга, яка місить інформацію про договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року, не велася.

Представник відповідача Фермерського господарства «Апіс» Кузченко Т.М. на своєму клопотанні наполягала.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що на виконання ухвали про витребування доказів від 04.05.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області до Великописарівського районного суду Сумської області надано оригінал договору оренди земельної ділянки (паю) від 20 вересня 2006 року, що включена до місцевого фонду документації із землеустрою разом з додатками договору.

Поземельна книга, яка місить інформацію про договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року, та книга записів про державну реєстрацію договорів оренди землі, яка містить інформацію про договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кириківське», витребувались для огляду у судовому засіданні.

Крім того, в ході судового засідання встановлено, що дані документи повинні були складатися Великописарівським відділенням Сумської регіональної філії ДП «Центрі ДЗК», яка на даний час не функціонує, але Сумська регіональна філія ДП «Центр ДЗК» продовжує свою роботу.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, оскільки виникло питання, чи велася поземельна книга у 2006 році, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Апіс» Кузченко Т.М. щодо притягнення до відповідальності Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та звернутися із запитом до Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за роз`ясненням про те, чи велися та кому були передані поземельна книга, яка місить інформацію про договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кириківське»; та книга записів про державну реєстрацію договорів оренди землі, яка містить інформацію про договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кириківське».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст.143 ЦПК України).

Згідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Отже, оскільки у підготовчому судовому засіданні достовірно не встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області є розпорядником даних документів, то причину неподання витребуваних доказів, суд вважає поважною.

Керуючись ст.ст.18, 43, 58, 60, 84, 143, 144, 148, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Апіс» Кузченко Т.М. про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Г. В`юник