overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1546/19
Провадження №2/190/43/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В судове засідання 03.07.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомленні належним чином, представник відповідача ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку з запровадженням на території України карантину.

Представник позивача ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про забезпечення судового розгляду справи з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку Zoom або Easycon.

Представник позивача ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач та представник відповідача не з`явились в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/1546/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до 09 год. 00 хвл. 15 липня 2020 року з повторним викликом сторін.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні по цивільній справі № 190/1546/19, призначеному на 09 год. 00 хвл. 15 липня 2020 року.

Доручити спеціалісту П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку Easycon.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Дніпровського апеляційного суду та представникам позивача ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ..

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 2-687/2009
№ провадження 6/738/13/2020
У Х В А Л А
06 липня 2020 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді Волошиної Н.В.,
секpетаpя судового засідання Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 06 липня 2020 року.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.
Представник стягувача - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та боржники - ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, відомості про отримання ними судових повісток в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, те, що учасники справи в судове не з`явились, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення представнику стягувачу та боржникам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду подання
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання з розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження на 20 липня 2020 року о 09-00 годині.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Провадження № 6/686/305/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

встановив:

17 червня 2020 року старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернулася до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Однак подана заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Проте, вказаним вимогам вказане подання не відповідає.

Заявник повинен додати до подання його копії та копії всіх документів,що додаються до неї по числу заінтересованих осіб. Проте, такі вимоги закону заявником не дотримані, заінтересовані особи у поданні не зазначені та подання та додані до неї матеріали подані лише в одному екземплярі.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/1048/19
Провадження № 2/288/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засідання Відповідач та її представник заявлені позовні вимоги не визнали, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, з урахуванням положень статей 189, 200 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 712/9916/19
Провадження № 2/712/213/20
У Х В А Л А

6 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого-судді Пересунька Я.В., розглянувши з ініціативи суду питання про витребування копії спадкової справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Черкаська міська рада, управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом знесення самовільно прибудованої двоповерхової капітальної споруди за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі договору дарування від 7 лютого 2048 року вона є власником 2/5 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий № :04:028:0036, а на підставі договору дарування від 12 лютого 2019 року ще 17/50 частин земельної ділянки за вказаною адресою.

Крім неї співвласником земельної ділянки також є Черкаська міська рада, на якій відповідачем ОСОБА_2 самочинно збудовано двоповерхову капітальну будівлю, якою перекрито пожежний проїзд, чим порушено права позивача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 листопада 2019 року підготовче провадження продовжено до 4 грудня 2019 року включно.

3 грудня 2019 року до суду надійшов лист від дружини відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якому повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач помер.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 грудня 2019 року провадження у вказаній справі зупинено - до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

1 липня 2020 року на запит суду з Другої черкаської державної нотаріальної контори надійшов лист та Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, з якого випливає, що місцем заведення та зберігання спадкової справи після смерті ОСОБА_2 є Перша черкаська державна нотаріальна контора.

За вказаних обставин суд вважає, необхідним витребувати в Першій черкаській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи № 74/2020 після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст 84, 148 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори (18007 м. Черкаси вул. Хрещатик, 255) протягом 5 робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1958 року народження (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі - НОМЕР_1 , номер спадкової справи у нотаріуса 74/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
справа № 208/3253/20
№ провадження 2/208/1595/20
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання.

До адреси суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 628/1620/20
Провадження № 2-о/628/117/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Куп`янська міська рада Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м.Куп`янськ, пр.-т Конституції, 3 про встановлення факту спільного проживання матері та сина однією сім`єю на день смерті матері,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання матері та сина однією сім`єю на день смерті матері за адресою : АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19, ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янська міська рада Харківської області, про встановлення факту спільного проживання матері та сина однією сім`єю на день смерті матері.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 липня 2020 року о 14.00 год. у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1 Травня,27а, у яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Гетьман
Справа № 558/173/19
номер провадження 6/558/99/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи №558/173/19 (номер провадження 6/558/99/20) за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про розшук боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 16 липня 2020 року о 09:00 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 638/5869/19
Провадження № 2-с/638/179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 судом виданий судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги , за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території можливе лише за наявності відповідного письмового договору між КП «Жилкомсервіс» та ОСОБА_1 , як споживачем. Проте такий договір укладено не було і не існує жодних доказів наявності договірних відносин між КП «Жилкомсервіс» та ОСОБА_1 . У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ № 638/5869/19, 2-н/638/1055/20 від 24.05.2019 виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.05.2016 по 01.04.2019 у розмірі 7319,27 грн та судового збору у розмірі 192,10 грн скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2020 Справа №607/10738/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 10 днів з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяК. М. Грицай