overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2469/19
Провадження № 2/352/302/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкодизадоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 7476 (сім тисяч чотириста сімдесят шість) грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) грн. витрат за проведення огляду, складання кошторису відновлювальних робіт та оцінки майна, 1000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди та 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору, а всього 12012 (дванадцять тисяч дванадцять) грн. 80 коп.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя М.М.Хоминець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/1198/20

Номер провадження 2/629/639/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про визнання особистою приватною власністю чоловіка квартири, набутої ним за час окремого проживання із дружиною у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності її довірителя, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, яка повідомлялась про час, дату та місце проведення судового засідання за допомогою судової повістки про виклик.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю чоловіка квартири, набутої ним за час окремого проживання із дружиною у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин на 17.08.2020 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 289/2465/18
Номер провадження 2/289/41/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонович О.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у вихованні внуків та встановлення способу участі у вихованні внуків,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на десять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 151, 159, 257, 263 СК України, ст.ст. 4, 5, 13, 76-82, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ), третя особа Служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, майдан Соборний, 12) про усунення перешкод у вихованні внуків та встановлення способу участі у вихованні внуків - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 755/2930/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"30" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 755/2930/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування, визнання прав та обов`язків забудовника незавершеного будівництва в порядку спадкування, визнання права на введення в експлуатацію незавершеного будівництвом житлового будинку, усунення перешкод в користуванні майном,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування, визнання прав та обов`язків забудовника незавершеного будівництва в порядку спадкування, визнання права на введення в експлуатацію незавершеного будівництвом житлового будинку, усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування, визнання прав та обов`язків забудовника незавершеного будівництва в порядку спадкування, визнання права на введення в експлуатацію незавершеного будівництвом житлового будинку, усунення перешкод в користуванні майном зупинено до проведення судової будівельної експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25 червня 2020 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася вищевказана справа з повідомленням про неможливість надання висновку.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування, визнання прав та обов`язків забудовника незавершеного будівництва в порядку спадкування, визнання права на введення в експлуатацію незавершеного будівництвом житлового будинку, усунення перешкод в користуванні майном зупинено до проведення судової будівельної експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва на 31 липня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 277/375/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" липня 2020 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ємільчинської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог, - ДП «Ємільчинське лісове господарство», про стягнення шкоди, завданої порубкою дерев, -

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Ємільчинської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Ємільчинської селищної ради шкоду, заподіяну ними внаслідок самовільної порубки дерев, на загальну суму 38772,24 грн. Вимогу мотивує тим, що вироком Ємільчинського районного суду від 05.03.2020 року відповідачів визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, а саме за те, що вони вчинили незаконну порубку двох дерев породи «дуб» в лісовому насадженні ДП «Ємільчинське лісове господарство», внаслідок чого спричинили шкоду на загальну суму 38772,24 грн.

02.07.2020 року прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури надала суду заяву, в якій відмовилася від вимоги в частині стягнення 6000 (шести тисяч) грн., оскільки ОСОБА_1 вказану суму добровільно відшкодував.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом відмови представника позивача від частини позовної вимоги не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури від позовної вимоги в частині стягнення 6000 (шести тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 258, 353, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури від позовної вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Ємільчинської селищної ради шкоди, заподіяної ними внаслідок самовільної порубки дерев, в сумі 6000 (шести тисяч) грн.

Провадження у справі за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині стягнення з них шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев, в сумі 6000 (шести тисяч) грн. закрити, в зв`язку з відмовою від даної частини позовної вимоги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 941/601/20

провадження № 22-ц/4809/984/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Єгорової С. М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Держгеокадастр у Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Колесник С. І.) від 23 квітня 2020 року …

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити повністю.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. М. Єгорова
Дата документу 03.07.2020
Справа № 501/1998/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

2. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

3. Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст.175 ЦПК України.

4. Крім того, частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані із позовною заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

5. При цьому слід звернути увагу позивача, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

6.Отже, додані до позовної заяви докази не засвідчені належним чином, подані з порушенням вимог, встановлених статтями 95, 177 ЦПК України.

З огляду на викладене, позивачем вище вказані вимоги закону не виконані.

7. Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

3. Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
справа № 166/609/20
провадження № 2/166/173/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 липня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 2/760/5992/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

22 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 17 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 282/335/20 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 30 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельце" про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2

на ухвалу Любарського районного суду Житомирсьокої області від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи, в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України, за наявними у ній матеріалами.

Головуюча

Судді:
Справа № 588/1514/19
УХВАЛА
03.07.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" до державного реєстратора Шмакової Вікторії Сергіївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про скасування запису про державну реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки, по якій 02 липня 2020 року представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" до державного реєстратора Шмакової Вікторії Сергіївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про скасування запису про державну реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки, відкладене на 13 годину 30 хвилин 19 серпня 2020 року провести за участю представника відповідача ОСОБА_1 дистанційно у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми встановити особу представника відповідача ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику відповідача ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.