overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.07.2020 Справа № 545/2356/19
Провадження № 2/554/247/2020
УХВАЛА
06.07.2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритомц судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника позивача, за клопотанням останнього.

У зв`язку із відкладенням розгляду справи 06.07.2020 року наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції за участю представника позивача у порядку судового доручення.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, що призначене на 27.07.2020 р. на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за участю представника Військової частини НОМЕР_1 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Дзержинському міському суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).
Зобов`язати уповноважену службову особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.
Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя М.О. Материнко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" липня 2020 р. справа №370/1500/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа Макаріввська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не надана копія свідоцтва про народження ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-з наданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідачка

ОСОБА_1 проживає разом з співмешканцем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком ОСОБА_2 , у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про притягнення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи чи відповідача;

- відсутні характеризуючи відомості ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- не зазначені відомості про батька малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-не зазначені відомості про те, чи перебуває відповідачка ОСОБА_1 на

обліку на лікарів нарколога та психіатра; чи перебуває на обліку як безробітна; чи отримує соціальні виплати або пенсію;

-не зазначена інформація з КЗМЦ «Промінь надії» щодо дітей за час їх

перебування в центрі та відвідування їх відповідачкою;

За наявності недоліку позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись вимогами ст.175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа Макаріввська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7342/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 15 червня 2020 року в справі №520/16156/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання рішення про призначення відкритих торгів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу суду постановлено 15 червня 2020 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано 18 червня 2020 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання рішення про призначення відкритих торгів недійсними.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 450/4334/19 Провадження № 2/450/782/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа по якій 23.12.2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

02.07.2020 року позивач до розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки в судове засідання не явилися всі учасники справи, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З наведених підстав, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст. 200, 257 п.5 ч.1, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації, залишити без розгляду. Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 342/536/20
Провадження № 2/342/436/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді Ничик Г.І. перебувала цивільна справа № 342/536/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя Ничик Г.І. з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №126 від 03.07.20, вказану справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Федів Л.М.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 11, 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що у даній справі відкрито провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 33 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 33, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу № 342/536/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться 19 серпня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 495/3794/20
Номер провадження 2/495/2112/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.07.2020 року звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Руськоіванівської сільської ради про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки.

До відкриття провадження по справі, 03.07.2020 року позивач подав заяву з проханням не відкривати провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження у справі відкрите не було, позивач скористалася своїми процесуальними правами та відкликав позов, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні його заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Справа № 263/8254/20
Провадження № 2/263/1997/2020
У Х В А Л А
08 липня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
На порушення вказаної вимоги, позивачем не надано суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:
- надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 128/614/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Славич К.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за договором б/н від 07 листопада 2017 року в сумі 7390 (сім тисяч триста дев`яносто) грн 27коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299) у рахунок відшкодування частини сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам грошові кошти в сумі 624 (шістсот двадцять чотири) грн 52 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 628/1507/20
Провадження № 2-н/628/122/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суддя А.О.Шиховцова
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/1778/20

провадження № 2/0285/651/20

08 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О. О.

секретаря………………….………Касянчук І. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.05.2020 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати останніх, такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Позивач надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та призначити її до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не прибули, жодних заяв чи клопотань з приводу позову до суду не подали.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити розгляд справи по суті на 13 год. 20 хв. 21 вересня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Літвин