overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2136/20
Провадження № 2/740/923/20
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 15 серпня 1992 року із ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього та його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечували провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, тому суд розглянув справу в її відсутність з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 серпня 1992 року м/в РАЦС м. Ніжина, за актовим записом № 356.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Пантелієнко
справа № 361/7825/19
провадження № 2/361/1166/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

03 липня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову, у зв`язку зі смертю відповідача, та закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 643/9667/20
Провадження №2-н/643/2517/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження 6/127/285/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви представника заявника адвоката Горобця Дмитра Григоровича в інтересах ОСОБА_1 , за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Форінт", боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Горобець Д.Г. звернувся до Віннницького міського суду Вінницької області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

До заяви додано копії заяви з додатками у 2 примірниках, а у тексті заяви, а саме у п.8 графи "Додатки" вказано, що до заяви додається її копія з додатками 1-6 стягувачу та боржнику.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із матеріалів заяви не вбачається, що копія вказаної заяви з додатками направлена іншим учасникам справи (провадження), заявником та його представником не надано доказів на підтвердження такого направлення.

Згідно із ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заяву представника заявника адвоката Горобця Дмитра Григоровича в інтересах ОСОБА_1 , за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Форінт", боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно повернути заявнику без розгляду відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4,7,10, 183, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Горобця Дмитра Григоровича в інтересах ОСОБА_1 , за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Форінт", боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1692/20
провадження № 2/753/4341/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додатковий строк у 3 (три) місяці для прийняття спадщини на майно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня вступу даного рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено до 27.06.2020 року включно.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1495/19

Номер провадження 2-зз/184/3/20

06 липня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з заявою ПАТ «БАНК КАМБІО» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БАНК КАМБІО» звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вказана заява відповідає підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, а тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ПАТ «БАНК КАМБІО» звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 09 липня 2020 року в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 157/381/20
Провадження №2-о/157/14/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Тоболівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання своєї дочки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном на ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року в даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25 червня 2020 року до суду надійшов висновок експерта № 160, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати, тому провадження слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Тоболівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-з/824/522/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року залишено без змін.

25 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою, в якій просить додатково внести виправлення до мотивувальної частини тексту постанови від 28 травня 2020 року, а саме, у першому абзаці мотивувальної частини постанови вірно зазначити дату посвідчення довіреності приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Каліновичем С.П. «11.07.2014» замість «11.07.2015», а також у восьмому абзаці зазначити дату набрання законної сили заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року «22.01.2019» замість «21.11.2017» (а.с. 83, т. 3).

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе виправити зазначені описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, а саме, в абзаці першому мотивувальної частини постанови вірно зазначити дату посвідчення довіреності « 11.07.2014 » замість «11.07.2015», а також у восьмому абзаці зазначити дату набрання законної сили заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року «22.01.2019» замість «21.11.2017».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4773/20
Провадження № 2-н/644/1807/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2020 р. м. Харків
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження № 4-с/760/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни.

У судовому засіданнні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни знаходиться виконавче провадження № 59607890.

Ухвалою суду від 28.04.2020 було зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни у строк до 01.07.2020 надати копію матеріалів виконавчого провадження № 59607890.

Разом з тим, станом на 01.07.2020 до суду матеріали виконавчого провадження № 59607890 не надійшли.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи подіомленні належним чином.

З огляду на наведене, враховуючи, що без матеріалів виконавчого провадження всебічний та об`єктивний розгляд справи не можливий, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни у строк до 29 жовтня 2020 року надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 59607890.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/707/20
Провадження № 2/355/424/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

26 червня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів -

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 вересня 2020 року, 14 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко