КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/199/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шинкар А.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/684/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Семенюк Т.А.

Секретаря судового засідання Спеней О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки.

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року, з урахуванням виправленої описки на підставі ухвали від 26 червня 2014 року, позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1105/ФКВ-07 від 25.09.2007 року на загальну суму 1 035 792 (один мільйон тридцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 52 копійки, яка складається із заборгованості: за кредитом - 699 684,44 грн, за відсотками - 303 619,94 грн, по комісії - 32 488,14 грн., та судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором № 1105/ФКВ-07 від 25.09.2007 року на загальну суму 1 035 792 (один мільйон тридцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 52 копійки звернуто стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотримання вимог Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме:

- земельну ділянку площею 0,060 га, кадастровий номер :01:029:0041, цільове призначення - для ведення садівництва, що розташована на території Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, садівниче товариство «Ялинка», вул. 5 Лінія, № 5;

- садовий будинок з цегли (літ А-1), що знаходиться на тій же земельній ділянці, загальною площею 116,5 кв.м., жилою площею 59,7 кв.м., до якого прилягають: сарай (літ.Б), колодязь (літ.К), огорожа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 червня 2014 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в загальному порядку.

В апеляційній скарзі порушує питання про скасування заочного рішення суду першої інстанції у частині стягнення з ОСОБА_2 як поручителя заборгованості за Кредитним договором № 1105/ФКВ-07 від 25 вересня 2007 року та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Подала до матеріалів апеляційної скарги письмове клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі поруки № 1105/Zфпор-07 від 25 вересня 2007 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 , у графі підпис поручителя тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( а.с. 212-214 том 1).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 підтримали клопотання про призначення у справі № 361/199/14-ц почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що вона не була обізнана про існування договору поруки № 1105/Zфпор-07 від 25 вересня 2007 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 і вказаний договір не підписувала (а.с. 15 том 1).

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки поставлене в клопотанні питання має суттєве значення для правильного вирішення спору, а вирішення цього питання потребує спеціальних знань в галузі почеркознавства.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 361/199/14-ц судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі поруки № 1105/Zфпор-07 від 25 вересня 2007 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 , у графі підпис поручителя тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 .

Витрати по сплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 , яку зобов`язати здійснити оплату за проведення експертизи на розрахунковий рахунок КНДІСЕ.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал договору поруки № 1105/Zфпор-07 від 25 вересня 2007 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 .

Апеляційне провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді