overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 752/7317/20
провадження № 2/752/5004/20
УХВАЛА

01.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції по сплаті аліментів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 01.06.2020 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року, у справі було відкладено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали суду було направлено сторонам для відома за вказаними в позові адресами місця реєстрації, однак, до суду повернувся конверт без вручення відповідачу із зазначенням того, що адресат відсутній за вказаною адресою, а також дані про належне отримання позивачем ухали суду від 01.06.2020 року відсутні.

Слід вказати, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача на території Голосіївського району м. Києва, а також зареєстрованого місця поживання відповідача за адресою вказаною в позові, а тому за відсутності цих даних суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, та необхідності направлення запитів для встановлення зареєстрованого місця проживання сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 179, 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції по сплаті аліментів.

Визначити дату розгляду даної справи на 25 серпня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21.

Направити запити для встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 295/9677/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 76 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Авто» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 17 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 522/2229/20
Провадження № 2/522/3728/20
УХВАЛА

про витребування доказів

24 березня 2020 року Суддя Приморського району м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 травня 2020 року.

Позивач звернувся до суду з заявою, по котрій просить суд витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталії Андріївни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, котра заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 133, ч.1 ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталії Андріївни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, котра заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталії Андріївни ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталії Андріївни ( АДРЕСА_1 ) надати докази до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1127/20
У Х В А Л А

10.07.2020 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Фарковець Михайло Іванович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Фарковець М.І., звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, зважаючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, з огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Фарковець Михайло Іванович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Додатково роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г. І. Рішко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1764/20
Провадження 2-н/505/62/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.07.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

10 липня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019 року у справі № 381/1270/19, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 286 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019 року у справі № 381/1270/19 до розгляду.

Призначити судове засідання на 22 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. І.Ступака, 25), зал № 15.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження № 2/686/3651/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/14752/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « УНІВЕРСАЛ БАНК », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство « АКЦЕНТ БАНК » про захист прав споживачів, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/14752/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « УНІВЕРСАЛ БАНК », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство « АКЦЕНТ БАНК » про захист прав споживачів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 11 серпня 2020 року на 15 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 серпня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/7890/20
Провадження № 2/592/2469/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 6 жовтня 2017 року у Відділі реєстрації актів цивільного стануСумського міського управління юстиції.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 вересня 2020 року о 08:30 год., за адресою: м.Суми, вул. Перштравнева,12, зал судових засідань №23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неїдокументів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформаціющодосправи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 6/686/304/20
УХВАЛА
09 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони у виконавчих листах, -
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони у виконавчих листах.
Призначити до судового засідання заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листахв приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 25 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 508/627/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.07.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити розгляд справи по суті на 09 годину 00 хвилин на 02.10.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Провадження №2/337/107/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши клопотання представника ПАТ «Фідобанк» про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк`про скасування арештів з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк`про скасування арештів з нерухомого майна.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2020 року клопотання представника ПАТ «Фідобанк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дарницьким районним судом м. Києва задоволено.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк`про скасування арештів з нерухомого майна,призначене на 21 липня 2020 року на 16-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києвазабезпечити проведення судового засідання о 16-00 годині 21 липня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ «Фідобанк»(01001, м. Київ, вул.. Харківське шосе, 146-465).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києвата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: