Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/60/2020 Справа № 641/5041/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання відповідного позову до суду , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання відповідного позову до суду, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 60804314 від 06.12.2019 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. № 6565 від 01.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» , заборгованості в розмірі 40 469,46 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те , що вона має намір оскаржувати в судовому порядку вищезазначений виконавчий напис , оскільки вона не визнає цей напис , та вважає що його вчинено з порушенням , оскільки не дотримано принципу безспірності.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та надані документи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обгрунтування необхідності забезпечення позову .

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно доп.6 ч.1 ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що вона готує до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. № 6565 від 01.11.2019 року таким , що не підлягає виконанню

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" надано поняття «місця виконання виконавчого документу», а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Як на підставу вимог заяви заявник посилається на те, що 01.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. було вчинено виконавчий напис № 6565 , на підставі якого 06.12.2019 року було відкрито виконавче провадження № 60804314. 21.01.2020 року приватним виконавцем Павелків Т.Л. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти , які знаходяться на рахунках боржника ОСОБА_1 , що підтверджується копією постанови (а.с. 12)

Статтею 43 Конституції України гарантовано право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом; громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Верховний Суд у справі № 340/1018/19 від 17.01.20р. зазначив, що заробітна плата в розумінні поняття «власності» є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принципи, закріплені в статях 3 та 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях статей 97 Кодексу законів про працю України, статтях 15, 22, 24 Закону України «Про працю».

Статтею 57 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувача. В той же час при наявності законодавчого обмеження та заборони на стягнення таких коштів, накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати, та для обліку коштів соціального страхування в національній валюті унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, що призводить до порушення конституційних прав громадян.

Таким чином , у заявника ОСОБА_1 є право на оскарження виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. № 6565 від 01.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» , заборгованості в розмірі 40 469,46 грн. , що є предметом розгляду даної заяви , суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання відповідного позову до суду - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 60804314 від 06.12.2019 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. № 6565 від 01.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» , заборгованості в розмірі 40 469,46 грн

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Чайка