Справа№751/2796/20
Провадження №2-с/751/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 751/2796/20, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 19 травня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В с т а н о в и в :

19 травня 2020 року Новозаводським районним судом м.Чернігова видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 9 369 грн 48 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2017 до 01.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , також стягнуто 3 % річних в сумі 361 грн., 68 коп.,витрат від інфляційних процесів в сумі 702 грн., 12 коп., судового збору в сумі 210 грн., 20 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 19 травня 2020 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 - його матір`ю в рахунок заборгованості на рахунок КЕП Чернігівська ТЕЦ «ТОВ фірма ТехНова» сплачувались кошти, що підтверджується квитанціями №0.0..1 23.01 2019 в сумі 1799,51 грн, квитанції №0.0..1 25.02.2019 року - 2352.14 грн, квитанції №0.0..2 20.03.2019 - 2041.18 грн, квитанції № 0.0..3 від 23.04.2019 - 137.82 грн, відповідно о квитанції № 0.0..3 від 21.05.2019 -168.03 грн, відповідно до квитанції № 0.0..3 від 27.11.2019 - 333.31 грн, відповідно о квитанції № 0.0..3 від 25.12.2019 - 368,54 грн, що свідчить про повну необґрунтованість вимог стягувана.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи заявник копію судового наказу від 19 травня 2020 року отримав 15.06.2020, з заявою про скасування судового наказу звернувся до суду у встановлений законом строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» вбачається спір про право, відтак, суддя приходить до висновку, що судовий наказ №751/2796/20, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 19 травня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 751/2796/20, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 19 травня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №751/2796/20, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 19 травня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко