Головуючий у 1-й інстанції Яненко Г.М.
Суддя-доповідач: Барков В.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Баркова В.М., одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Довженка Валерія Івановича на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою районного суду Донецької області від 18 травня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Не погодившись з ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Довженко В.І. 15 червня 2020 року направив поштою до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», відповідно до яких п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України виключено, тобто, ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено нормами ст. 353 ЦПК України, а тому, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Довженку В.І.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Довженка Валерія Івановича на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду В.М.Барков