Постанова

Іменем України

02 липня 2020 року

м. Київ

справа № 391/365/19

провадження № 61-6605св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Рос Агро», товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Парк 8», Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державне підприємства «Сетам»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Парк 8» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області, у складі судді Мумиги І. М., від 03 жовтня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Чельник О. І., Дуковського О. Л., Письменного О. А., від 10 березня 2020 року.

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро» (далі - ТОВ «Рос Агро»), товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Парк 8» (далі - ТОВ «Агро Парк 8»), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 15 липня 1999 року вона набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0013, що розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Спірна земельна ділянка на підставі договору оренди землі, зареєстрованого 01 квітня 2008 року за № 9, була передана в оренду відповідачу ТОВ «Рос Агро». За умовами пункту 3.1 та розділу 17 договору оренди землі договір укладається на 10 років. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Строк, на який було укладено договір оренди землі, закінчився 01 квітня 2008 року.

Між нею та відповідачем ТОВ «Агро-Парк 8» був укладений договір міни від 07 грудня 2015 року за реєстром № 1533, згідно якого спірну земельну ділянку було передано та зареєстровано за відповідачем ТОВ «Агро-Парк 8». Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року, яке набрало законної сили 10 вересня 2019 року, договір міни від 07 грудня 2015 року за реєстром № 1533 визнано недійсним. Отже, судом встановлена незаконність набуття права власності ТОВ «Агро-Парк 8» на спірну земельну ділянку.

При цьому до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17 жовтня 2016 року внесено запис про реєстрацію додаткової угоди від 17 жовтня 2016 року б/н до договору оренди землі від 01 квітня 2008 року, укладеної між відповідачем ТОВ «Агро-Парк 8» та ТОВ «Рос Агро». Відповідач ТОВ «Агро-Парк 8» не є стороною договору оренди землі від 01 квітня 2008 року. Позивач вказувала, що згоди на внесення змін до договору оренди землі від 01 квітня 2008 року на підставі додаткової угоди від 17 жовтня 2016 року б/н, укладеної між відповідачем ТОВ «Агро-Парк 8» та відповідачем ТОВ «Рос Агро», не надавала. Отже, зазначена угода не відповідає чинному законодавству.

Крім того, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2018 року відповідачу ТОВ «Агро-Парк 8» заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язанні з переоформленням або відчуженням спірної земельної ділянки, органам державної реєстрації прав на нерухоме майно - вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки. В рішенні про відмову у державній реєстрації від 13 листопада 2018 року вказано, що розділ на земельну ділянку з реєстраційним номером 28 закрито у зв`язку з поділом об`єкта нерухомого майна.

Листами Головного управління Держгеокадастру від 05 лютого 2019 року № 53/0/6-19 та ДП «Сетам» від 03 січня 2019 року № 3/С-2215-18/17 повідомлено, що за інформацією відділу у Компаніївському районі в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0013 утворилися дві земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:1013 та :02:000:2013, які зареєстровані за ТОВ «Агро-Парк 8». Вона згоди на поділ земельних ділянок не надавала, отже запис про реєстрацію є недійсним. Згоди на укладення договорів про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб також не надавала, отже договори про право користування земельною ділянкою від 23 листопада 2018 року № 975, 974, укладені між ТОВ Агро-Парк 8» та ТОВ «Рос Агро», не відповідають вимогам законодавства, тому вона змушена звернутися до суду.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд:

- визнати недійсною додаткову угоду б/н від 17 жовтня 2016 року до договору оренди землі від 01 квітня 2008 року, укладеного між ТОВ «Рос Агро» та ТОВ «Агро-Парк 8» щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0013, що розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

- скасувати запис про реєстрацію в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ТОВ «Агро-Парк 8» на земельні ділянки, кадастрові номери :02:000:1013 (площею 3,8050 га), :02:000:2013 (площею 3,8050 га), які утворилися в результаті поділу земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0013, що розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

- визнати недійсними договори про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 23 листопада 2018 року № 975, № 974, укладені між ТОВ «Рос Агро» та ТОВ «Агро-Парк 8» щодо земельних ділянок, кадастрові номери :02:000:1013 (площею 3,8050 га), :02:000:2013 (площею 3,8050 га), які утворилися в результаті поділу земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0013, що розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області

від 03 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду № б/н від 17 жовтня 2016 року

до договору оренди землі від 01 квітня 2008 року, укладеного

між ТОВ «Рос Агро» та ТОВ «Агро-Парк 8» щодо земельної ділянки, розташованої на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0013.

Скасовано запис про реєстрацію у Державному земельному кадастрі

та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності

за ТОВ «Агро-Парк 8» на земельні ділянки, кадастрові номери :02:000:1013 (площею 3,8050 га), :02:000:2013 (площею 3,8050 га), які утворилися в результаті поділу земельної ділянки, розташованої на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0013.

Визнано недійсними договори про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) № 975, № 974

від 23 листопада 2018 року, укладені між ТОВ «Рос Агро» та

ТОВ «Агро-Парк 8» щодо земельних ділянок, кадастрові номери :02:000:1013 (площею 3,8050 га), :02:000:2013 (площею 3,8050 га), які утворилися в результаті поділу земельної ділянки, розташованої на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області кадастровий номер :02:000:0013.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання недійсним правочинів та скасування державної реєстрації земельної ділянки обґрунтовані, оскільки з боку позивача належними доказами доведено, що вона є власником спірної земельної ділянки і її право володіти, користуватись та розпоряджатись власною земельною ділянкою порушено, вона позбавлена власного майна з незалежних від неї причин, що є грубим порушенням законодавства України.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Парк 8» залишено без задоволення, а рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що районний суд, із урахуванням встановлених обставин (зокрема встановлених рішенням суду в іншій справі), дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивачем підтверджено належними доказами, що саме вона є власником спірної земельної ділянки та її право володіти, користуватись та розпоряджатись власною земельною ділянкою порушено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі ТОВ «Агро-Парк 8» просить скасувати рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник стверджує, що позивачем в судовому порядку не оскаржувалося рішення про поділ земельної ділянки. Право власності ТОВ «Агро-Парк 8» на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:1013 (площею 3,8050 га), :02:000:2013 (площею 3,8050 га) виникло у порядку, встановленому законом, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Позивач не має жодного відношення до зазначених земельних ділянок, а тому не вправі вимагати скасування записів про їх державну реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року у справі № 405/1445/18, згідно якого договір міни від 07 грудня 2015 року визнано недійсним, однак ТОВ «Агро-Парк 8» вказане рішення оскаржено до Верховного Суду з посиланням на позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 227/1506/18 (провадження № 14-66цс19). У ході розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції відповідачі зверталися до апеляційного суду із заявами про зупинення провадження у справі, враховуючи зазначену позицію Великої Палати Верховного Суду та оскарження в касаційному порядку судових рішень судів попередніх інстанцій у справі № 405/1445/18, однак апеляційним судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОС АГРО», ТОВ «Агро Парк 8», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ДП «Сетам» про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації земельної ділянки призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на касаційну скаргу не надходив

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю належала земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:0013, площею 7,61 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

На підставі договору оренди землі від 20 лютого 2008 року ОСОБА_1 передала в строкове платне користування ЗАТ «Рос Агро» земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 7,61 га, яка знаходиться на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, строком на 10 років. Договір зареєстрований 01 квітня 2008 року у Компаніївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центр ДЗК.

У подальшому за договором міни, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Парк 8», ОСОБА_1 передала у власність належну їй на праві приватної власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,61 га, кадастровий номер :02:000:0013, яка розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ТОВ «Агро-Парк 8», а ТОВ «Агро-Парк 8», в свою чергу, передало ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0048 га, кадастровий номер :02:000:2336, що розташована на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року у справі № 405/1445/18 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Парк 8», приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський І. Д., про визнання недійсним договору міни земельної ділянки задоволено. Визнано недійсним договір міни земельної ділянки площею 7,61 га в межах згідно з планом, кадастровий номер :02:000:0013, розташованої на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 0,0048 га в межах згідно з планом, кадастровий номер :02:000:2336, розташовану на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Парк 8», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу Бєлінським І. Д. за реєстровим номером 1533 07 грудня 2015 року. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Парк 8» залишено без задоволення, а рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року - без змін.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено ТОВ «Агро-Парк 8» вчиняти будь-які дії, пов`язані із переоформленням або відчуженням земельної ділянки площею 7,61 га в межах з планом, кадастровий номер :02:000:0013, розташованої на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо земельної ділянки.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 144196011 від 06 листопада 2018 року право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з реєстраційним номером 28 площею 7,61 га припинено 07 грудня 2015 року та внесено інформацію про зміну права власності на зазначену земельну ділянку на підставі договору міни від 07 грудня 2015 року, власником зазначено ТОВ «Агро-Парк 8». Крім того, 17 жовтня 2016 року державним реєстратором зареєстровано інше речове право, а саме договір оренди між орендодавцем ТОВ «Агро-Парк 8» та орендарем ТОВ «Рос Агро» зі строком дії до 31 грудня 2026 року.

Відповідно до рішення від 13 листопада 2018 року № 44000545 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації обтяження, заборона вчиняти будь-які дії, пов`язані із переформуванням або відчуженням на земельну ділянку з реєстраційним номером 28, що розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0013, на підставі того, що розділ на земельну ділянку з реєстраційним номером 28 закрито у зв`язку з поділом об`єкта нерухомого майна.

Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05 лютого 2019 року № 53/0/6-19 у результаті поділу утворилося дві земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:1013, площею 3,8050 га та :02:000:2013, площею 3,8050 га, які зареєстровані за ТОВ «Агро-Парк 8».

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11 березня 2019 року № НВ-019 право власності на земельну ділянку площею 3, 8050 га, кадастровий номер :02:000:1013 зареєстровано за ТОВ «Агро-Парк 8».

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11 березня 2019 року № НВ-2019 право власності на земельну ділянку площею 3,8050 га, кадастровий номер :02:000:2013, зареєстровано за ТОВ «Агро-Парк 8».

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 листопада 2018 року № 145079221 внесено зміни про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку № 28 площею 7,61 га, а саме на підставі розпорядження власника земельної ділянки ТОВ «Агро-Парк 8» проведено поділ земельної ділянки на дві земельні ділянки з кадастровим номером :02:000:1013 площею 3,805 га та з кадастровим номером :02:000:2013 площею 3,805 га.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 листопада 2018 року № 146587127 зареєстровано договір оренди землі, кадастровий номер :02:000:1013, площею 3,805 га, між ТОВ «Агро-Парк 8» та ТОВ «Рос-Агро», строк дії якого визначено до 31 грудня 2026 року.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 листопада 2018 року № 146588846 23 листопада 2018 року між ТОВ «Рос-Агро» та ТОВ «Агро-Парк 8» зареєстровано інший вид речового права - право користування земельною ділянкою № :02:000:1013 площею 3,805 га для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) зі строком дії 99 років та з правом пролонгації.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 листопада 2019 року № 159347782 23 листопада 2018 року між ТОВ «Рос-Агро» та ТОВ «Агро-Парк8» зареєстровано інший вид речового права - право користування земельною ділянкою № :02:000:2013 площею 3,805 га для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) зі строком дії 99 років та з правом пролонгації.

Право власності на земельну ділянку № :02:000:1013 площею 3,805 га та право власності на земельну ділянку №:02:000:2013 площею 3,805 га зареєстровано за ТОВ «Агро-Парк 8».

Згідно договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 23 листопада 2018 року, власник земельної ділянки ТОВ «Агро-Парк 8» передав в користування набувачу (емфітевту) ТОВ «Рос-Агро» права користування земельною ділянкою площею 3,805 га, кадастровий номер :02:000:1013, з метою здійснення сільськогосподарської діяльності.

Згідно додаткової угоди до договору оренди землі 01 квітня 2008 року від 17 жовтня 2016 року ТОВ «Агро Парк 8» передало в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,6100 га ТОВ «Рос Агро» до 31 грудня 2026 року, про що здійснено державну реєстрацію права користування.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з положеннями статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).

Речовими правами на чуже майно є право володіння, право користування, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частин першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку, що ТОВ «Агро-Парк 8» не набуло у передбаченому законом порядку права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:1013 та :02:000:2013 площею по 3,805 га відповідно, які утворились в результаті поділу спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0013, а тому ініційований ним запис про реєстрацію в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на вказані земельні ділянки за відповідачем ТОВ «Агро-Парк 8» порушує право власності позивача на спірну земельну ділянку.

На момент вирішення судами попередніх інстанцій цієї справи, рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року у справі № 405/1445/18 (яким позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Парк 8», приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський І. Д., про визнання недійсним договору міни земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0013 задоволено) набрало законної сили, а тому судами правомірно враховано обставини, встановлені у зазначеному рішенні.

Враховуючи положення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, апеляційний суд дійшов правильно висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року у справі № 405/1445/18 набрало законної сили після його перегляду в апеляційному порядку, а оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до суду касаційної інстанції не є підставою для зупинення провадження у справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, оскільки нею доведено, що вона є власником спірної земельної ділянки, яку в подальшому було розділено на окремі земельні ділянки без її згоди, і її право володіти, користуватись та розпоряджатись власною земельною ділянкою є порушеним.

Враховуючи предмет та характер спору, правовідносини які склалися між сторонами спору у цій справі, Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 227/1506/18 (провадження № 14-66цс19) не впливають на правильність вирішення судами попередніх інстанцій цієї справи.

Слід зазначити, що суд не наділений процесуальними правами надавати правову оцінку обставинам справи, яка не є предметом розгляду.

Частиною першою статті 400 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, оскільки суди правильно застосували до правовідносин нормиматеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18).

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржені судові рішення постановлені з порушенням норм матеріального і процесуального права та зводяться значною мірою до переоцінки доказів у справі, що, відповідно до положень статті 400 ЦПК України, знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду.

Частиною першою статті 410 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 400, 402, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Парк 8» залишити без задоволення.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников
Судді О. М. Осіян Н. Ю. Сакара
С. Ф. Хопта

В. В. Шипович