УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

24.06.2020 року позивач звернулася до Волноваського районного суду з позовом до Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому в порядку статті 185 ЦПК України її слід залишити без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.

У відповідності до пунктів 5, 6 частини 3 статті 175 ЦПК України, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачем зазначено в позовній заяві про те, що вона в червні 2020 року звернулася до приватного нотаріуса Волноваського нотаріального округу про прийняття спадщини, але нотаріусом у відкритті спадкової справи було відмовлено, з підстав пропуску нею шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України, але в супереч нори ст.. 175 ЦПК України позивачем не долучено до позовної заяви відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Також позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено відповідачем Новотроїцьку селищну раду Волноваського району Донецької області, але згідно правового висновку викладеного у постанові Верховного суду України від 25 березня 2020 року по справі №140/871/16-ц (провадження №61-38046св18) встановлено, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Зокрема ВС підкреслив, що позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Тому позивач в порушення норм Закону, не долучив до позову відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, та не зазначив належних відповідачів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом надання суду відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та виправленої позовної заяви із зазначенням належних відповідачів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева