Провадження № 4-с/761/117/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києва скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Григорян Олени Грайровни, заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Київ )

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Григорян О.Г., заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України ( м. Київ ), в якій просив суд:

-визнати протиправними дії та повідомлення від 26 лютого 2020 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Григорян О.Г. про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа від 19 лютого 2020 року у справі № 761/13085/14-ц;

-скасувати повідомлення від 26 лютого 2020 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Григорян О.Г. про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа від 19 лютого 2020 року у справі № 761/13085/14-ц;

-зобов?язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) прийняти до виконання виконавчий лист від 19 лютого 2020 року у справі № 761/13085/14-ц, відкрити відповідне виконавче провадження, винести постанову про зміну назви боржника юридичної особи на належну ? Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), та розпочати примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа від 19 лютого 2020 року у справі №761/13085/14-ц.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист в цивільній справі № 761/13085/14-ц, відповідно до якого зобов`язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження №45340170 та вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі та інші дії у цивільній справі №761/13085/14-ц.

20 лютого 2020 року він ( ОСОБА_1 ) подав заяву до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про прийняття до виконання виконавчого листа №761/13085/14-ц, виданого 19 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва.

26 лютого 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Григорян О.Г. винесено повідомлення №61344337/7 про повернення виконавчого документу, виконавчого листа №761/13085/14-ц, виданого 19 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва стягувачу без прийняття до виконання, з посиланням на невідповідність виконавчого документа вимогам п.6 ч.4 ст. 4 Закону України ? Про виконавче провадження ?. Вищезазначене повідомлення порушує його права, у зв`язку, з чим він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Заявник в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд скарги за його відсутності; просив суд скаргу задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з?явились; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; письмові пояснення та представників для прийняття участі у розгляді справи не направили; причини неявки суду не сповістили.

Неявка стягувача, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду. А тому, суд, відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, продовжив розгляд скарги у відсутність сторін, належним чином повідомлених.

Суд, розглянувши подані стороною заявника документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги і вирішення спору по суті, вважає, що скарга непідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 19 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/13085/14-ц, про зобов`язання Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження №45340170 та вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі та інші дії у цивільній справі №761/13085/14-ц ( а.с.8-9 ).

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ВПВР УЗПВР у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №761/13085/14-ц, виданого 19 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва (а.с.10)

26 лютого 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Григорян О.Г. винесено повідомлення №61344337/7 про повернення виконавчого документу, виконавчого листа №761/13085/14-ц, виданого 19 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва стягувачу без прийняття до виконання, з посиланням на невідповідність виконавчого документа вимогам п.6 ч.4 ст. 4 Закону України ? Про виконавче провадження ?.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Звертаючись до суду з вищезазначеною скаргою, заявник зазначав, що дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Григорян О.Г. щодо винесення повідомлення від 26 лютого 2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними, так як зміст виконавчого документа (виконавчого листа) відповідає вимогам ст. 4 Закону України ?Про виконавче провадження?.

Відповідно до ст.5 Закону України ? Про виконавче провадження?, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України ? Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів ?.

Виконавець зобов?язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом ( ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України ? Про виконавче провадження ?).

Наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2019 року №4075/5 ? Про відділи державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві?, районні у м. Києві відділи державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві виведені зі складу Головного територіального управління юстиції у м. Києві та введені до складу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) з підпорядкуванням цьому міжрегіональному управлінню збереженням статусу юридичних осіб та перейменуванням згідно з Переліком районних у місті Києві відділів державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), що змінюють підпорядкування.

Згідно вищезазначеного наказу, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві виведений зі складу Головного територіального управління юстиції у місті Києві та введений до складу Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ ) з найменуванням - Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Київ ).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України ? Про виконавче провадження ?, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

При вирішенні питання щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №761/13085/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 19 лютого 2020 року, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Григорян О.Г. здійснено перевірку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та встановлено, що повне найменування юридичної особи з кодом - Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Київ ), тоді як, у пред?явленому до виконанні виконавчому листі назва боржника зазначена - Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно п.6 ч.4 ст.4 Закону України ? Про виконавче провадження ?, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами ( ч.4 ст.4 Закону України ? Про виконавче провадження ?).

Під час розгляду скарги, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 з заявами до Шевченківського районного суду м. Києва щодо приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст.26 Закону України ? Про виконавче провадження? не звертався.

Відповідно до Закону України ? Про виконавче провадження?, до повноважень державного виконавця ( приватного виконавця ) не входить проведення заміни неналежного боржника на належного у разі зміни його назви та інше.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76-77, 89, 258-261, 352, 353, 447-453 ЦПК України, ст.ст.1, 4, 5, 18, 74 Закону України ? Про виконавче провадження ?, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Григорян Олени Грайровни, заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Київ ) - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: