overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/5792/13
Провадження № 2/669/58/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Бараболі Н.С., при секретарі Бульбах Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення його участі в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника в судове засідання, суд вважає за необхідне, провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави відкласти на 14 год. 00 хв. 30 липня 2020 року.

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, призначене на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (який знаходиться за адресою: 33028, м.Рівне вул.Шкільна,1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ТОВ «Вердикт Фінанс» Радченка В.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Справа № 686/1030/19
Провадження № 2-з/686/112/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановила:

30.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в цивільній справі №686/1030/19, в якій просить забезпечити докази шляхом витребовування в МКП «Хмельницькводоканал» акту виконаних робіт від 13.07.2017 року про відключення від каналізації квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. від 18.01.2019 року відкрито провадження в цивільній справі №686/1030/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ковчег» про визнання незаконними дій, недійсними протоколу і рішень загальних зборів ОСББ «Ковчег» від 05.04.2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів було передано судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., у зв`язку з перебуванням судді Салоїд Н.М. у відпустці.

Відповідно до ст.116 ч.4 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, те, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. від 18.01.2019 року відкрито провадження в цивільній справі №686/1030/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ковчег» про визнання незаконними дій, недійсними протоколу і рішень загальних зборів ОСББ «Ковчег» від 05.04.2018 року, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, слід передати для розгляду судді Салоїд Н.М..

Керуючись ст.116 ч.4, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Передати заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі №686/1030/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ковчег» про визнання незаконними дій, недійсними протоколу і рішень загальних зборів ОСББ «Ковчег» від 05.04.2018 року для розгляду судді Салоїд Н.М..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

03 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року,

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання договорів недійсними та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року на розгляд до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що оскаржуване рішення отримано ОСОБА_1 наручно лише 15.05.2020 року.

З матеріалів справи видно, що оскаржуване рішення ухвалене 28 лютого 2020 року, докази отримання ОСОБА_1 повного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року.

Зупинити дію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року, на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 266/3249/20
Провадженя№ 2-н/266/301/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:

Суддя О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 2/470/117/20
Справа № 470/150/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мішанова Сергія Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

18 червня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Мішанова С.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Центральному районному суді м.Миколаєва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мішанова Сергія Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначене на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва, розташованим за адресою вул.Декабристів, буд.41/12 м.Миколаїв, індекс 54020.

Доручити Центральному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 30 хвилин 06 липня 2020 року в режимі відеоконференції, за участю представника позивача адвоката Мішанова Сергія Валерійовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрального районного суду м.Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 750/5066/20
Провадження № 2-н/750/1091/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

18.06.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.04.2018 по 31.12.2018 в розмірі 1362 грн 44 коп. та 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 30.06.2020 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте 17.12.2018 його знято з реєстрації.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «Чернігівобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 219/499/20
Провадження № 2/219/1290/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів та додаткових витрат на дитину-інваліда,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить: стягнути з відповідача на свої користь неустойку (пеню) за прострочення аліментів у сумі 110 365,70 гривень, а також додаткові витрати на утримання дитини у сумі 27 617,16 гривень.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. 28 квітня 2020 року подала на адресу суду заяву, у якій зазначила, що просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 01 липня 2020 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів та додаткових витрат на дитину-інваліда та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2020 року

м. Харків

справа № 621/613/19-ц

провадження № 22ц/818/3946/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 травня 2020 року в складі судді Бібіка О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
УХВАЛА

Справа № 564/2397/14-ц

02 липня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

представник позивача Кузін Є.В.

з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Господарський суд Волинської області.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги віддаленість місця знаходження судового експерта і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області з Господарським судом Волинської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначену на 06 серпня 2020 11-00 год провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області (пр. Волі 54а, м.Луцьк, Волинської області, 43010).

Доручити Господарському суду Волинської області (пр. Волі 54а, м.Луцьк, Волинської області, 43010) забезпечити проведення судового засідання о 11-00 год. 06 серпня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Господарському суду Волинської області негайно та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/78/2020
Номер рядка звіту 74
Провадження № 2/497/239/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

02.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу щодо тимчасового виїзду за межі України неповнолітніх дітей, третья особа без самостійних вимог служба у справах дітей Болградської районної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 24.01.2020р. провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 26.02.2020р., яке потім відкладалося з поважних причин на 03.04.2020 р., на 15.05.2020р., та на 11.06.2020р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, але 11.06.2020 року справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити продовження підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу щодо тимчасового виїзду за межі України неповнолітніх дітей, третья особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, - на 14:00 годину 02.07.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова