справа № 208/2987/20
№ провадження 2/208/1558/20
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Сушкової Л.І.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське Дніпропетровської області питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Клочихіна Євгена Ігоровича до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради., Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» «Про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку» суд, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Клочихіна Євгена Ігоровича до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради., Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» «Про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку».

13.05.2020 року через канцелярію суду від представника позивача, адвоката Клочихіна Євгена Ігоровича подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від КП КМР «УКОЖФ», , акт про не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника позивача, представника третьої особи відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради до суду надійшли заява про розгляд клопотання про витребування доказів без їх участі.

Інші учасники справи до суду не зявилися, про причину неявки суд не сповістили.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання заначених доказів для доведення обставин справи, що підтверджено копіями наданих документів, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної інформації. Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Клочихіна Євгена Ігоровича про витребування доказів, за цивільним позовом ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Клочихіна Євгена Ігоровича до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради., Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» «Про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку» - задовольнити повністю.

Витребувати від КП КМР «УКОЖФ», , (51911,

Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Республіканська, 37), акт про не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Запит направити на адресу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, м.Дніпродзержинськ вул. Ігнатія Ясюковича, 5, Веб-сайт: http://zv.dp.court.gov.ua, E-mail: ), у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості надати суду витребувані письмові докази, терміново про причини повідомити суд на адресу: 51925, м.Дніпродзержинськ вул. Ігнатія Ясюковича, 5, Веб-сайт: http://zv.dp.court.gov.ua , E-mail: .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч.1 ст.353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сушкова Л. І.