22-з/804/66/20
237/2620/17

Головуючий у І інстанції Сенаторов В.А.
Єдиний унікальний номер 237/2620/17
Номер провадження 22-з/804/66/20
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

09 липня 2020 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.,

Принцевської В.П.,

секретар Сидельнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (далі ТОВ «Комфі Трейд») про захист прав споживачів. За подання позовної заяви позивачка, на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу багатофункціонального пристрою торгової марки «Hewlett Packard», модель DeskJet Ink Advantage 2135 All-in-One від 03 грудня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Комфі Трейд». Стягнуто з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 вартість повернутого товару в сумі 1335,61 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Комфі Трейд» задоволено. Рішення Мар`їнського районного Донецької області від 07 вересня 2017 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів відмовлено. Вирішено питання про поворот виконання судового рішення.

22 лютого 2018 року відповідач ТОВ «Комфі Трейд» звернувся до апеляційного суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, у якому просив розглянути питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, серед іншого, має бути зазначено про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року ТОВ «Комфі Трейд» сплачено судовий збір у розмірі 1408 грн., який був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 51, 61).

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, витрати по сплаті судового збору за подання ТОВ «Комфі Трейд» апеляційної скарги підлягають компенсуванню за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 270, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Судовий збір, сплачений товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» за подання апеляційної скарги в розмірі 1 408 (однієї тисячі чотириста вісім) гривень компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська