overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8887/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

7 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 2 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про визнання такими, що не підлягають оплаті платежі по квитанціях,

в с т а н о в и в:

2 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 2 квітня 2020 року про відмову в задоволенні позову у зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Позивач надіслав апеляційному суду клопотання про приєднання нових доказів у справі, втім це клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи також не надходили.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Разом з тим, 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)строки, які визначені, зокрема в статтях 360, 371 ЦПК України щодо подання відзиву та розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 2 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про визнання такими, що не підлягають оплаті платежі по квитанціях.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 вересня 2020 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/523/1475/20
У Х В А Л А

"07" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Пархоменко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитані сторони, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 22.09.2020р. о 14.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/578/20
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 липня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Пирятинської міської ради Кудрявцева О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Пирятинської міської ради про визнання незаконним та скасування частково рішення сорок шостої сесії сьомого скликання від 21 грудня 2018 року, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.06.2020 провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились позивач та відповідачі.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Позивач на своїх позовних вимогах наполягає, відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позову, представник відповідача Пирятинської міської ради з позовом згоден.

Установлено, що спір між сторонами не врегульовано, позивачем подано додаткові докази, відповідачем також подано суду докази.

Також на підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Пирятинської міської ради про визнання незаконним та скасування частково рішення сорок шостої сесії сьомого скликання від 21 грудня 2018 року, скасування державної реєстрації - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2020 року о 10-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 199/3999/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.07.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання та повернення сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

Розглянув заяву, суддя приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом на підставі документів про сплату судового збору, які містяться в матеріалах справи, при зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., який підлягає поверненню позивачу на підставі зазначених вище правових норм.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОНИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Управлінню державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений нею 18 червня 2020 року судовий збір за квитанцією №0.0. .1 в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за наступними реквізитами : (Отримувач коштів: УК в АНД р. м. Дніпра/АНД р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0004003; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 08.07.2020

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 490/3215/20
Провадження № 22-ц/812/1219/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про припинення права власності на ј частку майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2020 року

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу та його представнику ОСОБА_3 .

Роз`яснити відповідачу та його представнику ОСОБА_3 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 липня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та їх представникам.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Справа №359/9393/19
Провадження №2/359/869/2020
УХВАЛА

6 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Рогозівська сільська рада, про визнання права власності на частку в земельній ділянці,

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 цієї ж статті за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Встановлено, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні. Водночас, для ухвалення рішення суду потрібно дослідити зміст розпорядження Бориспільської РДА №7236 від 24 грудня 2008 року, копія якого відсутня в матеріалах цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити, призначити цивільну справу до судового розгляду по суті, а також витребувати від Бориспільської РДА копію вказаного розпорядження.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Рогозівська сільська рада, про визнання права власності на частку в земельній ділянці призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 12 серпня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати від Бориспільської районної державної адміністрації копію розпорядження №7236 від 24 грудня 2008 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 626/1313/20
Провадження № 2/626/448/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

06.07.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1313/20, за позовом Акціонерного товариства 'Оператор Газороподільної системи 'Харківгаз' до ОСОБА_1 про стягнення вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1313/20 за позовом Акціонерного товариства 'Оператор Газороподільної системи 'Харківгаз' до ОСОБА_1 про стягнення вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 06.07.2020 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 454/1339/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

07 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом.

У зв`язку із соціальною відпусткою судді Струс Т.В. пов`язану із вагітністю та пологами проведено повторний автоматизований розподіл справи.

За таких підстав, справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.33, 187, ЦПК України,

у х в а л и в:

ВПрийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 вересня 2020 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 310/9843/19
2/310/846/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 А. ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

встановив:

В Бердянському міськрайонному суді розглядається справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Під час судового розгляду представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_4 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними.

Представник позивача просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Судом встановлено наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року по справі № 310/1138/20 було відкрито провадження за позовом ОСОБА_4 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними; ухвалою від 28 травня 2020 року вказану справу призначено до розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 оскаржуються дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» з приводу складання акту про порушення, за яким позивач по даній справі просить стягнути відповідні суми, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу зупинити до набрання законної сили рішенням за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Вірченко
Справа №359/5066/20
Провадження №2/359/2213/2020
УХВАЛА

06 липня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сенькіської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року представник позивача звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сенькіської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 серпня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.