overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/379/20 Провадження №2/694/222/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) про визнання втративши право користування майном,

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 20.03.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування майном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 року справу передано для розгляду судді Дудніченкові В. М.

Ухвалою від 23.03.2020 року відкрито провадження у справі, та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддю Звенигородського районного суду Дудніченко В. М.. відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Визначаючи дату розгляду справи, суддя враховує період перебування судді у відпустці, заяви сторін, а також наявність вже раніше призначених до розгляду інших справ.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) про визнання втративши право користування майном до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12а.

Повідомити сторони, що розгляд справи буде проведений 11.08.2020 року.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Сакун
Справа № 344/3458/18
Провадження № 2-о/344/139/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бородовського С.О.,

присяжних Мідак Н.М., Сінцова Т.С.,

за участі:

секретаря Єрмак М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Лягін С.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

У Х В А Л И В :

призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким та хронічним психічним розладом, за якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; яким саме?

Проведення експертизи доручити експертам КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради».

Зобов`язати ОСОБА_1 на виклик експерта прибути в експертну установу та забезпечити явку ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Всі витрати віднести на рахунок держави.

Провадження в даній справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.

Присяжні Мідак Н.М.

Сінцова Т.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6920/20 Справа № 200/7924/16 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєваї О.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського Районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровське міське управління юстиції, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлої в спільному майні подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину в частині 1/2 частини спадкового майна недійсним та визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського Районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровське міське управління юстиції, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлої в спільному майні подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину в частині 1/2 частини спадкового майна недійсним та визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину спадкового майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

02 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/1526/17

провадження № 22-ц/4809/738/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про встановлення факту призначення на посаду, зобов`язання внести запис до трудової книжки, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про встановлення факту призначення на посаду, зобов`язання внести запис до трудової книжки, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 205/4196/18

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний С.М. Єгорова О.І. Чельник
Справа № 646/3529/20
Провадження №2-н/646/909/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30.06.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.08.2017 по 01.06.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 2975, 85 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.М. Шелест
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ І.М. Шелест
Справа № 280/1843/18
Номер провадження 2/289/49/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняв залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частину будинку та визнання права власності на 1/2 частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на п`ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 259, 264-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про припинення права власності на 1/2 частину будинку та визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" червня 2020 р. Справа № 370/720/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11.03.2020 р. провадження у даній справі зупинено, у зв`язку з призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

15.05.2020 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Оскільки для розгляду даного клопотання необхідні матеріали цивільної справи, тому листом від 26.05.2020 р. їх витребувано з експертної установи, які надійшли до суду 23.06.2020 р.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що для подальшого проведення експертизи необхідно розглянути клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, тому провадження у даній справі слід поновити та призначити судове засідання для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 370/720/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 21 липня 2020 р. та викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/30/20 Справа № 191/3030/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 191/3030/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана в строк, передбачений ст. 424 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.ст. 425, 426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 191/3030/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами учасникам справи і встановити строк до 09 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2020 року 465/6958/19
2-н/465/244/20
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 2018/2-225/11
УХВАЛА
"01" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.
за участі секретаря Сапа І.В.,
28 вересня 2011р. Київським районним судом м. Харкова ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності, визначення порядку користування квартирою, за яким встановлений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , згідно якого в користування ОСОБА_2 виділена житлова кімната площею 17.8 м2, в користування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - житлова кімнату площею 31.9 м.2, з балконом 1.0 м2, вбудована шафа 0.4м2; ванна кімната площею 3.6 м2, вбиральня площею 3.6м2, коридор площею 11.2м2 залишені у спільному користуванні.
02.06.2020 представник позивача звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 28.09.2011 шляхом зазначення у третьому абзаці його резолютивної частини площі кімнати, виділеної у користування ОСОБА_2 17,9 м2 замість 17,8м2.
Позивач, його представник до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких заяву про виправлення описки підтримали, просили задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій проти виправлення описки не заперечувала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Відповідач ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилась, причину неявки не сповістила.
Дослідивши матеріали справи, справи №2018/2-225/11, доходжу наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки
Як вбачається з висновку експертизи №9581 від 24.12.2010, розподіл квартири в натурі з технічної точки зору неможливий. Згідно запропонованого варіанту визначення порядку користування на 1/3 частку належну ОСОБА_2 можна виділити в користування кімнату площею 17.9м2 (№2018/2-225/11, а.с. 158-164).
У мотивувальній частині рішення від 28.09.2011 також вказано про виділення у користування ОСОБА_2 житлової кімнати площею 17,9 м2.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе виправити технічну описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2011, зазначивши у третьому абзаці його резолютивної частини площі кімнати, виділеної у користування ОСОБА_2 17,9 м2 замість 17,8м2.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
У третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Харкова від 28.09.2011 у справі №2-225/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності, визначення порядку користування квартирою, вказати площу кімнати, виділеної у користування ОСОБА_2 17,9 м2 замість 17,8м2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2020 року Справа № 442/3695/20
суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення,-
Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 210,20 грн. судових витрат на р/р НОМЕР_3 , ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання « » _______________року.
Суддя Нагірна О.Б.