Номер провадження: 22-ц/813/5206/20
Номер справи місцевого суду: 495/6255/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за виниклу заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 12 485 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2019 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Не погоджуючись із заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасну сплату аліментів станом на 28.10.2019 року у розмірі 54 486,47 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2019 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2019 року задоволено у повному обсязі. Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2019 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скасовуючи ухвалу першої інстанції, колегія суддів виходила з того, що суд зробив помилковий висновок про звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення представника позивача, який до суду з такою заявою не звертався. Заяву про перегляд заочного рішення подано безпосередньо відповідачем, який звернувся з такою заявою у встановленому законом порядку. Проте, суд вважав, що така заява подана представником позивача ОСОБА_3 у зв`язку з чим помилково повернув заяву. На підставі наведених обставин ухвала суду була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст..284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3-4 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст..288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно допункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України№12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Зважаючи на зазначені обставини та норми цивільного процесуального права, які після набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року щодо порядку перегляду та оскарження заочних рішень суду залишилися аналогічними, якими визначена першочерговість розгляду заяви про скасування заочного рішення, з метою дотримання балансу процесуальних прав та інтересів сторін та надання рівних можливостей учасникам процесу на апеляційне оскарження ухваленого у справі рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути проведене до розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення, тому цивільна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Після вирішення питання стосовно заяви відповідача про перегляд заочного рішення, справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287-288, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зняти з апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів до розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року.

Повернути матеріали справи до суду першої інстанції.

Після вирішення питання стосовно заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року, цивільну справу негайно повернути до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.07.2020 року

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін