ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

6 липня 2020 року

м. Харків

справа № 621/3628/18

провадження № 22-ц/818/2730/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Тимошенка Володимира Антоновича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року в складі судді Бібіка О.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

УСТАНОВИВ:

Подана 16 березня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційна скарга Тимошенка В.А. , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року апеляційну скаргу Тимошенка В.А. , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважних причин пропуску такого строку.

14 травня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року. В обґрунтування заяви Тимошенко В.А. , який діє в інтересах ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 17 лютого 2020 року засобами поштово зв`язку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 травня апеляційну скаргу Тимошенка В.А. , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних причин пропуску такого строку.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції 22 червня 2020 року надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року. В обґрунтування клопотання адвокат Тимошенко В.А. посилається на те, що ОСОБА_2 безстроково має статус особи з інвалідністю з дитинства по слуху, носієм жестової мови, не має змоги спілкуватися з оточуючими без сурдоперекладача, відповідно не вміє говорити і читати українською мовою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є фахівцем у галузі права, а його представником адвокатом Тимошенко В.А. копію оскаржуваного судового рішення отримано 17 лютого 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на 179 аркуші справи, зазначені в клопотанні пояснення не спростовуються матеріалами справи, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» позову (72132,24 грн.) характер заявлених позовних вимог, а також те, що ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 грн, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії карантину.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Тимошенка Володимира Антоновича , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Тимошенко Володимиру Антоновичу , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тимошенка Володимира Антоновича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У разі отримання копії даної ухвали під час дії карантину десятиденний строк для надання відзиву на апеляційну скаргу підлягає продовженню на строк дії карантину.

Зупинити дію рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.В. Бурлака

А.В. Котелевець