Справа № 766/3076/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області до про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ірпінського міського суду від 11.08.2017 року шлюб між ними розірвано .

Син від народження проживає разом з нею, на даний час через неможливість співіснування з відповідачем вона разом з сином змушена винаймати житло та змінити місце проживання. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вихованням та навчанням не займається, долею сина не цікавиться. Свідомо не бажає приймати участі у вихованні дитини, та утриманні, забезпечувати всім необхідним, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток дитини. Всі питання щодо навчання, виховання, утримання, вона вирішує самостійно.

Вона працює бухгалтером та фактично сама виховує та утримує сина, ОСОБА_4 навчається в Ірпінській школі, з поглибленим вивченням іноземних мов, має гарну характеристику, здібний до навчання.

Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 неодноразово проявляв агресію, психологічний тиск та фізичну силу по відношенню до сина та до неї, що підтверджує наданими довідками з Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області. Так з витягу кримінального провадження № 0003084, яке внесене до єдиного реєстру досудового розслідування 15.11.2017 року, зафіксовано, що 14.11.2017 року, приблизно о 10.55 год. батько дитини, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні Ірпінської загальноосвітній школі № 12, де навчається їх спільна дитина, за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив своєму малолітньому сину тілесні ушкодження та здійснював психологічний тиск на останнього. На основі вищезазначеної інформації їх син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, був поставлений на облік наказом служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради № 322 від 17.11.2017 року, як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах через вчинення насильства по відношенню до малолітньої дитини батьком, та ухиленням батька від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_2 також притягувався до відповідальності 10.06.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 29.08.2017 року і 01.09.2017 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується листом від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.02.2018 року .

Виходячи з викладеног, з метою повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоний Маяк Бериславського району відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до судуд заяву про розгляд справи без її участі, заявлений позов підтримала, просила задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач в останнє судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявний відзив від відповідача, відповідного до якого останній позовні вимоги не визнав, та зазначив, що наразі вони не проживають із колишньою дружиною ОСОБА_5 та дитиною разом, підставою для цього було виключна воля Позивача, саме вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Так як вони мешкають окремо, він не має змоги брати участь у вихованні сина в тій кількості в якій хотів би. Позивач не надає йому можливості бачитися з дитиною, у зв`язку з чим йому приходиться спілкуватися з сином лише тоді коли він перебуває у школі, однак враховуючи шкільний розпорядок він дуже обмежений у часі для спілкуватися з ним. Посилання позивача, що він матеріально не утримує дитину не відповідають дійсності. З 2003 року він постійно працював та отримував стабільних дохід, всі зароблені гроші витрачав на забезпечення своєї сім`ї, і надалі продовжує матеріально підтримувати сина та надає йому грошові кошти при зустрічі у школі щомісяця у розмірі 1000 - 1500 грн. Заборгованості по сплаті аліментів не має.

Посилання позивача у позовній заяві щодо жорсткого ставлення як до неї так і до дитини, зазначає, що це не відповідає дійсності, що і було встановлено відповідно в рамках кримінального провадження №0003084 від 13.12.2017 р., тому посилання Позивача на вказаний Витяг є безпідставним. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в останнє судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, крім того, надала до суду висновок про доцільність та в інтересах дитини позбавити батьківських прав відповідача - ОСОБА_2 . відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 8 і 9 статі 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, визначила принципове положення, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2002 року.

У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження вданим повторно 23.09.2017 року Міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис 1183.

Відповідно до Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.09.2017 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишено - Однодолько.

Відповідно до договору про оренду житла від 26.08.2017 року ОСОБА_1 винаймає житло в м. Ірпінь, орендна плата 3000,00 грн. на місяць, де проживає разом з сином ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач працює бухгалтером філії "Перлина Печерську" з 05.09.2016 року по сьогоднішній день. Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , прийнята на роботу з 2016 року, з колегами доброзичлива, завжди націлена на знаходження компромісних рішень, працьовита, має високу працездатність, до людей тактовна, володіє хорошими навичками.

Відповідно до характеристики виданої Ірпінською спеціалізованою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №12 з вивченням іноземних мов імені ОСОБА_7 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 навчається у вказаній школі з першого класу, зарекомендував себе як старанний учень, має навчальні досягнення середнього рівня. У навчанні потребує постійного контролю, має довільну механічну пам`ять, має здібності до вивчення багатьох предметів, але через неорганізованість має середній бал. ОСОБА_4 завжди охайний, збори відвідує мати, цікавиться та турбується навчанням сина. Батько шкільним життям сина не цікавиться.

З матеріалів справи вбачається, що зафіксовано факт побиття дитини батьком у приміщені школи. Так відповідно до Витягу з кримінального провадження №0003084 внесеного до ЄРДР 15.11.2017 року встановлено, що 14.11.2017 року приблизно о 10-55 год. ОСОБА_2 перебуваючи у приміщені школи СЗОШ № АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , спрчинив своєму сину ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. тілесні ушкодження та здійснив психологічний тиск на останнього.

Відповідно до Наказу №322 від 17.11.2017 року про постановку на облік дітей, які опинилися в складних умовах, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено на облік, як дитину яка опинилася у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків, на неповнолітнього заведено обліково-статистичну картку дитини.

Відповідно до листа реагування від 13.12.2017 року встановлено, що службою Ірпінської міської ради, 11.12.2017 року головним спеціалістом служби з батьком неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_2 було проведено бесіду щодо неприпустимості жорстокого поводження відносно дитини та матері ОСОБА_5 . З слів ОСОБА_2 він був стурбований тим, що не може нормально спілкуватися із сином, відвідувати його у школі. Батько хоче бачитися з сином не дивлячись на непримиримість в стосунках з його матірю..

Крім того, подіями раніше відповідно до Рапорту Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області від 24.08.2017 року було встановлено, що 24.08.2017 року отримано повідомлення з служби 102, про те, що о 18-39 год. за адресою: АДРЕСА_3 , чоловік б`є дружину і дитину 11 років. Заявник ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови від 03.07.2017 року Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 год. громадських робіт, за те що ОСОБА_2 02.06.2017 року о 21-00 год. за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав, принижував та погрожував, та штовхав дружину.

Відповідно до заяви до ГУНП в Київській області вбачається, що ОСББ «Новооскольський квартал» звертається до відділу поліції з заявою про те що мешканець їх будинку ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 веде себе дуже зухвало, ображає мешканців будинку, нівечить та пошкоджує майно, яке належить ОСББ, агресивно та неадекватно реагує на будь-які зауваження, погрожував мешканцям розправою, до того ж повідомляють, що він неодноразово вчиняє фізичну розправу з колишньою дружиною та сином.

Крім того, з метою визначення психо-емоційного стану неповнолітнього ОСОБА_4 та емоційної прихильності до батька відповідно до психологічного висновку від 14.11.2017 року встановлено, що ОСОБА_9 , цілеспрямований активний хлопчик, має різні захоплення. Визначається висока прихильність до мами і повністю відсутня до батька. В уяві хлопчика відсутня надія на те, що батько може взагалі змінити свою поведінку і родина зможе поєднатись.

З акту обстеження умов проживання від 22.09.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 винаймає житло в м. Ірпінь, проживає в однокімнатній квартирі на першому поверсі, є коридор кухня, санвузол, вся необхідна побутова техніка, всі зручності, для дитини створені всі умови проживання.

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї власника житла від 13.12.2017 року в якому проживає ОСОБА_2 , житло перебуває в незадовільному стані.

Крім того, з листа наданого до суду від 28.05.2020 року на запит суду вбачається щодо руху кримінального провадження №0003084 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України встановлено, що дійсно в слідчому відділі Ірпінського ВПГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР на підставі повідомлення оператору по лінії- 102 від працівників Ірпінської спеціалізованої школи про те що ОСОБА_2 побив свого сина ОСОБА_4 в приміщенні школи. Крім того ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття мір стосовно ОСОБА_2 , який є батьком їх спільного малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається в СЗОШ № 12 м. Ірпінь Київської області, так як 14.11.2017 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 прийшов до класу школи, де навчається їх спільний син та здійснював психологічний тиск на малолітнього сина, що відбувається вже не вперше. В зв`язку з чим, їй разом з сином постійно потрібно змінювати місце мешкання та переховуватись від ОСОБА_2 . В своїх поясненнях малолітній ОСОБА_3 повідомив, що 14.11.2018 року на перерві приблизно о 10 год. 20 хв. до школи прийшов його батько ОСОБА_2 , який став розпитувати, де він проживає разом з мамою, після чого вдарив рукою в бік та по обличчю. З приводу спричинених тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 , що мали місце з викладеного вище, медична документація не надавалась для проведення судово-медичної експертизи. 29.12.2018 року винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження за ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Всі вищезазначені факти зводяться до того, що ОСОБА_2 здійснює психологічний тиск на неповнолітнього сина, проявляє агресію, фізичну силу як до дитини так і до його матері.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання сина, жорстокого поводження з дитиною, свідомого нехтування батьком своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Вищезазначені обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи, які були досліджені у судовому засіданні.

Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 164 СК України батьки можуть бути судом позбавленні батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли до нього батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, … засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З висновку Виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 02.10.2018 року № 194/16, вбачається, що ОСОБА_2 фактично участі у вихованні та утриманні дитини не бере, матеріально не забезпечує, не турбується про його стан здоров`я та фізичний розвиток, але цікавиться шкільним життям сина у телефонному режимі, що підтверджується копією характеристики з місця навчання ОСОБА_4 . Також у характеристиці зафіксовано факт побиття дитини батьком у приміщенні школи. За час перебування ОСОБА_4 на обліку служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, з ОСОБА_2 проводились неодноразові профілактичні бесіди щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків, неприпустимості вчинення психологічного та фізичного насильства по відношенню до сина. Але профілактичні бесіди не дали жодного результату. ОСОБА_2 і надалі продовжує вчиняти психологічний тиск по відношенню до ОСОБА_4 , у телефонних дзвінках, погрожує сину намагається зустрічатись біля навчального закладу та силою забирати до себе. У зв`язку з чим дитина дуже боїться свого батька та не бажає з ним зустрічатись, що також підтверджується психологом клубу «Дивосвіт» Журавльовою Н.М. , яка проводила психологічне обстеження на запит служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради. 17.08.2018 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який був на засіданні та поводив себе дуже агресивно, повідомив членам комісії, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав, так як вважає себе гарним батьком. Крім того, під час засідання комісії стало відомо що ОСОБА_2 перебуває у психіатра з 15.12.2017 року на обліку.

25.09.2018 року відбулося друге засідання комісії з питань позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , на якому дитина забажала дати пояснення та повідомила комісії про те, що боїться свого батька та не бажає з ним бачитись, оскільки він при таких зустрічах його постійно ображає. Отже, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд погоджується із наданим висновком органу опіки та піклування, оскільки він є достатньо обґрунтованим та відповідає інтересам дитини.

Враховуючи викладене вище, інтереси дитини, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

На підстави викладеного вище, ст.ст. 150, 164, 166, СК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282, 430 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко