РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 08.08.2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 . Інша Ѕ частина зазначеної квартири належить на праві власності ОСОБА_2 Загальна площа квартири становить 69, 4 кв.м., житлова - 39,1 кв.м. Вказана квартира складається з 3-х ізольованих житлових кімнат, а саме: кімната №4 площею 17,3 кв.м, кімната №6 площею 9,2 кв.м., кімната №9 площею 12,6 кв.м. Також, у квартирі наявні такі приміщення: кухня №3 площею 11,4 кв.м, коридор №1 площею 10,4 кв.м., ванна №7 площею 2,6 кв.м., туалет №8 площею 1кв.м., балкон №І площею 2 кв.м., балкон №II площею 1,9 кв.м., кладовка площею 0,6 кв.м., кладовка площею 0,4 кв.м. На частку кожного із співвласників припадає по 19,55 кв.м. житлової площі у квартирі. Після фактичного припинення шлюбно-сімейних стосунків та розлучення з відповідачкою, позивач був змушений тимчасово виїхати з належної йому житлової площі у вказаній квартирі. За період часу з 2014 року по теперішній час позивач неодноразово намагався домовитись з відповідачкою щодо порядку користування житловими приміщеннями. Проте, ОСОБА_3 не погодилась. На пропозиції ОСОБА_1 продати квартиру та поділити грошові кошти, щоб кожен міг придбати собі окреме майно, відповідачка також не реагує. 11.06.2019 року позивачем на ім`я відповідача був направлений лист-пропозиція про визначення порядку користування спірною квартирою або придбання в позивача належну йому частину квартири. Зазначений лист був залишений відповідачем без відповіді. 27.07.2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача з письмовою пропозицією визначити між ними порядок користування житловими приміщеннями в спірній квартирі в позасудовому порядку та вимогою надати можливість вселитись позивачу у спірну квартиру. Проте жодної відповіді ОСОБА_3 не надала та до квартири позивача не впустила. Іншого власного житла, окрім спірної частини квартири, позивач не має. Сторони не змогли дійти згоди щодо користування спільною квартирою, а внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , позивач не має можливості реалізувати своє право власності та користування спірною квартирою. У зв`язку з цим, позивач просить встановити порядок користування квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши у користування: ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,3 кв.м., балкон, площа якого складає 2,0 кв.м.; ОСОБА_2 житлову кімнату площею 9,2 кв.м., житлову кімнату площею 12,6 кв.м., балкон, площа якого складає 1,9 кв.м. У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити кухню площею 11,4 кв.м., коридор площею 10,4 кв.м., ванну площею 2,6 кв.м., туалет площею 1 кв.м., кладовку площею 0,6 кв.м., кладовку площею 0,4 кв.м. Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові. Вимог щодо стягнення судових витрат не має.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що визнає позов, обставини, зазначені позивачем в позовній заяві, сторона відповідача не спростовувались.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 19.03.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено. Поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28067367 від 14.10.2014 року, ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності Ѕ частина квартири АДРЕСА_3 .

Згідно технічного паспорту станом на 31.08.2015 року, загальна площа квартири АДРЕСА_3 становить 69,4 кв.м., житлова - 39,1 кв.м. Вказана квартира складається з 3-х ізольованих житлових кімнат, а саме: кімната №1 площею 17,3 кв.м, кімната №2 площею 9,2 кв.м., кімната №3 площею 12,6 кв.м. Також, у квартирі наявні такі приміщення: кухня площею 11,4 кв.м, коридор площею 10,4 кв.м., ванна площею 2,6 кв.м., туалет площею 1 кв.м., балкон №І площею 2 кв.м., балкон №II площею 1,9 кв.м., кладовка площею 0,6 кв.м., кладовка площею 0,4 кв.м.

11.06.2019 року позивач на адресу відповідача направляв лист-пропозицію щодо встановлення користування належною їм квартирою, а також пропозицію щодо викупу відповідачем належної позивачу Ѕ частини квартири.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Непорушність права власності закріплено і в статті 321 ЦК України, відповідно до частини першої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно частин першої, третьої статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Здійснення права спільної часткової власності передбачено положеннями ст.358 ЦК України, за якими право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно із ч.1 ст.364 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст.150 ЖК України, ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживанню членів своєї сім`ї, інших осіб, розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, та визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення у квартиру в зв`язку з тим, що позивач є власником 1/2 частини квартири на підставі права приватної часткової власності, зареєстрований у вищевказаній квартирі, та має право безперешкодно користуватися та проживати в зазначеній квартирі, а тому суд вважає за доцільне встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 317, 319, 321, 364, 383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , між її співвласниками, виділивши у користування:

- ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,3 кв.м., балкон, площа якого складає 2,0 кв.м.;

- ОСОБА_2 житлову кімнату площею 9,2 кв.м., житлову кімнату площею 12,6 кв.м., балкон, площа якого складає 1,9 кв.м.

У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити кухню площею 11,4 кв.м., коридор площею 10,4 кв.м., ванну площею 2,6 кв.м., туалет площею 1 кв.м., кладовку площею 0,6 кв.м., кладовку площею 0,4 кв.м.

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан