печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді: Соколова О.М.
при секретарі судових засідань Проскурні А.Г.
справа №757/49260/19-ц
за участю:
представника позивача: Марусіч О.К.,
відповідача: ОСОБА_1
представника відповідача:Татунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року, у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.
16.06.2020 року в судовому засідання представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вказаний спір у справі стосується відшкодування шкоди державі в особі військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), завданої шляхом втрати майна під час здійснення відповідачем повноважень, пов`язаних з проходженням військової (публічної) служби, є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.
В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо закриття провадження.
В судовому засіданні представник відповідача та відповідач підтримали клопотання про закриття провадження, просили задовольнити, та закрити провадження у справі. Також представником відповідача подано клопотання щодо розміру судових витрат понесених відповідачем.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
У своїй позовній заяві Київський міський військовий комісаріат, ставить питання щодо відшкодування шкоди завданої державі під час проходження відповідачем військової служби.
Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Частиною 4 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Таким чином, цивільне провадження підлягає закриттю, оскільки між позивачем та відповідачем виник публічно-правовий спір, що є юрисдикцією адміністративного суду відповідно до ст. 19 КАС України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо розміру судових витрат понесених відповідачем, то вказане клопотання є передчасним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного, враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №757/49260/19-ц за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 255, 263, 264, 265, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 щодо розміру судових витрат понесених відповідачем - відмовити.
Провадження по цивільній справі №757/49260/19-ц за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про стягнення заборгованості закрити.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачену суму коштів на оплату судового збору, згідно платіжного доручення № 6056 від 27.08.2019 в розмірі 7540 (сім тисяч п`ятсот сорок) грн. 14 коп.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Соколов