overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4846/20
Провадження № 2-к/219/4/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Суддя Артемівський міськрайонний суд Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів зі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів зі ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25.05.2020 року боржнику було повідомлено та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст. 467 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів зі ОСОБА_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2020 року на 12-00 годину з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 344/1004/15-ц
Провадження № 4-с/344/61/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ), АТ КБ Приватбанк, на бездіяльність приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність приватного виконавця, зобовязання винести постанову.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 53, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ), АТ КБ Приватбанк, на бездіяльність приватного виконавця.

Призначити судове засідання у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдчька, 11, зал № 2) на 13 липня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали.

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа №359/4049/20
Провадження №2-з/359/67/2020
УХВАЛА

3 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання домоволодіння об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в цьому об`єкті нерухомого майна,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
01.07.2020 Провадження № 2/311/764/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 а

до територіальної громади в особі Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт.Степногірськ, вулиця Шкільна, будинок 24

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 26 червня 2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 24 липня 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 192/2263/19
Провадження № 2/192/791/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

"03" липня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Чикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначено на 03 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просить суд про розгляд справи за її відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 38).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а.с. 37).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Провадження №2-о/447/45/20
Справа №447/944/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.04.2020 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінересовані особи: Черняхівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, Миколаївський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінересовані особи: Черняхівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, Миколаївський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 27.04.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою : Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №3 під головуванням судді Павліва В.Р.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Єдиний унікальний номер №943/578/20
Провадження № 2/943/1250/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буського районного відділу ДВС про скасування арешту,

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буського районного відділу ДВС про скасування арешту.

Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про витребування доказу, а саме матеріали виконавчого провадження № 61155222, оскільки такий самостійно представити не може.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання є мотивованим і відповідає вимогам процесуального закону. Сторона довела суду, що такий доказ не може бути представлено стороною самостійно.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 84, 222 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про витребування доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буського районного відділу ДВС про скасування арешту.

Витребувати з Буського районного відділу ДВС виконавче провадження № 61155222, де стороною виконавчого провадження є ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання.

Роз`яснити, що особи які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа №313/1044/19
Провадження № 2/313/84/2020
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини)

19.06.2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Сопіна С.О., за участю позивача ОСОБА_1 його представника адвоката Мельнікова О.А., представника відповідача адвоката Шубіна О.П., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов`язаного з потребою наведених доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.12, 79, 81, 141,209,229,258,259,263-265,268 ЦПК України; ст. ст. 6, 526, 531, 627, 638,654 ЦК України; ст. 93, 123, 125 Земельного Кодексу України; ст. ст..14,15 23, 24, Закону України «Про оренду землі» суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі № б/н від 23.04.2010 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.05.2010 року за №08 відмовити у повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов.
Справа № 606/372/20
Ухвала
02 липня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Поважній Г.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області у підготовче засідання не з"явився, однак надав заяву згідно якої просить справу слухати за їх відсутності.
Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. у підготовче засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 слід задоволити.
Керуючись ст.12, 189 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клоптання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.
Витребувати в приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відкласти підготовче судове засідання на 26.08.2020 року на 14 год. 30 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Єдиний унікальний номер справи № 753/3463/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8829/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 серпня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/745/19
Провадження № 1-кп/433/67/20
У Х В А Л А

"01" липня 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на 03 серпня 2020 року о 10 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 574/1064/19
Провадження № 2/574/38/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років в с.Нижня Сагарівка Буринського району Сумської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання Сумська область Буринський район с.Степанівка), в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Червоногвардієць» розміром 3,21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало останній на підставі сертифікату серії СМ №0246962, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №262.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: