overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/180/2020 Справа № 641/5787/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григор`єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Жилкомсервіс» , про виправлення описки в судовому наказі № 641/5787/19, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ по справі № 641/5787/19 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

25.06.2020 року представником заявника подано заяву про виправлення описки у судовому наказі.

В заяві про виправлення описки представник заявника зазначив, що у судовому наказі по справі № 641/5787/19, була допущена описка, а саме невірно вказана адреса божників АДРЕСА_1 , замість правильної АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки у судовому наказі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 269, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі по цивільній справі № 641/5787/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме: виправити помилково вказану адресу боржників АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -Б. П. Григор`єв
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 510/39/19

Провадження № 4-с/510/1/20

07.07.20 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кошовєй І.Ф. про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кошовєй І.Ф. про повернення виконавчого документа по справі № 510/39/19 стягувачу.

Скарга подана у строки передбачені ст. 449 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права 26.06.2020 р.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кошовєй І.Ф. про повернення виконавчого документа стягувану.

Призначити судове засідання по справі на 16.07.2020 року об 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сорокін К.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/346/20
Провадження № 2/376/377/2020
У Х В А Л А

"06" липня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі: секретаря - Таранчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області за клопотанням позивача бу ло витребувано з комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради «СКВИРСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» належним чином засвідченої копії первинної облікової документації № 025/о «Медична карта амбулаторного хворого №___» заведеної на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, листом №319 від 09.04.2020 року КНП Сквирської районної ради "Сквирська ЦРЛ" повідомлено, що медична карта амбулаторного хворого заведеної на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстратурі відсутня (а.с.115).

06.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів з комунальноого закладу Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" належним чином засвідченої копії первинної облікової документації № 025/о «Медична карта амбулаторного хворого №___» заведеної на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Пустоварівка Сквирського району Київської області.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Витребувати Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" належним чином засвідченої копії первинної облікової документації № 025/о «Медична карта амбулаторного хворого №___» заведеної на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Пустоварівка Сквирського району Київської області.

Витребувані докази надати суду у строк до 05.08.2020 року.

Відкласти підготовче судове засіданя на 05.08.2020 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа №621/1736/20
Пр. №2/621/747/20
Ухвала

іменем України

про залишення позову без руху

06 липня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до Зміївського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати укладений 03.07.2014 Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області шлюб. Судові витрати стягнути з відповідача на свою користь.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає встановленим законом вимогам з наступних підстав.

Положеннями частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, матеріали позовної заяви містять копію дублікату квитанції № 0.0..1 від 01.07.2020 про сплату судового збору позивачем в розмірі 840 грн 80 коп. (а. с. 6).

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, ОСОБА_1 належить усунути недоліки заяви наступним способом:

Надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору (квитанція АТ КБ "Приватбанк" від 01.07.2020)

Роз`яснити, якщо відповідно до ухвали суду вона у встановлений строк буде виконана, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому разі, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись статтями 185, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки (надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору).

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено та підписано 06 липня 2020 року.

Суддя: В.В. Шахова
Справа № 617/1157/20
Провадження № 2/617/530/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 11.30 год. 30.07. 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8386/20
Провадження № 2-о/344/145/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» в особі лікаря Винник Л.З. звернулась із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 07 липня 2020 року в 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 211/1411/20
Провадження № 2/211/1182/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 643/9800/20
Провадження №2-н/643/2544/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження №6/523/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

встановив:

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.258, ст. ст.259-261,443 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя: Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер 341/1117/19
Номер провадження 2/341/151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

06 липня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

при секретарі с/з Король І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Галицької РДА про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24.06.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Галицької РДА і просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, зареєстрований 17 червня 2000 року у Комарівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - з нею.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте нею скеровано заяву, де зазначено, що просить розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Не заперечую проти заочного рішення.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи під розписку, проте подав відзив на позовну заяву, в якій позову не визнає, вважає, що сім`ю ще можна зберегти, оскільки добре проживали із дружиною, виховували дітей. Просив надати їм строк для примирення. У разі, якщо не вдасться зберегти сім`ю, просив суд залишити дітей проживати разом з ним.

Представник служби у справах дітей Галицької РДА Мельничук О. В., в судове засідання не з`явилася, однак скеровано Рішення комісії з питань захисту прав дитини Галицької РДА про зміну місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого рекомендували визначити постійне місце проживання малолітнього ОСОБА_4 разом із матір`ю ОСОБА_1 . Просить розглядати справу за відсутності представника служби.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Галицької РДА про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1493/2020 Справа № 641/4234/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор?єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було завлено заявлено клопотання про надання час для підготовки відзиву, яке судом було задоволено.

В зв`язку з наданням часу для подання відзиву суд поставив на обговорення питання про продовження строку проведення підготовчого судового засідання.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти продовження строків.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності у цивільному судочинстві, для забезпечення процесуальних прав сторін, суд продовжує підготовче провадження у справі на тридцять днів до 09.09.2020 року.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 49, 189, 251,253,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі на тридцять днів до 09.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв