overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4455/20
Провадження № 2/750/1104/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участю секретаря судового засідання Будаш М.В.

за участі представника позивача адвоката Гаврилова І.Е., представника відповідача адвоката Сагаль С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач через канцелярію суду надав заяву про наданням сторонам строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, а суд повинен сприяти збереженню сім`ї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 16 вересня 2020, який суд вважає достатнім для вжиття заходів відповідачем для примирення та збереження сім`ї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення до 16.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 638/8334/20
Провадження № 2-н/638/1850/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

24червня 2020 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.07.2018 по 01.06.2020 у розмірі 4248 (чотири тисячі двісті сорок вісім) грн 98 коп.
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/1626/20
Провадження № 2/626/483/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

07.07.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1626/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про припинення стягнення аліментів .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1626/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 24.07.2020 о 09.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 24.07.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 645/3755/20
Провадження № 2-н/645/1185/20
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210,20 грн., стягнувши по 105,10 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 539/1171/20
Провадження № 2/539/700/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши клопотання представника третьої особи ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зняття арешту з майна.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 13 год. 15 хв. 09.07.2020.

06.07.2020 від представника третьої особи ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. до суду надійшла заява про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця знаходження товариства від суду.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права третьої особи брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зняття арешту з майна призначене на 13 год. 15 хв. 09 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 15 хв. 09 липня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 408/777/17
Провадження № 2-і/408/3/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши заяву представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Пистогової С.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Пистогова С.В. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 19 квітня 2018 року Біловодським районним судом Луганської області, у цивільній справі № 408/777/17 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить виправити помилку, а саме, зазначити дату народження боржника 09.07.1988, оскільки у виданому виконавчому листі вона не була зазначена.

Вивчивши заяву про виправлення помилки, матеріали цивільної справи № 408/77/17, суд не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчому листі з огляду на таке.

З позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» вбачається, що позов був пред`явлений до ОСОБА_1 , в якому були вказані адреса останнього та ідентифікаційний номер. Дата народження боржника представником банку ОСОБА_2 зазначена не була ані в позовній заяві, ані в матеріалах справи. Також даної інформації суду не було надано й на момент ухвалення судового рішення та видачу дублікату виконавчого листа, що не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин у задоволенні заяви представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Пистогової С.В. про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Пистогової С.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 19 квітня 2018 року Біловодським районним судом Луганської області, у цивільній справі № 408/777/17 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Є.О. Соболєв
08.07.20
Провадження № 2/235/1492/20
Справа № 235/3926/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
8 липня 2020 року м. Покровськ
до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в порядку зворотної (регресної) вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2020 року позивачем КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» пред`явлено позов до ОСОБА_1 в порядку зворотної (регресної) вимоги.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» до ОСОБА_1 в порядку зворотної (регресної) вимоги.
Призначити по справі підготовче засідання на 05 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 266/3090/20
Провадження№ 2-н/266/284/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова В.М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 534/1905/17
Провадження № 2/534/2/20

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 липня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов`язаних з оплатою житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму коштів , сплачених за надані комунальні послуги , в загальному розмірі 5 259 грн 54 коп, а саме за тепло забезпечення 4186 грн 92 коп, за експлуатаційні витрати 840 грн 20 коп , за послуги з вивозу сміття 232 грн 42 коп та три проценти річних за весь період стягнення від простроченої суми у розмірі 879 грн 62 коп.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.10.2018 провадження у справі було зупинено на час виконання судового доручення.

В даний час судове доручення виконано та усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене , суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов`язаних з оплатою житлово комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 331/2260/20
Провадження № 2 /331/1230/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

06.07.2020
Справа № 759/4619/20
Провадження № 22-ц/812/1259/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2020 року, постановлену за його заявою про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2020 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області в строк до 14 липня 2020 року виділені матеріали цивільної справи№ 759/4619/20, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2020 року (належним чином завірені копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали тощо).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 липня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали Миколаївському районному суду Миколаївської області, учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Провадження № 2/235/1185/20
Справа № 235/2795/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

08 липня 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Комарової О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача Янюк В.Л ОСОБА_2

за участю представника відповідача Родіонова А. ОСОБА_3

за участю представника третьої особи Білецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального Некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради, третя особа: Покровська міська рада про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального Некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради, третя особа: Покровська міська рада про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 235,236 КЗпП України , ст. ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального Некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради, третя особа: Покровська міська рада про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: