Справа № 495/3798/20
Номер провадження 2-з/495/67/2020
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши заяву про забезпечення позову Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради по справі за позовом Затоківської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення збитків, звільнення та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення збитків, звільнення та повернення земельних ділянок.

06 липня 2020 року до суду надійшла заява Затоківської селищної ради про забезпечення позову, в якій заявник просить суд до набрання законної сили судовим рішення по справі:

- заборонити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам вчиняти дії, пов`язані з користуванням; проведенням підготовчих, будівельних, ремонтних робіт; перебування, провадження будь-якої іншої діяльності на земельних ділянках; - площею 0, 0717 га, кадастровий номер: :02:019:0229 за адресою: АДРЕСА_3 ; - площею 0, 0452 га, кадастровий номер: :02:019:0227 за адресою: АДРЕСА_3 ; - площею 0, 0110 га, кадастровий номер: :02:019:0228 за адресою: АДРЕСА_3 ; - площею 0, 0121 га, кадастровий номер: :02:019:0226 за адресою: АДРЕСА_3 .

- заборонити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та будь-яким іншим третім фізичним або юридичним особам перешкоджати Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (адреса: 67772, Одеська обл., смт Затока м. Білгород-Дністровського, вул. Приморська, 21, ) в реалізації права комунальної власності, а саме володіти, користуватись та розпоряджатись: - земельною ділянкою площею 0, 0717 га, кадастровий номер: :02:019:0229 за адресою: АДРЕСА_3 ; - земельною ділянкою площею 0, 0452 га, кадастровий номер: :02:019:0227 за адресою: АДРЕСА_3 ; - земельною ділянкою площею 0,0110 га, кадастровий номер: :02:019:0228 за адресою: АДРЕСА_3 ; - земельною ділянкою площею 0, 0121 га, кадастровий номер: :02:019:0226 за адресою: АДРЕСА_3 .

- заборонити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та будь-яким іншим третім фізичним або юридичним особам перешкоджати у реалізації прав орендаря, а саме використовувати за цільовим призначенням: ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 ) земельну ділянку площею 0,0717 га, кадастровий номер: :02:019:0229 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) земельну ділянку площею 0, 0452 га, кадастровий номер: :02:019:0227 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_6 ) земельну ділянку площею 0,0110 га, кадастровий номер: :02:019:0228 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ) земельну ділянку площею 0,0121 га, кадастровий номер: :02:019:0226 за адресою: АДРЕСА_3 .

Дана заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 2, 4 п.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви Затоківської селищної ради про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11.03.2019 року державним реєстратором комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Манютою С.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45884319, на підставі якого припинено запис про інше речове право № 26584865 ОСОБА_7 , та запис про інше речове право (суборенда) № НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:019:0116 на підставі рішення Затоківської селищної ради від 27.11.2017 року № 407 «Про припинення права оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:019:0116) загальною площею 0,24 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури».

Відповідачі на теперішній час продовжують користуватися земельними ділянками з кадастровими номерами :02:019:0226, :02:019:0227, :02:019:0228, :02:019:0229, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:019:0116.

Суд також враховує, що 02.06.2020 року посадовою особою Затоківської селищної ради Діхтяренко О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 6, відповідно до змісту якого 02.06.2020 року о 14 год. 25 хв. виявлено факт проведення робіт будівельних на території ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Будівельні роботи проводяться всупереч рішенню № 68 від 21.05.2020 року Затоківської селищної ради «Про будівельно-ремонтних робіт та приведення у відповідність до санітарно-епідеміологічних вимог території смт Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області». Роботи велись без узгодження із селищною радою та із відсутністю будь-яких дозвільних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Затоківської селищної ради № 68 від 21.05.2020 року визначено всім закладам, підприємствам, організаціям, незалежно від форм власності, розташованим на території смт Затока: до 27.05.2020 року закінчити будівельно-ремонтні роботи на території смт Затока; з 27.05.2020 року по 01.06.2020 року привести об`єкти та прилеглі території в належний технічний та санітарний стан.

Відповідно до фактичних обставин на теперішній час вказані земельні ділянки використовуються відповідачами для облаштування ринкової інфраструктури, зокрема здійснюються будівельно-ремонтні роботи на об`єктах ринку, з метою провадження торгівельної діяльності третіми особами на вказаних об`єктах.

Таким чином, з огляду на наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення з додатками, можна допустити, що на теперішній час на вказаних спірних земельних ділянках дійсно здійснюються роботи, в тому числі будівельні, за наслідком яких створюються капітальні будівлі та споруди.

Суд погоджується з доводами заявника, що визнання права власності на такі об`єкти нерухомого майна, які бідуються на спірних ділянках, є підставою для виділення в подальшому земельних ділянок під вказаними об`єктами нерухомості у власність або користування, що може призвести до неможливості або значного ускладнення виконання судового рішення по даній справі у разі задоволення позову.

Отже, враховуючи, що основним предметом позовних вимог у цій справі є звільнення земельних ділянок та повернення їх власнику територіальній громаді Затоківської селищної ради, здійснення будівельних робіт на вказаних земельних ділянках в будь-якому випадку істотно ускладнить або ж взагалі унеможливить виконання рішення, у разі задоволення позову, а отже й позбавить позивача можливості ефективно захистити права та інтереси, за захистом яких останній звернувся до суду.

Єдиним можливим, дієвим засобом забезпечення незмінності предмету спору є вжиття заходів, що забороняє відповідачам та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам вчиняти дії, пов`язані з проведенням підготовчих, будівельних, ремонтних робіт, безпосереднім користуванням, перебуванням, провадженням будь-якої іншої діяльності на земельних ділянках відповідачами та за їх згодою іншими фізичними або юридичними особами.

Невжиття вищезазначених заходів забезпечення позову створить загрозу продовження вчинення підготовчих, будівельних, ремонтних, оздоблюваних робіт, в тому числі внутрішніх, які мають латентний характер та не можуть бути проконтрольовані позивачем, що позбавить вжиті заходи забезпечення позову критерію ефективності та співмірності.

Таким чином, заява Затоківської селищної ради в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам вчиняти дії, пов`язані з користуванням; проведенням підготовчих, будівельних, ремонтних робіт; перебуванням, провадженням будь-якої іншої діяльності на земельних ділянках, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст.154 ЦПК України).

В іншій частині заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а отже відсутні правові підстави для вжиття відповідних заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову слід враховувати практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ до правосуддя, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В свою чергу, суд зазначає, що задоволення вимоги про заборону відповідачам та будь-яким іншим третім фізичним або юридичним особам перешкоджати позивачу в реалізації права комунальної власності, а саме володіти, користуватись та розпоряджатись, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет позову, буде вирішенням спору по суті, що суперечить меті інституту забезпечення позову.

Тому суд залишає без задоволення заяву Затоківської селищної ради в частині заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та будь-яким іншим третім фізичним або юридичним особам перешкоджати Затоківській селищній раді в реалізації права комунальної власності, а саме володіти, користуватись та розпоряджатись: - земельною ділянкою площею 0,0717 га, кадастровий номер: :02:019:0229 за адресою: АДРЕСА_3 ; - земельною ділянкою площею 0, 0452 га, кадастровий номер: :02:019:0227 за адресою: АДРЕСА_3 ; - земельною ділянкою площею 0,0110 га, кадастровий номер: :02:019:0228 за адресою: АДРЕСА_3 ; - земельною ділянкою площею 0,0121 га, кадастровий номер: :02:019:0226 за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Однак, Затоківська селищна рада просить суд заборонити відповідачам та будь-яким іншим третім фізичним або юридичним особам перешкоджати у реалізації прав орендаря, а саме використовувати за цільовим призначенням: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Тобто, фактично відповідний захід забезпечення позову, про вжиття якого Затоківська селищна рада просить суд, направлений не на ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів безпосередньо Затоківської селищної ради, а третіх осіб, які, як учасники справи, із заявою про забезпечення позову шляхом вжиття вказаного заходу до суду не звертались.

Таким чином, з огляду на те, що відповідний захід забезпечення позову заявлений Затоківською селищною радою в інтересах третіх осіб, жодним чином не пов`язаний з позовними вимогами та, у разі задоволення позову не вплине на можливість полегшення виконання рішення, вказаний захід забезпечення позову також підлягає залишенню без задоволення.

Щодо зустрічного забезпечення, то у позивача відсутні пропозиції з цього приводу з огляду на те, що обраний захід забезпечення позову жодним чином не впливає на майновий стан відповідачів, а лише направлений на тимчасове обмеження у забудові ділянки з метою забезпечення виконання рішення суду та ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На думку суду, запропонований позивачем захід забезпечення позову є доцільним в рамках даної справи. Таке забезпечення позову, враховуючи його предмет, можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

Керуючись ст. ст.149-154,157, 258, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам вчиняти дії, пов`язані з користуванням; проведенням підготовчих, будівельних, ремонтних робіт; перебуванням, провадженням будь-якої іншої діяльності на земельних ділянках: - площею 0,0717 га, кадастровий номер: :02:019:0229 за адресою: АДРЕСА_3 ; - площею 0,0452 га, кадастровий номер: :02:019:0227 за адресою: АДРЕСА_3 ; - площею 0,0110 га, кадастровий номер: :02:019:0228 за адресою: АДРЕСА_3 ; - площею 0,0121 га, кадастровий номер: :02:019:0226 за адресою: АДРЕСА_3 , до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити відповідачам зміст частин 1-2 ст. 158 ЦПК України згідно з якою, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення та набирає чинності з 08.07.2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя