ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1248/20 Справа № 206/3466/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 року у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 червня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої відповідач просила поставити наступні питання: 1) Чи підтверджується документально Додатком 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», (а.с. 29 на звороті) відступлення від ПАТ «ОТП Банк» позивачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги щодо Кредитного договору № ML-301/231/2008 від 28 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк»? 2) Чи належить відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів, а також відповідно до умов Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 26 - 29) Витяг 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року, підписаний юрисконсультом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Лисаковою І.М. (а.с. 30), до документів, якими документально підтверджується відступлення від ПАТ «ОТП Банк» позивачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги щодо Кредитного договору № ML-301/231/2008 від 28 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», та чи оформлений цей Витяг 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року, підписаний юрисконсультом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Лисаковою І.М. (а.с. 30), належним чином відповідно до встановлених вимог (наявність усіх необхідних реквізитів тощо)? 3) Чи належить юрисконсульт ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 до кола осіб, які відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів, а також умов Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 26 - 29), мають повноваження посвідчувати факт відступлення від ПАТ «ОТП Банк» позивачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги щодо Кредитного договору № ML-301/231/2008 від 28 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк»? 4) Чи настала відповідно до умов Кредитного договору № ML-301/231/2008 від 28 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» (зокрема згідно з пунктом 2 частини № 1 Кредитного договору - а.с. 17) дата остаточного повернення кредиту та якою вона є? 5) Чи підтверджується документально відправлення банком ПАТ «ОТП Банк» на адресу Позичальника ОСОБА_1 . Вимоги про дострокове виконання Боргових зобов`язань в цілому відповідно до пункту 1.9.1 частини № 2 Кредитного договору № ML- 301/23 1/2008 від 28 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 19 на звороті)? 6) Чи відповідає наявний у матеріалах справи Розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 23) умовам Кредитного договору № ML-301/231/2008 від 28 травня 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 17 - 21) та умовам Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 р., укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 26 - 29), а також наявним у матеріалах справи розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? 7) Чи були враховані у Розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 23) та у яких саме пунктах (позиціях) цього Розрахунку платежі, які були здійснені Позичальником ОСОБА_1 , відповідно до банківських квитанцій:

-№ 18 від 25.06.2008 року на суму 776,39 швейцарських франків;

-№ 15 від 25.07.2008 року на суму 776,39 швейцарських франків;

- № 45 від 26.08.2008 року на суму 776,36 швейцарських франків;

- № 18 від 25.09.2008 року на суму 777,00 швейцарських франків;

- № 19 від 27.10.2008 року на суму 776,00 швейцарських франків;

- № 106 від 26.11.2008 року на суму 777,00 швейцарських франків;

- № 79 від 26.12.2008 року на суму 776,00 швейцарських франків;

- № 14 від 26.03.2009 року на суму 399,55 швейцарських франків;

- № 70 від 26.05.2009 року на суму 400,00 швейцарських франків;

- № 38 від 19.06.2009 року на суму 400,00 швейцарських франків;

- № 122 від 24.07.2009 року на суму 405,00 швейцарських франків;

- № 1 від 02.09.2009 року на суму 24,69 швейцарських франків;

- № 5 від 26.10.2009 року на суму 435,28 швейцарських франків;

- № 6 від 18.11.2009 року на суму 200,00 швейцарських франків;

- № 17 від 26.11.2009 року на суму 500,00 швейцарських франків;

- № 17 від 25.12.2009 року на суму 500,00 швейцарських франків;

- № 17 від 26.01.2010 року на суму 500,00 швейцарських франків;

- № 8 від 26.02.2010 року на суму 500,00 швейцарських франків;

- № 39 від 25.03.2010 року на суму 560,00 швейцарських франків;

- № 70 від 26.05.2010 року на суму 360,00 швейцарських франків;

- № 47 від 22.11.2010 року на суму 1 630,00 гривень;

- № 33 від 24.12.2010 року на суму 1 682,00 гривень;

- № 32 від 26.01.2011 року на суму 1 678,00 гривень?

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 участі у справі в суді першої інстанції не приймала, рішення було ухвалено у заочному порядку, відповідач не згода із розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем, колегія вважає, що клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, з метою об"єктивного судового розгляду справи, приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової економічної експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка сума грошових кошів була сплачена ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" на виконання умов Кредитного договору №ML-301/231/2008 від 28 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "ОТП Банк" станом на 21 травня 2018 року?

2. Чи підтверджена документально заборгованість у валюті кредиту за зобов`язаннями (тіло кредиту, проценти), визначеними кредитним договором №ML-301/231/2008 від 28 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "ОТП Банк", станом на 21 травня 2018 року? У разі наявності заборгованості, який її розмір по кожному із вказаних видів зобов"язань?

3. Чи були враховані у розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданих позивачем, та у яких саме пунктах (позиціях) цього розрахунку платежі, які були здійснені Позичальником ОСОБА_1 , відповідно до банківських квитанцій:

-№ 18 від 25.06.2008 року на суму 776,39 швейцарських франків;

-№ 15 від 25.07.2008 року на суму 776,39 швейцарських франків;

- № 45 від 26.08.2008 року на суму 776,36 швейцарських франків;

- № 18 від 25.09.2008 року на суму 777,00 швейцарських франків;

- № 19 від 27.10.2008 року на суму 776,00 швейцарських франків;

- № 106 від 26.11.2008 року на суму 777,00 швейцарських франків;

- № 79 від 26.12.2008 року на суму 776,00 швейцарських франків;

- № 14 від 26.03.2009 року на суму 399,55 швейцарських франків;

- № 70 від 26.05.2009 року на суму 400,00 швейцарських франків;

- № 38 від 19.06.2009 року на суму 400,00 швейцарських франків;

- № 122 від 24.07.2009 року на суму 405,00 швейцарських франків;

- № 1 від 02.09.2009 року на суму 24,69 швейцарських франків;

- № 5 від 26.10.2009 року на суму 435,28 швейцарських франків;

- № 6 від 18.11.2009 року на суму 200,00 швейцарських франків;

- № 17 від 26.11.2009 року на суму 500,00 швейцарських франків;

- № 17 від 25.12.2009 року на суму 500,00 швейцарських франків;

- № 17 від 26.01.2010 року на суму 500,00 швейцарських франків;

- № 8 від 26.02.2010 року на суму 500,00 швейцарських франків;

- № 39 від 25.03.2010 року на суму 560,00 швейцарських франків;

- № 70 від 26.05.2010 року на суму 360,00 швейцарських франків;

- № 47 від 22.11.2010 року на суму 1 630,00 гривень;

- № 33 від 24.12.2010 року на суму 1 682,00 гривень;

- № 32 від 26.01.2011 року на суму 1 678,00 гривень?

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, тому колегія суддів, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи - 30 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Яка сума грошових кошів була сплачена ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" на виконання умов Кредитного договору №ML-301/231/2008 від 28 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "ОТП Банк" станом на 21 травня 2018 року?

2). Чи підтверджена документально заборгованість у валюті кредиту за зобов`язаннями (тіло кредиту, проценти), визначеними кредитним договором №ML-301/231/2008 від 28 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "ОТП Банк", станом на 21 травня 2018 року? У разі наявності заборгованості, який її розмір по кожному із вказаних видів зобов"язань?

3). Чи були враховані у розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданих позивачем, та у яких саме пунктах (позиціях) цього розрахунку платежі, які були здійснені Позичальником ОСОБА_1 , відповідно до банківських квитанцій:

-№ 18 від 25.06.2008 року на суму 776,39 швейцарських франків;

-№ 15 від 25.07.2008 року на суму 776,39 швейцарських франків;

- № 45 від 26.08.2008 року на суму 776,36 швейцарських франків;

- № 18 від 25.09.2008 року на суму 777,00 швейцарських франків;

- № 19 від 27.10.2008 року на суму 776,00 швейцарських франків;

- № 106 від 26.11.2008 року на суму 777,00 швейцарських франків;

- № 79 від 26.12.2008 року на суму 776,00 швейцарських франків;

- № 14 від 26.03.2009 року на суму 399,55 швейцарських франків;

- № 70 від 26.05.2009 року на суму 400,00 швейцарських франків;

- № 38 від 19.06.2009 року на суму 400,00 швейцарських франків;

- № 122 від 24.07.2009 року на суму 405,00 швейцарських франків;

- № 1 від 02.09.2009 року на суму 24,69 швейцарських франків;

- № 5 від 26.10.2009 року на суму 435,28 швейцарських франків;

- № 6 від 18.11.2009 року на суму 200,00 швейцарських франків;

- № 17 від 26.11.2009 року на суму 500,00 швейцарських франків;

- № 17 від 25.12.2009 року на суму 500,00 швейцарських франків;

- № 17 від 26.01.2010 року на суму 500,00 швейцарських франків;

- № 8 від 26.02.2010 року на суму 500,00 швейцарських франків;

- № 39 від 25.03.2010 року на суму 560,00 швейцарських франків;

- № 70 від 26.05.2010 року на суму 360,00 швейцарських франків;

- № 47 від 22.11.2010 року на суму 1 630,00 гривень;

- № 33 від 24.12.2010 року на суму 1 682,00 гривень;

- № 32 від 26.01.2011 року на суму 1 678,00 гривень?

Проведення судової економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17).

У розпорядження експерта надати цивільну справу 206/3499/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Експертизу провести по матеріалам справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

Строк проведення експертизи - 60 календарних днів.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді