Ухвала

02 липня 2020 року

м. Київ

справа № 733/498/17

провадження № 61-7851св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області та Іваницького дошкільного навчального закладу «Сонечко» Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа - відділ освіти Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Парафіїської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області та Іваницького дошкільного навчального закладу «Сонечко» Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року у складі Карапиш Т. В. та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Страшного М. М., Шарапової О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року до участі у справі залучено Іваницький дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області як співвідповідача, а відділ освіти, молоді та спорту Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області - як третю особу.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ завідувача Іваницького дошкільного навчального закладу «Сонечко» Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської від 23 лютого 2017 року № 11 про звільнення ОСОБА_1 з посади вихователя за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України із 03 березня 2017 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді вихователя Іваницького дошкільного навчального закладу «Сонечко» Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області з 03 березня 2017 року.

Стягнуто з Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 13 540,75 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03 березня 2017 року до 30 червня 2017 року включно.

У касаційній скарзі поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Парафіїська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області та Іваницький дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи № 733/498/17 з Ічнянського районного суду Чернігівської області, відмовлено у задоволенні клопотання Парафіїської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області та Іваницького дошкільного навчального закладу «Сонечко» Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про зупинення виконання рішенняІчнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, у іншій частині виконання рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року зупинено до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області та Іваницького дошкільного навчального закладу «Сонечко» Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа - відділ освіти Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець