overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 624/424/19

Провадження № 2/634/236/20

"02" липня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., при секретарі судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Слобожанська селищна рада Кегичівського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно забудованої споруди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Слобожанська селищна рада Кегичівського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно забудованої споруди.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи - Слобожанської селищної рада Кегичівського району Харківської області у підготовче судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 08.01.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Слобожанська селищна рада Кегичівського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно забудованої споруди.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 171/1093/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння,
встановив:
Виходячи з конкретних обставин в справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.439,259-261 ЦПК України, суд
постановив:
Подання начальника Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння задовольнити.
Надати дозвіл державному виконавцю Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на примусове проникнення до нежитлової нерухомості, що належить на праві власності ОСОБА_1 та використовує у своїй діяльності ТОВ «Макош-Азот», за адресою: м. Апостолове, вул. Барвінкова. 72А, для проведення виконавчих дій з вилучення описаного та реалізованого майна боржника ОСОБА_2 , а саме: автомобіля MAN 8/163 L2000 НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні № 52504878 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4608/11, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 23.03.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовити до 16 год. 30 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 487/866/20
Провадження № 2/487/1206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.
позивач ОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заперечили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу ознайомившись з матеріалами позовів, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2020 року на 16.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №265/3841/20
Провадження №2-н/265/475/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 0910/2-103/2011
Провадження № 22-ц/4808/862/20
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю Беркут ЛТД» Атаманюка Василя Петровича на ухвалу Косівського районного суду від 12 червня 2020 року за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сіреджука Петра Петровича про заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 52341956 по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ТзОВ «Беркут ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю Беркут ЛТД» Атаманюка Василя Петровича на ухвалу Косівського районного суду від 12 червня 2020 року за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сіреджука Петра Петровича про заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 52341956 по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ТзОВ «Беркут ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Учасники справи мають право у строк до 13 липня 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа №423/129/20 Провадження № 2/423/15/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 червня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Поданий позов позивач просив розглянути без його участі та не запереує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України, відповідач не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив у даній справі, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає що при розгляді сданої справи складися умови, визначені ст.280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв`язку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 314/464/20
Провадження № 2-о/314/31/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" липня 2020 р. суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

в проваджені суду перебуває на розгляді справа за ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Ухвалою суду від 27.03.2020р. провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

23.06.2020 до суду надійшов висновок експерта № 212.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, а відтак суд вважає, що необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити підготовче судове засідання на 14.10год 28.07.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

01.07.2020
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/762/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/208/20 Категорія: на ухвалу Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,
за участю секретаря Попової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України про стягнення компенсації суми доходу, втраченого внаслідок порушення строку його виплати, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 379, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України про стягнення компенсації суми доходу, втраченого внаслідок порушення строку його виплати, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 Справа №607/26206/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 23 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Тернополю Тернопільського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за №220.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду .

Повне судове рішення буде складено 13 липня 2020 року .

Реквізити сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , паспорт громадянки Республіки Молдова НОМЕР_2 , персональний номер НОМЕР_3 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали справи за клопотанням Громадської спілки «Українська асоціація футболу» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 р.,

установив:

До мого провадження надійшли матеріали справи за клопотанням Громадської спілки «Українська асоціація футболу» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 р.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

12.06.2020 р. суддею Підпалим В.В. було розглянуто заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Положеннями ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, що згідно штатного розпису суддя Підпалий В.В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду клопотання Громадської спілки «Українська асоціація футболу» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 р.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України,

ухвалив:

Заявити самовідвід у справі за клопотанням Громадської спілки «Українська асоціація футболу» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 523/7056/20
Провадження №2-н/523/492/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 02.06.2020 року.

З 01.06.2020 р. - 19.06.2020 р. суддя Дяченко В.Г. перебував у щорічній відпустці.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя