РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 557/1986/19
Провадження № 22-з/4815/55/20
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Гордійчук С.О.,
суддів: Шимківа С.С., Бондаренко Н.В.,
секретар судового засідання: Шептицька С.С.
учасники справи:
відповідачі: Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Національна академія аграрних наук України, Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін в м. Рівне заяву Національної академії аграрних наук України про розподіл судових витрат у справі № 557/1986/19,
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди .
Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року апеляційні скарги представника Національної академії аграрних наук України - адвоката Данилової К.А. та представника ОСОБА_2 - адвоката - Іорданова К.І. задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у цивільній справі закрито в зв`язку з підвідомчістю спору суду адміністративної юрисдикції.
17 червня 2020 року Національна академія аграрних наук України звернулася до Рівненського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Зазначає, що під час розгляду апеляційних скарг апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Просить повернути понесені ним витрат за сплату судового у розмірі 5044,50 грн.
Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи апеляційний суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відповідно до ч.6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами 3-5 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини 9 статті 141 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Частиною 2 вказаної норми передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року апеляційні скарги представника Національної академії аграрних наук України - адвоката Данилової К.А. та представника ОСОБА_2 - адвоката - Іорданова К.І. задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у цивільній справі закрито в зв`язку зі зверненням позивача до неналежного суду, тобто необгрунтованих дій позивача. Вказаною постановою питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.
Національна академія аграрних наук України звернулася до суду з заявою про розподіл судових витрат 15 червня 2020 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті), тобто з пропуском передбаченого чинним законодавством п`ятнадцятиденного строку з дня постановлення апеляційним судом постанови про закриття провадження у справі. Заяву про поновлення строку не подавала.
Враховуючи те, що відповідачем було пропущено передбачений процесуальним законом строк для звернення до суду з заявою про розподіл судових витрат, суд вважає, що заяву Національної академії аграрних наук України про розподіл судових витрат слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 126,142, 270 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву Національної академії аграрних наук України про розподіл судових витрат - залишити без розгляду.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її постановлення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст постанови складений 02 липня 2020 року.
Головуючий : Гордійчук С.О.
Судді : Шимків С.С.
Бондаренко Н.В.