Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2003/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчій А.Ю.

за участю

позивача

ОСОБА_1 позивача

адвоката Гончара С.М.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, виділ в натурі частки із нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності на частку житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом (у подальшому уточнений) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, виділ в натурі частки із нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності на частку житлового будинку.

Ухвалою суду від 01.04.2019р. прийнято до провадження справу суддею Шиповичем В.В. та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідно до розпорядження №119 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019р. справу передано в провадження судді Позарецької С.М.

Ухвалою суду від 20.05.2019р. прийнято до провадження справу та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2020р. закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

До суду позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо вирішення питання про можливий поділ нерухомого майна, відповідно до часток сторін у нерухомому майні.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити. Крім того, зазначили, що оплату експертизи здійснить позивач. Проведення експертизи слід доручити експерту Онищенко Н.С., який має кваліфікацію та відповідну ліцензію на проведення такого виду експертного дослідження. Позивач згоден надати експерту доступ не огляду об`єктів нерухомого майна.

В судовому засіданні відповідач заперечувала проти призначення експертизи, зазначивши, що вона їй не потрібна. При цьому, зазначила, що згідна надати експерту доступ до огляду об`єктів нерухомого майна.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання відповідача щодо призначення експертизи підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст. 104 ЦПК).

Таким чином, дослідивши предмет спору; обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи; питання, які слід з`ясувати під час дослідження, - суд приходить до висновку про можливість призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі і погоджується із питаннями, які слід поставити експерту.

Проведення експертного дослідження слід доручити експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). Експерту необхідно надати матеріали цивільної справи №711/2003/19 в одному томі. Крім того, слід надати дозвіл експерту для огляду об`єктів нерухомого майна, враховуючи згоду учасників справи.

При цьому, слід попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Що стосується питання оплати за проведення відповідного експертного дослідження, то суд вважає, що оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача, який є ініціатором відповідного клопотання.

Враховуючи норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998р. (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012р.), складність справи, необхідно встановити строк до 10 вересня 2020 року для проведення експертизи.

Як передбачено ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи №711/2003/19, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про експертизу», ЦК України, ст.ст. 12, 102-110, 259, 260, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи можливий поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 згідно варіанту, визначеного у заяві ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (а.с.109):

-з урахуванням співвідношення часток співвласників 4/5 до 1/5 в разі задоволення позовної вимоги про визнання недійсним свідоцтва від 11.09.2015 №43679030 про право власності ОСОБА_2 ;

-з урахуванням співвідношення часток співвласників 27/50 до 23/50 в разі відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним свідоцтва від 11.09.2015 №43679030 про право власності ОСОБА_2 ?

Якщо варіант поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 , запропонований у заяві про уточнення позовних вимог (а.с.109), неможливий, запропонувати можливі варіанти такого поділу:

-з урахуванням співвідношення часток співвласників 4/5 до 1/5 в разі задоволення позовної вимоги про визнання недійсним свідоцтва від 11.09.2015 №43679030 про право власності ОСОБА_2 ;

-з урахуванням співвідношення часток співвласників 27/50 до 23/50 в разі відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним свідоцтва від 11.09.2015 №43679030 про право власності ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/2003/19 в одному томі направити експерту Оніщенко Н.С. для виконання.

В разі необхідності надати можливість експерту ОСОБА_4 оглянути будинковолодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надвірними спорудами.

Строк для проведення експертизи встановити - до 10 вересня 2020 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: С. М. Позарецька