overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4425/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), вказані строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 548/908/20
Провадження №2/548/382/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матерільної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матерільної шкоди.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матерільної шкоди,- відкласти на 20.07.2020 року о 11:20 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 750/5320/20
Провадження № 2-н/750/1184/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/531/20
Провадження №2/319/275/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

06 липня 2020 року до суду надійшла заява позивача про повернення для доопрацювання поданої позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, цивільний позов підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 507/407/20
Провадження № 2/507/262/2020
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 , та відповідач ОСОБА_3 07 липня 2020 року в судовому засіданні не заперечували про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідач Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надав до суду заяву про можливість розгляду справи в відсутності їх представника, заперечень по справі не мають та не заперечують про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст .200, .258, 353, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2020 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа № 637/613/20 07.07.2020
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/613/20 (2-о/637/33/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2020 року о 09-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2020 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, їх необгрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1694/17
провадження № 2-во/650/7/20
УХВАЛА

про виправлення описки

07 липня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сікора О.О.

за участю секретаря: Ткаченко І.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

27 лютого 2018 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/1694/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, а саме при написанні номеру справи замість вірного 650/1694/17, було зазначено 650/1694/18.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу та матеріалів справи вбачається, що відповідне судове рішення рахується за справою за № 650/1694/17, отже слід прийти до висновку про допущення в тексті технічної помили щодо визначення номеру справи.

Отже, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку, допущену у рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування: замість «650/1694/18», необхідно читати: «650/1694/17».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №638/7571/20
Провадження №2-н/638/1681/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/792/19
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2020 м. Гребінка

07 липня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю представника позивача, адвоката Магди В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект», треті особи: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради, Смотриківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

07 липня 2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Агро Аспект», адвоката Педенка Д.В. про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції (Easycon) з Солом`янським районним судом м.Києва (02000, м. Київ, вул.Максима Кривоноса, 25).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект», треті особи: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради, Смотриківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, призначене на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року в режимі відеоконференції (Easycon зал ВКЗ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 263/7283/20
Провадження № 2-о/263/299/2020
У Х В А Л А

07 липня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду, залучено ОСОБА_2 у якості заінтересованої особи до участі у справі, витребувано з КНП «Психіатрична лікарня м. Маріуполя» історію хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 12 червня 2020 року визначено присяжних для розгляду вказаної справи, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судове засідання, призначене на 07 липня 2020 року, присяжна ОСОБА_5 Г.А ОСОБА_6 не з`явилася.

Зі змісту доповідної секретаря судового засідання вбачається, що присяжна ОСОБА_3 повідомила про те, що не бажає приймати участь у судовому засіданні та приходити не має бажання. З приводу заяви про відмову від прийняття участі у судовому засідання у якості присяжної, зазначила, що нічого надавати не буде.

Судом вирішено замінити присяжну через систему автоматичного визначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки, необхідно дійти висновку про заміну присяжної через систему автоматичного визначення.

Керуючись ст. ст. 3, 34, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Замінити присяжну ОСОБА_3 та передати матеріали справи № 263/7283/20 для повторного автоматичного визначення присяжної.

Розгляд цивільної справи відкласти на 16 липня 2020 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська