Справа № 369/3471/20
Провадження №2-о/369/125/20
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

01.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:Дубас Т.В.,

при секретарі: Мазурик Д.С.,

присяжних: Сови Р.М., Тищенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

До початку розгляду справи по суті заявником заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КЗ КОР "ОПНМО"(вулиця Вокзальна, 8, Глеваха, Київська обл., 08630).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

З цих підстав суд вважає, що проведення судово-психіатричної експертизи має суттєве значення по справі, а тому вважає за необхідне призначити по справі зазначену вище експертизу, поставивши на дослідження перед експертами питання, зазначене в письмовому клопотанні заявника.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що по справі призначено психіатричну екпертизу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання до експертів КЗ КОР "ОПНМО"(вулиця Вокзальна, 8, Глеваха, Київська обл., 08630):

1)Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, якщо так, то на яку?

2)Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам експертам КЗ КОР "ОПНМО"(вулиця Вокзальна, 8, Глеваха, Київська обл., 08630), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 369/3471/20, в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Дубас

Присяжні: Сова Р.М.,

Тищенко В.В.