Справа № 352/2469/19
Провадження № 2/352/302/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачка 04.12.2019 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди.

Свій позов обґрунтовувала тим, що 10.05.2019 р. о 06 год. 00 хв. у с. Братківці Тисменицького району Івано-Франківської області відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Опель» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 2.10 а) ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження; після ДТП відповідач залишив місце пригоди. Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2019 р. відповідача визнано винним у вчиненні даної ДТП. Згідно звіту про незалежну оцінку майна від 31.08.2019 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, становить 7476 грн. Крім того, позивачка вважає, що в результаті ДТП вона перенесла нервовий стрес, оскільки на час наїзду транспортного засобу на її огорожу перебувала вдома, а також душевні переживання у зв`язку з відмовою відповідача добровільно відшкодувати шкоду. Тому моральну шкоду вона оцінює у розмірі трьох прожиткових мінімумів у розмірі 5559 грн. Просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 7476 грн., моральну шкоду у розмірі 5559 грн., кошти за проведення огляду, складання кошторису відновлювальних робіт та оцінки майна у розмірі 2000 грн. та судові витрати.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 10 травня 2019 р.приблизно о 06 год. 00 хв. у с. Братківці Тисменицького району Івано-Франківської області відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Опель» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимог п. 12.1, 2.10 а) ПДР України та скоїв наїзд на огорожу будинковолодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження; після ДТП відповідач самостійно залишив місце пригоди.

Вина відповідача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2019 р., що набрала законної сили (а.с.8).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна вартість матеріального збитку, заподіяного власнику житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами у АДРЕСА_1 , пошкодженого у результаті ДТП станом на 31.08.2019 р. становить 7476 грн. (а.с.9).

Відповідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, суд визначає матеріальну шкоду у зв`язку з пошкодженням з вини відповідача огорожі позивачки у розмірі 7476 грн. З відповідача також слід стягнути на користь позивачки 2000 грн. витрат за проведення огляду, складання кошторису відновлювальних робіт та оцінки майна (а.с.10).

У відповідності з вимогами ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода згідно п. 2, 3 ч.2 ст.23 ЦК України полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що неправомірними діями відповідача позивачці завдана моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї та у зв`язку із пошкодженням її майна.

Виходячи з вимог розумності і справедливості, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, глибини душевних страждань позивачки, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у 1000 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

З відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536,80 грн. (768,40 грн. за вимогу про стягнення матеріальної шкоди + 768,40 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди), що підтверджується оригіналами квитанцій (а.с. 5, 21).

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкодизадоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 7476 (сім тисяч чотириста сімдесят шість) грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) грн. витрат за проведення огляду, складання кошторису відновлювальних робіт та оцінки майна, 1000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди та 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору, а всього 12012 (дванадцять тисяч дванадцять) грн. 80 коп.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повне судове рішення складено 06.07.2020 р.

Суддя М.М.Хоминець