Справа № 333/1807/20
Провадження № 4-с/333/35/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.

за участю секретаря Ткаченко А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Запоріжжя, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіної Юлії Валентинівни,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла Запоріжжі Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіної Ю.В.

В обґрунтування скарги зазначено наступне.

На виконанні у Комунарському ВДВС м. Запоріжжя Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 59934124 за виконавчим листом № 333/953/18, виданому 26 червня 2019 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 292 689, 13 грн.

Постановами державного виконавця від 05 вересня 2019 року було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно боржника.

У квітня 2020 року боржнику ОСОБА_2 стало відомо про надходження до відділу 23 березня 2020 року заяви від стягувача ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу, за наслідками чого постановою державного виконавця від 26 березня 2020 року виконавчий лист був повернутий стягувачу. Окрім цього, боржнику стало відомо про винесення 03 березня 2020 року державним виконавцем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 29 268, 91 грн.

Оскільки виконавче провадження закрито, то боржник вважає, що дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та не звільнення майна із під арешту після його закриття є неправомірними.

Просить: 1) визнати неправомірними дії головного державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіної Ю.В., вчинені в межах виконавчого провадження № 59934124 щодо винесення постанови про повернення виконавчого листа від 26 березня 2020 року в частині прийняття рішення про виведення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору; 2) визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Лаврухіної Ю.В., вчинену в межах виконавчого провадження № 59924124, щодо звільнення з під арешту та заборони відчуження усього майна, що належить ОСОБА_1 ; 3) зобов`язати головного державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіну Ю.В. звільнити з під арешту та заборонити відчуження усе рухоме та нерухоме невизначене майно, що належить ОСОБА_1 , накладені постановою від 05 вересня 2019 року при відкритті виконавчого провадження № 59934124.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що у постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 29 268, 91 грн., яка була отримана боржником. У межах виконавчого провадження державним виконавцем вживалися заходи щодо визначення майна боржника, місця роботи за наслідками чого 11 грудня 2019 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка також була отримана боржником. У процесі виконання, а саме 25 лютого 2020 року на депозитний рахунок ВДВС надійшла грошова сума у розмірі 766, 36 грн. Оскільки стягувачем було надано заяву про повернення виконавчого документу, то 10 квітня 2020 року державним виконавцем було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі у розмірі 28 537, 69 грн. Положення ЗУ «Про виконавче провадження» не встановлює підстав для звільнення боржника від стягнення виконавчого збору у разі закриття виконавчого провадження за заявою стягувача про повернення виконавчого листа. З урахуванням викладено державний виконавець просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

З наданої ОСОБА_1 відповіді на відзив вбачається, що оскільки повернення стягувачу виконавчого листа не позбавляє його права на повторне звернення до ВДВС із заявою про прийняття його до виконання, то на теперішній час підстави для виконавчого збору відсутні.

У судове засідання заявник, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Головний державний виконавець Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіна Ю.В., повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Оскільки учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

26 червня 2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по цивільній справі № 333/953/18 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 292 689, 13 грн.

05 вересня 2019 року постановою головного державного виконавця Комунарського ВДВ м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лаврухіною Ю.В. відкрито виконавче провадження №5993412 на підставі виконавчого листа № 333/953/18 та постановлено стчгнути з боржника ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 29 268, 91 грн.

Постановою головного державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лаврухіною Ю.В. від 05 вересня 2019 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 333/953/18 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1

06 вересня 2020 року головним державним виконавцем були здійснені запити до Головного управління Держпродспоживслужби, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, АІС «Автомобіль», Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Держгеокадастру у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Наказом КМУ від 16 жовтня 2019 року № 3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області ліквідовано, утворене Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі чого Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області змінено на Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро).

Постановою головного державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лаврухіною Ю.В. від 11 грудня 2019 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1

03 березня 2020 року головним державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лаврухіною Ю.В. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 29 268, 91 грн.

23 березня 2020 року ОСОБА_3 до головного державного виконавця надано заяву про повернення виконавчого листа по справі № 333/953/18 від 26 червня 2020 року.

Постановою головного державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лаврухіною Ю.В. від 26 березня 2020 року виконавчий лист № 333/953/18, виданий 26 червня 2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя повернуто стягувачу. Зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 26 березня 2023 року. Встановлено, що постанову про стягнення виконавчого збору необхідно вивести в окреме провадження.

Згідно із ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 9 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). У разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання. Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документу. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

У постанові ВС від 11 березня 2020 року по справі № 2540/3203/18 Велика Палата ВС дійшла висновку, що обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору були: 1) фактичне виконання виконавчого документа; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. За своїм змістом виконавчий збір є винагородою за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи привели до виконання рішення.

Враховуючи викладене, що повернення виконавчого листа стягувачу здійснювалося на підставі його заяви, у процесі здійснення виконавчого провадження фактичне виконання виконавчого листа не відбулося, що у постанові про повернення виконавчого листа стягувачу на порушення ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника не був знятий, то скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 447-450 ЦПК України, ст.ст. 15, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіної Юлії Валентинівни задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіної Ю.В., вчинені в межах виконавчого провадження № 59934124 щодо винесення постанови про повернення виконавчого листа від 26 березня 2020 року в частині прийняття рішення про виведення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору;

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Лаврухіної Ю.В., вчинену в межах виконавчого провадження № 59924124, щодо звільнення з під арешту та заборони відчуження усього майна, що належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати головного державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіну Ю.В. звільнити з під арешту та заборонити відчуження усе рухоме та нерухоме невизначене майно, що належить ОСОБА_1 , накладені постановою від 05 вересня 2019 року при відкритті виконавчого провадження № 59934124. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачені процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 06 липня 2002 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва