Справа № 487/9231/19
Провадження № 2/487/962/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», третя особа: Головне управління Державної податкової служби України у Миколаївській області про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших платежів, пов`язаних з трудовими відносинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», третя особа: Головне управління Державної податкової служби України у Миколаївській області про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших платежів, пов`язаних з трудовими відносинами.

22 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виклик свідка керівника КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» за адресою: Аеропорт ЦА (54017, м. Миколаїв, а/с 80), 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, Київське шосе, с. Баловне, 9, як особу, яка забезпечує організацію праці на підприємстві.

23 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить витребувати у Новоодеського районного суду Миколаївської області рішення по справі № 482/500/14-ц від 14.05.2014 року; ухвалу апеляційного суду Миколаївської області по справі № 482/500/14-ц, провадження №22-ц/784/2067/14 від 01.10.2014 року, які можуть підтвердити що він є працівником КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв»; тимчасово вилучити у відповідача необхідні докази державним виконавцем для дослідження їх судом, оскільки відповідачем не надано витребувані судом докази; застосувати привід до керівника КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» як свідка, оскільки він не з`явився до судового засідання.

Сторони до судового засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи заяви позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування у Новоодеського районного суду Миколаївської області рішення по справі № 482/500/14-ц від 14.05.2014 року; ухвалу апеляційного суду Миколаївської області по справі № 482/500/14-ц, провадження №22-ц/784/2067/14 від 01.10.2014 року, а також у разі наявності інформацію щодо виконання цих рішень.

Окрім цього, ухвалою суду від 26.12.2019 року витребувано у КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» виписку з трудової книжки ОСОБА_1 з вказівкою посади та відомостей про роботу та довідку про наявність заборгованості із виплати заробітної плати.

Натомість, станом на 25.06.2020 вказана ухвала не виконана, жодних причин неможливості подати доказ до суду не повідомлено, що є підставою для вжиття заходів процесуального примусу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів судом для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи, що відповідачем на надано витребуваних судом доказів, суд вважає заяву позивача в цій частині обґрунтованою та такою що належить задовольнити, а саме тимчасово вилучити у КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» належним чином засвідчені копії всіх сторінок трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і довідку про наявність заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо заяви про виклик свідка керівника КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» та його примусовий привід, суд не вбачає підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.91 ЦПК України передбачено,що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 91 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Натомість, таким вимогам заява не відповідає, оскільки не зазначено прізвище, ім`я та по батькові свідка. Більш того, в силу положень ст. 58 ЦПК України, керівник КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» є також представником цього підприємства, яке є відповідачем у справі. А в силу положень ч. 1 ст. 92 ЦПК України, допит як свідків відповідача та його представника, допускається лише за їх згодою.

Застосування приводу до свідка - керівника КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» є передчасним і не може бути застосовано, оскільки такий свідок до судового засідання не викликався.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про виклик свідка не підлягає задоволенню, а заява про витребування доказів, тимчасове вилучення доказів та привід свідка належить задовольнити частково.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Тож, з врахуванням задоволення клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись, ст.ст. 12, 81, 84, 91, 146, 147, 223, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідка відмовити.

Заяву ОСОБА_1 витребування доказів, тимчасове вилучення доказів та привід свідка - задовольнити частково.

Витребувати у Новоодеського районного суду Миколаївської області рішення по справі № 482/500/14-ц від 14.05.2014 року; ухвалу апеляційного суду Миколаївської області по справі № 482/500/14-ц, провадження №22-ц/784/2067/14 від 01.10.2014 року, а також у разі наявності інформацію щодо виконання цих рішень.

Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Тимчасово вилучити у Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» (місцезнаходження: 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське шосе, 9, ) доказ - належним чином засвідчені копії всіх сторінок трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і довідку про наявність заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надати суду.

Виконання даної ухвали в частині тимчасового вилучення доказів доручити Новоодеському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса знаходження: 56602, Миколаївська область, місто Нова Одеса, вулиця Центральна, будинок 179).

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Ухвала суду видана 25.06.2020.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Миколаїв», місцезнаходження: 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське шосе, 9, .

Суддя З.М. Сухаревич