КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 356/300/200

07 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Віталія Костянтиновича на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Капшученко І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни, Сарненської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського міського районного суду Київської області від 18 червня 2020 року цивільну справу № 356/300/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни, Сарненської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним передано на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 30 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сергієнко Віталій Костянтинович подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу від 18 червня 2020 року Березанського міського суду Київської області.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавали.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

В порушення вищезазначених вимог Сергієнко Віталій Костянтинович , який підписав та подав скаргу в інтересах позивача ОСОБА_1 , не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують її повноваження, як представника фізичної особи або адвоката як представника фізичної особи в суді апеляційної інстанції. Долучений до матеріалів апеляційної скарги ордер на надання правової допомоги підтверджує повноваження адвоката Сергієнка Віталія Костянтиновича на ведення справи від імені ОСОБА_1 лише в Березанському міському суді Київської області (а.с. 40).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року, в ордері має міститись назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом. Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правої допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

За наведених обставин, суд пропонує особі, яка подала апеляційну скаргуусунути зазначені недоліки апеляційної скарги, шляхом надання належно оформлених документів на підтвердження повноважень Сергієнка Віталія Костянтиновича на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені ОСОБА_1 , а саме оригіналу ордеру на ведення справи в Київському апеляційному суді, станом на день подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Віталія Костянтиновича на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Капшученко І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни, Сарненської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: