Ухвала

18 червня 2020 року

м. Київ

справа № 449/833/16-ц

провадження № 61-39421 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Бібрської асоціації депутатів першого демократичного скликання» про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - на постанову апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправдивою та зобов`язано ОСОБА_2 та громадську організацію «Бібрська асоціація депутатів першого демократичного скликання» опублікувати у газеті «Бібрські вісті» спростувати таку інформацію, яка була опублікована у вказаній газеті, а саме: Випуск НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1: «Так і померла - без родинної опіки, як і просила: «Ці слова «одинокої» матері можуть свідчити про те, яким було її життя в похилому віці - одиноким, без родинного затишку і тепла, без синівської любові і співчуття, відданою на милосердя державного «соціального захисту населення… А чи платимо, чи доплачуємо хоч половину з того, що заробляємо, доглядаючи закордонних старців, до мізерної зарплати наших соціальних працівників, які зрештою не зобов`язані опікувати таких «одиноких», як пані ОСОБА_4?»;

Випуск НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2: «На жаль, родичі покійної, а за ними й адвокат, телекореспонденти схильні не лише звинувачувати персонально, але й узагальнювати: медики нефахові, безсердечні, одним словом - злочинці за визначенням»;

Випуск НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3: «А витрачені на тризни адвокатів, телевізійників кошти чи не краще було спрямувати на адресну допомогу потребуючим, таким же «одиноким», покинутим…»;

Випуск НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3: «Можна зрозуміти й адвокатів - це їхня робота. І вони працюють, працюють так, як хоче і оплачує замовник. Журналісти очевидно, - теж…».

Зобов`язано громадську організацію «Бібрська асоціація депутатів першого демократичного скликання» забезпечити ОСОБА_1 право на відповідь, шляхом опублікування в газеті «Бібрські вісті» його позиції щодо поширеної ОСОБА_2 інформації та обставин порушення ОСОБА_1 прав на недоторканність сімейного життя та на повагу до честі та гідності.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та громадської організації «Бібрська асоціація депутатів першого демократичного скликання» на користь ОСОБА_1 100 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У квітні 2020 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Бібрської асоціації депутатів першого демократичного скликання» про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара