УХВАЛА

30 червня 2020 року

м. Кропивницький

справа №404/8931/19

провадження №22-ц/4809/1084/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2020 року у складі головуючої судді Панфілової А. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2020 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на займаній посаді, відшкодування середнього заробітку та моральної шкоди.

Частиною 3 статті 365 ЦПК України встановлено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до п. п. 9 та 10 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (далі Інструкція), аркуш формату, більшого, ніж формат А4, підшивається за один бік і нумерується як один аркуш у правому верхньому куті, а потім фальцюється на формат А4. Судові справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250.

Виявлено, щоКіровським районним судом м. Кіровограда матеріали справи підшито з порушенням вказаних вимог Інструкції, а саме, аркуші справи 11, 126, 168, 251.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на займаній посаді, відшкодування середнього заробітку та моральної шкоди.

Від сплати судового збору в частині позовних вимог про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на займаній посаді та відшкодування середнього заробітку ОСОБА_1 звільняється, проте не звільняється від сплати судового збору у розмірі встановленому п.п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання позову про стягнення моральної шкоди.

Ухвалюючи 27 травня 2020 року рішення Кіровський районний суд м. Кіровограда не вирішив питання про стягнення з позивача в дохід держави 768,40 грн судового збору.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2020 року направити до суду першої інстанції,для усунення недоліків у строки не більше п`ятнадцяти календарних днів з дати отримання даної ухвали, справа підлягає поверненню до Кропивницького апеляційного суду не пізніше наступного дня після усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова