overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"08" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), третя особа ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.10.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Відповідач та третя особа своїм правом на подання заяв по суті не скористались.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, та відсутності його представника за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 09 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2520/20
Номер провадження 2/711/1396/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцева О.І.

позивача : ОСОБА_1

представника позивача адвоката: Савченка В.В.

представника відповідача :Брайон Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику за період з 31жовтня 2017 року і по день фактичного розрахунку 24 лютого 2020 року включно в сумі 60000,00грн.з відрахуванням при виплаті податків,зборів та обов`язкових платежів,передбачених законодавством України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00грн. та судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393,395,398,407,424цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа№751/3865/20
Провадження №2/751/834/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши в порядку прийняття матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконними відзняті відео еротичного та порнографічного характеру та притягнути відповідача згідно з чинним законодавством до відповідальності, стягнення з відповідача моральну компенсацію у розмірі 100,000 гривень, судового збору, заборонити використовувати зображення та відео подібного характеру й надалі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без руху. Надано позивачу триденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків. Станом на 06.07.2020 року недоліків позивачем не усунуто.

03.07.2020 року позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за її позовом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 352-354 ЦПК України, п.2. ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривни 00 копійок згідно квитанції № 151 від 18 червня 2020 року, виданої Філія Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк».

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Мороз
Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/4863/20
Провадження № 2-н/554/576/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2020 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог АК КБ «ПриватБанк», -

в с т а н о в и в:

Скарга підлягає розгляду в Херсонському міського суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Зміст і форма поданої скарги відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження".

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. ст. 260, 450 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог АК КБ «ПриватБанк».

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13.07.2020 року о 13-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати державному виконавцю Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження № 51371252 по примусовому виконанню виконавчого листа №668/13318/15-ц від 10.03.2016 року щодо боржника ОСОБА_1

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 552/3589/19
У Х В А Л А

07.07.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідачів адвокат Компанієць Борис Юрійович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи наявні клопотання представників позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідних клопотань представників позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача АТ «ОТП Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 552/3589/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м.Харкова (61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20) за участю представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Визначити датою проведення судового засідання в даній справі 24 липня 2020 року о 13 год. 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Харкова для виконання та представнику Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 643/9785/20
Провадження №2-н/643/2542/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/686/3241/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 196 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
Провадження №2/748/571/20
Справа № 748/1243/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний сулу Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 30 липня 2012 року та судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівскої області від 15 червня 2020 року відкрито спрощене провадження по справі за місцем проживання відповідача, зазначеному у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівскій області, яка надійшла до суду після відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року знята з реєстрації за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, Чернігівським районним судом помилково відкрито провадження у даній справі, справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК україни, спори між судами про підсудність не допускаються.

В частині 2 статті 32 ЦПК України зазначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 28, 30, 31, 32, 187 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 712/9928/19
Провадження № 2/712/214/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Ременерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення суду, суд роз`яснює сторонам, що такий буде складено не пізніше 17 липня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Ременерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, з урахуванням положень пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України щодо набрання законної сили судовими рішеннями під час дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: публічне акціонерне товариство «Центренерго» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літ. «Є»), в особі відокремленого підрозділу «Ременерго» (, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Автомобілістів, 14).

Суддя: Я.В. Пересунько