Справа № 658/4527/19
(провадження №2/658/447/20)
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача Гончарова С.С.,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

АТ «Херсонобленерго» (далі - товариство) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Вимоги мотивовано тим, що 18 січня 2019 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, під час перевірки електроустаткування у житлі відповідача (за адресою: АДРЕСА_1 ), виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), а саме: безоблікове користування електричною енергією. Електроенергія споживалась, проте облік не проводився.

За вказаним фактом складений акт № 234382 про порушення Правил, на підставі якого обчислений розмір завданих збитків, що склав 18 109,67 грн.

За наведених обставин, оскільки в добровільному порядку відповідач відшкодувати збитки відмовилася, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 18 109,67 грн. та понесені судові витрати.

Відзиву на позов не надходило.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог та надав пояснення в межах заявленого позову; не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явилася вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19).

Відповідно до акту про порушення Правил від 18 січня 2019 року за № 234382 (а.с. 3), під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ у житловому будинку ОСОБА_1 , виявлено та зафіксовано факт порушення останнім Правил: самовільне підключення електропроводки до електричних мереж товариства.

Споживач зауважень до акту не внесла, з актом про порушення Правил ознайомлена, про що поставила свій підпис.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 - працівник Каховського РЕЗ і ЕМ, показав, що ним в житлі відповідача було виявлене безоблікове користування електричною енергією. При складенні акту ОСОБА_1 не заперечувала факту порушення нею Правил.

Комісією Каховського РЕЗ і ЕМ за результатами розгляду вказаного акту встановлено порушення Правил відповідачем, здійснено розрахунки, визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої ОСОБА_1 . Підтверджуються вказані обставини протоколом засідання № 24 від 21 лютого 2019 року (а.с. 6).

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії (далі Методика), та становить 18 109,67 грн. (а.с. 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Як встановлено ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно з п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил роздрібного ринку електричної енергії; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Суд визнає доведеним факт порушення Правил побутовим споживачем ОСОБА_1 , заподіяння нею товариству збитків та вбачає існування причинного зв`язку між цими фактами. Розмір збитків розрахований згідно із вимогами Методики.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 18109,67грн. заподіяних збитків та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір - 1921 грн. (а.с. 8).

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 263 265, 268, 280 - 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Херсонобленерго» (адреса місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Панкеєвська, 104; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24950611) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (, р/р НОМЕР_2 , МФО 352457) збитки в розмірі 18 109,67 грн., судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків