overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.07.2020
ЄУ № 942/735/20
Провадження №2-о/942/153/20
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

07 липня 2020 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18 червня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 липня 2020 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність ч. 5 ст. 175 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

07 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків заяви про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, суд дійшов висновків про продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 20 липня 2020 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 592/7816/20
Провадження № 2/592/2451/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1030/20 Номер провадження 22-ц/814/1650/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора приватного підприємтва Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» - Корчака Володимира Михайловича на рішення Київського районного суду м. Полтава від 12 травня 2020 року та на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 16 березня 2020 року у справі за позовом приватного підприємтва Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2020 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора приватного підприємтва Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» - Корчака Володимира Михайловича на рішення Київського районного суду м. Полтава від 12 травня 2020 року та на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 16 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 липня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Справа№751/3921/20
Провадження №2-н/751/774/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, втрати інфляційних процесів та 3% річних, керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Справа№621/1533/20
Пр.№2/621/699/20
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.

позивач Зміївський навчально - виховний комплекс №1 Зміївської районної ради, місцезнаходження: 63403, Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, б.2,

в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідачі - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2

третя особа - Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації, місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд. 2,

у справі за позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зміївський навчально - виховний комплекс №1 Зміївської районної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав; про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, дійшов наступного:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити чіткий зміст позовних вимог.

Нормами Сімейного Кодексу визначено розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Проте, зміст позовних вимог не містить розмір аліментів які необхідно стягнути з відповідачів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, суд вважає, що вимоги Зміївського навчально виховного комплексу №1 Зміївської районної ради потребують уточнення.

Усунення вищевказаного недоліку можливе шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з коректним викладенням прохальної частини.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.177,185,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Зміївський навчально - виховний комплекс №1 Зміївської районної ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.07.2020.

Суддя:
Справа № 645/3810/18
Провадження № 2/645/1081/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань Бєлової Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Скребець Олега Миколайовича про направлення справи до Московського районного суду м. Харкова задовольнити.

Цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором надіслати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали надати представнику позивача.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 червня 2020 року.

Суддя І.В. Ульяніч
Дата документу 06.07.2020
Справа № 501/1603/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малодолинської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малодолинської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2020 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 отримала 20.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач недоліки позовної заяви, відповідно до вимог ухвали суду від 27 травня 2020 року, не усунула.

Ч.3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то у відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малодолинської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 274/2502/20 Провадження № 2/0274/1234/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Відомості про вручення судової повістки Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" відсутні.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 03.11.2020 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/643/2020
Провадження № 2/497/443/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Болградської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 26.05.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 24.06.2020р.,але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (з 04 до 30.06.2020р.).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно призначити розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Болградської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, - на 13:30 годину 20.07.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

"06" липня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/9099/20

провадження № 4-с/755/166/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, подана у встановлений строк та за формою відповідає вимогам процесуального законодавства, підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 447-449 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця.

Повідомити учасників справи про судовий розгляд скарги одноособово суддею на «15» липня 2020 року об 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на скаргу до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 263/7163/20
Провадження № 2/263/1853/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання за певною адресою у певний проміжок часу та факту невикористання житлових чеків,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 10 червня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, в якій позивач просить суд:

1) встановити факт проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 жовтня 1990 року по 15 серпня 2013 року;

2) встановити факт невикористання позивачем житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2020 року указана позовна заява залишена без руху.

07 липня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення указаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання за певною адресою у певний проміжок часу та факту невикористання житлових чеків, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика