Дата документу 30.06.2020
Справа № 937/672/20
Провадження 2/937/1267/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Мазуріною О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом адвоката Тимцяся Руслана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , який в свою чергу діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та про стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за якого діє його представник, адвокат Тимцясь Р.А., звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 , в якому з урахуванням уточнень просить суд припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання їх сина, відкликати виконавчий лист про стягнення аліментів та стягнути з відповідачки понесені судові витрати у розмірі 7918, 65 гривень, які складаються з 4000 гривень - вартість послуг адвоката, 3077,85 гривень - вартість послуг перекладача та 840, 80 гривень - сума судового збору.

Свій позов позивач мотивує тим, що 10 серпня 2002 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачкою - ОСОБА_4 був укладений шлюб. При укладанні шлюбу відповідачка прийняла прізвище - « ОСОБА_5 ». Від вказаного шлюбу у сторін народилися діти: син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 31 березня 2017 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та стягнуто аліментів на утримання їх сумісних дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30.01.2017 року і до досягнення ними повноліття. Дане рішення суду, наразі є чинним та виконується ОСОБА_9 у повному обсязі. Після розлучення відповідачка змінила своє шлюбне прізвище на дошлюбне. ІНФОРМАЦІЯ_3 та до сьогодні неповнолітній син колишнього подружжя - ОСОБА_10 разом зі своїм батьком - ОСОБА_7 та знаходиться на його повному матеріальному утриманні. 20 грудня 2019 року відповідачка надала письмову згоду на оформлення всіх необхідних візових документів для виїзду за кордон, в тому числі дала згоду на тимчасовий виїзд за межі України до Чеської Республіки їхньому неповнолітньому сину - ОСОБА_2 у період часу з 28.12.2019р. до 31.01.2021 року з метою спільного проживання з його батьком - ОСОБА_1 та навчання. Перед виїздом за кордон позивач просив відповідачку відмовитися від стягнення аліментів на утримання саме сина, але остання відповіла відмовою. На підставі викладеного, тобто існуючих наразі фактів та обставин, які склалися між сторонами у справі, вважає, що відповідно до норм закону та взагалі моралі й справедливості - він не повинен сплачувати аліменти відповідачці на їх неповнолітнього сина, так, як останній станом з 26.12.2019 року та до сьогодні постійно мешкає разом з батьком, а не з матір`ю. Станом на сьогодні у зв`язку з існуючим спором, який у досудовому порядку не можливо врегулювати між сторонами, ОСОБА_11 був вимушений звернутися за юридичною допомогою до адвоката, вартість послуг, якого склала 4000,00 гривень. Більш того, приймаючи до уваги тимчасове проживання на території Чеської Республіки, де позивач замовив письмовий доказ свого проживання разом із сином, йому була надана довідка на Чеській мові, переклад якої коштував 2880,00 Чеських крон, що в еквіваленті на національну валюту України: 3077,85 гривень, а також ним сплачено судовий збір у розмірі 840,80 гривень, письмові докази судових витрат додаються до цього позову, а також скрін-шот з офіційного сайту Національного банку України станом на 27.01.2020 року, де вказано, що вартість 1 Чеської крони коштує: 1,0687грн (2880,00 Чеських крон помножити 1,0687 Української гривні=3077,85грн.). Тобто загальна сума судових витрат позивача становить: 4000,00грн.+3077,85грн.+840,80грн.=7918,65 гривень. Тому позивач вимушений звернутися з даними позовними вимогами до ОСОБА_12 , так як остання суттєво порушує його законні права та інтереси, які суперечать як Сімейному кодексу України, так і Конституції України.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року відкрито провадження по справі у спрощеному порядку та справу призначено до судового розгляду на 30.03.2020 року після чого розгляд справи декілька разів відкладався з різних підстав.

Позивач у судове засідання не з`явилась, від його представника адвоката Тимцяся Р.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі, зменшив раніше заявлені позовні вимоги до відповідача та просить суд не стягувати з відповідача на його користь усі судові витрати: послуги перекладача, послуги адвоката та сплату судового збору. В іншій частині позову просить прийняти рішення про їх задоволення у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Дуди С.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2002 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачкою - ОСОБА_4 було укладено шлюб, що підтверджується штампом з паспорту громадянина України на ім`я позивача, аркуш №10, графа - «Сімейний стан». При укладанні шлюбу відповідачка прийняла прізвище - « ОСОБА_5 ».

Від вказаного шлюбу у сторін народилися діти: син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується вищевказаним паспортом, його аркуш №7, графа - «Особливі відмітки».

31 березня 2017 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та стягнуто аліментів на утримання їх сумісних дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30.01.2017 року і до досягнення ними повноліття. Дане рішення суду, наразі є чинним та виконується позивачем у повному обсязі.

Після розлучення відповідачка змінила своє шлюбне прізвище на дошлюбне, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 06.12.2018 року, номер актового запису №15.

26 грудня 2019 року та до сьогодні неповнолітній син колишнього подружжя - ОСОБА_10 разом зі своїм батьком - ОСОБА_7 та знаходиться на його повному матеріальному утриманні, що підтверджується довідкою про житло від 19.01.2020 року.

20 грудня 2019 року відповідачка надала письмову згоду позивачу на оформлення всіх необхідних візових документів для виїзду за кордон, в тому числі дала згоду на тимчасовий виїзд за межі України до Чеської Республіки їх неповнолітньому сину - ОСОБА_2 у період часу з 28.12.2019р. до 31.01.2021 року з метою спільного проживання з його батьком - ОСОБА_1 та навчання.

Факт того, що позивач та його син перетнули кордон України з Чеською Республікою, підтверджується не тільки довідкою про житло, але й копіями проїзних документів - посадочні документи на ім`я: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 з відміткою від 30.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.273 Сімейного кодексу України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати».

Наразі і сімейний і матеріальний стан позивача суто змінився, раніше він мешкав окремо від відповідачки та їх спільних дітей, а наразі проживає разом з сином та сплачує за його навчання в іншій державі.

На підставі викладеного, тобто існуючих наразі фактів та обставин, які склалися між сторонами у справі, мій довіритель вважає, що відповідно до норм закону та взагалі моралі й справедливості - він не повинен сплачувати аліменти відповідачці на їх неповнолітнього сина, так, як останній станом з 26.12.2019 року та до сьогодні постійно мешкає разом з батьком, а не з матір`ю.

З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що неповнолітній син сторін станом з 26.12.2019 року та до сьогодні постійно мешкає з батьком, а не з матір`ю, а також враховуючи те, що представник відповідач визнав уточнені позовні вимоги позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4, 10-12, 141, 206, 247, 259, 265, 268, 272- 274, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.273 Сімейного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката Тимцяся Руслана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , який в свою чергу діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та про стягнення судових витрат задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне тимчасове місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 20.02.1996 року, на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 виданий органом 2318 від 29.01.2019 року, аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 січня 2020 року, розмір, яких було змінено відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.06.2018 року у цивільній справі №320/4233/18, №4-с/320/22/18.

Виконавчий лист №320/646/17-ц від 03.04.2017 року, який було змінено відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.06.2018 року у цивільній справі №320/4233/18, №4-с/320/22/18 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь відповідачки ОСОБА_14 , аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі №320/646/17-ц від 31.03.2017 року, відкликати та стягнення за виконавчим листом в частині утримання сина - припинити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Горбачова