overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/2655/20
Провадження № 2/946/2112/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,-Ізмаїльська міська рада

про

усунення перешкод у користування земельною ділянкою та занесення самочинного збудованого об`єкта

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,-Ізмаїльська міська рада про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та занесення самочинного збудованого об`єкта.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17.11.2020 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/12/2020 Справа № 2-327/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

представника заявника Смірнова С. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» Смірнова Сергія ОСОБА_2 щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-327/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання її повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» ОСОБА_4 щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-327/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. А. Фанда
Провадження № 2-н/522/815/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Управляюча компанія « Ренесанс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Управляюча компанія « Ренесанс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ..

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Управляюча компанія « Ренесанс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Абухін Р.Д.

10.07.2020
Справа № 676/2888/20
Номер провадження 2/676/1504/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву в якій просить суд закрити провадження в справі, в зв`язку з відмовою від позову .

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд закриває провадження в справі.

Суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою позивача від позову, а відмову від позову слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 206, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову представника позивача Кредитної спілки «Ощадність» від позову.

Провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 404/7818/19
Провадження № 2/761/3527/2020
У Х В А Л А

18 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товароства з обмеженою відповідальністю «Кернел - Трейд» про стягнення боргу за договором купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводитиу порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Разом з тим, 18.06.2020 року позивач подав до суду заяву про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, буд.40.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місце проживання позивача ОСОБА_1 в м.Кропивницький, у зв`язку з чим останні не мають можливості з`явитись до суду для захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товароства з обмеженою відповідальністю «Кернел - Трейд» про стягнення боргу за договором купівлі - продажу - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, буд.40, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товароства з обмеженою відповідальністю «Кернел - Трейд» про стягнення боргу за договором купівлі - продажу.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1 .

Судове засідання проводитиметься 04 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А(каб.310).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда для виконання та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про уточнення особи відповідача

09 липня 2020 року Справа № 655/981/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Ткаченко Д.В.

з участю представника позивача Гончарова С. ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії.

В підготовчому засіданні встановлено, що правильне прізвище відповідача - ОСОБА_4 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що належним відповідачем є ОСОБА_2 .

Уточнення особи відповідача не тягне за собою відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_2 отримала позовну заяву, надала на неї відзив та заперечення.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії вважати належним відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа №597/902/20
Провадження №2-о/597/47/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Бедриківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Бедриківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника, його представника та заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 05.08.2020 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати заявнику, його представнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Кропивницький

справа№394/290/19

провадження №22-ц/4809/679/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дуковського О. Л., Письменного О. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Скляр Марина Сергіївна,

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй",

треті особи Публічне акціонерне товариство "УКРІНБАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Українська Інноваційна Компанія», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Скляр Марини Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року у складі головуючого судді Краснопольської Л. П.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Скляр Марини Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити.

Заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй", треті особи Публічне акціонерне товариство "УКРІНБАНК", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги №05/12-ПВ від 24.12.2015 року задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй", , на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором відступлення права вимоги №05/12-ПВ від 24.12.2015 року, у розмірі 2 750 000,00 грн, 41500,00 євро, 400000,00 доларів США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй", , в дохід держави 24012,50 грн судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.07.2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, -
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2020 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа № 219/4496/20
Провадження № 2/219/2036/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 638/9089/20
Провадження № 2-н/638/2015/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

08 липня 2020 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________