Ухвала

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 720/83/17

провадження № 61-46885св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Центр надання адміністративних послуг Новоселицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області в складі судді Гураль Л. Л. від 31 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Яремка В. В., від 03 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ГУ Дергеокадастру у Чернівецькій області, центр надання адміністративних послуг Новоселицької РДА, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 12 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 , ПФ «Черемшина» та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», був укладений кредитний договір № 27/12-Ф. Позичальники не виконали свої зобов`язання щодо сплати процентів та своєчасної сплати заборгованості по кредиту, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу № 15, відповідно до умов якого права вимоги заборгованості за кредитним договором №27/12-Ф від 12 жовтня 2006 року відступлено ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

В забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору № 27/12-Ф від 12 жовтня 2006 року, між банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 27/12-Ф/1П-1 від 12 жовтня 2006 року. Відповідно до пункту 2.1 іпотечного договору ОСОБА_1 (іпотекодавець) передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: житловий будинок загальною площею 332,0 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Умовами іпотечного договору передбачено право іпотекодаржателя звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі шляхом передачі права власності на предмет іпотеки в порядку, встановленому статті 37 Закону України «Про іпотеку».

Посилалося на те, що 09 вересня 2015 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулося до приватного нотаріуса з пакетом документів для реєстрації права власності на предмет іпотеки та набуло право власності на житловий будинок загальною площею 332,0 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно з іпотечним договором житловий будинок, що є предметом іпотеки, розташований на земельній ділянці, рішення про приватизацію якої прийнято Новоселицькою міською радою Чернівецької області від 15 липня 2006 року. Згідно з іпотечним договором ОСОБА_1 зобов`язався отримати державний акт на право власності на земельну ділянку до 15 січня 2007 року та передати її в іпотеку.

Оскільки правовстановлюючий документ на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку відповідачем не було надано банку, то і земельна ділянка в іпотеку банку не була передана.

З урахуванням зменшених позовних вимог просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок та зобов`язати відділ Держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області надати витяг з державного земельного кадастру відносно земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року в задоволенні позову ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відмовлено.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» залишено без задоволення.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2018 року до Верховного Суду, ТОВ «ФК «Вектор Плюс», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Центр надання адміністративних послуг Новоселицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко