overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6788/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Жукова В.П.,

представника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області Павлова В.Г.,

представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Олійника А.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, треті особи: Фонд соціального страхування України, ОСОБА_2 , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, треті особи: Фонд соціального страхування України, ОСОБА_2 , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник третьої особи Фонду соціального страхування України в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Клопотання у справі вирішені.

Вислухавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з учасниками процесу.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.08.2020 р. о 10-00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3061/20
Провадження № 2/552/1044/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення части у житловому будинку та земельної ділянки в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про виділення части у житловому будинку та земельної ділянки в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 261 ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення части у житловому будинку та земельної ділянки в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2020 року на 15-00 год.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 2-5455/11
Провадження № 2-п/643/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «БАНК «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2012 р. по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «БАНК «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяви подані з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2012 р. і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13.07.2020 р. о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Харченко А.М.
Єдиний унікальний номер 225/863/20
Номер провадження 22-ц/804/2431/20
Єдиний унікальний номер 225/863/20
Номер провадження 22-ц/804/2431/20
Головуючий у 1 інстанції Мигалевич В.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2020 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного законом, за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України; від сплати судового збору позивач звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу, надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 липня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
Справа № 1519/2-5107/11
Провадження №6/521/414/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», стягувач «АТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з заявою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», стягувач «АТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2020 року заяву було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження) не додано, що, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, є підставою для повернення такої заяви особі, що її подала, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», стягувач «АТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складений 06 липня 2020 року.

Суддя: М.В.Мурзенко

06.07.20
Справа № 526/481/20
Провадження № 2/526/289/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вельбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

18 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вельбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 25 травня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-витребувано докази.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вельбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 28 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 361/6697/19
провадження № 2/361/904/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О ВИ В:

В провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа була призначена у судові засідання на 17 грудня 2019 року, 24 лютого 2020 року, 04 травня 2020 року, 08 липня 2020 року. На вказані дати судових засідань сторони не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Позивач отримав судові виклики на судові засідання на 17 грудня 2019 року та на 08 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, що містяться в матеріалах справи.

Будь-яких заяв про не можливість бути присутнім в судовому засіданні або про розгляд справи у відсутності представника суду не подано.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд також не вбачає.

Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразову неявку позивача і не встановлення наявності поважних причин для неявки, вважає залишити подану позовну заяву без розгляду.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у її відсутності, - згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України і згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК (незалежно від причини неявки) - є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер 220/2613/19
Номер провадження 22-ц/804/2292/20
Головуючий у 1 інстанції Якішина О.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2020 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Южноє», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ново-шахтарське», про поділ спільного майна,

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Южноє», СТОВ «Ново-шахтарське», про поділ спільного майна залишено без розгляду. В задоволенні заяв представника позивача від 13.02.2020 р. та 15.04.2020 р. про повернення судового збору відмовлено. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 , суму судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом в розмірі 4994 грн. 60 коп.

Не погодившись з такою ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 26.02.2020 року подав апеляційну скаргу сформовану в системі «Електронний суд», безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, проте, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судді:

07.07.2020
Дата документу 07.07.2020
Справа № 501/2119/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 219/6061/20
2-н/219/1240/2020

С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України для подання заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 663/458/20
Провадження № 2-о/663/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Скадовської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Скадовської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

03.07.2020 року на адресу суду надійшов лист від ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України в якому просять змінити назву установи, так як вказана в ухвалі назва установи на даний час ще не є юридичною особою, що має право проводити вказані експертизи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження по справі для виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2020.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Скадовської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 06 липня 2020 року о 08.30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа №295/3474/20
УХВАЛА

06.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 15.07.2020 року о 09 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2.

Позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 477/2075/16-ц
Провадження № 6/477/28/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 477/2075-16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 листопада 2016 року, але не менше 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. В обґрунтування посилається на його втрату.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог статті 175, 177 ЦПК України.

07 травня 2020 року судом постановлено ухвалу про продовження строку заявнику для усунення недоліків, через запровадження карантину.

Заявником у встановлений судом строк усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 477/2075/16-ц та призначити судове засідання 13 липня 2020 року о 12-50 годині у залі судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко