Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-1933/06
Провадження № 2-во/499/7/20
У Х В А Л А

про задоволення заяви відводу судді

06 липня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2006 року у цивільній справі 2-1933/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до Більчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

03 липня 2020 року ОСОБА_1 (далі також заявник) звернулася до суду із заявою про виправлення описок у рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2006 року у цивільній справі № 2-1933/06 за позовною заявою заявника до Більчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно (далі також заява).

06 грудня 2011 року суд під головуванням судді Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Р.М. ухвалив рішення по цивільній справі № 2-1933/06 (далі рішення від 06 грудня 2006 року).

Суд вирішує питання щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (пункт 4 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК)

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК).

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина 1 статті 269 ЦПК).

Передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору (підпункт 5 пункту 21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, далі також Положення).

Слід констатувати, що виходячи зі статті 269 ЦПК, підпункту 5 пункту 21 Розділу VIII Положення, розгляд питання щодо внесення виправлень у рішення від 06 грудня 2011 року має вирішуватися судом який ухвалив рішення, з урахуванням фактичного здійснення повноважень головуючого по цій справі.

3. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа направленню до канцелярії суду для передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді Тимчуку Р.М.

Керуючись статями 36, 39, 269 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Кравчука Олександра Олександровича про самовідвід по цивільній справі № 2-1933/06 - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук