overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

30 червня2020 року

м. Київ

справа № 711/6158/17

провадження № 61-21729св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулуза касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко
Справа № 199/2711/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, що подана в рамках цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення плати за проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення плати за проживання.

30 червня 2020 року від представника позивача надійшла позовна заява зі збільшеними позовними вимогами.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду подану заяву.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, що подана в рамках цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення плати за проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/568/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики від 31 липня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивачів подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Провадження № 2/686/3226/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінської А.А. від 08 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розпорядженням керівника Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2020 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 686/11278/20, обгрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з тривалою відпусткою судді Демінської А.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 року дану справу розподілено на суддю Стефанишина С.Л.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що 18 червня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Стефанишину С.Л. суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну спрову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19236/19

Провадження № 2-о/638/8/20

01.07.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Просянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 10.12.2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти дану заяву до розгляду, встановити факт, що має юридичне значення, визначивши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Лихове, Нововодолазького району, Харківської області та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дядьком.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Грищенко І. О.) від 04.03.2020 року відкрито провадження по справі, призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження.

Як вбачається із доповідної записки секретаря с/з Корнієнко К. С., рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року суддю Грищенко І. О. відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справа передана на автоматизований розподіл.

На підставі розпорядження №02-06/182 від 30.06.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Просянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин) та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_3 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Просянська сільська рада (63230, Харківська обл., Нововодолазький р-н., с. Просяне, вул. Піонерська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин) прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 29.09.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувш клопотання представника позивача АТ КБ "Приват Банк" Маякової Ілони Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.06.2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить відкласти судове засідання призначене на 30.06.2020 року, на 14 год. 20 хв., та призначити наступний судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції його з приміщення Старобільського міського суду Луганської області, у зв`язку із знаходженням представника позивача у м. Старобільську Луганської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача про відкладення судового засідання та його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести 06 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська область, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, буд. №34) та Старобільським міським судом Луганської області (92703, м. Старобільськ, вул. Миру, 38) по цивільній справі № 426/14352/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Доручити уповноваженій особі Старобільського міського суду Луганської області забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Старобільського міського суду Луганської області (92703, м. Старобільськ, вул. Миру, 38) для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачу Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №173/1759/17
Провадження №2-во/173/7/2020
У Х В А Л А
іменем України

03 липня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/1759/17, провадження № 2-о/173/12/2018 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровський об`єднаний районний військовий комісаріат Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/1759/17, провадження № 2-о/173/12/2018 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровський об`єднаний районний військовий комісаріат Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньодніпровський об`єднаний районний військовий комісаріат Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити судове засідання на 03 липня 2020 року об 11 год. 40 хв. щодо виправлення описки в рішенні суду.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 03.07.2020 року.

Суддя С.М. Бурхан
УХВАЛА

03 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області головуванням судді Іванченко А. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Тихоши І.С. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку з тим,що він мешкає поза межами м. Маріуполя Донецької області, а саме в м. Херсон, що затрудняє його прибуття.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Тихоши Ігоря Сергійовича з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, які відбудуться 22 липня 2020 року о 15-30 годині, 23 липня 2020 року о 15-30 годині та 29 липня 2020 року о 13-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити Херсонському міському суду Херсонської області (E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 369/2473/20
Провадження № 2/369/2626/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шпитьківської сільської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Столярова Ірина Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шпитьківської сільської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Столярова Ірина Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину земельної ділянки площею 0,2387га, з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 23 квітня 2020 року.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1648/2020 Справа № 641/4772/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1208,78 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.