overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3547/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на земельну ділянку

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.09.2020 року о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3742/20
провадження № 2-н/361/412/20
УХВАЛА
07 липня 2020 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання і водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем,-
заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 487/7766/13-ц
Провадження № 6/487/247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дублікати виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2018 АТ "Миколаївобленерго" звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу дублікати виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільно процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дублікати виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дублікати виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 16.07.2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 486/751/20
Провадження № 2-о/486/28/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - Волкової О. І,

секретаря - Кучмар В.С.

за участі: позивачки - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

Керуючись ст.ст. 19,76,77,258,263-265,293 ЦПК України, ст.ст.22,23 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , право на укладення шлюбу з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Южноукраїнський суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова
Справа №295/6818/20
УХВАЛА

06.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про зміну способу та розміру стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 22.07.2020 року на 11:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 383/29/20
Номер провадження 2/383/124/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бабич С.В.,

представника відповідача - адвоката Пономарьова О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та визнання розписки недійсною, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та визнання розписки недійсною - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 10.07.2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 234/3852/20
Провадження № 2/234/1911/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

справа № 234/3852/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в рішення суду від 30 квітня 2020 року у цивільній справі № 234/3852/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - було ухвалено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Під час виконання рішення суду було виявлено описку по тексту рішення, а саме: в описовій частині рішення допущено описку у прізвищі позивачки, а саме у третьому абзаці невірно зазначено прізвище позивачки, замість вірного ОСОБА_3 в рішенні зазначено ОСОБА_4 .

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 30 квітня 2020 року Краматорським міським судом було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення було допущено описку, а саме у третьому абзаці описової частини рішення невірно зазначено прізвище позивачки, замість вірного « ОСОБА_3 » в рішенні зазначено « ОСОБА_4 ».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Краматорського міського суду від 30 квітня 2020 року.

У третьому абзаці описової частини рішення вважати вірним прізвище позивачки « ОСОБА_3 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4339/20
Провадження № 2-н/644/1585/20
Справа № 644/4339/20
Провадження № 2-н/644/1585/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя: А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 06.07.2020
Справа № 501/1967/20
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/632/13-ц
УХВАЛА

07.07.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницькоїх області Соловйова А.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи №689/632/13-ц, провадження №8/689/3/20, за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року,

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйова А.В. перебуває цивільна справа №689/632/13-ц, провадження №8/689/3/20, за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року.

Суддя Соловйов А.В. подав заяву про самовідвід від розгляду вказаної заяви, мотивуючи тим, що він приймав участь у вирішенні цивільної справи №689/632/13-ц, провадження №2/689/170/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, 30.10.2013 року ухвалив рішення в даній цивільній справі, та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Вказані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, і це виключає можливість його участі у даній справі.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України зпідстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вказані суддею Соловйовим А.В. обставини, а саме те, що він приймав участь у вирішенні цивільної справи №689/632/13-ц, провадження №2/689/170/13, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, 30.10.2013 року ухвалив рішення в даній цивільній справі, та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив, суд вважає, що заява про самовідвід обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницькоїх області Соловйова А.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи №689/632/13-ц, провадження №8/689/3/20, за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року, - задовольнити.

Справу №689/632/13-ц провадження №8/689/3/20 за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року передати для подальшого розподілу відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
137/752/20

У Х В А Л А
06.07.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Осолинська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
01.07.2020 до Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена заява.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Одночасно, відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
З метою встановлення всіх обставин в справі та процесуальним збереженням часу, вважаю за необхідне витребувати із Літинської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкоємців до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 258-260, 294 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Осолинська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Справу призначити до розгляду на 11 год 00 хв 27.07.2020 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.
В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.
Витребувати з Літинської державної нотаріальної контори (вул. Героїв Чорнобиля, 17 смт. Літин Літинського району Вінницької області) відомості про наявність спадкоємців до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін