Ухвала

03 липня 2020 року

м. Київ

справа № 686/1953/13-ц

провадження № 61-8894ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2013 року про забезпечення позову та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому після зменшення позовних вимог просила стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 04 лютого 2013 року заяву задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , у задоволенні заяви про накладення арешту на рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_3 в

АБ «Укоопспілка» Хмельницька регіональна філія та ПАТ КБ «Надра», відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 04 лютого 2013 року,

ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, вважаючи, що суд оскаржуваною ухвалою вирішив питання про її права.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2013 року залишено без змін.

11 червня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 686/1953/13-ц на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2013 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у

пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову в наведеній частині відмовити.

Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у малозначній справі.

Однак колегія суддів вважає, що наявні підстави, передбачені

підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить виклад підстав касаційного оскарження.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2013 року про забезпечення позову та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року у справі № 686/1953/13-ц.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області копії матеріалів цивільної справи № 686/1953/13-ц щодо вирішення питання про забезпечення позову в суді першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалу надіслати ОСОБА_1 , а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 24 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта