overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1475/20
Провадження №: 2/332/954/20
УХВАЛА

06 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

06.07.2020 надійшла відповідь №995_01-71 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа підпадає під ознаки малозначної.

Крім того, справа не віднесена до категорії тих, які відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказані обставини, а також: предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів, кількість учасників справи, вказана цивільна справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду та відкрити спрощене провадження.

Розгляд справи провадити з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 30.07.2020 на 10.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з його наданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи за веб-адресою сторінки у мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Провадження № 2/761/6389/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила суд: розірвати шлюб укладений між нею ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 ; судові витрати покласти на відповідача.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із поданої позовної заяви, а також її копії, вони не містять особистого підпису позивачки ОСОБА_1 та дати їх підписання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/6157/19
Провадження № 2/522/2811/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - у загальному порядку,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 9) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

02.07.2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/23568/19

Провадження № 22-ц/4815/880/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 липня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 161/5642/20
Провадження № 2/161/2147/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 липня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталії Анатоліївни про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ТзОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. про визнання договору іпотеки недійсним.

03 липня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталії Анатоліївни про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа №705/5537/19
2/705/1089/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Музичук Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гереженівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гереженівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай).

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення підготовчого засідання суду не подавали.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ст.223 ЦПК України суд не вбачає.

В підготовчому судовому засіданні на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб не надійшло. Позивач вказав, що всі докази по справі надані, клопотань про витребування доказів не подавав. Інших клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гереженівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 740/4677/19
Провадження № 2/740/195/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Семенок В.І. згідно заяви від 03 березня 2020 року просить розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача Кукшинської сільської ради Ніжинського району у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 04 червня 2020 року.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлені належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 04 червня, 05 червня та 11 червня 2020 року.

Інші клопотання сторін відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 30 вересня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 565/475/20
Провадження № 2-сз/565/3/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши заяву представника АТ «Ощадбанк»Марковича Юрія Володимировича про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Ощадбанк»звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року провадження у справі закрито.

Представник АТ «Ощадбанк»Маркович Ю.В. звернувся в суд із заявою про повернення судового збору, сплаченого АТ «Ощадбанк»у вказаній цивільній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із меморіального ордеру № від 16.04.2020 року слідує, що при поданні до суду позовної заяви АТ «Ощадбанк»був сплачений судовий збір у сумі 2102 грн.

Отже, в даному випадку в зв`язку з відмовою у відкритті провадження у даній справі сума судового збору, сплачена позивачем підлягає поверненню за клопотанням уповноваженого представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 і ч.ч.2, 5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Марковича Юрія Володимировича про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений ним згідно з меморіальним ордером № від 16.04.2020 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 372/780/20
Провадження № 2-1018/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кучерук О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Обухівська районна державна адміністрація Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 59, 60, 63, 65 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в місті Шепетівка Хмельницької області, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести запис про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в місті Шепетівка Хмельницької області, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Державного реєстру цивільного стану громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в місті Шепетівка Хмельницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №366/2308/18;
Пр.№2/366/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступнга та резолютивна частина)

06 липня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи,які не заявляють самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО`ДОМІНАНТА» про стягнення матеріальних збитків,завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків,спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 16 575 грн.76 коп. та судові витрати.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Роз`яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 16 липня 2020 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,треті особи,які не заявляють самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО`ДОМІНАНТА» про стягнення матеріальних збитків,завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) 28 240 (Двадцять вісім тисяч двісті сорок)грн. 56 коп., які складаються з:

-матеріальні збитки,завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 16 575 (Шіснадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн.. 76 коп.;

-витрати , пов`язані з оцінкою збитків-1500 грн.

-витрати пов`язані з викликом відповідача через оголошення в пресі-660,00грн.

-судовий збір в сумі 704,80грн.

-витрати на правову допомогу-8 800,00грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу виготовлення мотивованого рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Тетервак