Справа № 161/6281/19
Провадження № 2-р/161/9/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Прокопчука Олега Михайловича про роз`яснення судового рішення у справі № 161/6281/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Прокопчук О.М. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019 року у справі № 161/6281/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

При цьому, згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи та обґрунтування заяви, суд вважає за можливе розглянути дане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161/6281/19 ухвалено рішення, яким визнано, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) належить на праві власності Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 . 23.09.2019 року дане рішення суду набрало законної сили.

Представник позивача адвокат Прокопчук О.М. звертається до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що, задовольняючи позов ОСОБА_1 та визначаючи належну йому на праві власності частку (1/2) в квартирі АДРЕСА_2 , суд виходив з рівності часток єдиних співвласників квартири ОСОБА_1 та його доньки ОСОБА_2 , які набули це майно внаслідок приватизації. Разом з тим, ухвалюючи рішення, не вказав частку іншого співвідповідача - ОСОБА_2 .

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення суду - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Аналіз тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019 року у справі № 161/6281/19 дає підстави вважати, що його зміст є нечітким та може викликати неоднозначне його трактування.

Хоча відповідач у справі ОСОБА_2 не зверталась до суду з вимогою про визначення її частки в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_2 , однак, в даному випадку, в зв`язку з задоволенням вимоги позивача про визначення його частки в майні спільної сумісної власності, у відповідності до ч.3 ст.372 ЦК України логічним є факт визначення частки другого співвласника, оскільки, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відтак, право спільної сумісної власності відповідача також припиняється з виділенням в його власність відповідної частини майна.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що слід роз`яснити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019 року у справі № 161/6281/19, та зазначити в резолютивній частині, що ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) належить на праві власності Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019 року у справі № 161/6281/19, зазначивши в резолютивній частині, що ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) належить на праві власності Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 25.06.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк