overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/2008/20
Провадження № 2/727/1139/20
01 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Желик І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із даним позовом.
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що існує судове рішення, яким шлюб між ним та позивачем розірвано.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
27.05.2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Дослідивши клопотання та надані документи суд вважає, що обставини, зазначені в заяві знайшли своє повне підтвердження, а тому провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.3, 256, 274-279 ЦПК України, -
Провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки є рішенням суду, яке набрало законної сили, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/4133/19
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тосол Синтез Україна» про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повної мотивувальної ухвали суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОХІМІНВЕСТ»-адвоката Дробахи С.В. задовольнити .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІОХІМІНВЕСТ» процесуальний строк для подачі клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОХІМІНВЕСТ» до участі у справі №132/4133/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у цивільній справі №132/4133/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тосол Синтез Україна» про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку-Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОХІМІНВЕСТ» (22400, Вінницька область, Калинівський район, м.Калинівка, вул. Вадима Нестерчука,1).

Залученій третій особі надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви, роз`яснивши, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати третій особі подати суду в строк протягом десяти днів із дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо позову відповідно до ст.181ЦПК України (у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову).

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тосол Синтез Україна», за третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОХІМІНВЕСТ», про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку до 14 год. 00 хв. 9 липня 2020 року, повідомивши учасників справи.

В зв`язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини ухвали суду, суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено 6 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6934/20 Справа № 199/1231/20 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

02 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виявлено, що справа надійшла до суду належним чином не оформленою, з наступних підстав.

У п.9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Як вбачається, судом першої інстанції до матеріалів справи помилково підшито копію апеляційної скарги замість оригіналу.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про зобов`язання вчинити певні дії повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 20 липня 2020 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа №489/2887/20
Провадження №2/489/1922/20
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/8417/20
Провадження №2/523/3142/20
У Х В А Л А

"01" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 15.07.2020р. о 15.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/7928/18-ц
Провадження № 2/408/905/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 45 хвилин 27 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Дата документу 02.07.2020 Справа № 331/3707/19
Єдиний унікальний №331/3707/19
Провадження № 22-ц/807/2293/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Дошкільного навчального закладу (Ясла Садок) комбінованого типу № 81 «Бірюсинка» (ДНЗ № 81) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Дошкільного навчального закладу (Ясла Садок) комбінованого типу № 81 «Бірюсинка» (ДНЗ № 81) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 27 липня 2020 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №718/3290/19
Провадження №2/718/913/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. за участю: представника позивача Дикуна І.В . , представника відповідача Чернушка Й. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дочірнє підприємство «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі,що вони можуть ознайомитися з повним рішенням 09.07.2020 року.

Керуючисьст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дочірнє підприємство «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження № 2/369/2990/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

представника позивача Кулика О .І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу "Боярська лісова дослідна станція", про визнання недійсними розпоряджень, державних актів та витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу "Боярська лісова дослідна станція", про визнання недійсними розпоряджень, державних актів та витребування земельних ділянок із незаконного володіння - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 23 травня 2020 року.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" липня 2020 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806, місцезнаходження якого за адресою: вул. Ісаєва балка, м. Лисичанськ, Луганська область, код ЄДПРОУ 03328008 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за надання послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 830 грн. 64 коп.,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя М.М. Старікова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в ч.ч.3,4 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________20__ р.
Суддя М.М. Старікова
Пред`явити до виконання до «____»____________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______20___р.
Справа № 509/588/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання батьківства.

Предметом позову є визнання батьківства, підставою позову є біологічне походження дитини від позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.07.2020 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров