УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №668/15054/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним,

встановила:

30.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2016 року. В заяві заявник зазначає, що вона не є стороною по цивільній справі та придбала через електронні торги арештованого майна «СЕТАМ» спірний транспортний засіб Mersedes Benz S 320, державний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст.158 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову має право звертатися лише особа, яка брала участь у справі.

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2016 року з метою забезпечення позову накладено арешт на легковий автомобіль Mersedes Benz S 320, державний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Рішенням суду від 02.02.2018 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення набуло чинності.

З матеріалів справи вбачається, що до суду звернулась із заявою ОСОБА_1 , яка придбала через електронні торги арештованого майна «СЕТАМ» спірний транспортний засіб Mersedes Benz S 320, державний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, кузов НОМЕР_2 , в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2016 року.

При цьому, ОСОБА_1 не є стороною по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 в силу ст.42 ЦПК України не є учасником вказаної справи, суд дійшов висновку, що у заявника відсутні підстави звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову на підставі ч.1ст. 158 ЦПК України та заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суд роз`яснює, що заявник не позбавлений можливості звернення до суду з позовною заявою щодо звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. ст.158,185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №668/15054/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан