Єдиний унікальний номер 243/1314/20
Номер провадження 22-ц/804/2137/20
Єдиний унікальний номер 243/1314/20 Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
Номер провадження 22-ц/804/2137/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2020 року у цивільній справі №243/1314/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої пенсії та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління ПФУ в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої та недоотриманої її батьком ОСОБА_2 пенсії відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 805/4092/18-а. Стягнуто з Головного управління ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з доплати до пенсії за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, нарахованої у відповідності до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №805/4092/18-а, в розмірі 44269,68 гривень. В іншій частині заявлених вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 560,53 гривень.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Головне управління ПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору у відповідному розмірі з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

10 червня 2020 року до Донецького апеляційного суду від ПФУ в Донецькій області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) протягом десяти днів з дня закінчення строку карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення корона вірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 червня 2020 року продовжено ПФУ в Донецькій області строк усунення недоліків апеляційної скарги для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року на строк дії карантину, встановленому Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

02 липня 2020 року до Донецького апеляційного суду від ПФУ в Донецькій області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення від 25 червня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1261,20 гривень. На теперішній час недоліки усунуто.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами) на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 31 липня 2020 року.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 01 квітня 2020 року, скаржник отримав копію рішення 08 квітня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81), подав апеляційну скаргу 22 травня 2020 року, тобто на час дії карантину, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2020 року у цивільній справі №243/1314/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста