Справа № 458/889/18 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/811/3830/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Сеньків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

17.08.2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Просив забезпечити докази шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , не чинити перешкоди та не пізніше п`яти днів з дня постановлення ухвали надати ОСОБА_2 та фахівцям з виготовлення технічних паспортів доступ до житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 для їх огляду та обміру з метою виготовлення технічного паспорта на вказаний житловий будинок та його оцінки, а також витребувати у ОСОБА_1 чи інших компетентних органів реєстраційний номер картки платника податків ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви покликався на те, що під час їхнього перебування у шлюбі з ОСОБА_1 , ними було збудовано житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 . Будинок закінчено будівництвом у 1983 року і він облікований у погосподарських книгах Нижньояблунської сільської ради Турківського району. Оскільки ним до цього часу не оформлено право власності на вказаний житловий будинок, то у червні 2018 року для оформлення права власності на нього, він вирішив виготовити технічний паспорт будинок, однак не може це зробити , так як ОСОБА_1 чинить йому та фахівцям з виготовлення технічних паспортів перешкоди, не допускає їх до житлового будинку для проведення обмірів. Так як будинок є спільною сумісною власністю подружжя, але про його добровільний поділ з ОСОБА_1 домовитися не вдалося, то для захисту своїх майнових прав він вимушений звернутися до суду з позовом про поділ будинку, проте на даний час цього зробити не може, оскільки не виготовлено технічний паспорт та не проведено його оцінку, що утруднює та унеможливлює надання вказаних доказів при зверненні до суду.

Під час розгляду заяви судом першої інстанції представник заявника відмовився від вимоги про витребування реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , у решті частині заяву підтримав.

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволено.

Забезпечено докази шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 після набрання ухвалою законної сили надати доступ ОСОБА_2 та фахівцям з виготовлення технічних паспортів до житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 для їх огляду та обміру з метою виготовлення технічного паспорта на вказаний житловий будинок та його оцінки.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов необгрунтованого та передчасного висновку про те, що спірне будиноковлодіння по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя, чим вийшов за межі розгляду заяви про забезпечення доказів. Вважає, що задовольняючи заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, суд не взяв до уваги акт обстеження житлово-побутових умов від 26.11.2018 року, в якому зазначено, що в спірному житловому будинку заявник з 1989 року не проживає і спільного господарства з нею не веде, у зв`язку з чим заява про забезпечення доказів шляхом зобов`язання надати доступ ОСОБА_2 та фахівцям з виготовлення технічних паспортів до житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 для їх огляду та обміру з метою виготовлення технічного паспорта на вказаний житловий будинок та його оцінки є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Просить ухвалу суду скасувати, провадження у справі закрити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд у їх відсутності по наявних матеріалах справ.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є зокрема, зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Задовольняючи оскаржуваною ухвалою від 29 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову, районний суд виходив з того, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 1982 року по 29 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6, 7); на підставі наказу по радгоспу ім. 50-річчя Компартії України від № 25 від 21 лютого 1983 року ОСОБА_2 надано земельну ділянку для будівництва індивідуального жилого будинку в урочищі «Глибокий потік», площею 0,08 га, вказаний наказ затверджений рішенням виконавчого комітету Нижньояблунської сільської ради народних депутатів від 10.03.1983 (а. с. 9, 10, 11); згідно довідки, виданої 27.07.2018 виконавчим комітетом Нижньояблунської сільської ради, житловий будинок, в якому зареєстрований ОСОБА_2 , побудований у 1983 році (а. с. 14); місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 50). А відтак, без оцінки спірного будинку та виготовлення технічного паспорта на будинок, ОСОБА_2 не може реалізувати своє право на доступ до правосуддя, так як відсутні докази про наявність жилого будинку, про ціну позову, а відтак не може правильно визначити ціну позову і подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Крім того, суд прийшов до висновку, що є підстави припускати, що збирання та подання відповідних доказів стане згодом неможливим та утрудненим.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявником подано 17.09.2018 року. Ухвала про забезпечення доказів до подання позовної заяви постановлена судом 29 жовтня 2019 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що протягом десяти днів з часу постановлення ухвали про забезпечення доказів, ОСОБА_2 було подано до суду позовну заяву, що є підставою відповідно до положень ч.5 ст.116 ЦПК України для скасування судом першої інстанції ухвали про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку.

На час розгляду справи судом апеляційної інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутня інформація про відкриття провадження справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , предметом спору у якому є будиноковлодіння по АДРЕСА_1 , що свідчить, що заявником вимоги ч.5 ст.116 ЦПК України не виконано.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не заперечують навність спірного будиноковлодіння АДРЕСА_1 , а тому не можна вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стосовно цього об`єкта нерухомого майна стане згодом неможливим чи утрудненим.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , не чинити перешкоди та не пізніше п`яти днів з дня постановлення ухвали надати ОСОБА_2 та фахівцям з виготовлення технічних паспортів доступ до житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 для їх огляду та обміру з метою виготовлення технічного паспорта на вказаний житловий будинок та його оцінки - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 02.07.2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.