overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/28/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2020 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. При ухваленні рішення у вступній його частині помилково зазначено "14 липня 1978 року був звільнений за станом здоров`я, що підтверджується записами у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданого 09 листопада 1978 року", замість вірного - "14 липня 1980 року був звільнений за станом здоров`я, що підтверджується записами у військовому квитку серії НОМЕР_2 , виданого 09 листопада 1978 року", помилково зазначено, що довідка серії МСЕ-ДНА-01 № 693512 видана 07 вересня 2009 року, замість вірної дати видачі - 07 жовтня 2009 року. Також помилково зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у м. Макеївка Сталінградської області, замість вірного - м. Макеївка Сталінської області.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що вона має бути задоволеною. Судом встановлено, що в рішенні, ухваленому 08 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, на даний час містяться описки, які мають бути виправленими, оскільки створюють ускладнення заявниці у виконанні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в судовому рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, ухваленого 08 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Вважати вірною дату звільнення з лав РА ОСОБА_2 - 14 липня 1980 року.
Вважати вірними номер та серію військового квитка, виданого 09 листопада 1978 року Ленінським райвійськоматом міста Дніпропетровська НОМЕР_2 .
Вважати вірною дату видачі довідки серії МСЕ-ДНА-01 № 693512 - 07 жовтня 2020 року.
Вважати вірним перший абзац резолютивної частини рішення - " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Макеївка Сталінської області, визнати недієздатним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/331/954/2020
ЄУН 331/1183/20
У Х В А Л А
3 липня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :секретаря Постарнак М.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд підготовче провадження у цій справі провести за його відсутності ; позовні вимоги підтримує, просить закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті.
До заяви додані та долучені до матеріалів справи відповідь на відзив та клопотання про виклик свідка.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду невідома; будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.
До матеріалів справи долучено відзив на позов.
З урахуванням позиції позивача, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 03 серпня 2020 року об 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі для відома.
В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 686/1795/20
Провадження № 2/686/2122/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 196 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 03 вересня 2020 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
Провадження № 2-н/522/823/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2028,75 грн. з ОСОБА_1 та судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Згідно зі ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 28, 160-163 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Д.Ю. Донцов
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Ю. Донцов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Провадження №2-сз/760/40/20
Справа №760/8033/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

15.06.2020 року від позивача надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору 420,40 грн.

Вивчивши заяву та матеріали справи прихожу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову позивачем було двічі сплачений судовий збір в сумі 420,40 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №19925 від 24.03.2020 року та квитанцією АТ «КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 25.03.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;.

Беручи до уваги вищевикладене, прихожу до висновку про задоволення заяви та повернення суми судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), кошти в сумі 420,40 грн. за квитанцією про сплату №19925 від 24.03.2020 року, внесені нею 24.03.2020 року на р/р UA0026010, одержувач УК у Солом`янському районі/Солом`янський район 2030101, код отримувача 38050812.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/4451/19
У Х В А Л А

30 червня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Самсонюка В.В.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Лещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (у спірній квартирі), що підтверджується свідоцтвом про народження та актом МКП УК Київська №122-У від 11.03.2020 р. (а.с.90-91).

На запитання суду учасники процесу, що з`явились, погодились з необхідністю залучення до участі у справі органу опіки і піклування Вінницької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки спір у справі може вплинути на житлові права дитини.

Вислухавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає необхідним залучити орган опіки і піклування Вінницької міської ради до участі у справі в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 56 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити орган опіки і піклування Вінницької міської ради до участі у справі в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов"язати обох позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити органу опіки і піклування Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) копію своєї позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 01.07.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 2-н/638/1/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя ____________________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
465/7168/19
2/465/1866/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год.16.10.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 510/1715/19
Провадження № 2/510/1170/19
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30.06.20 року Ренійський районний суд Одеської області
Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно, -
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 15 хв. 21.07.2020 року.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 456/2148/18 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/1688/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ніткевич А.В. та Мікуш Ю.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

22 червня 2020 року апелянтом було подано клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що ухвалоюЛьвівського апеляційного суду від 09 червня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року, є підстави для зупинення дії оскарженого судового рішення.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 359, 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та зупинити дію рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ніткевич А.В.

Мікуш Ю.Р.