overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №479/284/20
Провадження №2/479/141/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 р. смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/284/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

в с т а н о в и в:

АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в розмірі 28 424,95 грн. та судового збору в сумі 2 102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №479/284/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 628/3909/18
Провадження № 2/628/135/20

УХВАЛА

06 липня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
представника позивача адвоката Рябініна С.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення, суд-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення.
В судовому засіданні представник позивача Рябінін С. ОСОБА_3 надав письмове клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на відповідача та його представника адвоката Пухтаєвич О.О., у зв`язку з тим, що сторона відповідача навмисно вводить в оману суд, зловживає своїми правами, що виражається у навмисному пропущенні судових засідань з ненаданням документів, що підтверджували б таку необхідність; бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, що виразилось у ненаданні вмотивованого відзиву на позов в строки, передбачені чинним законодавством; затягування процесу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Пунктом 1 частини 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, у разі подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Разом з тим, такі обставини під час підготовчого судового засідання не встановлені, оскільки представником відповідача заявлені, хоч і повторні, клопотання про відкладення справи з вказівкою причин неявки, а відомостей про належне повідомлення відповідача про судові засідання матеріали справи не містять. Тому, підстав для накладення штрафу на відповідача та його представника суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 148 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представник - адвокат Рябінін Сергій Володимирович про накладення штрафу на відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Пухтаєвич Ольгу Олегівну - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 274/3265/14-ц Провадження № 2/0274/58/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
провідшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини неявки її та представника суду не повідомила.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява від 06.07.2020 р. про перенесення судового засідання, призначеного на 06.07.2020 р., у зв`язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу від 01.04.2020 р. про залишення зустрічного позову без розгляду у цій справі.

Відомості про вручення судової повістки Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223 та 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 03.11.2020 р. о 15:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/686/3850/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/16369/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/16369/20 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (код: 41346335, пошт.індекс:49044, м.Дніпро, вул.Якова Самарського,12 А), третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07401, м.Бровари, вул.Грушевського, 15, оф.6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 06 серпня 2020 року 09 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 22 липня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 06.08.2020 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року Справа № 608/1264/20

Номер провадження2/608/445/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач до 27 липня 2020 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 27 липня 2020 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 07 липня 2020 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1264/20.

Суддя: Н . З . Коломієць
У Х В А Л А

06 липня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 754/850/20

Номер провадження 22-ц/824/9593/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року, ухвалене під головуванням Таран Н. Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа Директор Комунального підприємства ««Київтранспарксервіс» Німас Олександр Ярославович, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

24 червня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 29 липня 2020 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
справа № 208/4119/20
провадження № 6/208/122/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі:

Заявник державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Васильєвська, будинок № 64;

Боржник ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

Зацікавлена особа ОСОБА_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;

предмет спору примусовий привід боржника,-

встановив:

У квітні 2020 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) «про примусовий привід боржника».

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про примусовий привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Максютенко А.М. «про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ».

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 09 годин 10 хвилин 10 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 461/4380/20
Провадження № 2-н/461/416/20
УХВАЛА

26.06.2020 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

22.06.2020 року Галицьким районним судом винесено судовий наказ відповідно до якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1942 грн. 00 коп. Стягнуто з боржника на користь стягувача 210, 20 грн. сплачених судових витрат.

При винесенні судового наказу судом допущено описку, а саме: невірно зазначено в резолютивній частині прізвище одного з боржників, а саме замість вірного « ОСОБА_3 », вказано невірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведе суд приходить до висновку, що у судовому наказі слід виправити описку в резолютивній частині, а саме зазначити вірне прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 » .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в судовому наказі Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2020 року описку, а саме в резолютивній частині вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові боржника « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 » .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.
печерський районний суд міста києва
Справа № 541/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року позовну заяву прийнято судом до свого провадження та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті позивач направив заяву про залишення без розгляду його позову.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення його позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 523/9055/20
Провадження №2-н/523/723/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 06.07.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 472/1323/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"06" липня 2020 р. смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту неприйняття спадщини іншим спадкоємцем, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання недійсним розпорядження та скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки.
До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 що призначене на 14 годину 00 хвилин 11 серпня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.
Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Мозолевського 36, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Хорольського районного суду Полтавської області та сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко