БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2069/20, cправа № 361/1560/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«02» червня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловою квартирою,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог зазначається, що позивач є відповідальним наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 . Серед осіб зареєстрованих у квартирі значаться: позивач, її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сестра ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , племінник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та племінниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачі, ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у спірному житловому приміщенні з 2001 року не проживають, фактично мешкають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . З підстав визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням позивач звернулася до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , 02 червня 2020 року її представник

ОСОБА_9 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомленні.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що на підставі рішення міськвиконкому від

20 вересня 1988 року № 225, ОСОБА_10 видано ордер № НОМЕР_3 на сім`ї у складі чотирьох чоловік ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) на право зайняття житлового приміщення житловою площею 41,7 кв.м, що складається із трьох кімнат за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із одруження позивач змінила прізвище із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 258 від 13 червня 2006 року ОСОБА_1 визначено наймачем за раніше укладеним договором найму квартири АДРЕСА_1 замість попереднього наймача ОСОБА_10 у зв`язку із його смертю та згодою повнолітніх членів сім`ї.

З матеріалів справи вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: позивач, її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , племінник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та племінниця

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 19 червня 2009 року у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , 1968 року народження, чоловік ОСОБА_5 , 1966 року народження, син ОСОБА_6 , 1989 року народження, ОСОБА_6 , 1991 року народження. У квартирі також приписана сестра ОСОБА_1 та її двоє дітей, які проживають у селі Заворичі Броварського району Київської області.

Актом обстеження житлово-побутових умов від 21 січня 2010 року, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області Семеновим М.В. , засвідчено, що

ОСОБА_2 , 1975 року народження, та її діти ОСОБА_3 , 1993 року народження,

ОСОБА_4 , 1995 року народження, не проживають за місцем прописки.

Із довідок, виданих виконавчим комітетом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, від 23 березня 2001 року № 143, 21січня 2003 року № 63, 26 лютого 2004 року № 291, 18 березня 2005 року № 451, 18 січня 2006 року № 54, 01 серпня 2007 року № 561, 01 лютого 2008 року № 176, 03 червня 2009 року № 438, 10 лютого 2010 року № 78,

07 вересня 2011 року № 574, 28 вересня 2012 року № 721, 31 липня 2013 року № 474, 16 липня 2014 року № 416, вбачається ОСОБА_2 , 1975 року народження, та її діти: ОСОБА_3 ,

1993 року народження, та ОСОБА_4 , 1995 року народження, постійно проживають у АДРЕСА_2 без реєстрації.

Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 7401 від 15 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Бурлакою О.В., належить житловий будинок

АДРЕСА_2 .

Частиною четвертою статті 9 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до статті 10 ЖК України громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до статей 71, 72 ЖК України наймач, або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до частини першої статті 107 ЖК України наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням.

Згідно із частиною другою статті 107 ЖК України в разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Із роз`яснень, викладених у пункті 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до статті 107 ЖК України наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це.

При розгляді даної справи по суті встановлено, що відповідачі, будучи зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_1 , впродовж тривалого часу у ній не проживають та не користуються як житловим приміщення, витрат по його утриманню не несуть, добровільно знятися із реєстраційного обліку не бажають, мають інше постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2. Будь-яких доказів, які б свідчили, що відповідачам чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою, судом при розгляді даної справи по суті здобуто не було.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову та його задоволення.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України стягненню із відповідачів на користь позивача та держави підлягають судові витрати у розмірі по - 840 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати із ОСОБА_2 у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути на користь держави судові витрати: - із ОСОБА_3 у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., - із ОСОБА_4 у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач - ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ).

Суддя В.О.Василишин