Ухвала

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 1326/2593/2012

провадження № 61-36896св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Франківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про припинення договору іпотеки у зв`язку із виконанням зобов`язань, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова в складі судді Кузь В. Я. від 08 листопада 2012 року та постанову апеляційного суду Львівської області в складі суддів: Савуляка Р. В., Крайник Н. П., Мельничук О. Я., від 26 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_3 , в інтересах якої діяла ОСОБА_5 , у якому, з урахуванням уточнених вимог від 28 вересня 2012 року, просила: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ; виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати ВГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.2; 74).

У серпні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , про припинення договору іпотеки у зв`язку із виконанням зобов`язання у якому просила: припинити іпотеку нерухомого майна, посвідченого Ложовською Й. Є., приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу від 20 червня 2011 року, за реєстром № 725, відповідно до якого, за згодою ОСОБА_5 переходить право власності на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ложовську Й. Є. внести до державного реєстру дані щодо припинення договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Франківського районного суду м. Львова 08 листопада 2012 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні квартирою

АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ВГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова 08 листопада 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Франківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про припинення договору іпотеки у зв`язку із виконанням зобов`язань, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2012 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко