Справа № 703/1489/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 липня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 7.

Подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час сторони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

В направленій до суду заяві позивач просила розглядати справу у її відсутності та задоволити позов.

Відповідач також направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти позову та просить провести розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 липня 2005 року уклали шлюб, який зареєстровано Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 7. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 взяла прізвище чоловіка.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер.

Таким чином, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому його належить розірвати.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., які позивачем сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 7, 12, 81, 89, 200, 247, 263, 265 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 16.05.2000 року) про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ») та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 липня 2005 року Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н. А. Кирилюк