overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/981/20
провадження № 2/588/310/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 липня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2020 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 04 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №93.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 04 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 643/9854/20
Провадження №2-н/643/2568/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 671/545/19
У Х В А Л А
04 червня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на самочинно збудовану прибудову до житлового блоку АДРЕСА_1 , а саме: тамбура та житлової кімнати.
До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити його позовну заяву про визнання права власності на самочинне будівництво без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
справа № 361/1597/20
провадження № 2/361/2089/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 липня 2020 року на 08 год. 55 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа№155/556/20
Провадження №2/155/548/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2020 року

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м. Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя сторона служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про позбавлення батьківський прав, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації.

Позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник Служби у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації Басюк Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду спарви.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, оскільки не отримала виклик в суд, що підтверджується довідкою з Укрпошти про причини повернення.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя сторона служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
06.07.2020
Справа № 642/4458/18
Провадження № 2-п/642/19/20
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вищевказане рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне зочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно наданих заявником відомостей, копію заочного рішення відповідач не отримував, про існування заочного рішення дізнався від державного виконавця, рішення отримав під час ознайомлення з матеріалами справи,тому клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зяви про перегляд заочного рішення є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.Ленінського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року.

Прийняти до провадженя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року по справі № 642/4458/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 15 липня 2020 року на 16-15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 463/6092/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/1543/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря -Жукровська Х.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - Хомика В.В. , представника 3-ої особи - ОСОБА_3 та представника позивачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, цивільну справу за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хомика Віталія Вікторовича, представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року, постановлене у складі головуючої судді Леньо С.І., у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381-384, 389, 390, 393 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хомика Віталія Вікторовича та представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року, скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про витребування із чужого незаконного володіння квартири за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 367/3617/20
Провадження №2-н/367/281/2020
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у сумі 10269,57 грн. на його користь та стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у сумі 210,20 грн.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 п.6 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з інформацією отриманою на запит суду боржник ОСОБА_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу ПАТ «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу ПАТ «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
1Справа № 335/5578/20 2/335/1835/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара» Запорізької обласної ради, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, в якій просить стягнути з КЗ «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара» ЗОР на свою користь моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся з позовною вимогою про стягнення моральної шкоди до юридичної особи - Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 41, що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за місцезнаходження відповідача КЗ «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара» ЗОР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара» ЗОР про відшкодування моральної шкоди, - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 545/1414/20
Провадження № 2/545/774/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір при зверненні до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 840,80 грн.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 420,40 гривні.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Дата документу 06.07.2020
Справа № 501/2092/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.ст.15, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.97, ст.115 КЗпП України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"