КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9894/2020
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про поновлення строку апеляційного оскарження на виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року у складі судді Матійчук Г.О.,

у справі за скаргою Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна» на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича у справі №757/16842/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить корпорації «ЛГ Електронікс ІНК», третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року скаргу Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна» на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. у справі №757/16842/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить корпорації «ЛГ Електронікс ІНК», третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задоволено.

27 грудня 2019 року на зазначену ухвалу через засоби поштового зв`язку Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що приватний виконавець не приймав участі у судовому засіданні, а повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано лише 17 грудня 2019 року.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: