overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/9962/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

вирішивши заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 ЦПК України).

08 липня 2020 року судом встановлено, що у лютому 2016 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. надходило дві скарги на дії/бездіяльність державного виконавця та заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представником яких виступав ОСОБА_1 .

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року задоволено заяви про самовідвід судді Вовк С. В. від розгляду вказаних справ, зокрема з підстав того, що представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 був ОСОБА_1 , з яким в період з березня по вересень 2015 року суддя Вовк С. В. поза професійною діяльністю мав спілкування за своїм характером наближене до товариського.

Така обставина, на переконання суду, може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості або об`єктивності судді щодо розгляду справи стороною у якій є ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 40, 41, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 752/9962/19-ц за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-н/759/376/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 09.07.2020 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статею ст. 177 ЦПК визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи заявником не додано копії заяви із долученням до неї всіх копій документів завірених належним чином.

Крім цього, додаток №1 копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 має поганий читабельний стан, внаслідок чого заявником повинно бути подано до заяви та її копії зазначені документи у належному читабельному стані.

З огляду на зазначене позовну заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строку для виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 163, 185, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 226/1597/20
Провадження №2/226/579/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в сумі 7487,22 грн та понесені судові витрати.

Заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області. Згідно з п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» (85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 2, код за ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за навчання за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 09-30 годину 31.08.2020.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом із доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана ним позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

До наведених вище строків застосовуються положення п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.07.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 727/4056/20
Провадження № 2/727/1029/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням, -

Постановив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення з вказаними вимогами в окремому позові у загальному порядку.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 13.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 639/2984/20
Провадження № 2/639/1180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Хараман Д.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 639/2984/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його позову без розгляду, судове засідання провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховую вищевикладене суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України , на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 09.07.2020 року.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Заявником при подачі заяви до суду не викладено обставин, для доказування яких необхідна інформація про речові права відповідачів на нерухоме майно.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 117 ЦПК України).

Оскільки заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 116-118, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 08.07.2020.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 471/465/19
Провадження №2-о/471/1/20
"07" липня 2020 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Братського району Миколаївської області, управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Братського району Миколаївської області, управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання особи недієздатною.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 06.02.2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричну експертизи.
03.07.2020 року до суду надійшли матеріали справи № 471/465/19 разом з висновком судово-психіатричного експерта № 96 від 05.06.2020 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Братського району Миколаївської області, управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання особи недієздатною.
Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 14.07.2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 588/1022/20
провадження № 2-о/588/66/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

10 липня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області (адреса: вул.Пушкіна, 1, м.Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у липні 2020 року звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить суд: 1) установити факт належності їй архівних довідок №221, №222 від 11.11.2019 року виданих Комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів», 2) установити факт належності їй трудової книжки колгоспника заповненої 17.05.1988 року на її ім`я.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 11 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 369/6646/20
Провадження № 2/369/3466/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 105,110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 175,177,178, 274,277, 278, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 06.07.2020 року на 10 год. 15 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/369/20
09 липня 2020 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аатолюкс Транс», відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Ул`яновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя: О.В. Ул`яновська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

08 липня 2020 року Справа № 608/1309/20

Номер провадження2/608/462/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (, 48543, с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 27 липня 2020 року.

Відповідач має право до 27 липня 2020 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

До 27 липня 2020 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1309/20.

Ухвала набрала законної сили «08» липня 2020 року

Суддя: Н. З. Коломієць