УХВАЛА

01 липня 2020 року

м. Київ

справа № 530/253/19

провадження № 61-7811ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2020 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» (далі - ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини») до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2019 року в задоволенні позову ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» задоволено.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2019 року скасовано.

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Селянське (фермерське) господарство «Фаворит», на підставі якого 26 лютого 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису про інше речове право 30587549 зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 2,8063 га, кадастровий номер :00:006:0109.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» про поновлення строку дії договору оренди землі від 01 травня 2014 року про оренду земельної ділянки площею 2,8063 га, кадастровий номер :00:006:0109, яка розташована на території Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, цільове призначення (використання) якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, (запис про державну реєстрацію речового права - права оренди ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» за номером 5567941 (спеціальний розділ), в наступній редакції:

«Додаткова угода до договору оренди землі c. Проценки, Зіньківський район, Полтавська область. ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини», далі у тексті «Орендар», в особі його генерального директора Удовиченка А. В., який діє на підставі Статуту товариства та згідно з частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», з однієї сторони, та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи НОМЕР_1 , далі у тексті «Орендодавець», з другої сторони, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 1 травня 2014 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису: 5567941 (спеціальний розділ) зареєстровано речове право Орендаря на земельну ділянку площею 2,8063 га, кадастровий номер :00:006:0109, що розташована на території Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області на умовах оренди строком на 5 (п`ять) років, до 31 грудня 2018 року, про наступне: Поновити строк дії договору оренди землі від 01 травня 2014 року про оренду земельної ділянки площею 2,8063 га, кадастровий номер :00:006:0109, строком на 5 (п`ять) років до 31 грудня 2023 року. Усі інші пункти договору оренди землі від 01 травня 2014 року залишаються без змін.

У травні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 07 травня 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримав 31 березня 2020 року. Крім того, зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)» з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин.

Статтею 390 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2019 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року в справі № 594/376/17-ц, Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справах № 312/344/17, № 312/337/17, 23 січня 2019 року в справі № 312/265/17, 06 березня 2019 року в справах № 312/333/17, № 312/246/17, 09 грудня 2019 року в справі № 378/319/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає, що судом апеляційної інстанції не досліджені зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області справу № 530/253/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов