Справа №587/894/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1500/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним (нікчемним) договору про надання банківських послуг, встановлення факту, що має юридичне значення відсутність правовідносин між сторонами,

В С Т А Н О В И В:

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 21 травня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково: стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 19164 грн 51 коп., що складається з 13333 грн 06 коп. заборгованості за тілом кредиту та 5831 грн 45 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту. В іншій частині позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовив за необґрунтованістю.

Відмовив повністю в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1275 грн 14 коп. у відшкодування судового збору.

Вказане рішення суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стадник С.В. оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Окрім того, в апеляційній скарзі він зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством і встановлює певні особливості судового захисту прав споживачів, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Дійсно за оскарження рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , останній звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, враховуючи, що за первісним позовом ОСОБА_1 виступає в якості відповідача у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, то положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення його від сплати судового збору за оскарження рішення суду в частині вирішення первісного позову АТ КБ «ПриватБанк» на нього не поширюються.

Відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху з підстав несплати судового збору.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана АТ КБ «ПриватБанк» до суду першої інстанції у травні 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням задоволених вимог АТ КБ «ПриватБанк», судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином: 1275,14 грн х 150% = 1912 грн 71 коп., який належить сплатити ОСОБА_1 за такими реквізитами:

Отримувач коштів Сумська міська ОТГ ( Апеляційний суд)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк», на рішення від 21.05.2020 по справі 587/894/19, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1912 грн 71 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Стаднику С.В. (а.с. 202).

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко