Провадження № 2-в/760/7/20
Справа № 760/9957/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіній О.М.,

при секретарі Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 з Київського апеляційного суду надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 28.03.2019 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник, посилається на те, що в провадженні районного народного суду Красногвардійського району Кримської області Української РСР перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

15 березня 1988 року по зазначеній справі було винесено судове рішення, яким позов було задоволено та шлюб розірвано.

Зазначає, що Василівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16.02.2019 №05/17.10.06.104, ОСОБА_1 було відмовлено в державній реєстрації розірвання шлюбу.

Вказує, що зазначене рішення зберігалося в Красногвардійському районному суді Автономної Республіки Крим, однак у зв`язку з окупацією території Автономної Республіки Крим судове провадження було втрачено.

З урахуванням наведеного просить задовольнити заяву.

04.04.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіної О.М.

Ухвалою суду від 08.04.2019 по справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду останнім подано заяву про розгляд справи за його відсутністю. Подану заяву підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, виклик за її місцем перебування є неможливим, так-як з 27 березня 2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку.

Враховуючи обставини справи та вимоги ч. 3 ст. 493 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що рішенням районного народного суду Красногвардійського району Кримської області Української РСР від 15.03.1988 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу були задоволені та шлюб між сторонами розірвано.

Заявник в обгрунтування поданої заяви посилається на ту обставину, що Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим знаходиться на окупованій території Криму, а тому судове провадження по цивільній справі втрачено.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи матеріали судового провадження в справі не втрачені та на даний час знаходяться в Красногвардійському районному суді Автономної Республіки Крим.

Крім того, відмова Василівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16.02.2019 № 05/17.10.06.104 в державній реєстрації розірвання шлюбу не є підставою для задоволення поданої заяви.

Отже, матеріали, які надані Солом`янському районному суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження не містять доказів в підтвердження втраченого судового провадження.

Суд вважає, що наявних матеріалів у даній справі недостатньо для відновлення втраченого судового провадження повністю чи частково, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна