overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1955/20
Провадження № 2/648/647/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просив стягнути заборгованість за договором позики у сумі 546918 гривень 87 копійок.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним станом, оскільки являється пенсіонером.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Разом з цим, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували факт скрутного матеріального становища. Зазначена обставина унеможливлює прийняття рішення судом з даного приводу.

Таким чином, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, яка заявлена фізичною особою, розмір якої становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 5469 гривень 19 копійок= 1% від 546918,87 гривень (Реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Білозер р-ні/Білозер р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача 899998 , рахунок отримувача UA0021016, Код класифікації доходів бюджету - 22030101 "Судовий збір " ).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк десять з дня отримання даної ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 309/1550/20
Провадження № 2-о/309/109/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

08 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Хустська державна районна адміністрація (90400 м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21 Закарпатської області), приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота Вячеслав Дмитрович (90400 м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 3/4 Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0046395, виданого на підставі рішення Хустської РДА №461, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №332.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська державна районна адміністрація, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота Вячеслав Дмитрович про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. «04» серпня 2020 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 761/7450/20
Провадження № 2-н/761/166/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдніпротранс»,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається із заяви, заявник просить стягнути заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку з державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдніпротранс».

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається спір про право, оскільки заявник просить стягнути заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, однак довідки про наявність заборгованості по виплаті нарахованої заробітної плати позивач суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдніпротранс» - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 263/1874/20
Провадження № 2/263/1248/2020
У Х В А Л А

06 липня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності

28.02.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності до судового розгляду по суті на 17 серпня 2020 року о 09-00 год.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 209/2009/20
Провадження № 2-н/209/401/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року Комунальне підприємство «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01 червня 2017 року по 31 травня 2020 року, в розмірі 5232,69 грн., а також сплачений судовий збір.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданого до неї розрахунку заборгованості, стягувач просить стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2017 року по 31 травня 2020 року в розмірі 5232,69 грн.

Враховуючи, що КП «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу 02 липня 2020 року, то заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла до 02 липня 2017 року, виходять за межі позовної давності.

Згідно п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 161, 165 166, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа №621/1747/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

07 липня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали заяви адвоката Браславської Ольги Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

03.07.2020 до суду із заявою звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Браславська О.А. в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 2014/4805/2012, яким ухвалити про необхідність індексації суми аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропорційно до розміру прожиткового мінімуму на дітей, який встановлюється Постановою Уряду Московської області.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, які б перешкоджали її прийняттю до розгляду не встановлено.

У відповідності до частини 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 25- 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву адвоката Браславської Ольги Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд заяви призначити на 12 годину 45 хвилин 17 липня 2020 року в приміщенні зали судових засідань Зміївського районного суду Харківської області за адресою: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07 липня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В.В. Шахова
Справа № 361/2278/20
Провадження № 2/361/2265/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

Керуючись ст. ст. 76 - 84, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі по 840 грн. 80 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 452/1424/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" липня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповіднодо ст.ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 162, 167-169 ЦПК,
Стягувати із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , уродженця с. Гуманець Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті частини його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , уродженця с. Гуманець Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Роз`яснити, що, згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.П.Галин
Судовий наказ набрав законної сили"___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу"___" _______________ 20__ року.
Суддя В.П.Галин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7944/19

Провадження №2/712/163/20

06 липня 2020 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районний суд м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-банк" до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр» Діденка Олександра Петровича, третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису та поновлення державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-банк" до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр» Діденка Олександра Петровича, третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису та поновлення державної реєстрації права власності.

Судове засідання за клопотанням сторін відкладено на 23 липня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до частин 1, 5статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 у наданому суду клопотанні просить забезпечити участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю адвоката Луньової А.Г. в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість відповідача та наявність відповідної технічної можливості у суду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи, яке призначити на 23липня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а).

Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а) проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та перевірку документів, що посвідчують особу представника АТ «Альфабанк» Луньової А.Г.

Копію ухвали про участь особи у засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику АТ «Альфабанк» Луньовій А.Г. та Ленінському районному суду м. Кропивницький (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а)

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська