Єдиний унікальний номер 227/4292/19
Номер провадження 22-ц/804/1647/20
Головуючий у 1 інстанції Здоровиця О.В. Єдиний унікальний номер 227/4292/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1647/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

01 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добрпільського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за втрату частини грошових коштів у зв`язку із порушенням термінів її виплати-

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 20 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 07 квітня 2020 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Крім того, апеляційний суд зазначає наступне.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача, ОСОБА_2 , про витребування у Торгово-промислової палати України наступних відомостей: чи видавався палатою сертифікати про форс-мажорні обставини відповідачу про форс-мажорні обставини перед позивачем, та вимога надання його копії; чи враховувалось при складанні висновку обставини, факти та події з приводу зобов`язань у трудових відносинах перед позивачем, у тому числі повідомлення про скорочення штату та отримання відмови позивача від вакансії, узгодження звільнення з профспілковою організацією, видання наказу про припинення трудових відносин з особистим ознайомленням,здійснення записів та видання позивачу трудової книжки, прийняття рішення про виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги з зазначенням документів та наданням їх завірених копій; зазначити, чи передбачено чинним законодавством та регламентом палати видання сертифікату, що підтверджує настання обставин непереборної сили; чи передбачено чинним законодавством та регламентом палати видання універсального сертифікату, що підтверджує настання обставин непереборної сили без зазначення даних щодо найменування, обсягу та термінів настання невиконаних зобов`язань за договором, контрактом, угодою у зв`язку з настанням форс-мажорної обставини (обставин) перед конкретною стороною договірних зобов`язань.

Згідно ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки убачається, що зазначене клопотання не було заявлено стороною позивача у суді першої інстанції, та позивачем не було доведено неможливість подання такого клопотання при розгляді справи на попередній стадії процесу за наявності обставин, що об`єктивно від нього не залежали, та відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, то у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом апеляційної інстанції не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.І. Корчиста

О.О. Тимченко