Справа №746/188/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. У позовній заяві позивач позовні вимоги обгрунтовує наступними обставинами.

Відповідно до заяви №б/н від 21.11.2011 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 7500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_4 зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості позичальник станом на 11.11.2019 року має заборгованість 7320 грн. 59 коп.

02 травня 2016 року позичальник, ОСОБА_4 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 травня 2016 року.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальними правилами переходять до іншої особи її спадкоємців, таким чином відбувається передбачена законом зміна боржників за зобов`язанням.

Спадкоємці ОСОБА_4 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 02 травня 2016 року до 02 листопада 2016 року.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як такі, що постійно проживали на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем та не відмовились від спадщини, є спадкоємцями, які прийняли спадщину. Наведене підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦУ України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

На виконання вимог норм ст. 1281 ЦК України позивачем 28 січня 2019 року до Прилуцької міської державної нотаріальної контори була направлена претензія кредитора.

03 квітня 2019 року позивачем було отримано відповідь Прилуцької міської державної нотаріальної контори.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

30 вересня 2019 року до спадкоємців, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено лист претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приват Банк» 7230 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.11.2011 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14.05.2020 року у відкритті провадження за заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку із смертю відповідача, що настала до подання позову, так як така заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явилася, проте в заяві до суду справу просить розглянути за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. ОСОБА_2 у заяві зазначає, що ні він, ні його брат ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 спадщину не приймали, що підтверджено матеріалами спадкової справи. Спадщину прийняла лише ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

По справі встановлено, що 21.11.2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № б/н. ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 7500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

02 травня 2016 року позичальник, ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 травня 2016 року.

Позивач зазначає, що станом на 11.11.2019 року позичальник

ОСОБА_4 має заборгованість 7320 грн. 59 коп. Суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.11.2011 року позичальника ОСОБА_4 перед банком станом на дату смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач не вказує.

Спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , є дружина ОСОБА_3 , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та 07.10.2016 року подала до Прилуцької міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Спадкоємці першої черги, сини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відмовились від належної їм за законом частини спадкового майна після смерті батька ОСОБА_4 , про що подали заяви про відмову від прийняття спадщини до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, які надійшли до держнотконтори 27.10.2016 року.Наведені обставини вбачаються з матеріалів спадкової справи №495/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Таким чином, спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника, прийняла дружина ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, про що вбачається із довідки Срібнянської селищної ради Чернігівської області №07-24/692 від 12.05.2020 року, копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 08 травня 2019 року.

Лист претензію про свої вимоги, в порядку ст. 1281 ЦК України, публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк до спадкоємців, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено 16 вересня 2019 року, тобто вже після смерті спадкоємця ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другоїстатті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Обґрунтовуючи підстави позову, банк посилався на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

А згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Матеріали справи містять докази, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, заявили про відмову від прийняття спадщини.

Зважаючи, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредитора лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця, а відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилися, тому не несуть обов`язок, що належав спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинився внаслідок його смерті, щодо задоволення вимог кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За таких обставин, суд в задоволенні заявлених позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовляє.

У відкритті провадження за заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14.05.2020 року відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку із смертю відповідача, що настала до подання позову, так як така заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України 2004 року можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Срібнянський районний суд Чернігівської області. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя