overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/7619/20
Провадження № 2-н/592/302/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» (м. Суми, вул.Троїцька, 49, код ЄДРПОУ 39673255) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.160-164 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Головуючий у І інстанції Пустовойт Т.В. Єдиний унікальний номер 264/3506/17
Номер провадження 22-ц/804/2165/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Биліни Т.І.,

Мальцевої Є.Є.,

секретар Сікора М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Фоменко О.В. відмовлено.

В апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та задовольнити її заяву.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення експертизи щодо фіксації та дослідження змісту веб-сторінок в мережі Інтернет.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка просила клопотання задовольнити, пояснення ОСОБА_4 , яка заперечувала проти проведення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, апеляційний суд вважає заявлене клопотання таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з клопотанням про призначення вищезгаданої експертизи до суду першої інстанції не зверталася про що підтвердила в судовому засіданні апеляційного суду.

Доказів неможливості звернення із таким клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї ОСОБА_1 апеляційному суду не надані.

Таким чином апеляційний суд вважає, що передбачені законом підстави для дослідження нових доказів відсутні, а тому зазначена експертиза не може бути призначена на стадії апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Барков

Є.Є. Мальцева

Т.І. Биліна
Справа № 161/6873/20
Провадження № 2/161/2286/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної правовим актом, визнаним неконституційним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної правовим актом, визнаним неконституційним.

До суду позивач подав заяву, в якій просить суд залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної правовим актом, визнаним неконституційним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Головуючий у 1 інстанції Яненко Г.М.
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 220/2353/18 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - адвоката Жовтонецького Віктора Миколайовича на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області 16 січня 2020 року у цивільній справі № 220/2353/18 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.

03 липня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , в якому останній просить провести судове засідання, призначене на 08 липня 20-20 року на 11-45 год. в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у засіданні представника відповідача, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 08 липня 2020 року о 11-45 год. судового засідання в режимі відеоконференції, організацію якої доручити Мар`їнському районному суду Донецької області.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з`являться безпосередньо до Донецького апеляційного суду, частина якого розташована в м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 08 липня 2020 року на 11-45 год. - задовольнити.

Мар`їнському районному суду Донецької області (85612, м.Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 22) забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 08 липня 2020 року о 11 годин 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, тел./факс (0629) 58-80-86, е-mail:

Копію ухвали направити голові Окружного адміністративного суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 750/5418/20
Провадження № 2/750/1280/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15.07.2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи. є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 340/431/15-ц
Провадження № 88-ц/4808/3/20
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.П.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

секретаря Маслей А.М.

за участю представника заявника адвоката Шемрая С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Шемрай Сергієм Богдановичем про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бистрецької сільської ради, треті особи: Верховинський районний відділ Держземагенства, Верховинський районний виробничий відділ Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення Бистрецької сільської ради, державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання виправити помилки у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.423,429 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Шемрай Сергієм Богдановичем про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року відмовити.

Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року - залишити в силі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Мелінишин Г.П. Пнівчук О.В.
Справа № 645/250/20
Провадження № 2/645/762/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі свіввідповідача за позовною заявою ОСОБА_3 , Секто Дизайн Оу до ОСОБА_4 про зобов`язання та заборонення вчиняти певні дії, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі в якості свіввідповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , Секто Дизайн Оу до ОСОБА_4 про зобов`язання та заборонення вчиняти певні дії, в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Направити ОСОБА_5 , копію ухвали разом з копією позовної заяви, повідомлення про виклик на судове засідання.

Надати співвідповідачу строк протягом 15 календарних днів, з дня отримання даної ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.М. Мартинова
Провадження № 2/643/3418/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

1) поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

2) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з урахуванням недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Строк усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 214/4964/18
2/214/1066/20
02 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення за ухвалою Дніпровського апеляційного суду, -
15 травня 2020 року позивач оскаржив зазначене судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.
Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники справи про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте у судове засідання не з`явились, згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої особою внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.
Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити додаткове заочне рішення в загальному порядку.
Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.
Справа № 723/2592/18
Провадження № 2/723/72/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

23 червня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, Підприємства «Буковинський млин» громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

_____________________________________________________________________

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, Підприємства «Буковинський млин» громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» індексний номер №3992656 від 28.02.2018 року, відповідно до якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», , зареєстровано право власності на майновий комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Код на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 сплачену суму судового збору у розмірі 4757(чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 сплачену суму судового збору у розмірі 4757(чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 липня 2020р..

Суддя