Справа №333/2102/20
Пр.2/333/1581/20
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) через представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивує наступним.

25.04.2016 року о 14 год. 55 хв., внаслідок порушенням Відповідачем, який керував транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », правил дорожнього руху трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ореl», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Вина відповідача у скоєнні вищевказаного ДТП підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2016 р. (справа № 333/2385/16-п). Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Ореl», державний номерний знак « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_4 , було завдано механічних пошкоджень. Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль відповідно до Звіту товарознавчої експертизи № 2406 від 03.06.2016 р. становить 8 330,94 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі відшкодована не була. На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, не була застрахована.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - Позивач) з відповідною заявою.

На підставі ст. 41 Закону України ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач - МТСБУ здійснив виплату (страхове відшкодування) потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 8 330,94 грн. Крім того, позивач поніс витрати на збір документів по даному страховому випадку у розмірі 580,24 грн. Загальна сума витрат понесених позивачем внаслідок необхідності виплати потерпілому вищезазначеного відшкодування становить 8911,18 грн. Відповідачем в добровільному порядку сплачена позивачу лише 2650,00 грн.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 6261,18 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали, в зв`язку з чим просили, у разі задоволення позову, повернути позивачу 50% сплаченого судового збору з державного бюджету, іншу частину стягнути з відповідача.

Суд, вислухав пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

25.04.2016 року о 14 год. 55 хв., по вул. Радгоспній в м. Запоріжжя сталась дорожньо-транспортна подія за участю транспортних засобів «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Ореl», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_4 . З постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2016 року (справа №333/2385/16-п) вбачається, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху сталась вищевказана дорожньо-транспортна подія.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобілю «Ореl», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » є ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, у потерпілого ОСОБА_4 на момент ДТП був чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована.

Вартість матеріальної шкоди, нанесеної власнику автомобіля «Ореl», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », підтверджується Звітом товарознавчої експертизи №2604 від 03.06.2016 р.

18.07.2016 р. було видано наказ заступника директора МТСБУ №5729, про здійснення потерпілому ОСОБА_4 виплати страхового відшкодування в розмірі 8 330,94 грн. На підставі даного наказу позивачем проведена виплата вищевказаного відшкодування потерпілому ОСОБА_4 , що підтверджується копією платіжного доручення №5729рв від 19.07.2016 року.

Позивач поніс витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 580,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.07.2016 р.

Відповідачем в добровільному порядку частково, у сумі 2650,00 грн., відшкодовано позивачу понесені ним витрати на сплату потерпілому страхового відшкодування.

Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, позов позивача судом задоволений повністю, з урахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позивачем даного позову, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, інша частина судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.1191 ЦК України,ст. ст. 5, 141, 142, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (), завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 6 261,18 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 1050 гривень 00 копійок, що в загальній сумі складає 7311,68 грн. (сім тисяч триста одинадцять гривень 68 копійок).

Повернути позивачу по справі - Моторному (транспортному) страховому бюро України (код , розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» (м. Київ), з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним до УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області, на розрахунковий рахунок UA0008005, Казначейства України (м. Київ), Код 38025435 (платіжне доручення №9797051 від 14.04.2020 р.), за подання даного позову у сумі 2102,00 грн., що становить 1050 гривень 00 копійок (одна тисяча п`ятдесят гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 06.07.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова