УХВАЛА

07 липня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іванченко А.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року позивач звернувся із заявою про відвід судді Іванченко А.М. в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що суддя Іванченко А.М. є упередженою в розгляді справи, закрила підготовче провадження без вирішення заявлених позивачем клопотань та заяв, не з`ясувавши при цьому дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, у зв`язку з чим він звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою про притягнення судді ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

За приписами ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому розгляд даної заяви проводиться без їх присутності, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали заяви про відвід судді Іванченко А.М. приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У зв`язку з тим, що доводи, викладені позивачем, зводяться до незгоди з прийнятими суддею Іванченко А.М. процесуальними рішеннями по справі, яка розглядається, факт нібито подання позивачем скарги на суддю до Вищої ради правосуддя нічим не підтверджено та також не може слугувати підставою для відводу, його міркування щодо процесуальних дій судді Іванченко А.М. в зазначеній справі не можуть свідчити про упередженість судді, в разі незгоди з судовим рішенням сторони мають право апеляційного оскарження, інших доводів та доказів, які б свідчили про зацікавленість чи необ`єктивність судді в розгляді справи, заявником не наведено, а його припущення не можуть слугувати підставою для відводу судді, тому на підставі переліченого суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іванченко А.М.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іванченко А.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва