Справа № 545/620/20
Провадження № 2/545/503/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 13.11.2015 року та зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 101, розпався і зберегти його не можливо. Просила розірвати шлюб, а після розірвання шлюбу залишити проживати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю, а також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3840 грн.80 коп., з яких : 840 грн. 80 коп. судовий збір, 3000 грн. витрати на правничу допомогу.

Після відкриття провадження у справи, представником позивача надано відповідь на відзив у якому він просив задовольнити позов у повному обсязі , а також збільшив розмір витрат на правничу допомогу з 3000 грн. до 5102 грн., у зв`язку з укладенням додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги від 02.03.2020 року, а саме: доповнення розділу 2 договору пунктом 2.4. « підготувати на подати відповідь на відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу», за виконання зазначеного пункту гонорар складає 2102 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, попередньо представник позивача надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, попередньо представник відповідача надав заяву про розгляд справи без технічної фіксації, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, а щодо стягнення витрат на правничу допомогу визнав частково у розмірі 500 грн. Також представник відповідача надав відзив на позов, у якому просив відмовити у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 2500 грн., оскільки з урахуванням критеріїв реальності витрат, розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, реальною сумою витрат на правничу допомогу вважає 500 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.11.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 101 (а.с.5), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7), які проживають з матір`ю (а.с.8). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Питання про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя, станом на день звернення до суду не вирішувалось.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що зокрема у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, а позивачем відповідно до квитанції № 0.0..1 від 11.03.2020 року при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., тому суд вважає за можливе повернути позивачці 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. з державного бюджету.

Оскільки позивачу буде компенсовано 50 відсотків сплаченого нею судового збору за рахунок держави, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на її користь понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 420грн. 80 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 5102 грн. В обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 02/03-20 від 02.03.2020 року, укладений між нею та адвокатським бюро» Шаповалов та партнери» , в якому зазначено, що клієнт сплачує адвокату винагороду у розмірі 3000 грн.; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 11.03.2020 року, акт №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 11.03.2020 року, додаткову угоду №1 від 15.05.2020 року до Договору про надання правничої допомоги від 02.03.2020 року, якою доповнено розділу 2 договору пунктом 2.4. « підготувати на подати відповідь на відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу», за виконання зазначеного пункту гонорар складає 2102 грн.; акт №2 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 28.05.2020 року; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 28.05.2020 року ; квитанцію від 11.03.2020 року про сплату за договором про надання правничої допомоги від 02.03.2020 року 3000 грн., та квитанцію від 28.05.2020 року про сплату за договором про надання правничої допомоги від 02.03.2020 року -2102 грн. (а.с.16-19,54-57)

Крім того, позивач надала суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому зазначила про понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5102 грн. (а.с.58)

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 1-3 статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями ст. 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Необхідно зауважити, що ч. 6 ст. 137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником відповідача було зазначено у відзиві про неспівмірність витрат зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, пов`язаних зі справою.

Враховуючи викладене, беручі до уваги неспівмірність витрат позивача на виконання професійної правничої допомоги у зазначеному розмірі 5102 грн. зі складністю справи, зважаючи на обсяг наданих адвокатом послуг у виді підготовки та подачі позову до суду, відповіді на відзив, суд вбачає підстави для часткового стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-260 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладений 13.11.2015 року та зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 101 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 11.03.2020 року, оригінал якої зберігається в матеріалах справи.

У задоволенні решти вимог на правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк