Справа № 495/9677/19
Номер провадження 2/495/1022/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Славич Т.М.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №495/9677/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Маразліївської об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Маразліївської об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

06.07.2020 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду було подано клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) належним чином завірені відомості про перетинання кордону громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вбачає, що відомості, які просить витребувати позивач, стосуються предмету спору, оскільки можуть довести або спростувати обставини позовної заяви.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 84, 149-151,153, 154, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №495/9677/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Маразліївської об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) належним чином завірені відомості про перетинання кордону громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у період с 01 січня 2019 року по день надання відповідної інформації.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя