Справа № 199/1037/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 пророзгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, виклик свідків та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про спростування фактів безоблікового споживання електричної енергії та самовільного підключення до електромережі, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про спростування фактів безоблікового споживання електричної енергії та самовільного підключення до електромережі, відшкодування моральної шкоди.

01 липня 2020 року до суду надійшло клопотання про виклик свідків та витребування доказів, а саме просить суд:

викликати до суду у якості свідків у цій справі працівників AT ДТЕК (адреса місця роботи: шосе Запорізьке, буд.22, м.Дніпро), а саме:

- ОСОБА_2 (майстра АТ ДТЕК) та ОСОБА_3 (інженера AT ДТЕК), які безпосередньо брали участь в подіях з відключення електроживлення тож вони можуть повідомити суду суттєву інформацію про обставини та мету її відключення

- ОСОБА_4 , яка працює головним юристом AT ДТЕК і яка має інформацію про мету відключення електроживлення 18.01.2020 року, а потім і підключення 17.02.2020 року.

- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , стосовно обставин підключення квартири до електроживлення 17 лютого 2020 року.

- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , стосовно обставин відключення електроживлення квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , стосовно складання акту 25.01.2019 року, а також громадян ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 стосовно складання акту 10.12.2019 року

витребувати у відповідача AT ДТЕК (місцезнаходження: шосе Запорізьке, буд.22, м.Дніпро) оригінали наступних документів та надати можливість дослідити їх у судовому засіданні:

-акт про не допуск від 25.01.2019 року

-акт про порушення №011898 від 18.01.2020 року

-актів про недопуск 16.02.2016 року

-Акт про порушення №011898 від 18.01 2020 року

-"пояснительной записки до акту про порушення №011898 від 18.01.2020 року майстра AT ДТЕК гр. ОСОБА_2 та інших громадян.

-акт выполнения КСП та акт про виконання контрольного огляду від 18.01.2020 року,

-заявки від 17.02.2020 р. №11 службових осіб AT ДТЕК ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підключення електроустановок споживача квартири до електроживлення,

-у порядку, передбаченому статтею 85 ЦПК оглянути веб-сайт https://doe.com.ua відповідача в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування наявності на ньому оголошення про припинення відповідачем на час карантину прийому громадян та їх звернень.

-долучити до матеріалів справи як доказ копію копії заявки від 17.02.2020 р. №11 службових осіб AT ДТЕК гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 на підключення електроустановок споживача квартири до електроживлення (Додаток 1).

-ухвалити рішення відповідно до ст.146 ЦПК про тимчасове вилучення наступних доказів державним виконавцем для дослідження їх судом:

-акт выполнения КСП від 18.01 2020 р. (а.с.95),

-акт про виконання контрольного огляду та фото, які є додатками до акту №011898.

-Повернути відзив відповідача без розгляду.

Разом із тим, просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Суд розглянувши подане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки в даному випадку саме вищевказані умови стосуються вказаної справи, суд не вбачає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази.

Разом із тим позивач не враховує, що відповідно до ухвали суду від 21 лютого 2020 року було витребувано належним чином завірену копію акту про порушення № 011898 від 18.01.2020 року та всі додані до нього документи, складені на підставі перевірки за адресою: АДРЕСА_1 . Також позивачем не надано доказів самостійного звернення до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», для отримання вищезазначених документів або їх копій, а тому у задоволенні клопотання в частині витребування доказів, суд вважає за доцільне відмовити.

Щодо виклику та допиту свідків суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що вказані свідки можуть надати свідчення щодо обставин та мету відключення квартири позивача від електроживлення, в той час як предмет позову спростування факту без облікового споживання електроенергії та відшкодування моральної шкоди, таким чином докази є неналежними, оскілки не містять інформацію щодо предмета доказування.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 78,84, 260,261,274,279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотаннях позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін, виклик свідків та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про спростування фактів безоблікового споживання електричної енергії та самовільного підключення до електромережі, відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя