Провадження № 6/760/382/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить:

- визнати виконавчий документ виконавчий лист по справі №2-212/2009 від 03.03.2009. виданий Чорноморським судом АРК про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн, щомісяця, але не менш як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 вищезазначену заяву передано для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.01.2020 вищезазначену заяву передано до Київського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності.

07.04.2020 ухвалою Київського апеляційного суду визначено Солом`янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника припинився повністю або частково; у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою рішення суду про стягнення боргу; або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пед`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст.175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення вказаної заяви без руху (ч.1, 2 ст.185 ЦПК України) з наданням строку для усунення недоліків.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів, а саме: відсутня належним чином завірена копія рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 04.02.2009. Суд звертає увагу сторону заявника, що судові рішення підлягають засвідченню згідно з Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказам ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173 та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07 квітня 2003 року «ДСТУ 4163-2003», відповідно до яких відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 [підпису].

Виходячи з даних нормативних актів, повноваження на засвідчення судових рішень має виключно відповідна судова інстанція.

Копія судового рішення, повинна бути засвідчена органом, який його видав - Чорноморським районним судом АР Крим.

Крім того, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не додано копію виконавчого листа по справі №2-212/2009 від 03.03.2009.

Також у порушення ч.1 ст.177 ЦПК України заявником не додано до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Згідно ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Однак, звертаючи до суду ОСОБА_1 , зазначає, що стягувач ОСОБА_2 написала розписку, згідно якої остання отримує від боржника відповідні платежі та претензій до боржника не має. При цьому ОСОБА_1 не зазначає, чи зверталась остання в порядку ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» до державного виконавця з заявою про повернення виконавчого документа.

Крім того, стороною заявника не надано доказів про те, що на час звернення до суду в відділах державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №2-212/2009, де боржником зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного вище, заяву потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко