overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"07" липня 2020 р.
Справа № 644/4317/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 4), Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки б. 6, оф. 19) про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

18 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження або її повернення немає.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк, Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2020 року до 15-00 години в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідач в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4530/20 Справа № 204/1805/18 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визначення заборгованості по сплаті аліментів, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргаю ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визначення заборгованості по сплаті аліментів, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 9 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
25.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3101/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3101/20
Провадження номер 2/205/1621/20
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 червня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач ОСОБА_2 просить розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 205/3101/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення проводити за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 25.06.20 року для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
УХВАЛА

06 липня 2020 року

м.Суми

Справа №591/5985/19

Провадження № 22-ц/816/1319/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Криворотенка В.І., Левченко Т.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Брайко Юлії Валеріївни про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Сумської міської ради, ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 10.06.2020 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Брайко Ю.В. задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2020 року в частині вирішення позовних вимог до Управління державного архітектурно будівельного контролю Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 про її право протягом 10 днів з дня отримання даної постанови звернутися до Сумського апеляційного суду із заявою про направлення справи до Сумського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення залишено без змін. Додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2020 року змінено, зменшивши суму фактично понесених витрат на правничу допомогу до 5 000 грн.

10.06.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Брайко Ю.В. про направлення даної цивільної справи до Сумського адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Брайко Юлії Валеріївни про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
справа № 274/1582/20
провадження № 2-о/0274/71/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

06.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., заявниці, представника заявниці- ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Територіальна громада в особі Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 4,13,76-81, 258, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Територіальна громада в особі Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити .

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2001 року по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини, за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги також подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т.М. Вдовиченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2020 року 465/6209/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192.10грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №639/4120/20
Провадження №2-н/639/1119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 липня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника Комунального підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, до боржника ОСОБА_1 ,який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 606/1351/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 21 липня 2020 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.07.2020
Справа № 501/1884/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2020 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1370/20

Провадження 2/712/1104/20

07 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сторони уклали шлюб з 19.06.2004 року у Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції відділ державної реєстрації актів цивільного стану. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачем. Шлюб між сторонами розірвано 19.05.2009 року. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М. від 11 березня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

01.07.2020 року позивач скерувала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 07 липня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

Відповідач: ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/414/2020
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/364/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року представник позивача - адвокат Демчук Я.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 22.04.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 25.05.2020р., яке було відкладене з поважної причини на 25.06.2020р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (з 04 до 30.06.2020р.).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - на 09:00 годину 07.09.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова