Справа № 315/851/20
Номер провадження № 2/315/317/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

В позові позивач посилався на те, що від шлюбу, який зареєстрований між сторонами 06.10.2001 року та розірваний рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.10.2015 року, вони мають повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом третього курсу денної форми навчання Запорізького електротехнічного коледжу Національного університету «Запорізька політехніка» та навчається з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тоді як вона не в змозі утримувати сина, так як останній несе витрати на проїзд до місця навчання, проживання у гуртожитку, придбання одягу, взуття, підручників, відповідач працює в Головному Управлінні Державної служби надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області, отримує заробітну плату, не має аліментних зобов`язань перед іншими особами, посилаючись на ст.ст. 199, 200 СК України прохала стягувати з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх доходів відповідача щомісячно до досягнення сином 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання, допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

18.06.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 08.07.2020 року.

07.07.2020 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у її відсутність.

07.07.2020 року до суду звернулася третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_2 з заявою про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач позов визнав частково, в розмірі 1/6 частки своїх доходів, суду пояснивши, що він сплачував аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки своїх доходів до досягнення сином вісімнадцяти років: ІНФОРМАЦІЯ_2 , він розлучений, мешкає у власній квартирі не за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає один, квартира перебуває у заставі за кредитом, який він брав в період шлюбу в інтересах сім`ї і не сплатив до цього часу, він не працює, так як звільнився на пенсію за вислугою років, однак пенсію не ще отримував, так як остання призначена недавно, розмір пенсії йому не відомий, в користуванні та власності транспортних засобів, земельних ділянок, майнових паїв, внесків в установах банків не має, стан його здоров`я задовільний, він має матір-пенсіонерку розмір пенсії якої 2170 грн., яка потребує матеріальної допомоги, яку він їй надає, у нього брат-інвалід, який мешкає в Криму, йому відомо за колишню дружину-позивача у справі зі слів інших: остання не мешкає за місцем реєстрації, точне місце проживання останньої йому невідоме, остання працює в магазині «Комод» у м. Гуляйполе, перукарем в перукарні «Марго», йому невідомо про її доходи, відомо, що остання виїздила до Дубаї на заробітки, відпочиває у Туреччині та ОСОБА_4 , за сімейний стан позивача та стан її здоров`я та сина йому невідомо, невідомо і про те, які витрати несе син в зв`язку з продовженням навчання та його доходи, так як він з ним не спілкується близько його 5 років, не заперечує сплачувати 1/6 частку своїх доходів до закінчення строку навчання.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батьками якого є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

З 01.09.2017 року ОСОБА_2 навчається на денній формі навчання Запорізького електротехнічного коледжу Національного університету «Запорізька політехніка», строк закінчення навчання 30.06.2021 року, що підтверджується копією довідки.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, що підтверджується позовом та показаннями відповідача.

Позивач не мешкає за місцем реєстрації, точне місце проживання останньої невідоме, працює в магазині «Комод» у м. Гуляйполе, перукарем в перукарні «Марго», її доходи невідомі, остання виїздила до Дубаї на заробітки, відпочиває у Туреччині та ОСОБА_4 , за сімейний стан позивача та стан її здоров`я інформація відсутня, що підтверджується поясненнями відповідача.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_2 мешкає в гуртожитку, навчається, дохід та витрати невідомі, сімейний стан та стан його здоров`я невідомий.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного.

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Главою 16 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 182, 199 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає син, а також сам син, який продовжує навчання.

Відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього кодексу.

Судом встановлено, що до суду звернулася мати повнолітнього сина, який продовжує навчання, відповідно до ч.1 ст.199 СК України, з позовом до батька про стягнення аліментів на його утримання в зв`язку з продовженням навчання сином, який потребує матеріальної допомоги, а відповідач, який має змогу надавати матеріальну допомогу, не надає її.

Так суд доходить висновку, що обставини, на які посилається позивач і які передбачені ч.3 ст.188 СК України, а саме, що повнолітній син продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги підтверджується позовом та поясненнями відповідача та частковим визнанням позову відповідачем, довідкою про продовження навчання та закінчення строку навчання, наданими позивачем та дослідженими під час встановлення обставин та перевірки доказів, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.

Суд також доходить висновку, що обставина, на яку посилається позивач та яка передбачена ч.1 ст.199 СК України, а саме, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу підтверджується поясненнями відповідача та частковим визнанням позову відповідачем.

Однак суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково в межах визнаних відповідачем, а саме в межах 1/6 частки його доходів на строк навчання до 30.06.2021 року.

На думку суду така допомога надавалась відповідачем за рішенням суду в розмірі 1/4 частки його доходів в той період, коли останній працював, тоді як в теперішній час останній є пенсіонером та надає матеріальну допомогу своїй матері: пенсіонерці за віком добровільно, що свідчить про його платоспроможність надавати таку допомогу в розмірі 1/6 частки його доходів, тоді як позивач не надав суду доказів свого сімейного та майнового стану, свого стану здоров`я та майнового, сімейного стану та стану здоров`я свого сина, тим самим не виконав свого обов`язку сприяти своєчасному, всебічному, повному та об активному встановленню всіх обставин справи, передбаченого ч.2 п.2 ст.43 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів-у межах суми платежу за один місяць.

Так як дана справа є справою про стягнення аліментів, то суд відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений обставинами, встановленими судом під час перевірки їх достовірними, належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позов задоволено частково, то суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України покладає на відповідача сплату судового збору в сумі 840,80 грн. та стягує його з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200-201 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, пенсіонера за вислугою років, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в Запорізькому електротехнічному коледжі Національного університету «Запорізька політехніка», на час навчання в розмірі 1/6 частки його доходів, починаючи з 15.06.2020 року до 30.06.2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, пенсіонера за вислугою років, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складений 14.07.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.