Справа № 138/25/20
Провадження №:2-о/138/23/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

присяжних: Яцук О.В., Войтюк В.Д.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при Серебрійській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про визнання її рідного сина - ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що останній є особою з інвалідністю 1 групи Б, страждає на психічне захворювання, і потребує стороннього нагляду та допомоги. В зв`язку із захворюванням не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання його недієздатним необхідно для встановлення опіки над ним. А тому, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном недієздатного сина.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи Опікунської ради при Серебрійській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив суд справу розглянути у його відсутність проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №372846, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність з дитинства, група інвалідності перша «Б», потребує постійного стороннього догляду та допомоги, що також підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , медичним висновком №52 від 23.10.2017, індивідуальною програмою реабілітації інваліда №61151, висновком комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №209 від 05.12.2019, медичним висновком №4 від 16.01.2015, консультативним висновком спеціаліста від 29.03.2005, протоколом ЛКК №56 від 29.03.2005, та протоколом ЛКК №42 від 18.10.2017 (а.с.3-8,10,15).

Як зазначила заявник, оскільки її син ОСОБА_2 не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього догляду, визнання його недієздатним необхідно для встановлення опіки над ним.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.03.2020 у даній цивільній справі було призначено судову психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №125 від 04.05.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відсутністю відхилень поведінки або ж вони мінімально виражені, обумовленої хромосомними порушеннями - хворобою Дауна (F72. 0). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.60-62).

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно п.3.1. розділу 3 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.6,7,8 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вище викладене, аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає за необхідне визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 його опікуном. Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним до 30 червня 2022 року включно. Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування, не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, а саме до 30 червня 2022 року.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 58, 60 ЦК України, ст. 10, 13, 81, 89, 258, 259, 263-268, 273, 293, 294, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати недієздатним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, діє до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним має право подати опікун, або представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, а саме до 30 червня 2022 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації, , місце знаходження: вул. Володимирська, 18, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

- заінтересована особа Опікунська рада при Серебрійській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, , місце знаходження: вул. Центральна, 258, с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області

Головуючий суддя: О.Є.Цибульський

Присяжні: О.В.Яцук

В.Д.Войтюк