У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/781/20

Провадження № 2-н/634/23/20

"03" липня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

30.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних, у загальному розмірі 13672 грн. 16 коп.

До заяви додано копію Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, копію вимоги ОСОБА_1 про сплату заборгованості, копії Акту про відключення газоспоживаючих приладів від 03.05.2020 року та розрахунку заборгованості.

У п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року № 14 зазначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Стягувачем надано копію Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, який не може вважатися належним доказом отримання ОСОБА_1 послуг ТОВ «Харківгаз збут». При цьому, в матеріалах справи відсутній Договір, укладений безпосередньо між ТОВ «Харківгаз збут» та боржником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ТОВ «Харківгаз зЗбут» не додано до заяви Договору про надання житлово-комунальних послуг, вбачаю підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 3-5, 161, 163, 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського Апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя: