У Х В А Л А

19.06.2020 Справа №607/27583/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ, поданого під час проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

11.06.2020 року від представника відповідача надійшло до суду клопотання про об`єднання цивільних справ, а саме №607/27583/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та №607/884/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права особистої власності в порядку поділу майна подружжя.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження, посилаючись на те, що таке об`єднання, на думку позивача, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом. Так, справа №607/27583/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя перебуває в провадженні судді Ромазан В.В. з 02.12.2019 року (понад шість місяців). В даній справі відповідач вже скористався своїм правом для подання відзиву на позов, а позивач подав відповідь на відзив.

Сторони подали до суду заяви, в яких просять клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ, заявленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя розглядати без їхньої участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, врахувавши умку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Провадження у даній цивільній справі відкрито 02.12.2019 року та призначено підготовче судове засідання на 20 січня 2020 року, сторони у ній скористались правом на подання відзиву на позов, а також відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 3 cт. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу вимог ч.2 cт. 196 ЦПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Строки, встановлені ЦПК України є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Зазначене є завданням цивільного судочинства.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» передбачено, що при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки розгляду справи ні можуть вважатися розумними, якщо їх порушено через зайнятість судді в іншому процесі призначення судових засідань із великими інтервалами, затягування з передачею справи з одного суду до іншого у встановлених законом випадках, безпідставне задоволенні необгрунтованих клопотань учасників процесу, що спричинило відкладення розгляду справі на тривалий час, відкладення через її неналежну підготовку до судового розгляду невжиття заходів щодо недопущення недобросовісної поведінки учасників справи тощо оскільки наведене свідчить про низький рівень організації судочинства та безвідповідальні ставлення до виконання своїх обов`язків. Судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справу встановлені законом строки, за якість розгляду справ не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Зважаючи, що клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження подано після тривалого часу з початку відкриття провадження у даній цивільній справі №607/27583/19, тому суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема строків розгляду справи. Крім цього, суд зазначає, що вимоги позивача у цій справі стосуються лише поділу транспортного засобу, який був нажитий позивачем під час перебування у шлюбі із відповідачем. Однак, вимоги ОСОБА_3 у цивільній справі №607/8284/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя стосуються поділу іншого спільно нажитого майна подружжя, яке просить поділити позивач. Крім цього, згідно вимог п.3 ч.2 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, відтак зважаючи на викладене, суд не вбачає доцільності об`єднання справ №607/27583/19 та №607/8284/20 в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи №607/27583/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя з цивільною справою № 607/8284/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права особистої власності в порядку поділу майна подружжя, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан