Справа №295/72/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.03.1995 року, укладений між ним в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Другої житомирської нотаріальної контори Фещенко А.С., зареєстрований в реєстрі за № 22089, а також витребувати від ОСОБА_2 у його власність 66/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, подали до суду письмові заяви, у яких просять проводити судове засідання в їхній відсутності.

01.07.2020 року представник позивача надав до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи з метою встановлення обставин щодо внесення змін у первинний зміст довіреності від 19.07.1994 року, посвідченої державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Слюсаром В.В., зареєстрованої в реєстрі за № І-5016. На вирішення експерта просить поставити питання щодо того, чи вносилися зміни до документу, а саме довіреності від 19.07.1994 року, посвідченої державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Слюсарем В.В., зареєстрованої в реєстрі за № І-5016? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту зазначеного документу? Проведення експертизи просить доручити експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання, щодля вирішення питання стосовно внесення змін у первинний зміст довіреності від 19.07.1994 року, посвідченої державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Слюсарем В.В., зареєстрованої в реєстрі за № І-5016, необхідні спеціальні знання, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання, а також для об`єктивного розгляду справи клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, Старий бульвар, 18).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи вносилися зміни до документу, а саме довіреності від 19.07.1994 року, посвідченої державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Слюсарем В.В., зареєстрованої в реєстрі за № І-5016? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту зазначеного документу?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Надати експерту цивільну справу № 295/72/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна для проведення експертизи.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/72/20.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова