КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційнипй банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2019 позов задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2020 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з данним рішенням суду, 17.06.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання, про звільнення її від сплати судового збору, з посиланням на те, що за ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист праві споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

у/н справи № 756/16676/18 № а/п 22-ц/824/9602/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки, ніяких доказів щодо майнового стану заявником не надано та на такі обставини остання не посилається.

Посилання апелянта на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав не можна визнати обґрунтованим, оскільки, ОСОБА_1 є відповідачем по справі.

Зазначена же норма регулює питання щодо звільнення від сплати судового збору споживачів, які звертаються до суду за захистом порушеного права. У данній справі ОСОБА_1 за захистом порушеного права не зверталася.

За вказаних обставин клопотання про звільнення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційнипй банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Суддя