У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/459/20

Провадження № 2/936/126/2020

"30" червня 2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи" про зняття арешту з коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відповідача приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи" про зняття арешту з коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 61121926.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з таких підстав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносини, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності з ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги (ч.4 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження").

У відповідності з ч.5 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що заявник фактично оскаржує рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області, які згідно з ч.4 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження", оскаржуються шляхом подання скарги у виконавчому провадженні, а не шляхом подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що спір, про вирішення якого просить заявник, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (наказного провадження, позовного провадження, окремого провадження - ч.2 ст. 19 ЦПК України), а підлягає розгляду в порядку передбаченому Розділом VII "Судовий контроль за виконання судових рішень" статті 447- 453 ЦПК України, а також Розділу X "Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби" ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 4, 13, 19, 186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи" про зняття арешту з коштів боржника.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, їх право на звернення до суду із заявленими вимогами в порядку ст. ст. 447- 453 ЦПК України.

Повернути позивачу ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень, згідно квитанції АТ КБ "Приватбанк" Івано-Франківське відділення № 2 Івано-Франківської філії за № 0.0..1 від 19.06.2020 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Вотьканич В.А