Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-с/711/20/20
Справа № 711/2814/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заявуадвоката Макеєва Валерія Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Макеєв В. Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 711/2814/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Благоустрій» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 126 грн.93коп. та судовий збір в сумі 210грн.20коп.

Заявник свою заяву про скасування судового наказу мотивує тим, що шляхом видачі судового наказу суд фактично узаконив неправомірні дії як керівництва заявника так і посадових осіб Черкаської міської ради . Повна необґрунтованість вимог заявника вбачається із наступного.

Як вбачається зі змісту поданої до суду заяви 01.08.2019 року шляхом виділення з ТОВ «Сантехбудконструкція» створено ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» договору встановлено його дія припиняється у тому випадку, коли виконавець на протязі 30 днів з дня набрання чинності договору не приступає до виконання обов`язків по договору. ТОВ «Сантехбудконструкція» жодного дня не виконувала підписаний договір, тому, станом на 25.09.2019 року такий договір втратив чинність і відповідно зміни до нього вносити не могли ні його учасники, ні треті особи. Дослідження питання про законність дій посадової особи міськради та керівника ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» при внесенні змін до договору, який припинив свою дію 26.05.2019 року виходить за межі наказного провадження і може бути винятково в порядку загального позовного провадження ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

Також зазначає, що боржник є сумлінним платником за отримані комунальні послуги, які надаються за місцем проживання ОСББ «С. Амброса АДРЕСА_1 ». Відсутність самого факту надання послуг також є окремою підставою для надання судового наказу.

Просить суд скасувати судовий наказ від 07.05.2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 126грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 210грн.20коп. ; стягнути з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 105 грн.10коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.05.2020 року боржник отримав судовий наказ з додатками.

Відповідно до Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії такого карантину.

А тому, строк подання заяви про його скасування заявником не пропущено.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви заявником не пропущено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимоги боржника про стягнення з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість «Благоустрій» сплачений ним судовий збір в сумі 105 грн.10 коп., суддя зазначає наступне.

Порядок розподілу судових витрат визначений статтями 141, 142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

Разом з тим, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на заявника за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору.

Враховуючивищевикладене, заява боржника в частині стягнення з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість Благоустрій» на його користь судових витрат у розмірі 105грн.10 коп. не підлягає задоволенню.

Керуючисьч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Макеєва Валерія Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий 07 травня 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі № 711/2814/20 (Провадження № 2-н/711/370/20) за заявою ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 126 грн.93коп. та судового збору в сумі 210 грн.20коп..

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій», ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 липня 2020 року

Суддя: О. Г. Казидуб