Дата документу 30.06.2020
Справа № 501/4153/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Консалт Солюшенс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій мотивуючи тим, що 24.04.2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та між ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N216954_ПВ_188, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.06.2020 року представника заявника ОСОБА_3 надав до суду заяву, просив суд пункт про видачу дублікату виконавчих листів по справі залишити без розгляду, підтримав заявлені вимоги, просив суд розглядати справу за їх відсутності (а.с. 86-88).

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши та перевіривши матеріали справи встановив наступне.

24.04.2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та між ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N216954_ПВ_188, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги до сторони відповідачів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. (а.с. 48-64).

Ст. 442 ЦПК України встановлено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Консалт Солюшенс» Рожко С.В. про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (код )її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (04108, м. Київ, проспект Правди, буд. 31-А, ) у виконавчому провадження за виконавчими документами, виданими Іллічівським міським судом Одеської області у справі № 501/4153/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В іншій частині вимог залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов