overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

№ 384/97/20

№пр. 2/384/47/2020

30 червня 2020 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2020 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 08 квітня 2020 року.

08 квітня 2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 12 травня 2020 року у зв`язку з неявкою сторін.

12 травня 2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 30 червня 2020 року.

27 травня 2020 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 146/116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ТОВ «Торговий дім «Фінпром»»
вимоги позивача: про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Фінпром»» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 26 травня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 02 липня 2020 року.
В судове засідання 02 липня 2020 року сторони не з`явилися.
Представник позивача надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а також у зв`язку з поданою представниками сторін заявами про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Фінпром»» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі відкласти на 09:00 годину 23.09.2020 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 316/2001/20
Провадження № 2-н/316/1038/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3459/20
Номер провадження: 2-н/225/255/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви, суд виходив з наступного:

Відповідно положень ч. 2 ст. 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Натомість заявником до заяви про видачу судового наказу не додано її копію та копії доданих до неї документів для вручення боржнику.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, однією з підстав для відмови у видачі судового наказу являється виданий судом раніше судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник не вказала чи зверталася вона із заявою про видачу судового наказу за тими самими вимогами, за якими просить видати судовий наказ та чи не видавався такий наказ, що позбавляє суд вирішити питання про видачу судового наказу або відмови у його видачі.

Оскільки нормами ЦПК України залишення без руху заяви про видачу судового наказу не передбачено, за аналогією закону застосуванню підлягають положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.163, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

У разі неусунення недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 279/2024/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
03 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі. Із Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області витребувано копію спадкової справи №78/2019.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 12:45 год. 23 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Судді:
Дата документу 24.06.2020
Справа № 334/3368/16-ц
Провадження № 2/334/89/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складності справи складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 27, 76-81, 258-259, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 :

грошові кошти у розмірі 100002,00 грн., які зберігалися на депозитному рахунку НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» за договором SAMDNWFD901 на ім`я ОСОБА_1 ;

грошові кошти у розмірі 71147,51 грн., які зберігалися на депозитному рахунку НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» за договором SAMDNWFD701 на ім`я ОСОБА_2 ;

автомобіль ЗАЗ 1103 Славута, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 .

В порядку поділу майна подружжя:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію Ѕ частини грошових коштів, які зберігалися на депозитному рахунку НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» за договором SAMDNWFD901 на ім`я ОСОБА_1 , у розмірі 50001,00 грн. (п`ятдесят тисяч одна грн. 00 коп.);

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ частини грошових коштів, які зберігалися на депозитному рахунку НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» за договором SAMDNWFD701 на ім`я ОСОБА_2 , у розмірі 35573,75 грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят три грн. 75 коп.);

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля ЗАЗ 1103 Славута, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , у розмірі 15052,50 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят дві грн. 20 коп.), виділивши автомобіль ЗАЗ 1103 Славута, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_2 ,

а всього шляхом взаємозаліку стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частини спільного майна подружжя у сумі 625,25 грн. (шістсот двадцять п`ять грн. 25 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2/686/1295/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребовування із слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області матеріалів кримінального провадження № 000612 від 29.02.2016 року в частині проведення слідчих та процесуальних дій із ОСОБА_1 , які будуть підтверджувати витрати останнього пов`язані з його викликами. При цьому не заперечив щодо витребовування копій вказаних матеріалів.

Позивач в судовому засіданні клопотання представника підтримав.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 15.06.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника Суховія М.М. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000612 від 29.02.2016 року

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребовування доказів підлягає задоволенню і слід витребувати з слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області копії матеріалів кримінального провадження № 000612 від 29.02.2016 року в частині проведення слідчих та процесуальних дій із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області належним чином засвідчені копії матеріали кримінального провадження № 000612 від 29.02.2016 року в частині проведення слідчих та процесуальних дій із ОСОБА_1 .

Вказані докази слід надати до суду в строк до 20.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/2109/20
Провадження № 2/206/707/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

26 червня 2020 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа № 589/1407/20
Провадження № 2-о/589/78/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

М. Шостка

13 травня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: Шосткинська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року заявник звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить встановити, факт належності ОСОБА_1 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідченого 03 липня 1992 року державним нотаріусом Шосткинської міської нотаріальної контори Буйвал Г.В., зареєстрованого в реєстрі за №2071.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи вищезазначене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Дану справу можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ст. 175, 177, 258, 260, 305 308 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особи: Шосткинська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати заінтересовану особу надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а в разі визнання заяви, заяву про таке.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 605/32/20
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"02" липня 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Моспанко Р.І.

представника відповідача ОСОБА_1 Г. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу культури, молоді та спорту Підгаєцької районної державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання позивач та її представник повторно без поважних причин не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала з підстав викладених у відзиві та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу культури, молоді та спорту Підгаєцької районної державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності - закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 14 липня 2020 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц