Справа № 344/5556/20
Провадження № 6/344/122/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся в суд з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 15.02.2007 року у сумі 109040,63 грн. та 1340 грн. судових витрат по справі. 01.02.2011 року Івано-Франківським міським судом на підставі рішення суду від 05.11.2010 року по справі № 2-709/2010 видано виконавчі листи. 14.02.2011 року у відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського управління юстиції на підставі виконавчих листів було відкрито виконавче провадження. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.12.2012 року проведено заміну вибутого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс». Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» № 01/08-2018 від 01.08.2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», в зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс». Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . В зв`язку зі спробою врегулювання заборгованості за кредитом ТОВ «Вердикт Капітал» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів. Видача стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був втрачений виконавчий лист.

Отже, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа, в той час як можливість відновлення пропущеного процесуального строку закон пов`язує з наявністю саме поважних причин його пропуску. В свою чергу, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

05.11.2010 року Івано-Франківським міським судом ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 15.02.2007 року у сумі 109040,63 грн. та 1340 грн. судових витрат по справі.

01.02.2011 року Івано-Франківським міським судом в даній справі видано виконавчі листи.

З часу набрання законної сили судовим рішенням розпочався перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який сплинув 23.12.2013 року.

17.12.2012 року ухвалою Івано-Франківського міського суду проведено заміну вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом 2-709/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 15.02.2007 року у сумі 109040,63 грн та 1340 грн. судових витрат по справі на ТОВ Кредекс Фінанс.

При зверненні до суду з заявою заміну вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом 2-709/2010 ТОВ Кредекс Фінанс було долучено копії виконавчих листів.

Зазначені обставини свідчать про те, що станом на вересень 2012 року у ТОВ Кредекс Фінанс, який змінив назву на ТОВ «Вердикт Капітал», були наявні виконавчі листи 2-709/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 15.02.2007 року у сумі 109040,63 грн. та 1340 грн. судових витрат.

Копія протоколу №01/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018 року встановлено, що ТОВ «Кредекс Фінанс» переіменовано на ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків товариства.

Згідно акта про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0 щодо ОСОБА_1 від 14.04.2020 року встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-709/2010 виданих на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 05.11.2010 року.

З витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що 02.02.2018 року Івано-Франківським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 , стягувач ПАТ КБ «Приват Банк», яке на даний час завершене.

Жодних доказів на підтвердження пред`явлення виконавчих листів до виконання з 2013 року чи втрати виконавчих листів, ТОВ «Вердикт Капітал» до суду не надав.

А згідно із правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308 цс 19) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Так, на підтвердження втрати виконавчого документа, ТОВ «Вердикт Капітал» посилається лише на Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи 0 щодо ОСОБА_1 від 14.04.2020, яким повідомляється, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи 0 щодо ОСОБА_1 , перевіркою проведеної переписки з органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-709/2010, виданих на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 05.11.2010 року.

Окрім того, частиною 1ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, жодних поважних причин пропуску такого строку заявником не зазначено.

При цьому, матеріали заяви не містять доказів, про звернення заявника до ПАТ "УкрСиббанк" чи органів ДВС для встановлення знаходження оригіналу виконавчого листа.

Разом з тим, суд критично оцінює посилання представника заявника щодо втрати виконавчого листа, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить посилань на належні та допустимі докази, які підтверджують саме втрату виконавчого листа, так як сам по собі факт відсутності в матеріалах кредитної справи оригіналу виконавчого листа, не свідчить про його втрату.

Враховуючи встановлені обставини, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260,442, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова