overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3812/20
Провадження № 2/234/1895/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського центру зайнятості Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського центру зайнятості Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа була передана на розгляд судді Пікалової Н.М..

Ухвалою судді Пікалової Н.М. від 05.03.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

02.07.2020 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа була передана судді Ткачовій С.М. у зв`язку за звільненням з посади судді Пікалової Н.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського центру зайнятості Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2020 року о 13 год.30 хв. у залі суду № 15/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М. Ткачова
Справа № 185/3367/20
Провадження № 2-н/185/255/20
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2020 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження у справі відкрито 25.05.2020
провадження № 2/294/398/20
справа № 294/647/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 2-н/337/301/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 185/1474/20
Провадження № 2/185/1984/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., представника позивача - адвоката Меркулової Т.П., представника відповідача - Васюти К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», треті особи Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «Есаймент» - адвоката Васюта К.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №185/1474/20 у режимі відеоконференції у Дніпровському апеляційному суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 17 серпня 2020 року о 14.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №4 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дніпровському апеляційному суду (49000, м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

У режимі відеоконференції у Дніпровському апеляційному суді братиме участь представник відповідача ТОВ «ФК «Есаймент» - адвокат Васюта К.С. (030356, м. Київ, Солом`янська площа, 2, офіс 701, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження №2/369/124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С. .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ "Черемшина 2012" про відновлення постачання електроенергії та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ "Черемшина 2012" про відновлення постачання електроенергії та відшкодування шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ "Черемшина 2012" про відновлення постачання електроенергії та відшкодування шкоди, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 серпня 2020 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
УХВАЛА

02 липня 2020 року

м. Київ

справа № 379/1028/17

провадження № 61-22848св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Таращанська міська рада Київської області, про уточнення часток будинку у зв`язку з його перебудовою і визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тарщанська міська рада Київської області, про поділ нерухомого майна як об`єкта права спільної часткової власності, за його участю в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалами Верховного Суду від 23 та 27 грудня 2019 року відкрито провадження у справі № 379/1028/17 та витребувано її з суду першої інстанції.

У січні 2020 року зазначена справа надійшла до Верховного Суду.

У січні 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просить розглядати справу за його участю в режимі відеоконференції.

Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд цієї справи Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду здійснює в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференціїнемає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Таращанська міська рада Київської області, про уточнення часток будинку у зв`язку з його перебудовою і визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тарщанська міська рада Київської області, про поділ нерухомого майна як об`єкта права спільної часткової власності, за його участю в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов
Справа № 510/136/20
Провадження № 2/510/566/20

У Х В А Л А

15 червня 2020 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи

питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020р. рішенням суду по справі №510/136/20 за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно, було задоволено позовні вимоги позивача повному обсязі.

Разом із тим, у рішенні від 18.05.2020 р., судом в резолютивній частині помилково не був вказаний кадастровий номер земельної ділянки, «:01:001:0652».

У зв`язку із вищевказаними обставинами, дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що необхідно виправити допущену помилку в рішенні суду по цивільній справі № 510/136/20, за текстом в резолютивній її частинні, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 18.05.2020р. у справі №510/136/20 за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно, а саме: вказати кадастровий номер «:01:001:0652».

Вказати за текстом в абзаці четвертому резолютивної частини рішення наступне:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на:

«земельну ділянку загальною площею 4,06 га, (площею 3,90 га та 0,16 га кадастрові номери :01:002:0350, :01:001:0652), розташовану на території Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 861512».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 419/1155/20
Провадження № 2-о/419/139/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.06.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ВЦА м. Щастя Новоайдарського району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ВЦА м. Щастя Новоайдарського району Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ВЦА м. Щастя Новоайдарського району Луганської області.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.07.2020 року о 09:30 год у залі судового засідання в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду.

Суддя О. М. Іванова