overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3378/20
2/310/1558/20
УХВАЛА

02 липня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (вул. Земська, 38, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112), про позбавлення батьківських прав.

Учасники процесу, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Позивачка та її представник надали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують.

Від представника третьої особи до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Ухвала

03 липня 2020 року

м. Київ

справа № 760/9599/19

провадження № 61-3090ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2020 року касаційну скаргу

залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладену у постанові Верховного Суду України від

07 грудня 2016 року у справі № 6-1568цс16, суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладену у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 654/5243/14)та порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірці, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/9599/19.

Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 760/9599/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 505/1204/20
Провадження № 2/505/1364/2020
УХВАЛА

30.06.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Вергопуло А. К.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди та вартості неповернутого обладнання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_2 звернувся 05.05.2020 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , та просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати орендної плати, що виникла на підставі договору оренди №А00068650 від 07.10.2019 року у розмірі 206770,00 грн., стягнути вартість неповернутого обладнання у розмірі 117834,84 грн., а також судові витрати. Справу просив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 26.06.2020 року подала клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 02.07.2020 року, в режимі відеоконференції, у зв`язку з встановленням на всій території України карантину з метою запобігання поширенню корона вірусу covid-19, та оскільки вона у зв`язку зі значною віддаленість від м. Подільська не має змоги з`явитися на судові засідання до Котовського міськрайонного суду Одеської області. Вказувала, що найближчий суд, до якого вона зможе прибути Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди та вартості неповернутого обладнання.

Керуючись ст.с. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 524/4985/16-ц
Провадження № 2/524/923/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

30 червня 2020 року надійшли клопотання про відкладення розгляду справи від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Озірської В.С. у зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України та від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у зв`язку з можливістю урегулювання спору.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули у судове засідання, про дату розгляду справи були повідомлені засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача враховуючи, що судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останньому.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Озірської В.С. та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області на 13 год. 30 хв. 23 липня 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 366/424/20
Провадження № 2/366/282/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України, в судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи (без самостійних вимог): Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліського районах про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , третя особа (без самостійних вимог): Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліського районах про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв та клопотань до суду від ОСОБА_3 не надходило.

В судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА Київської області не з`явився, звернулися до суду з листом в якому просять розгляд справи проводити без участі представника служби, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліського районах в судове засідання не з`явився, звернулися до суду з листом в якому просять розгляд справи проводити без участі представника служби, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи (без самостійних вимог): Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліського районах про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа №295/7225/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною заявою.

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої судом інформації з органу реєстрації місця проживання УДМС встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/7225/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 495/1929/20
Номер провадження 2/495/1713/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 01.07.2020 року сторони не з`явились, повідомлення про врученням їм судових повісток до суду не повернулось.

Представник позивача ОСОБА_4 , надіслав на електронну адресу суду клопотання з проханням про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, але не раніше закінчення оголошеного на державному рівні карантину, введеного КМУ для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом, який продовжений КМУ до 31.07.2020 року включно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням положень статті 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату про що повідомити всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1929/20 (№ провадження 2/495/1713/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором на 03 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3941/19
Провадження № 22-ц/4820/1200/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного управління Міністерства юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року у складі судді Козак О.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного управління Міністерства юстиції Герасимова А.А. про повернення виконавчих документів без прийняття, та зобов`язання відкрити виконавче провадження.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 липня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1)Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( вул. Тернопільська, буд. 13/2, м. Хмельницький, 29001, номер телефону: (0382) 67-00-93);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 );

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_2 );

4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 577/2070/20
Провадження № 2/577/767/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 21 липня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 626/1527/20
Провадження № 2-н/626/353/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2020 року м. Красноград
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя