overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/451/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Скромна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

До початку судового засідання 18.12.2019 року до суду надійшла заява про заміну позивача.

Інші учасники процесу в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки відповідно до договору про відступлення права вимоги від 13.12.2019 року ОСОБА_1 відступив ОСОБА_3 права вимоги за казаними вище розписками.

Згідно вимог ст. 55 ч.1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у випадках, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу..

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 55 ЦПК України суд -

У ХВ АЛ И В :

Залучити ОСОБА_3 в якості позивача до участі у розгляді цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 404/6510/19
Номер провадження 2/404/1684/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича до ОСОБА_2 , Міської ради м. Кропивницького про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Учасники процесу вказали на те, що всі докази по справі надані та можливо призначати судовий розгляд справи.

Заслухавши думку сторін, враховуючи наявні в справі докази, суд вважає, що проведено підготовче засідання, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича до ОСОБА_2 , Міської ради м. Кропивницького про визнання права власності в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.07.2020 року о 09-00 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Єдиний унікальний номер №943/2306/19
Провадження № 2/943/947/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 16 липня 2020 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 493/1515/19
Номер провадження 2/493/116/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Агро-Нива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондаря Олексія Миколайовича, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Представник відповідача ПП «Левчик» адвокат Комісар Олег Вікторович подав до суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки він мешкає в м. Одеса, у зв`язку з чим його явка до м. Балта ускладнена.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотаннями представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника відповідача ПП «Левчик» Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовому засіданні 27.07.2020 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 565/383/20
Провадження № 2/565/375/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Керуючись ст.ст.4,12,13,81,141,259,263,264,265,268,351,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (44634, Волинська область, Маневицький район, с.Хряськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року, на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно до 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У решті позовних вимог відмовити через безпідставність.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 13 липня 2020 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач та відповідачка не з`явилися. Представник позивача направив суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує у повному обсязі та просить суд призначити справу до розгляд по суті. Відповідачка про причини своєї неявки у підготовче судове засідання не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 04 березня 2020 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1373/20
Провадження № 2/545/754/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів .

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем в позові не зазначені :

1.реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін по справі,

2.не наданий орієнтовний ( попередній ) розрахунок суми судових витрат, які позивач вже поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи,

3.додані до позову копії документів не посвідчені належним чином;

-не зазначено, які зміни відбулися у сімейному , матеріальному стані, стані здоров`я дитини , її батька, наявність чи відсутність інших утриманців у останнього ,зазначити докази в підтвердження;

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 676/3403/20
Номер провадження 2/676/1618/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

07 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Керівника Кам`янець-Подільської прокуратури О. Гончара ( вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) в інтересах державах в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Кам`янець-Подільської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради ( вул. Пушкінська, 31, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах державах в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 18.10.2018 року відповідач наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , внаслідок чого останній перебував на лікуванні. При вирішенні кримінальної справи цивільний позов про відшкодування витрат на лікування не було заявлено. Позивач просить стягнути з відповідача на користь Кам`янець-Подільської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 на суму 5797,45 грн., які завдані кримінальним правопорушенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 23 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 405/3817/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"06" липня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 21.09.2020 року о 11:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 595/916/20
Провадження 2/595/319/2020
У х в а л а

"06" липня 2020 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0441 га, кадастровий номер 0:02:003:0524, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд спільною сумісною власністю, а також визнання в порядку поділу майна подружжя права власності на Ѕ частину житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , та на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0441 га, кадастровий номер 0:02:003:0524, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

При поданні позовної заяви позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Позивачем ОСОБА_1 при поданні позову сплачено тільки судовий збір з вимоги майнового характеру, в розмірі 1244,00 гривень.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

За змістом ст.185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року Справа № 214/4081/20
2-н/214/1002/20
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.