Провадження № 2/947/2748/20
УХВАЛА

07.07.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченка В.О. , розглянувши клопотання адвоката Маркова О.С. - представника позивача, про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції в якості третій особи, яка не заявляє самостійних вимог, по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства « Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа Професійна спілка працівників казенного підприємства « Морська пошукова-рятувальна служба», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом про поновлення його на посаді менеджера з якості сектору з якості в КП «МПРС» з 21.04.2020 року та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями київського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 року головуючим по справі визначено Луняченко В.О.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Також ухвалою від 25.05.2020 року судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано КП « МПРС» надати суду копії документів пов`язаних з організаційною структурою служби, списків вакантних посад, техніко-економічне обґрунтування скорочення штатів, відомості про прийняття на роботу нових працівників у 2020 році, відомості пропозиції позивачу вакантних посад, попередню згоду профспілкової організації на звільнення позивача, довідку про середньою заробітку плату позивача та інше.

Згідно письмової заяви від 03.06.2020 року позивачем позовні вимоги доповнені вимогами про визнання незаконним та скасування наказу директора КП « МПРС» від 21.04.2020 року №230-к про звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера з якості сектору з якості.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року залишено без задоволення клопотання КП « МПРС» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року продовжено КП « МПРС» строк на подання відзиву у зв`язку із положеннями пункту 3 розділу XII « Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, яким на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганню поширення коронавірусної хвороби ( COVID-19) строки, визначені , зокрема статтями 179-181 цього кодексу , продовжуються на строк дії карантину.

Від позивача надійшло клопотання про залучення у справі в якості третій особи, яка не заявляє самостійних вимог Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) , враховуючи факт повідомлення позивачем у січні 2020 року НАЗК про факти пов`язаних із корупцією правопорушень, вчинених посадовими особами КП «МПРС» й зазначав про застосування до нього гарантій державного захисту особи, передбачені ст. 53 Закону України « про запобігання корупції».

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Статтею 53 ЦПК визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За змістом абзацу 12 ч.1 ст. 1 Закону України « Про запобігання корупції» викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, вчинених іншою особою, якщо така інформація стала їй відома у зв`язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням нею служби чи навчання або її участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов`язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання.

Частиною 1 статті 53-4 Закону України « Про запобігання корупції» викривачу, його близьким особам не може бути відмовлено у прийнятті на роботу, їх не може бути звільнено чи примушено до звільнення, притягнуто до дисциплінарної відповідальності чи піддано з боку керівника або роботодавця іншим негативним заходам впливу (переведення, атестація, зміна умов праці, відмова у призначенні на вищу посаду, зменшення заробітної плати тощо) або загрозі таких заходів впливу у зв`язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону.

Згідно позовної заяви предметом позову є порушення трудових прав позивача, яки пов`язані із його звільненням.

Відповідно до листа відповіді Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції , розглянувши адвокатський запит повідомлено, що ОСОБА_1 є викривачем та може реалізовувати права викривача, передбачені законом.

Таким чином предметом розгляду по даної справи є окрім самого факту звільнення також з`ясування можливості впливу на звільнення позивача його звернення до НАЗК та правоохоронних органів із заявами про факти пов`язані з корупційними правопорушеннями посадовими особами КП «МПРС».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Маркова О.С. представника позивача про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції в якості третій особи, яка не заявляє самостійних вимог, по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа Професійна спілка працівників казенного підприємства « Морська пошукова-рятувальна служба», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Залучити в якості третій особи, яка не заявляє самостійних вимог , на боці позивача, Національне агентство з питань запобігання корупції ( адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28 ).

Надати строк Національному агентству з питань запобігання корупції для надання пояснень щодо позову та відзиву протягом 15 днів з дня отримання позову або візову.

Повідомити, що у зв`язку із положеннями пункту 3 розділу XII « Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, яким на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганню поширення коронавірусної хвороби ( COVID-19) строки, визначені , зокрема статтями 179-181 цього кодексу , продовжуються на строк дії карантину.

Продовжити розгляд справи за правила спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані у апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.