Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2238 від 16 серпня 2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А.А.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на ті обставини, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за відсутності доказів безспірності заборгованості оскільки надані нотаріусу документи не підтверджували безспірність боргу. Крім того, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не враховано дотримання трирічного строку для його вчинення з дня виникнення у кредитора права вимоги.

06 лютого 2020 року на адресу суду від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової А.А. надійшли пояснення в яких остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на наступне. У серпні 2019 року до Гамзатової А.А. , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області, звернулось ТОВ «Росвен Інвест Україна» з заявою про вчинення виконавчого напису за кредитним договором № 003-03102-131212 від 13.12.2012р., право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Окрім заяви та оригіналу кредитного договору заявник надав виписку з рахунку про стан заборгованості Позивача на день звернення. Крім того, заявник надав документ, який підтверджує факт попереднього відправлення Позивачу вимогу про сплату боргу. Договірні відносини позивачки з ПАТ «Дельта Банк» відповідно до Правил обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» шляхом акцептування публічної пропозиції, оприлюдненої на офіційному сайті банку відповідно до ст. ст. 633,641,644 Ц України. Стягувачом (відповідачем) надано заяву ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції. Позивач отримав кредитну лінію та користувався кредитними коштами з використанням платіжної картки, строк дії якої 60 місяців відповідно до Правил. Строк дії картки по грудень 2017 р. включно, стягувач звернувся з заявою про вчинення виконавчого напису в межах трирічного строку з моменту виникнення права на стягнення заборгованості. Підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії у нотаріуса не було.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа -1 в судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа-2 в судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта-Банк» було підписано заяву № 003-03102-131212.

09 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта-банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 193/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Дельта-Банк» відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

09 лютого 2018 року між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 09/02/2018 про відступлення прав вимоги за кредитним договорами.

Боржник неналежно виконував взяті на себе зобов`язання і 14 серпня 2019 року до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова А.А. звернулося ТОВ «Росвен Інвест Україна» із заявою про вчинення виконавчого напису, яка зареєстрована у нотаріуса 15 серпня 2019 року за № 155/02-20.

До заяви стягувачом додані наступні документи: оригінал кредитного договору № 003-03102-131212 від 13 грудня 2012 року; належним чином засвідчений стягувачем розрахунок суми заборгованості; установчі документи стягувача; договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 09/02/18 від 09 лютого 2018 року, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Росвен Інвест Україна»; витяг з реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 09/02/18 від 09 лютого 2018 року.

На підставі цієї заяви та доданих до неї документів 16 серпня 2019 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова А.А. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2238, про стягнення на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» з ОСОБА_1 не сплачену в строк заборгованість за кредитним договором № 003-03102-131212 від 13 грудня 2012 року у розмірі 29 602,50 грн. в тому числі: 14 952 грн 50 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 14 650 грн 00 коп. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Також стягнуто витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 500 гривень 00 копійок.

Строк, за який проведено стягнення за виконавчим з 09 лютого 2018 року по 14 серпня 2019 року.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», за змістом п. 1 якої для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачом виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачом та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Пунктом 3.4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис обчислюються від дня коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріусом не враховано, що представник банку на підтвердження безспірності заборгованості боржника не надав виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, натомість надав розрахунок боргу, здійснений банком, що не є документом, який надається нотаріусу для вчинення виконавчого напису згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 29 червня 1999 року № 1172.

Крім цього, нотаріусом вчинено виконавчий напис з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки проведено стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування коштами, тоді як нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а якщо для вимоги за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (щодо пені в межах року).

Отже, нотаріус не перевірив додержання строків на звернення про вчинення виконавчого напису за окремими платежами, не з`ясував , коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, не надав цим обставинам відповідної оцінки, не дотримався строків, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, та не встановив, чи підтверджують надані банком документи безспірність боргу.

З огляду на викладене, судом встановлено порушення нотаріусом вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5.

За таких обставин, позов потрібно задовольнити та визнати виконавчий напис № 2238, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А.А. 16 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 602 грн 50 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн 40 коп.

Керуючись ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст.81, 82, 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ), треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Тараса Шевченка, 13), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2238, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою Аліною Анатоліївною.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 26 травня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко