ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/720/18 Головуючий суддя І інстанції Чернова О. В.
Провадження № 22-ц/818/3892/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 31 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Чернової О.В., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 31 травня 2020 року задоволено позов АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23.06.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за вказаними скаргами передує вирішення питання про повернення справи до районного суду для усунення описок.

Як вбачається з тексту оскарженого рішення у якості відповідача зазначено ОСОБА_2 , тоді як в ухвалах від 25.02.2019, 23.05.2019, 02.07.2019, 25.07.2019, 08.08.2019, 17.09.2019, 01.10.2019, 01.11.2019, 05.12.2019, 23.12.2019, 14.01.2020, 30.01.2020, 13.02.2020, 25.02.2020, відповідачем вказується ОСОБА_3 .

За правилом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права і пропорційність.

У статті 11 ЦПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За правилами ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, з метою виконання передбаченого у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства відповідно до принципу пропорційності у передбаченому ч. 3 ст. 365 ЦПК України порядку вважаю за необхідне повернути матеріали цієї справи до суду першої інстанції для усунення розбіжностей, вказаних в ухвалі, у строк п`яти днів після отримання справи.

Після усунення вказаних недоліків виділені матеріали по справі необхідно повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту, повернути до Золочівського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити Золочівському районному суду Харківської області строк 5 днів для належного оформлення з дня отримання виділених матеріалів по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.