overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/2892/20
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/1302/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади м.Коростеня (м. Коростень, вул. Грушевського, 22) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2020 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву - протягом 10-ти днів із дня його отримання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської міської державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 01.07.2020
ЄУ № 413/912/14-ц
Провадження №6/942/52/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року смт Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ? ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданий на підставі рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 19.03.2014 року по цивільній справі 413/912/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Справа підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.

Заяву слід призначити до судового розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ? ОСОБА_2 на 09 липня 2020 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 404/8519/19
Номер провадження 2/404/2285/19
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

06 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/8519/19, провадження №2/404/2285/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Урса-Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Урса-Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

05.06.2020 року відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Державній установі «Крюківська виправна колонія №29».

Відповідно до ч.1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання, яке призначено на 21 липня 2020 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Державній установі «Крюківська виправна колонія №29».

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Крюківська виправна колонія №29» (місцезнаходження: вул. Миру, 4, с. Божківське, Полтавський район, Полтавська область, 38734) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Урса-Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке відбудеться 21 липня 2020 року о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9376/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", державні виконавці Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - Амборський А.В., Дякон Н.М., начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Подолянко І.А., на дії державних виконавців,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 08 вересня 2020 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Єдиний унікальний №408/1188/20-ц
Провадження №2-о/408/309/20
У Х В А Л А

с. Біловодськ 19 червня 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, заперечень не має.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4877/19
Номер провадження 2/213/546/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

за участю представника третьої особи ТОВ «ФК «Форінт» адвоката Фісадін Г.Д.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведені електронні торги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження від адвоката Заборського О.В. надійшла письмова заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення у справі вплине на його права, оскільки він являється співвласником нежитлового приміщення - 1/3 частки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке було відчужено через електронні торги.

В підготовчому засіданні ОСОБА_3 та його представник заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що поданням чергового клопотання сторона позивача намагається зволікати розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі не закрито. Отже, з огляду на те, що заяву про залучення третьої особи її представником надано суду своєчасно, в установлений ст.53 ЦПК України, а також враховуючи те, що представником ОСОБА_3 надано докази того, що він є співвласником спірного майна, а тому рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Заборського О.В. задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/742/464/20
Єдиний унікальний № 742/398/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, призначено судове засідання на 24 квітня 2020 року, яке було відкладено на 29 липня 2020 року.

25 травня 2020 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про її участь у справі в режимі відеоконференції, мотивуючи територіальною віддаленістю проживання та поганим станом здоров`я.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212, 223, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Деснянському районному суду міста Києва (02225, м.Київ, пр-т.Маяковського, буд.5 в) забезпечити проведення відеоконференції 29 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. за участю позивача ОСОБА_1 під час трансляції судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яка одночасно розпочнеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, перевірку явки і встановлення осіб тих, хто з`явився, а також перевірки повноваження представників.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м.Київ, пр-т.Маяковського, буд.5 в) для організації її виконання, та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
УХВАЛА

про заміну відповідача

18.06.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Поділля», Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації про визнання трудових відносин, укладені між ОСОБА_1 та СВАТ «Поділля» припиненими та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 надав суду клопотання про заміну первісного відповідача Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області належним відповідачем Барською районною державною адміністрацією Вінницької області.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки Відділ державної реєстрації Барської РДА не є юридичною особою, а являється структурним підрозділом Барської РДА Вінницької області.

Відповідно до вимог ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області на належного відповідача - Барську районну державну адміністрацію Вінницької області.

Судовий розгляд призначити на 21.07.2020 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року Справа № 214/4084/20
2-н/214/1004/20
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 404/377/20
УХВАЛА

08.07.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Дятел О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року цивільна справа прийнята до розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішується клопотання представника позивача про витребування доказів від Адміністрації державної прикордонної служби України про те, чи перетинав державний кордон (наявна інформація про виїзд до Російської Федерації приблизно в 2004 році) громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а в разі перетину чи є інформація про повернення громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію України.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати суду до 22 вересня 2020 року інформацію про те, чи перетинав державний кордон (наявна інформація про виїзд до Російської Федерації приблизно в 2004 році) громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а в разі перетину чи є інформація про повернення громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію України.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Адміністрації державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко