Справа №295/3201/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Єригіної І.М.,

при секретарі с/з Барашивець Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Пактум" про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 295/3201/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Пактум" Васильєва О.О. звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 295/3201/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R1B від 02.10.2013 р., та про стягнення судового збору з АТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «КА «ПАКТУМ» ().

В обгрунтування заяви представник заявника зазначила, що 04.06.2015 Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення по цивільній справі № 295/3201/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R1B від 02.10.2013. На виконання зазначеного рішення, Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчі листи, які в подальшому були направлені до державної виконавчої служби для примусового стягнення боргу. 15.12.2017 між ПАТ "ВТБ Банк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб, за яким до ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором № R1B від 02.10.2013, укладеним з ОСОБА_1 . 26.12.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" (кредитор) та ТОВ "Колекторське агентство "Пактум" (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким до ТОВ "Колекторське агентство "Пактум" перейшло право вимоги за кредитним договором № R1B від 02.10.2013 р.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. У поданій до суду заяві просить розгляд заяви здійснювати за її відсутності.

Відповідач та представник первісного стягувача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 04.06.2015 року позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 60 813 (шістдесят тисяч вісімсот тринадцять) грн. 09 коп. станом на 21.01.2015 року та судовий збір в сумі 608 грн. 14 коп.

15.12.2017 між ПАТ "ВТБ Банк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб, за яким до ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором № R1B від 02.10.2013, укладеним з ОСОБА_1 . 26.12.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" (кредитор) та ТОВ "Колекторське агентство "Пактум" (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким до ТОВ "Колекторське агентство "Пактум" перейшло право вимоги за кредитним договором № R1B від 02.10.2013 р.

З копії Витягу з реєстру прав вимог № 1 до вищевказаного договору вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» передало ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» грошові зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ «ВТБ Банк» за укладеним між ними кредитним договором № R1B від 02.10.2013 року на загальну суму 118211 грн. 86 коп. Повідомлення відповідного змісту про відступлення прав цих вимог у названий вище спосіб ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» і ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» направили ОСОБА_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічне положення міститься й у частині першій статті 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із положень норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Внаслідок укладення зазначених вище договорів ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» набуло статусу правонаступника за кредитним договором № R1B від 02.10.2013 року.

Тому судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Керуючись ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» (), адреса: м. Київ, вул. Леваневського, 9, кв. 137) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 295/3201/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R1B від 02.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна