overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/777/20
Провадження №2-во/751/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить на другому аркуші копії рішення виправити описку, оскільки в рішенні зазначено «батьками записані ОСОБА_2 », а необхідно зазначити: «батьками записані ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.46-48).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.5).

При написанні рішення суду від 01.04.2020 року в одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено: «…батьками записані ОСОБА_2 …», а необхідно вказати «…батьками записані ОСОБА_2 …», тому суд згідно ст. 269 ЦПК України вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2020 року, а саме зазначити: «…батьками записані ОСОБА_2 …».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4471/20
Провадження № 2-н/644/1665/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

з участю секретаря Пазяк С.М.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом визнання державних актів недійсними, приведення меж суміжних земельних ділянок у відповідність до первинного стану, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів подала до суду клопотання про призначення по справі додаткової судової землевпорядної інженерно - технічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Вказану експертизу просить доручити судовому експерту Колчар В`ячеславу Дмитровичу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про призначення експертизи заперечила, пояснила, що аналогічна експертиза проводилась в рамках іншої цивільної справи, а саме № 308/8281/13-ц, яка відповідно зберігається в архіві Ужгородського міськрайонного суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що подане стороною позивача клопотання щодо призначення додаткової судової землевпорядної інженерно - технічної експертизи слід залишити відкритим та витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за № 308/8281/13-ц з метою вирішення питання доцільності призначення вказаної позивачем експертизи.

Керуючись ст.ст. 240,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення по справі додаткової судової землевпорядної інженерно - технічної експертизи залишити відкритим.

Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за № 308/8281/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Відкласти судове засідання на 14.07.2020 рік 11 год. 30 хв. для витребування справи № 308/8281/13-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Номер справи 243/5194/20
Номер провадження 2/243/1803/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«02» липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 215/5426/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-26002-150413,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2020 до суду надійшла зазначена заява, у якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №215/5426/17, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №002-26002-150413 від 15 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 14, 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-26002-150413.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 07 серпня 2020 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

п і д г о т о в ч о г о з а с і д а н н я

30.06.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

адвокат Румянцев О.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 193 113 грн. матеріальної шкоди за наслідками дорожньо-транспортної пригоди та інше.

Ухвалою від 25.05.2020р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, 30.06.2020р. відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

12.06.2020р. представник позивача Адвокат Румянцев О.Г. подав клопотання про проведення судового засідання у вищеозначеній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Суворовському районному суду м. Одеси.

За положеннями ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 5 ст. 212, ст.ст 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за наслідками дорожньо-транспортної пригоди та інше, провести в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю представника позивача адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича на 09 год. 30 хв. 03.08.2020р.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Суворовському районному суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Копію цієї ухвали направити для виконання у Суворовський районний суд м. Одеса, для відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я П.Ф. Українець
УХВАЛА

про розгляд цивільної справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін

"17" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/11441/19 за вказаним позовом, розгляд якої проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17 червня 2020 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки виникла необхідність у підтверджені інформації щодо прав власності на квартиру, де утворилась заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність проведення розгляду даної справи в судовому засіданні з викликом сторін для з`ясування відомостей на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №296/11441/19 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
справа №619/3184/20
провадження №2/619/922/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в захист прав малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справи дітей Дергачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в захист прав малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справи дітей Дергачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 28 липня 2020 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 183/3554/20
№ 2-о/183/148/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про вставлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на тимчасово окупованій території України у м. Севастополь 16.03.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про вставлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 06 липня 2020 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.І. Городецький
Номер провадження 2/676/446/20
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк - Стебницької Н.С.

справа № 676/7311/19

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 268,282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», строк для подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 636/3803/19
Провадження № 2/636/352/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду не з`явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

ВідповідачОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 01 червня 2020 року, не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: