Справа № 185/652/20
Провадження № 2/185/1719/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя
В С Т А Н О В И В
27.01.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, позивач просить суд розділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , придбаний за договором купівлі-продажу від 18.08.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Гуцалюк А.В., що зареєстрований в реєстрі за № 1428, вартістю - 287400.00 гривень. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , придбаний за договором купівлі-продажу від 18.08.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Гуцалюк А.В., що зареєстрований в реєстрі за № 1428, вартістю 143700.00 гривень. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , придбаний за договором купівлі-продажу від 18.08.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Гуцалюк А.В., що зареєстрований в реєстрі за № 1428, вартістю 143700.00 гривень.
Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 06.08.2005 по 07.11.2019 року. Під час спільного проживання з відповідачем придбали житловий будинок АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу від 18.08.2006 року. Відповідач не бажає добровільно поділити майно, тому вона звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 05.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.
Ухвалою суду від 06.07.2020 року зазначено вірне прізвище позивача по справі « ОСОБА_3 ».
У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Позивач пояснила, що будинок був придбаний під час спільного проживання у шлюбі для користування всією родиною, тому вона, як дружина і член сім`ї має право власності на Ѕ частину даного будинку.
Відповідач в судове засідання тричі не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Судом ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у шлюбі зареєстрованому 06.08.2005 року Віконкомом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно актового запису №20 (а.с.5).
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 року шлюб було розірвано (а.с.6).

Під час спільного проживання та перебування у зареєстрованому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно договору купівлі-продажу посвідченого нотаріально, сторони придбали житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.15, 16).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що будинок є спільною сумісною власністю сторін по справі і кожна сторона має право власності на Ѕ частину даного будинку.

За приписами ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У відповідності до положень ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено 1437.00 грн. за подання позову до суду (а.с. 1). За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 1437.00 грн.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити повністю.

Розділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , придбаний за договором купівлі-продажу від 18.08.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Гуцалюк А.В., що зареєстрований в реєстрі за № 1428, вартістю 287400.00 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , придбаний за договором купівлі-продажу від 18.08.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Гуцалюк А.В., що зареєстрований в реєстрі за № 1428, вартістю 143700.00 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , придбаний за договором купівлі-продажу від 18.08.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Гуцалюк А.В., що зареєстрований в реєстрі за № 1428, вартістю 143700.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на судовий збір в сумі 1437.00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд ? якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду складено 07 липня 2020 року.

Суддя:В. О. Головін