overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1179/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" липня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Греблянської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до Греблянської сільської ради про визнання права власності.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.07.2020 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, а подала до суду заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач представник Греблянської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Греблянської сільської ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2020 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6899/20 Справа № 179/1242/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 10 хвилин 17 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1100/18
Провадження № 2/499/242/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т., яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Введенської сільської ради Саратського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

встановив:

Зазначена справа надішла до Іванівського районного суду Одеської області 23 червня 2020 року після розгляду в апеляційному порядку.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 15 червня 2020 року ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2019 року про залишення позову заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т., яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Введенської сільської ради Саратського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій без розгляду скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Тимчука Р.М.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за доцільне прийняти справу до провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.11,19, 187 ЦПК України,

постановив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т., яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Введенської сільської ради Саратського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Призначити у справі судове засідання на 16 липня 2020 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання батьківства відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

30.06.2020 року представник позивача надала суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового розгляду у сумі 1921,00 грн. на підставі квитанції №1842-4421-2012-8148 від 17.01.2020 року.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/677/20
Провадження № 22-ц/4820/1243/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

21 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 584/1958/19
Провадження № 2/584/188/20

02.07.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.,
за участю секретаря Худайкулової О.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 22 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 липня 1994 року Путивльським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Сумської області, актовий запис №78, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору при подачі позову.

Як вбачається з рішення суду, у його мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку при зазначенні витрати по сплаті судового збору при подачі позову, а саме вказано 840 грн. 80 коп., в той час коли згідно з квитанцією про сплату судового збору, долученої до матеріалів справи 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 7 липня 2020 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 464/3103/20
пр № 2-н/464/534/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/646/19
Провадження № 22-ц/4820/1195/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Купельського А.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року, суддя Вознюк Р.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 липня 2020 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/451/20
Номер провадження 2/722/236/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2020 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин «20» липня 2020 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
справа №732/519/20
провадження № 2/732/350/20
Ухвала

01.07.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Леденко А.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька позивачки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання за нею права власності на 1/2 частину вказаного спірного будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, сторони подали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

01.07.2020 року позивачка подала заяву про зміну позовних вимог, в якій просила визнати за нею право власності на 1/4 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька позивачки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею право власності на 3/4 частини вказаного спірного будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи факт зміни позовних вимог, судом встановлено необхідність продовження перерви з метою надання відповідачу часу для подання відповіді.

У зв`язку із цим слід продовжити перерву, викликати в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно продовжити перерву до 23.07.2020 року до 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
19.06.2020 Справа № 756/6995/20
Ун. № 756/6995/20
Пр.№2-о/756/437/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація (Київська міська рада), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація (Київська міська рада), про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити юридичний факт, а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на втрату правовстановлюючого документу.

Дослідивши матеріали заяви з доданими до неї матеріалами, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи те, що заявник втратив оригінал правовстановлюючого документа на належне йому майно та не може його відновити, він праві звернутися до суду із позовом про визнання права власності на квартиру у порядку позовного провадження, а не шляхом подачі до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 315, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація (Київська міська рада), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з вказаними вимогами слід звертатися до суду у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко