overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4389/20
Провадження № 2-з/185/58/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року позовну заяву передано на розгляд за підсудністю Подільському районному суду м.Києва.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відрахування 20% заробітної плати в рамках виконавчого провадження № 61613557 від 20 травня 2020 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими ЦПК.

Тому заява про забезпечення позову не може бути розглянута Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Подільському районному суду м.Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя У.М. Болдирєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4975/19
Провадження № 2/552/52/20
У Х В А Л А

01.07.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради про становлення порядку користування земельною ділянкою, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради про становлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2020 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

25 червня 2020 року від позивача та представника позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради про становлення порядку користування земельною ділянкою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
справа № 562/1565/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.07.2020 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє`ю чоловіка та жінки без шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє`ю чоловіка та жінки без шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20.07.2020 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.07.2020
Справа № 501/1863/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1863/20.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , власник та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: АДРЕСА_1 сільська рада (c.Підзахаричі,вул.Федьковича,буд.8,Путильського району Чернівецької області) про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/441/20, провадження 2о/721/20/2020 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Підзахаричівська сільська рада (c.Підзахаричі,вул.Федьковича,буд.8,Путильського району Чернівецької області) про встановлення факту проживання однією сім`єю і призначити судове засідання на 15 вересня 2020 року о 11 годині 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Ткаченко Ю.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженого фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа ОСОБА_3 про забовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженого фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа ОСОБА_3 про забовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором. 30.06.2020 року в судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про залишення позову без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Виходячи з наведеного, заява представника позивача не суперечить закону, позов слід залишити без розгляду. Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженого фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа ОСОБА_3 про забовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Номер провадження: 22-ц/813/7092/20
Номер справи місцевого суду: 2-928/10
Головуючий у першій інстанції Доброва П.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Садівничого товариства «Ветеран ОдВО» про визнання права власності на садовий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2010 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05.11.2020 року на 14:30 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 445/2379/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/1849/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 липня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 липня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» на рішення Самбірського міськрайонного суду 15 квітня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2020 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 750/5091/20
Провадження № 2-н/750/1110/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
02.07.2020 Єдиний унікальний номер 422/6507/12
№ 422/6507/12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» 25 червня 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 422/6507/12 за позовом ПАТ «КБ «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 14 серпня 2020 року на 10:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 308/3188/19
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Кондор Р.Ю..

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі адвоката Кізко Лесі Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі адвоката Проценко Миколи Миколайовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі адвоката Проценко Миколи Миколайовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року.

02 липня 2020 року представником ПАТ «Кредобанк» адвокатом Кізко Л.С. подано клопотання про участь у судовому засіданні яке призначено на 11.11.2020 року о 15.00 год. у режимі відеоконференції. Мотивує дане клопотання тим, що фактичне місцезнаходження адвоката АТ «Кредобанк» (що супроводжує дану справу) за адресою: м. Київ, вул.. Ж.Жабаєва, 7, та відсутністю можливості прибути до міста Ужгород.

Просить судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі адвоката Проценко Миколи Миколайовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції. Доручити забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Київському апеляційному суду (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А, e-mail: ).

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи дані вимоги закону, а також клопотання представника ПАТ «Кредобанк» адвоката Кізко Л.С., судова колегія вважає у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України дану заяву слід задовольнити і забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А, e-mail: ).

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ПАТ «Кредобанк» адвоката Кізко Лесі Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А, e-mail: ) 11 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв..

Ухвалу направити на адресу Київського апеляційного суду та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/4988/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва №24, виданого 25 червня 1982 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

30.06.2020 року до суду надійшла заява заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяБ. І. Кошель