06.07.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1968/19
Провадження № 2-зз/644/21/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі Лагір А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 644/1968/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-
ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського райсуду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року, посилаючись на те, що 05.11.2019 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі 644/1968/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, яким позовні вимоги задоволені, рішення набрало законної сили 06.12.2019 року, однак заходи забезпечення позову на теперішній час не скасовані.
Заявник та представник заявника адвокат Жовнер О.А. в судове засідання не з`явились, в поданій до суду заяві просили розглядати справу за їх відсутності, заяву задовольнити.
Представник ХМР в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року заява про забезпечення позовних вимог по цивільній справі 644/1968/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власностібула задоволена та забезпечено позов шляхом накладення заборони відчуження та заборони проведення будівельних робіт на об`єкті домоволодіння по АДРЕСА_1 ; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 до закінчення розгляду даної справи по суті і набранням остаточним судовим рішенням у даній справі законної сили; заборонити проведення будь-яких будівельних робіт, у тому числі з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту або технічного переоснащення об`єкту нерухомого майна: домоволодіння по АДРЕСА_1 до закінчення розгляду даної справи по суті і набрання остаточним судовим рішенням у даній справі законної сили.
Копію ухвали направлено позивачу, для пред`явлення до виконання.
Рішенням (заочним) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2019 року позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено. Вищезазначене рішення набрало законної сили 06.12.2019 року.
Як вбачається з копії рішення від 25.06.2020 року №52833323 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області відмовлено у скасуванні запису рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценка П.Г. від 11.09.2018 р. №42941885.
Відповідно до ч.1, 2, 4, 5 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Судом встановлено, що під час вирішення питання про застосування заходів забезпечення позову судом було враховано, що предметом спору, згідно позовної заяви, є домоволодіння по АДРЕСА_1 . На теперішній час суду не надано доказів, що вищезазначене судове рішення від 04.11.2019 року виконане.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі слід відмовити.
Відповідно до ч. 6 ст.158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 644/1968/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.Г. Зяброва