overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/848/20
Провадження №2-о/390/30/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" липня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зантересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області, згідно ст.316 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186, ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.4, 175, 187, 293, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зантересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006) про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.10 год. 20 липня 2020 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом із копією ухвали направити копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20 липня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується та набирає законої сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 626/1595/20
Провадження № 2-о/626/21/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03.07.20 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1595/20 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградський районний сектор Головного управління ДМС у Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1191 року на території, яка стала територією України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою:, із заінтересованою особою Красноградський районний сектор Головного управління ДМС у Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1 на території, яка стала територією України .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградський районний сектор Головного управління ДМС у Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання до 24 ІНФОРМАЦІЯ_2 на території, яка стала територією України до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1595/20

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 20.07.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"17" червня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Шеремета А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 12206,79 грн. (дванадцять тисяч двісті шість гривень 79 коп.) та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.06.2020 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 710/198/20
Провадження № 2/710/177/20
УХВАЛА

06.07.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати договори оренди землі, укладені між позивачем та ОСОБА_3 №3 від 21.03.2013, №4 від 21.03.2013, №5 від 21.03.2013 та стягнути з ОСОБА_3 орендну плату за 2017-2019 роки в сумі 10215 грн. за кожним договором оренди, загалом 30645 ,00 грн., також стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3 363,20 грн.

В судове засідання представник позивача з`явився, вказав, що підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі, зазначив, що проти прийняття заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.03.2020 було відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 715/371/20
Провадження № 2-п/715/11/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.07.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Просить суд про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про ухвалення даного рішення вона дізналася 18.06.2020 року у Глибоцькому районному суді Чернівецької області. Зазначає, що про існування вказаного спору не знала.

Нормою ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вважаю, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити розгляд заяви на 17 липня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви, направивши позивачу копію заяви з доданими копіями документів.

Повідомити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя
Справа № 199/6609/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.07.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи: ОСОБА_3 та Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи: ОСОБА_3 та Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року надіслано через міністерство юстиції України до компетентного суду Російської Федерації судове доручення про надання правової допомоги та до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів, провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження у зазначеній вище справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи: ОСОБА_3 та Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини та призначити підготовче судове засідання на 03.08.2020 об 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 175/3810/19
Провадження № 2/175/1063/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (АТ «ДЕЛЬТА БАНК») про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (АТ «ДЕЛЬТА БАНК») про визнання дій незаконними.

Позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засідання надала до суду заяву в якій просила цивільну справу № 175/3810/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (АТ «ДЕЛЬТА БАНК») про визнання дій незаконнимизалишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуальногокодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (АТ «ДЕЛЬТА БАНК») про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 310/7617/13-ц
6/310/150/20
УХВАЛА

08 липня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,

встановив:

ТОВ «Прайм Альянс» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Заява не відповідає вимогам п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 63,06 грн.

Заявником до заяви не додано документа на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 63,06 грн. та надати суду докази його сплати.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 185, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Строка обліку __
справа №431/2432/20
провадження №2/431/631/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом,

В С Т А Н О В И В :

КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2020 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 165/1774/20
Провадження № 2-н/165/357/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Бужанська" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
38 500 (тридцять вісім тисяч п`ятсот) грн. 14 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 жовтня 2019 року по 30 червня 2020 року включно;
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітк
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________