Справа № 243/5355/20
Провадження № 2/243/1840/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Проніна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить суд виконавчий напис Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. № 3488 від 13 березня 2020 року, на підставі якого 23 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. було відкрито виконавче провадження № 61901236 та винесено постанову про арешт коштів боржника, визнати таким, що не підлягає виконанню, адже цей виконавчий напис вона вважає вчиненим неправомірно.

Крім того, до цього позову позивачем було долучено заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вищевказаному виконавчому провадженні, відкритому на виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса, адже на виконання цього виконавчого напису нотаріуса, з яким вона не згодна і з приводу правомірності вчинення якого вона звернулась з вищенаведеним позовом до суду, з її банківських рахунків здійснюється повне списання її накопичень та заробітної плати, що суперечить вимогам закону та порушує її права.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, у тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 ані до заяви про забезпечення позову, ані до позовної заяви такий виконавчий документ, яким, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову є виконавчий напис Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. № 3488 від 13 березня 2020 року не долучено, що унеможливлює встановлення всіх обставин виконавчого провадження, здійсненням списання грошових коштів у якому, на думку позивача, порушуються її права.

В той же час, положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладено саме на сторони справи. Згідно з ч. 7 ст. 81 суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Крім того, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік.

Натомість позивачем в порушення вищенаведених норм цивільного процесуального закону ціна позову у заяві про забезпечення позову не зазначена.

Пунктом другим частини першої статті 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову, подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною другою статті 27 та частиною 12 статті 28 ЦПК України закріплено правило, за яким позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

В той же час, позивач, звертаючись до суду не за місцезнаходженням відповідача, не долучає до матеріалів справи жодного документу, з якого б вбачалось місце виконання оскаржуваного нею виконавчого напису нотаріуса за місцем її проживання або за місцем знаходження її майна, що унеможливлює встановлення суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Крім того, з інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 01 липня 2020 року слідує, що виконавче провадження № 61901236, відкрите 23 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса, наразі завершено, що, у свою чергу, виключає можливість забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення у ньому, адже жодного стягнення станом на час судового розгляду цієї заяви про забезпечення позову з позивача у ньому не здійснюється.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 61901236, відкритому 23 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. на виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. № 3488 від 13 березня 2020 року, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 27, 28, 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін