overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/4070/20
Провадження №2/639/1370/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.07.2020 року о 09.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 03.07.2020 року.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 953/4451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.04.2020 у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, -

встановив:

09 червня 2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий 07.04.2020 Київським районним судом м. Харкова у справі №953/4451/20, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Дослідивши заяву, матеріали справи, доходжу наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2020 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надані послуги за вивезення побутових відходів у сумі 2189 грн. 80 коп., судового збору у сумі 210 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 07.04.2020 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 07.04.2020, виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надані послуги за вивезення побутових відходів у сумі 2189 грн. 80 коп., судового збору у сумі 210 грн. 20 коп., - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів», що заявлені вимоги до ОСОБА_1 можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/1089/17
Провадження № 2/610/580/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відкрито провадження за зазначеною справою.

Заочним рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за неналежне виконання грошового зобов"язання за договором позики №б/н від 07.02.2013 року в сумі 70 899,55 грн. та судові витрати в сумі 709,00 грн..

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2020 ОСОБА_2 поновлено пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2018. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано та вирішено передати справу на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області.

01.07.2020 справа надійшла до Балаклійського районного суду Харківської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Носову Г.С..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення боргу за договором позики, - до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 344/7387/20
Провадження № 2/344/2562/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.06.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.08.2020 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), з врахуванням вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення ЦПК».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 390/641/20
Провадження №2-о/390/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління ДМС у Кіровоградській області (25015, вул. Єгорова, 25-а, м. Кропивницький), про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81,128,187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління ДМС у Кіровоградській області (25015, вул. Єгорова, 25-а, м. Кропивницький), про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2020 року о 11.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом із заявою та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
Справа № 490/8759/18
Провадження № 2/487/156/20
УХВАЛА

30.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Саратської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Саратської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

30.06.2020 р. від позивача надійшло клопотання, в якому він просив судове засідання, призначене на 08.07.2020 р., провести в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси. В обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні через встановлення на території України карантину.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.ч. 8, 9 ст. 212 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача є обгрунтованим та судове засідання слід призначити в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси. Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Саратської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, призначене на 08.07.2020 р. на 15.00 год., провести в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Організацію виконання ухвали покласти на Суворовський районний суд м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 346/487/20
Провадження № 2/346/793/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач в підготовчі засідання, призначені на 06.04., 28.04. та 25.05. та 02.07.2020 року, не з`явився, про час і місце цих засідань повідомлений належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві. Про причини неявки в зазначені засідання позивач не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності чи про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів. Крім того, позивач не з`явився в зазначені судові засідання, повідомлення про які здійснене шляхом оголошення на сайті судової влади.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, та, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Калинюк О. П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/234/19

провадження № 22-ц/4809/418/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідачі Державний реєстратор Вільхівської сільської ради Благовіщенського району, Кіровоградської області Корсун Віталіна Станіславівна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

третя особа - ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2019 року, у складі головуючого судді Бершадської О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району, Кіровоградської області Корсун Віталіни Станіславівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3 про скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О. І. Чельник
У Х В А Л А

22.06.2020 Справа №607/10071/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Тернопільська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Тернопільська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності (користуванні) шляхом знесення самочинної добудови і приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачами в порушення вищевказаної норми закону, не долучено до позовної заяви один примірник позовної заяви та копій всіх доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачам.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Тернопільська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху, надавши позивачам строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/608/20

2/609/305/2020

01 липня 2020 року Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 червня 2020 року до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання поданої нею позовної заяви.

Як вбачається із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, на підставі вказаного слід дійти до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки до відкриття провадження від неї надійшла заява про відкликання позовної заяви. При цьому, у зв`язку з поверненням позовної заяви, позивачу слід повернути суму сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Сплачений ОСОБА_1 при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції платіж № від 19.06.2020 р. повернути - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Ковтунович