overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/830/20
Провадження № 2/321/354/2020
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02.07.2020 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 27 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Провадження № 2/369/1258/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

за участі представника позивача: Кубарєва Ю.О ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс"Нові Теремки", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс"Нові Теремки", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс"Нові Теремки" на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 266 742,40 грн. (двісті шістдесят шість тисяч сімсот сорок дві грн. 40 коп.) та три відсотки річних в розмірі 324,20 грн. (триста двадцять чотири грн. 20 коп.), судовий збір в розмірі 2667,59 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят сім грн. 59 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 90 000 грн. (дев`яносто тисяч грн.) та три відсотки річних в розмірі 271,62 грн. (двісті сімдесят одна грн. 62 коп.), судовий збір в розмірі 899,91 грн. (вісімсот дев`яносто дев`ять грн. 91 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 15 лютого 2020 року.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/333/2020
Провадження № 2/497/332/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 13.03.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 29.04.2020р., яке потім відкладалося на 08.06.2020р. з поважної причини, але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (з 04 до 30.06.2020р.).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, - на 09:00 годину 10.09.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Ухвала

01 липня 2020 року

м. Київ

справа № 571/1982/19

провадження № 61-8386ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув питання про повернення доповнення та уточнення до касаційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Рокитнівська центральна районна лікарня» Рокитнівської районної ради Рівненської області про працевлаштування,

встановив:

28 травня 2020 року ОСОБА_1 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2020 року указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення і надання уточненої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору, уточнення прохальної частини скарги.

30 червня 2020 року засобами електронного зв`язку без накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 надіслала до суду касаційної інстанції доповнення та уточнення до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, подане доповнення та уточнення до касаційної скарги підлягає поверненню, оскільки не підписане заявником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Доповнення та уточнення до касаційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Рокитнівська центральна районна лікарня» Рокитнівської районної ради Рівненської області про працевлаштування повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 752/8976/20
Провадження № 2/752/5273/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 18.05.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем зазначеної ухвали суду від 18.05.2020 року.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення суми страхового відшкодування на 28.08.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1257/20
У Х В А Л А

01.07.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів в режимі відеоконферензв`язку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокатське об`єднання "Автопоміч" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває даний позов.

Представником відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" Борзенковою Ю.М. подано до суду письмове клопотання про постановлення ухвали про участь її у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Представник позивача не заперечив відносно заявленого клопотання представника відповідача та одночасно просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокатське об`єднання "Автопоміч" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування відкласти на 10 год. 00 хв. 17.07.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати сторін (їх представників).

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 10 год. 00 хв. 17.07.2020 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 .

Доручити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвокатського об`єднання "Автопоміч" (адвокат Стефківський В.І.).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 265/8800/18
Провадження № 2/265/74/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року провадження у справі було зупинено до отримання висновків призначеної за клопотанням сторони судової будівельно-технічної експертизи.

16 червня 2020 року на адресу суду надійшов письмовий висновок за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В сенсі наведених норм, зважаючи на те, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, на сьогодення відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 265/8800/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири - відновити.

Призначити справу до подальшого розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам справи, повідомивши про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 706/1066/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Карбівська Я.Є.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) гривні 00 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошеннярішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук
Дата документу 01.07.2020 Справа № 333/1277/20
Єдиний унікальний № 333/1277/20
Провадження № 22-ц/807/2179/20
У Х В А Л А

«01» липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої багатопрофільної фірми «Будівельно-шляхове підприємство» про стягнення заборгованості з заробітної плати

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2020 року про визнання неподаним та повернення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2020 року визнано неподаним та повернуто позов.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої багатопрофільної фірми «Будівельно-шляхове підприємство» про стягнення заборгованості з заробітної плати з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2020 року про визнання неподаним та повернення позову призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 450/1793/20 Провадження № 2/450/1265/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17.06.2020 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2001 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», позивачем не подано оригіналу свідоцтва про одруження та не додано копії додатків до позовної заяви для відповідачів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук