Справа № 638/5546/20
Провадження № 2-з/638/230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

01 липня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Семіряд І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття додаткової ухвали по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2020 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вирішено питання про забезпечення позову, а саме накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (сорок два) , загальною площею 66,2 кв.м. , житловою площею 23,7 кв.м.; 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 (вісімдесят дев`ять), загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м. нежитлове приміщення місце для паркування №64 (шістдесят чотири) на цокольному поверсі житлового будинку літ. «А-7-8», загальною площею 18,8 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 (сорок), загальною площею 171,7 кв.м, житловою площею 111,3 кв.м.

При виконанні ухвали встановлено, що позивач ОСОБА_1 , зверталась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов, шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (сорок два) , загальною площею 66,2 кв.м. , житловою площею 23,7 кв.м.; 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 (вісімдесят дев`ять), загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., нежитлове приміщення місце для паркування №64 (шістдесят чотири) на цокольному поверсі житлового будинку літ. «А-7-8», загальною площею 18,8 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 (сорок два); нежитлове приміщення місце для паркування №66 (шістдесят шість) на цокольному поверсі житлового будинку літ. «А-7-8», загальною площею 37,7 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 (сорок), загальною площею 171,7 кв.м, житловою площею 111,3 кв.м.

Проте, ухвалою суду було не було накладено арешт на нежитлове приміщення місце для паркування №66 (шістдесят шість) на цокольному поверсі житлового будинку літ. «А-7-8», загальною площею 37,7 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 (сорок два), хоча в обгрунтування цього об`єкту позивачем подавались докази, які досліджувались судом.

Сторони в судове засідання не викликались, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Питання про прийняття додаткового рішення розглянуто у письмову провадженні, що не суперечить приписам ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зі змісту заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що позивач просить накласти арешт , зокрема , і на нежитлове приміщення місце для паркування №66 (шістдесят шість) на цокольному поверсі житлового будинку літ. «А-7-8», загальною площею 37,7 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 (сорок два)

Враховуючи вимоги, викладені в заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлове приміщення місце для паркування №66 (шістдесят шість) на цокольному поверсі житлового будинку літ. «А-7-8», загальною площею 37,7 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 (сорок два), а викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне постановити додаткову ухвалу про забезпечення позову та накласти арешт на нежитлове приміщення місце для паркування №66 (шістдесят шість) на цокольному поверсі житлового будинку літ. «А-7-8», загальною площею 37,7 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 (сорок два).

Керуючись ст.ст. 150-153, 157, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме:

нежитлове приміщення місце для паркування №64 (шістдесят чотири) на цокольному поверсі житлового будинку літ. «А-7-8», загальною площею 18,8 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 (сорок два);

Копію додаткової ухвали направити, для негайного виконання, заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні додаткової ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Додаткова ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, з негайним повідомленням суду про наслідки виконання.

Оскарження додаткової ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Суддя: І.В. Семіряд