Справа № 2-4876/11
Провадження № 4-с/761/136/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Мехеді А.В.,

за участі:

представниці скаржника - Піхотенко А.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марченко Ольги Андріївни, боржник - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулася представниця Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Піхотенко А.С. із скаргою, у якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Киві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Марченко Ольги Андріївни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 24.03.2020 року за виконавчим листом № 2-4876/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-2902/756/0699 у сумі 873 202,08 грн та визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Киві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Марченко Ольги Андріївни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 24.03.2020 року за виконавчим листом № 2-4876/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-2902/756/0699 у сумі 873 202,08 грн, а також зобов`язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусовим виконанням зазначений виконавчий документ.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 10 березня 2020 року представником скаржника до Шевченківського РВ ДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) подано заяву про прийняття виконавчого листа до виконання та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Апеляційним судом м. Києва від 25 квітня 2013 року по справі № 2-4876/11 про стягнення з боржникика ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 873 202,08 грн.24 березня 2020 року державний виконавець Марчекно О.А. виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі дати народження Боржника.На думку, скаржника повідомлення є незаконним, з огляду на те, що відсутність у виконавчому документі будь-якої інформації щодо боржника не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. На підставі викладеного представниця АТ «Універсал Банк» - Піхотенко А.С. звернулася із відповідною скаргою до суду.

У судовому засіданні представниця заявника подану скаргу, підтримала та просила суд її задовольнити з підстав, що викладені у ній.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Киві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Марченко О.А. у судове засідання не з`явивилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представниці заявника, дослідивши матеріали скарги, суд встановив.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1 587 514,37 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2012 року у цивільній справі № 22-11018, рішення Шевченківського районного суду м. Києва скасовано та ухвалено нове. яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 003-2902/756/0699 у сумі 873 202,08 грн., стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 003-2902/756/0700 у сумі 714 312,29 грн.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Так, 22.06.2009 рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»; 31.10.2018 рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Представниця заявника звернулася до державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Киві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Марченко О.А. з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості на підставі виконавчого листа, виданого Апеляційнимсудом м. Києва 25 квітня 2013 року.

Повідомленням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Киві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Марченко Ольгою Андріївною від 24 березня 2020 року повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання, оскільки у ньому відсутній дата народження боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчомудокументі зазначається, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 цього Закону.

Разом з тим, відсутність у виконавчому документі будь-якої інформації щодо боржника не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Як пояснила представниця заявника в судовому засіданні, даний виконавчий лист неодноразово пред`являвся до виконання до органів державної виконавчої служби починаючи з 2013 року, державними виконавцями неодноразово виносились як постанови про відкриття виконавчих проваджень, так і постанови про повернення виконавчого документа стягувану, про що і свідчать відмітки державних виконавців, які містяться на звороті виконавчого листа. З повідомленням державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Марченко O.A. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - АТ «Універсал Банк» не погоджується, вважає дії державного виконавця незаконними та такими, що порушують права стягувача виходячи з того, що виконавчий лист № 2-4876/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-2902/756/0699 у сумі 873 202,08 грн на момент його видачі - відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та підлягав примусовому виконанню, оскільки видавався 25.04.2013 року, тобто у відповідності до вимог, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції №606-ХІУ від 21.04.1999 року. Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття його до виконання, тим паче, що виконавчий документ було видано до набрання чинності нової редакції Закону України «Про виконавче провадження», та не позбавляє виконавця скористатись своїм правом щоб отримати таку інформацію у відповідних установах.

У відповідності до п. 4 ст. З ЦПК України, закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Стаття 129-1 Конституції України говорить про те, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Норми ч. 2 ст. 19 Конституції України вказують на те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» закріплено навіть не право, а обов`язок виконавця діяти в інтересах стягувана та отримувати інформацію, необхідну для проведення виконавчих дій.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Киві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Марченко О.А. порушила вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не направила передбачені законодавством запити до державних органів і організацій та електронних баз даних щодо з`ясування необхідної інформації щодо боржника та повернула виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Зазначена позиція також узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною постанові від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц провадження № 61-32698св18), в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14 та постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18), у яких йдеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для повернення виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Таким чином, враховуючи, що судове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року має обов`язкову силу, при цьому державним виконавцем виконавчий лист був повернутий без прийняття до виконання з порушенням ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що вказані дії державного виконавця є неправомірними, а відтак подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 1, 65 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 260, 447, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марченко Ольги Андріївни, боржник - ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Киві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Марченко Ольги Андріївни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 24.03.2020 року за виконавчим листом № 2-4876/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-2902/756/0699 у сумі 873 202,08 грн.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Киві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Марченко Ольги Андріївни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 24.03.2020 року за виконавчим листом № 2-4876/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-2902/756/0699 у сумі 873 202,08 грн.

Зобов`язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4876/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-2902/756/0699 у сумі 873 202,08 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: