Справа № 296/5222/20
УХВАЛА

"24" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт майна на автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/8280/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна. Посилаючись на відсутність підстав у вжитих судом заходах забезпечення позову, ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд враховує наступне.

Як встановлено судом, в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала справа №296/8250/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання правочину недійсним та поділ майна.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.10.2016р. у справі №№296/8250/16-ц заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного йому на праві власності легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Згідно ухвали суду від 23.03.2017р. на підставі приписів ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України справу №296/8280/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна передано на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Як свідчать матеріали заяви, ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 23.01.2020р. у справі №296/8280/16-ц позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації - залишено без розгляду.

Вказане рішення набрало законної сили.

Наразі, у справі, що розглядається, заявником ставиться питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.10.2016р. у справі №296/8280/16-ц.

Вирішуючи питання на предмет задоволення заяви, суд враховує наступне.

Главою 10 ЦПК України врегульовано питання забезпечення позову.

Так, приписами ст.152 ЦПК України визначено порядок подання заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа (ч.1 ст.152 ЦПК України).

Приписами ст.158 ЦПК України визначено порядок скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.2-4 клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Натомість, нормами діючого ЦПК України не врегульовано питання, до компетенції якого суду належить вирішення питання заяви щодо скасування заходів забезпечення позову, у разі передачі такої цивільної справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на те, що вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову вирішувалось після відкриття провадження у справі №296/8280/16-ц, в подальшому вказана справа передана за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову має бути подана до суду, у провадженні якого перебувала справа, тобто - до Солом`янського районного суду м.Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак