Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 03 липня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право власності на 4/7 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належні йому 4/7 частки у праві власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Дана частка будинку належала батьку позивачки на підставі договору дарування від 31.05.1973 року. Згідно заповіту ОСОБА_2 заповів вище вказане нерухоме майно позивачці. Позивачка прийняла спадщину. Однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 4/7 частки у праві власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в договорі дарування зазначено, що батьку позивачки подаровано 4/7 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з цим нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене нерухоме майно.

У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивачка у позові просить розглянути справу без її участі. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позов визнають повністю. Відзив на позов не надіслали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3). Після його смерті відкрилась спадщина на 4/7 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки-характеристики КП «Коропське районне бюро технічної інвентаризації» Коропської районної ради право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 Прилуцьким МБТІ в реєстрову книгу № 4 під реєстровим № 513 від 31.05.1973 року в КП «Коропське РБТІ» станом на 01.01.2013 рік, власником 4/7 частки згідно договору дарування та 3/4 частки згідно свідоцтва про право на спадщину є ОСОБА_2 (а.с. 18).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1 , спадщина на яку видано свідоцтво складається з 3/7 часток у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого ОСОБА_3 державним нотаріусом Коропської державної нотаріальної контори 31 січня 1998 року (а.с. 20).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 203/2016 спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину.

Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 4/7 частки у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 4/7 частки житлового будинку (загальна площа 113,2 кв.м., житлова 63,1 кв.м) з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.