Справа № 357/2820/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2010 року. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2020 року їх шлюб було розірвано. В період шлюбу ними було за спільні кошти у розмірі 320000,00 грн. придбано автомобіль HYUNDAI SONATA, кузов НОМЕР_1 , 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . Після припинення сімейних відносин між ними виник спір з приводу розподілу спільного автомобіля. 07 грудня 2019 року відповідачка ОСОБА_2 , не дочекавшись розірвання шлюбу, без його згоди і відома уклала в ТСЦ 3242 договір купівлі-продажу спірного автомобіля, після формальної реєстрації автомобіля на нового власника. Просив стягнути з відповідача на його користь 130030,00 грн. 1/2 вартості спірного автомобіля.

Ухвалою судді від 06 квітня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 18 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. 18 травня 2020 року судове засідання по справі, за клопотанням відповідача, було відкладено на 16 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. 16 червня 2020 року в судовому засіданні, за клопотанням позивача , було оголошено перерву до 06 липня 2020 року о 16 год. 30 хв.

03 липня 2020 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання за вх. № 25033 про призначення по справі автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування зазначеного клопотання, позивач зазначив, що у відзиві на позовну заяву відповідач вказала, що продала автомобіль за 40000,00 грн. Вважає, що вартість автомобіля значно занижена, а тому для з`ясування реальної вартості автомобіля HYUNDAI SONATA, кузов НОМЕР_1 , 2010 року випуску необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку чим необхідно провести автотоварознавчу експертизу.

Просив призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя автотоварознавчу експертизу автомобіля HYUNDAI SONATA, кузов НОМЕР_1 , 2010 року випуску, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (який діє на підставі свідоцтва № 996 від 09 червня 2006 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, юридична адреса: 09109, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20) без представлення автомобіля для огляду судовому експерту та на розгляд і вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля HYUNDAI SONATA, кузов НОМЕР_1 , 2010 року випуску.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Чередніченко В.А., яка діє на підставі договору про надання правової (правничої допомоги), кожна окремо, заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 2.1. Розділу 1V Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед автотоварознавчою та транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Згідно п. 2.2. до орієнтованих питань, які ставляться перед експертом є питання про ринкову вартість КТЗ (зазначаються його марка, модель і державний реєстраційний номер) на дату оцінки (зазначається дата, на яку визначається його вартість).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

З огляду на те, що сторони не дійшли згоди щодо призначення експертизи, наявність у суду сумнівів щодо повноважень ОСОБА_4 як судового експерта, суд, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне визначити експертну установу самостійно.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 252 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя на час проведення експертизи, - зупинити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість автомобіля HYUNDAI SONATA, кузов НОМЕР_1 , 2010 року випуску на дату звернення позивача до суду (16 березня 2020 року)?

Провести судову автотоварознавчу експертизу без представлення експерту автомобіля.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/2820/20, провадження № 2/357/1844/20 в 1 томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов