ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
02 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Слюсар Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на професійну допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені за прострочення сплати аліментів, -
Між тим, під час судового засідання 24 червня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття заяви про надання додаткових доказів про розмір витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення, яка була прийнята судом.
Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.
Так, у вступній та резолютивній частині заочного рішення прийнятого 24 червня 2020 року було призначено на 02.07.2020 року на 10 год. 20 хв., для вирішення питання про судові витрати понесенні ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу за договором №3 від 14.01.2020 року, та встановлено ОСОБА_1 строк для подання до суду доказів щодо розміру понесених нею судових витрат до 01.07.2020 року.
30 червня 2020 року через канцелярію суду позивач подала заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4600,00 грн..
Позивач в судовому засіданні подану заяву підтримала, просила суд стягнути з відповідача на її користь 4600,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. Суду пояснила, що адвокат Твердохліб М.В. склала їй позовну заяву та представляла її інтереси у двох судових засіданнях.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України).
В силу вимог ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви у відсутності інших учасників судового процесу.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вививши доводи заяви і матеріали вищезазначеної справи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .
В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В той же час, ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому, за умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З метою отримання професійної правничої допомоги 14 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 (замовник) уклала з адвокатом Твердохліб М.В. (виконавець) Договір № 3 про надання професійної правничої допомоги та Додаткову угоду до Договору № 3 про надання професійної правничої допомоги від 14 січня 2020 року (а.с.19-20).
Відповідно до пункту 1.1. Договору, адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Положеннями п. 4.1 Договору визначено, що гонорар адвоката за участь в судових засіданнях та за представництво адвокатом інтересів клієнта перед третіми особами обчислюється за домовленістю сторін та визначається окремим договором, який є невід`ємною частиною цього договору.
За умовами п. 1.1 Додаткової угоди після підписання договору про надання професійної правничої допомоги клієнт сплачує на рахунок адвоката гонорар (завдаток) в розмірі 5000 грн. на підставі рахунку, виданого адвокатом.
Окрім того, в п. 1. 2 Додаткової угоди визначено, гонорар обчислюється у фіксованому розмірі за домовленістю сторін та становить: за надання усної консультації щодо предмета спору 300 грн., складання адвокатського запиту 300 грн., за складання позовної заяви, заяви про видачу судового наказу 1000 грн., відзив на позовну заяву 900 грн., відповідь на відзив 900 грн., за складання, оформлення та подання до суду розрахунку судових витрат 700 грн., за складання процесуальних документів (заяв, клопотань) під час розгляду справи в суді 300 грн., за представництво в судовому засіданні в суді першої інстанції - 800 грн. за одне судове засідання; ознайомлення із матеріалами справи в суді 300 грн., складання апеляційної скарги 1500 грн., відзив на апеляційну скаргу 1000 грн., за представництво в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 2000 грн., за представництво клієнта перед іншими особами при здійсненні повноважень, передбачених цим Договором 500 грн..
На виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України стороною позивача надано детальний Опис надання правничої допомоги згідно із договором про надання професійної правничої допомоги № 3 від 14 січня 2020 року, складений адвокатом Твердохліб М.О. 25 червня 2020 року та погоджений позивачем.
Згідно актів про надання професійної правничої допомоги від 28 січня 2020 року та від 25 червня 2020 року, загальний розмір витрат позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу склав - 4600 грн..
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 246 ЦПК України).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених останньою за надання їй професійної правничої допомоги підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Так, згідно поданого до суду стороною позивача вищезазначеного Опису вбачається, що адвокат Твердохліб М.В. серед іншого надала позивачу наступні види правничої допомоги: усна консультація щодо предмета спору, ціна якої складає 300,00 грн., вивчення судової практики та законів України щодо предмета спору ціна за що складає 1000,00 грн., а також складання та оформлення заяви про розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу від 28 січня 2020 року ціна за яку складає 700,00 грн.. Загальна вартість вказаної правничої допомоги складає 2000,00 грн..
Проте суд, вважає вищевказані витрати необґрунтованими та жодним чином не підтвердженими. Більш того, вказані види правничої допомоги ЦПК не передбачені, що свідчить про штучне збільшення обсягу робіт адвоката за рахунок подачі таких документів.
Між тим, як зазначено позивачем у судовому засіданні, адвокат Твердохліб М.В. склала позивачеві позову заяву та представляла її інтереси у двох судовий засіданнях 11 червня 2020 року та 24 червня 2020 року, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача та користь позивача судові витрати понесені нею на професійну правничу допомогу в розмірі - 2600 грн., а саме за складання позовної заяви у розмірі 1000,00 грн., а також за представництво інтересів позивача в судових засіданнях 11 червня 2020 року та 24 червня 2020 року, у розмірі 800 грн. за кожне.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Відповідно до Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені за прострочення сплати аліментів - додаткове рішення.
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі - 2600 грн..
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Осаулова Н.А.
Повний текст виготовлено 06.07.2020 р.