Справа № 465/881/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3478/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

02 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного провадження, цивільну справ за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Високий замок" на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 30 травня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Кузь В.Я., у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім" "Високий замок" про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2019 року позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з указаним позовом до відповідача ТзОВ "Видавничий дім "Високий замок" та просив визнати недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 , інформацію, що поширена Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» на сайті в мережі Інтернет за посиланням https://wz. Iviv. uа/article/383214-vymahav-abv-chastynu-premii-iaki-davav-na-vlasnyi-rozsud-pidlehli-iomu-рovertaly; зобов`язати відповідача у 10-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили розмістити на сайті https ://wz. Iviv. uа повідомлення про спростування наступної недостовірної інформації; зобов`язати відповідача у 10-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили вилучити із сайту https://wz.Iviv.uа недостовірну інформацію, а також стягнути з відповідача 130 000, 00 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди. Просив позов задовольнити повністю.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 , інформацію, що поширена Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» на сайті в мережі Інтернет за посиланням https://wz. Iviv. ІНФОРМАЦІЯ_1 - vymahav ІНФОРМАЦІЯ_2

- інформацію: « ІНФОРМАЦІЯ_3 , «патронує» свого земляка один нардеп родом зі ОСОБА_5 колишній ІНФОРМАЦІЯ_4 сотні з Майдану);

та за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 :

- інформацію «Обізнані люди кажуть, «патронує» свого земляка ОСОБА_6 , який родом зі ОСОБА_7 (колишній сотник 10-ї сотні з Майдану).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» у 10-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили розмістити на сайті https ://wz. Iviv. uа повідомлення про спростування наступної недостовірної інформації:

«Обізнані люди кажуть, «патронує» свого земляка один нардеп, родом зі Сокаля колишній сотник 10-ї сотні з Майдану)»;

Обізнані люди кажуть, «патронує» свого земляка ОСОБА_6 , який родом зі ОСОБА_7 (колишній сотник 10-ї сотні з Майдану);

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» у 10-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили вилучити із сайту https://wz.Iviv.uа недостовірну інформацію:

«Обізнані люди кажуть, «патронує» свого земляка один нардеп, родом зі ОСОБА_7 (колишній сотник 10-ї сотні з Майдану)»;

«Обізнані люди кажуть, «патронує» свого земляка нардеп ОСОБА_8 , який родом зі ОСОБА_7 (колишній сотник 10-ї сотні з Майдану).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» на користь ОСОБА_3 50 000, 00 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» на користь ОСОБА_3 2 689, 40 грн. сплаченого судового збору за розгляд даного позову.

В решті позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди відмовлено за недоведеністю таких.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року заяву ТОВ «Видавничий Дім «Високий Замок» в особі директора Курпіля С.В. про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року - залишено без задоволення.

Заочне рішення в загальному порядку оскаржив відповідач ТОВ «Видавничий дім «Високий замок».

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що судом не враховано, що позивач є діючим депутатом, а відповідач ЗМІ. За таких умов межі допустимої інформації щодо посадових та службових осіб можуть бути ширшими порівняно з межами такої ж інформації щодо звичайних громадян.

Зазначає, що судом невірно визначено спірну інформацію твердженням, а не оціночним судженням. Свобода дотримуватися своїх поглядів є основною передумовою інших свобод, гарантованих статтею 10 Європейської конвенції з прав людини, і вона користується майже абсолютним захистом у тому сенсі, що можливі обмеження, закладені в п.2 цієї статті. Крім того, поряд з інформацією чи даними, що підлягають перевірці, стаття 10 захищає і погляди, критичні зауваження або припущення, правдивість яких не може бути піддана перевірці на правдивість. Оціночні судження також користуються захистом це передумова плюралізму поглядів.

Аналіз змісту відомостей, що підлягають до спростування «Обізнані люди кажуть, «патронує» свого земляка один нардеп, родом зі ОСОБА_7 колишній сотник 10-ї сотні Майдану» та «Обізнані люди кажуть «патронує» свого земляка нардеп ОСОБА_8 , який родом зі ОСОБА_7 (колишній сотник 10-ї сотні Майдану)» говорить про те, що вони направлені не на приниження честі, гідності та ділової репутації позивача, а на доведення до широкого кола людей оцінки діяльності особи та позиції третіх осіб стосовно цієї діяльності. Зазначені оціночні судження, думки та переконання не є предметом судового захисту, оскільки, будучи вираженням суб`єктивної думки й поглядів, не можуть бути перевіреними на предмет відповідності їх дійсності.

Звертає увагу на те, що публікації в засобах масової інформації є творами, як в теорії юриспруденції, так і в теорії літературознавства та журналістики. Такі твори об`єднують в окремий рід літератури публіцистику.

Окрім того, в апеляційній скарзі стверджує, що подані позивачем докази роздруківки (графічні зображення), які, начебто, вказують на розміщення в мережі інтернет спірної інформації є недопустимими та неналежними доказами. Ні позивачем, ні судом не встановлено в належній формі власника веб-сайту. При вирішенні відповідних спорів суд повинен установити, чи перебуває веб-сайт та розміщена на ньому інформація в розпорядженні особи, якій пред`явлено позовні вимоги, а також чим підтверджується факт порушення нею авторського права. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК України в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, які з«явились до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, виходячи з позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанціїа також меж і доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За частинами 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не маютьможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувано з ОП «Український мережевий інформаційний центр» (місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул.Володимирська, 10, ) інформацію хто є (був) власником веб-сайту https://wz.lviv.ua станом на 04.01.2019р. та на час надання відповіді на ухвалу суду.

Витребувано у Консорціум «Український центр підтримки номерів і адрес» (місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10, ) інформацію хто є (був) власником веб-сайту https://wz.lviv.ua станом на 04.01.2019р. та на час надання відповіді на ухвалу суду. (а.с. 50).

Згідно рекомендованої кореспонденції, яка повернулась на адресу суду (а.с.57-58), ухвала про витребування доказів не була вручена жодному адресату без зазначення причини її невручення. В той же час, назви таадреси адресатів, яким направлялась ухвала для виконання, вказані неточно. З наведеного випливає, що ухвала Франківського районного суду м. Львова від 02.04.2019 року залишилась невиконаною. Однак, незважаючи на відсутність доказів, суд першої інстанції вирішив справу без з`ясування обставин, які мають значення для справи.

З огляду на зазначене, з метою встановлення належного відповідача в даній справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відомості про реєстранта доменного імені (власника веб-сайту) https://wz.lviv.ua станом на 04.01.2019р. та на час надання відповіді на ухвалу суду від:

- Об`єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет Український мережевий інформаційний центр (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10, ),

- Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10,КОД ),

- Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (04053 м.Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська буд. 3/5 КОД ).

Копію ухвали для її виконання направити Об`єднанню підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет Український мережевий інформаційний центр (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10, ), Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10,КОД ) та Дочірньому підприємству «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (04053 м.Київ, Шевченківський район вул. Кудрявська буд. 3/5).

Надати вище зазначеним адресатам строк для виконання цієї ухвали до 03 серпня 2020 року та зобов`язати надіслати зазначені відомості на поштову адресу Львівського апеляційного суду: 79008, м. Львів. пл. Соборна, 7 та на адресу електронної пошти: .

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, колегія суддів суд,-

У Х В А Л И Л А :

Витребувати відомості про реєстранта доменного імені (власника веб-сайту) https://wz.lviv.ua станом на 04.01.2019р. та на час надання відповіді на ухвалу суду від:

-Об`єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет Український мережевий інформаційний центр (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10, ),

- Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10,КОД ),

- Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (04053 м.Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська буд. 3/5 КОД ).

Копію ухвали для її виконання направити Об`єднанню підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет Український мережевий інформаційний центр (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10, ), Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10,КОД ) та Дочірньому підприємству «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (04053 м.Київ, Шевченківський район вул. Кудрявська буд. 3/5, КОД ).

Надати строк для виконання цієї ухвали до 03 серпня 2020 року та зобов`язати надіслати зазначені відомості на поштову адресу Львівського апеляційного суду: 79008, м. Львів. пл. Соборна, 7 та на адресу електронної пошти: .

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2020 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.