overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/37/20
Провадження № 2/386/106/20
УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо застосування заходу процесуального примусу до відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

постановив:

Застосувати відносно відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід процесуального примусу у виді попередження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи п. 3 розділу XII "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищезазначені в ухвалі процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повної ухвали: 08 липня 2020 року.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 369/2985/20
Провадження № 2/369/2739/20
(вступна та резолютивна частини)
16.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Одинцов О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс Страхування" на відшкодування шкоди 28 901,13 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот одна грн. 13 коп.) та судовий збір в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн.).
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 22 червня 2020 року.

Суддя
Справа № 265/3620/20
Провадження № 2/265/1206/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В ИЛА:

02 червня 2020 позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

30 червня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 липня 2020 року об 13-00 годині.

Роз`яснити відповідачу про право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву до дати призначеного підготовчого судового засідання.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 01 липня 2020 року.

Суддя___________________________________
Справа № 326/1516/18
Провадження № 2-п/326/2/2020
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
30 червня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Кравченко Яніни Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Приморського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26.12.2018 по цивільній справі № 326/1516/18 (провадження №2/326/538/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи відкладено на 03.07.2020 на 12.00 годину.
30.06.2020 від представника заявника - адвоката Кравченко Я.І. на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя або Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Клопотання представника заявника - адвоката Кравченко Я.І. надіслане не у строки, передбачені цією статтею, крім того згідно даних Сайту Web-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» 03.07.2020 о 12.00 годині відсутня технічна можливість відеозв`язку із заявленими у клопотанні судами, що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими роздруківками, а відтак у задоволенні клопотання представника заявника - адвоката Кравченко Я.І., необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника заявника - адвоката Кравченко Яніни Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали направити представнику заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

30.06.2020 .
Справа № 146/350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про розірвання договору оренди землі, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник відповідача надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу перенести на інший день у зв`язку із карантинними заходами.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що представник відповідача просив справу перенести на інший день, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про розірвання договору оренди землі на 08:20 год 15 липня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 606/1230/20
ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву КП Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання,
відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164,167-169 ЦПК України,
Суддя ____________________ Марціцка І.Б.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Теребовлянського районного суду ________________ Марціцка І.Б.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Теребовлянського районного суду І.Б. Марціцка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/933/20
Провадження № 2/346/935/20
УХВАЛА

06 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справаї дітей Коломийської міської ОТГ про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справаї дітей Коломийської міської ОТГ про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, відкласти на 09 год.10 хв. 15 вересня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/16590/19

Провадження 2/712/850/20

02 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо) на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Гетьмана Сагайдачного, 12, код 03357168) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1902,23 грн., інфляційні нарахування в сумі 14,02 грн. та 3 % річних в сумі 219,28 грн., судовий збір в сумі 1921 грн., всього 4 056 грн. 53 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 07 липня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Гетьмана Сагайдачного, 12, код 03357168)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1
Справа № 603/745/19
Провадження №2/603/66/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

"30" червня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді: Іванчука В.М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Андрусенко І.Я. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення, яким змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Монастириського районного суду Тернопільської області від 27.06.2018 року (справа №603/349/18) та стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук
У Х В А Л А

"01" липня 2020 р. Справа153/411/16-ц

Провадження2-зз/153/1/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2020 року за вхід.№3867 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту з майна.

01 липня 2020 року за вхід.№3901 до початку розгляду справи по суті, через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту з майна без розгляду та повернути її з додатками.

Застосовуючи аналогію закону до заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд застосовує наслідки, встановлені п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

При цьому судом встановлено, що заявник не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту з майна без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 585/1507/20
Номер провадження 2-н/585/87/20
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2020 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3406 грн. 84 коп. за період з 01.07.2017 року по 31.05.2020 року та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа №638/7560/20
Провадження №2-н/638/1675/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________