Провадження №6/751/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача (стягувач Акціонерне товариство «Імексбанк»; боржник ОСОБА_1 ), -

без учасників судового розгляду,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 17.09.2015 року на виконання рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова у справі № 751/12942/14, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 999-00027781/1 від 04.03.2013 року у сумі 67651,50 грн. та судових витрат в сумі 676,52 грн. 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00027781/1 від 04.03.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт». В обґрунтування вимог посилаються на ст. 442 ЦПК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення в матеріалах справи. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. В матеріалах справи наявна заява представника заявника про розгляд заяви про заміну сторони без участі представника ТОВ «ФК «Фінрайт», заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, зважаючи на наступне:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2014 року позов ПАТ ««ІМЕКСБАНК»» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 67651 грн. 50 коп. та судові витрати у розмірі 676 грн. 52 коп. (а.с.42-43). На підставі вищевказаного рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист №751/12942/14 (а.с.54).

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00027781/1 від 04.03.2013 року (а.с.58,59-60).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Фінрайт» підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача (стягувач Акціонерне товариство «Імексбанк»; боржник ОСОБА_1 ) задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, місто Харків, вулиця Дружби Народів, будинок 228-Б) у виконавчому провадженні з виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2014 року у цивільній справі № 751/12942/14 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () заборгованості за кредитним договором № 999-00027781/1 від 04.03.2013 року в сумі 67651,50 гривень, судових витрат в сумі 676,52 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2020 року.

Суддя Л. Б. Філатова