overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/676/96/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Чорної Л.О., Юрченко Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/1374/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Княжпільська сільська рада , про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , опіку, призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення суду до 23 червня 2022 року, в частині призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», строк для подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.

Присяжні : Чорна Л.О.

Юрченко Н.М.
03.07.20
Справа № 235/3977/20
Провадження № 2/235/1501/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 липня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 30 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя
Справа № 305/293/20
Провадження по справі 2/305/356/20
УХВАЛА

про надання сторонам строку для примирення

"02" липня 2020 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - Бліщ О.Б.

секретаря судового засідання - Вербещука В.А.,

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали суду від 04 квітня 2020 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02 липня 2020 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява у якій вона просить провадження по справі зупинити та надати їм з позивачем строк на примирення тривалістю 6 місяців.

У відповідності до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідачка має намір зберегти сім`ю, а у суді не встановлено фактів вчинення позивачем діянь, які би суперечили моральним засадам суспільства, суд прийшов до висновку, що їм слід надати строк на примирення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на шість місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 02 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 234/4577/20
Провадження № 2/234/2012/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 червня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі - Антоненко О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу №234/4577/20 за позовною заявою

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Героїв Небесної Сотні, 23

до

ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення переплати бюджетних коштів.

17.06.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради доказів, а саме: оригінали заяви та декларації від ОСОБА_3 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 05.08.2015р., 12.07.2016р., 20.01.2016р., 27.07.2017р., для призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Заперечень від сторін не надійшло.

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даного клопотання та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Макаричева А.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Героїв Небесної Сотні, 23, наступні документи:

-оригінали заяви та декларації від ОСОБА_3 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 05.08.2015р., 12.07.2016р., 20.01.2016р., 27.07.2017р.

Вимоги ухвали виконати негайно, з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Провадження №2/654/453/2020
УХВАЛА

01 липня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачка надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та її місцепроживанням.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

У разі явки позивачки у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Подільському районному суду м. Києва організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 09 вересня 2020 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції позивачки ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Подільського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа №293/603/20
Провадження № 2/293/535/2020
УХВАЛА

25 травня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 , до Приватного підприємства "Злагода Плюс", адреса/місцезнаходження: 12301, Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт.Черняхів , вул.Володимирська,25, офіс 19, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Злагода Плюс" про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:15 год. 03.12.2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 03.12.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2329/19
Номер провадження 2/213/77/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля MITSUBISHI LANCER (2009 року випуску, кузов НОМЕР_1 ) від 28.03.2015, укладений між відповідачами, недійсним; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в період з 01.03.2014 по 24.10.2018 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 . У період шлюбу був придбаний вищезазначений автомобіль. У лютому 2019 року позивачу стало відомо, що 28.03.2015 автомобіль без її відома та згоди був придбаний ОСОБА_3 . Отримані від продажу кошти ОСОБА_2 привласнив. Оскільки автомобіль був придбаний у період шлюбу, він належить подружжю на праві приватної спільної сумісної власності, а тому для відчуження спільного майна необхідна згода всіх співвласників. Оскільки вона не надавала письмової нотаріально посвідченої згоди на відчуження спільного майна, просить визнати договір купівлі-продажу недійсним.

У зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 представник позивача надав клопотання про заміну зазначеного відповідача на його спадкоємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на смерть ОСОБА_3 суд вважає за необхідне замінити зазначеного відповідача на його правонаступників.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля замінитивідповідача ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Встановити відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 703/1487/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 липня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/1487/19

за участю

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Коновал М. ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (Черкаська область, м.Черкаси, вул. М.Залізняка, 142, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" (Черкаська область, м.Черкаси, вул.Громова, 142, ) про зобов`язання внесення за опалювальний період з жовтня 2017р. по квітень 2018 р. показників фактичних об`ємів спожитого газу та надання довідки, скасування боргу, стягнення моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.07.2020 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк
Справа № 296/5039/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"22" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020р. АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 124344,16 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Приписами ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, в матеріалах позовної заяви відсутні первинні фінансові документи, які свідчать про надання відповідачу кредиту, нарахування відсотків, штрафних санкцій.

Також з матеріалів заяви вбачається, що позивачем не дотримано вимог п.8 ст.43 ЦПК України, а саме документи, що надані суду разом із заявою не скріплені власноручним підписом заявника (його представника).

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше закінчення строку карантину.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 759/3212/20
Номер провадження 22-ц/824/9726/2020
Головуючий у суді першої інстанції Л.М. Шум
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
30 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про визнання договору недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Вирішуючи питання щодо дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду строків встановлених статтею 354 ЦПК України, суд апеляційної інстанції враховує положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX (із змінами), згідно яких строки визначені зокрема ст. 354 ЦПК України продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оскільки Законом № 540-ІХ визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя