Справа № 175/5093/19
Провадження № 2/175/1466/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Слобожанське клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», Приватного акціонерного товариства «Іста-Центр» про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», Приватного акціонерного товариства «Іста-Центр» про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування майнової шкоди.

Представник позивача надала суду письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме з ГУ ДПС у Дніпропетровській області зведену інформацію з розділів А, Б податкових накладних, які відображені в ЄРПН, в розрізі виданих податкових накладних ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» (код 04793055), ПАТ «Іста-Центр» (код 23073489) за період з 12.02.2018 по 01.04.2020 року по номенклатурі «АКУМУЛЯТОРНА БАТАРЕЯ» та у Дніпровської митниці ДМС України зведену інформацію щодо кількості і ціни експортованого з території України ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» (код 04793055) ПАТ «Іста-Центр» (код 23073489) за період з 12.02.2018 по 01.04.2020 року по номенклатурі «АКУМУЛЯТОРНА БАТАРЕЯ».

Представник позивача підтримала клопотання, пояснила, що отримати самостійно витребувану інформацію позивач не може, з метою всебічного розгляду справи для обгрунтування заявлених вимог для розгляду справи по суті просила клопотання задовольнити. Примірник клопотання було направлено на адреси усих учасників справи тому вважала можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідачі 2 та 3 не з"явились у судове засідяння у зв"язку з технічною неможливістю провести судове засідання у режимі відеоконференції, з підстав які не залежали від відповідачів.

Відповідач 1 не з"явився по не відомій суду причині.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4,6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ГУ ДПС у Дніпропетровській області зведену інформацію з розділів А, Б податкових накладних, які відображені в ЄРПН, в розрізі виданих податкових накладних ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» (код 04793055), ПАТ «Іста-Центр» (код 23073489) за період з 12.02.2018 по 01.04.2020 року по номенклатурі «АКУМУЛЯТОРНА БАТАРЕЯ».

Витребувати у Дніпровської митниці ДМС України зведену інформацію щодо кількості і ціни експортованого з території України ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» (код 04793055) ПАТ «Іста-Центр» (код 23073489) за період з 12.02.2018 по 01.04.2020 року по номенклатурі «АКУМУЛЯТОРНА БАТАРЕЯ».

Роз`яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), Дніпровської митниці ДМС України (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік