Справа № 643/3548/18
Провадження № 2-п/643/75/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. , при секретарі - Постульга О..Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду від 30.01.2019 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2014 року в розмірі 65 495,41 гривен та судові витрати в сумі 1762 гривен.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення, відповідач був позбавлений можливості надати суду заперечення на позовну заяву та надати докази безпідставності заявлених позовних вимог. Рішення вважає необґрунтованим та незаконним, оскільки прийняте на підставі доказів, наданих лише позивачем . У зв`язку з чим заявник просить поновити строк на звернення до суду, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надав відзив на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2019 року та просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , просив слухати справу у його відсутність та заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2019 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення відповідачем особисто не отримано, відповідно до поштового конверту , який направлявся відповідачу та був повернутий «за закінченням терміну зберігання » .

Приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи містять розписку відповідача про те, що ним 06.04.2020 року було отримано копію позовної заяви , копію рішення суду від 30.01.2019 року та він був ознайомлений з матеріалами вказаної цивільної справи .

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що дійсно відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 274, 258-261, 285-288, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 10.09.2020 року на 10 год. 30 хвил.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178,191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.