Справа № 639/2925/20
Провадження № 2/639/1170/20
02 липня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С. М.,
секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/2925/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,
Позивач через свого представника ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 9257,04 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 26.09.2019 приблизно о 08 год. 50 хв. на вул. Полтавський шлях на пішохідному переході біля будинку 67 відбулась подія за участю пішохода ОСОБА_1 та службового автомобіля VOLKSVAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить АТ «Харківміськгаз» і перебував під керуванням водія ОСОБА_3 04.11.2019 інспектором ВРОМ УПП в Харківській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно водія АТ «Харківміськгаз» ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Адміністративний матеріал розглянуто Жовтневим районним судом м. Харкова 05.12.2019, під час розгляду якого судом встановлено, що пішохід ОСОБА_1 наніс удар рукою в лобове скло зазначеного автомобіля, факту наїзду на пішохода ОСОБА_1 взагалі не було. На автомобілі наявні пошкодження у вигляді розбитого лобового скла та значні тріщини на склі з боку пасажира. За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно водія АТ «Харківміськгаз» ОСОБА_3 , Жовтневим районним судом м. Харкова адміністративне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок протиправних дій відповідача завдано шкоду майну АТ «Харківміськгаз». Так, для відновлення пошкодженого майна та проведення ремонту зазначеного транспортного засобу позивачем придбано вітрове скло вартістю 6234,20 грн, крім того ПДВ склало 1246,84 грн. Всього вартість зазначеного матеріалу становить 7481,04 грн. Також позивач поніс витрати на оплату робіт з відновлювального ремонту по заміні лобового скла, які склали 1776,00 грн. Загальний розмір заподіяної відповідачем шкоди становить 9257,04 грн, які ВТ «Харківміськгаз» і просить стягнути з ОСОБА_1
15 травня 2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 29-30).
Ухвалою суду від 11.06.2020 відкладено судове засідання по цивільній справі до 02.07.2020 (а.с. 39).
02.07.2020 ухвалою суду постановлено справу розглядати в заочному порядку.
Представником позивача ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності, подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі доказами, в якій позовні вимоги представник підтримала у повному обсязі та проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що АТ «Харківміськгаз» належить автомобіль VOLKSVAGEN Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 (а.с. 52).
04.11.2019 інспектором ВРОМ Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Попадинець Д. М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360597 від 04.11.2019 стосовно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360597 від 04.11.2019 зазначається про порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 2.3 «б», п. 18.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Адміністративний матеріал по справі № 639/8005/19 розглянуто Жовтневим районним судом м. Харкова, яким 05.12.2019 винесено постанову, згідно якої провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (а.с. 6-8).
Окрім того, у вказаній постанові зазначено, що з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми місця ДТП від 26.09.2019 встановлено, що місцем події є пішохідний перехід в районі буд. №67 по вул. Полтавський шлях м. Харкова.
На відстані 7,7 метри від пішохідного переходу розташований автомобіль VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому наявні пошкодження у вигляді розбитого лобового скла розміром 30х30 см та значні тріщини на склі з боку пасажира.
З відтвореного відеозапису з місця події за 26.09.2019 судом встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав поблизу пішохода, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, факту наїзду чи зіткнення автомобіля з пішоходом не було. Після цього, пішохід наніс удар правою рукою в лобове скло зазначеного автомобіля.
З відтвореного у судовому засіданні відеозапису чітко встановлено, що факту наїзду автомобіля VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_1 взагалі не було, що свідчить про відсутність як події, так і відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Таким чином, з огляду на викладене відповідачем ОСОБА_1 завдано шкоди майну АТ «Харківміськгаз», а саме транспортному засобу марки VOLKSVAGEN модель Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
В обґрунтування розміру збитків позивачем надано договір № 32AKm1104-17 від 12.04.2017 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, укладений між АТ «Харківміськгаз» та ТОВ «Автотранс» (а.с. 11-14); акт від 28.10.2019 № 40 приймання-передачі матеріалів згідно з договором № 32AKm1104-17 від 12.04.2017, відповідно до якого замовник передав, а виконавець прийняв для ремонту транспортного засобу замовника, державний номер НОМЕР_1 , скло вітрове на суму (без ПДВ) 6234,20 грн (а.с. 10); калькуляцію № АТ-334 від 29.10.2019 на виконання робіт по ремонту автомобіля VW Passat B5, номерний знак НОМЕР_1 , на суму (з ПДВ) 1776,00 грн (а.с. 15); рахунок-фактуру № АТ-1578 від 29.10.2019 на суму (з ПДВ) 1776,00 грн (а.с. 16); акт № АТ-334 здачі-прийняття робіт від 29.10.2019 по рахунку № АТ-1578 від 29.10.2019, згідно якого виконавцем ТОВ «Автотранс» проведені роботи по автомобілю VW Passat B5, номерний знак НОМЕР_1 , згідно калькуляції № АТ-334 від 29.10.2019, загальна вартість робіт з ПДВ склала 1776,00 грн (а.с. 17).
З наданих позивачем платіжних доручень N 3544 від 23.10.2019 та N 4051 від 25.11.2019 вбачається, що АТ «Харківміськгаз» сплачено вищевказані кошти, понесені на ремонтні роботи транспортного засобу марки VOLKSVAGEN модель Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 53, 54).
Окрім того, суд зазначає, що суму вітрового скла у розмірі 6234,20 грн в акті від 28.10.2019 № 40 приймання-передачі матеріалів згідно з договором № 32AKm1104-17 від 12.04.2017 вказана без врахування ПДВ. У платіжному дорученні N 3544 від 23.10.2019 вартість даного скла врахована разом з ПДВ у розмірі 1246,84 грн, у зв`язку з чим загальна сума вартості зазначеного матеріалу становить 7481,04 грн (6234,20 + 1246,84 = 7481,04).
Таким чином, загальна сума, завданих позивачеві збитків становить 9257,04 грн (7481,04 + 1776,00 = 9257,04).
Виходячи з викладеного, враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ «Харківміськгаз» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь АТ «Харківміськгаз`сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 7, 12, 13, 43, 76-82, 89, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, суд
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» збитки у розмірі 9257 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», , р/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, адреса місцезнаходження: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 02.07.2020.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк