233 № 2-1316-06
УХВАЛА

06.07.2020 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з квартирної плати та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою вернулося Публічне акціонерне товариство «Центренерго», в якій просило поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що 30 березня 2006 року Дебальцевським міським судом Донецької області для примусового виконання рішення Дебальцевського міського уду Донецької області від 14 вересня 2006 року у цивільній справі № 2-1316-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з квартирної плати та комунальним послугам стягувачу було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 9172,28 грн та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн. Боржники до теперішнього часу заборгованість не сплатили. 05 квітня 2013 року виконавчі документи були направлені на адресу відділу Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції для примусового виконання. В зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Дебальцеве, вказані виконавчі документи були втрачені. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року за заявою ПАТ «Центренерго» було відновлено втрачене судове провадження.

Згідно з відомостями про виконавчі провадження №38234093, 37439489, 37439676, 374440011, 38234143, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, стан виконавчих документів - повернуто стягувачу постановами державного виконавця від 14.08.2013 р., 20.08.2013 р., 16.09.2013 р. Проте до теперішнього часу виконавчі документи на адресу стягувача не надходили.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2019 р. було відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1316-06 в частині змісту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 вересня 2006 року.

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 вересня 2006 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь ВАТ Центренерго 9172,28 гривень та 30 гривень в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення, на користь держави судовий збір в сумі 51 гривню.

06 жовтня 2006 року зазначене рішення суду набрало чинності та 30 березня 2007 року Дебальцевський міський суд видав виконавчі документи щодо кожного боржника стягувачу для виконання, що підтверджується їх копіями.

Стягувач направляв на адресу відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міськрайонного управління юстиції вищезазначені виконавчі документи для примусового виконання 05.04.2013 р та 30.05.2013 р., що підтверджується копіями заяв про примусове виконання судового рішення, що міститься в матеріалах справи.

Постановами від 03.06.2013 року та 10.04.2013 року, державним виконавцем відділу ДВС Дебальцевського МУЮ були відкриті виконавчі провадження №38234093, №37439489, №37439676, №37440011, №38234143 на підставі вказаних виконавчих документів.

Згідно з відомостями про виконавчі провадження №38234093, 37439489, 37439676, 374440011, 38234143, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, стан виконавчих документів - повернуто стягувачу постановами державного виконавця Дебальцевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.08.2013 р., 20.08.2013 р., 16.09.2013 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про в виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Листом від 05.06.2019 року Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомило стягувача про те, що у вказаному відділі зареєстроване виконавче провадження 44465497 з виконання виконавчого документа №2-1316-2006 від 30.03.2007 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Більш детальну інформацію надати не є можливим, оскільки всі виконавчі провадження залишені на тимчасово окупованій території, в зв`язку з чим рекомендували отримати дублікат виконавчого документа та пред`явити його до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи те, що з 14.08.2013 р., 20.08.2013 р., 16.09.2013 р. строк пред`явлення до виконання виконавчих документів розпочався з початку, проте вже з 7 квітня 2014 року відповідно до наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 р. №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції та термін її проведення не встановлений, та заявник вимушений був звертатися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, а отже заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 261, 353, 433, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 вересня 2006 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з квартирної плати та комунальним послугам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя