ЄУН № 336/6660/18
пр. № 2-во/336/34/20
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

10.06.2020 року відповідач направив до суду заяву про виправлення описок в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено ім`я позивача як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », а також в частині задоволеної позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2018 року, помилково призначено стягнення до досягнення дитиною повноліття, замість досягнення дитиною трьох років.

За ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів. ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити, ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, а саме копії паспорта позивача, витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання та картки РОНКПП, її прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 , натомість, як в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено ім`я позивача як « ОСОБА_4 », що є опискою.

За текстом позовної заяви, ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь на своє утримання аліменти до досягнення неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, однак, задовольняючи вказану позовну вимогу, судом допущено описку та помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також є опискою та підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, наведені заявником обставини підтверджені відповідними доказами та допущенні при ухваленні рішення суду описки підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини (ЄУН №336/6660/18 пр. 2/336/712/2019).

В резолютивній частині рішення суду вважати вірним ім`я позивача - « ОСОБА_5 » у всіх відмінках.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати вірним «до досягнення трирічного віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали про виправлення описки в ухвалі суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк