КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7864/2020
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Андрейківа Олега Володимировича, поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилової О.В.,

у цивільній справі № 755/12580/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 31 березня 2020 року адвокат Андрейків О.В. в інтересах ТОВ «Порше Мобіліті» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року залишена без руху, а скаржникові надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надання документів про сплату судового збору, а також документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу. Так як повноваження адвоката Андрейківа О.В., яким підписано апеляційну скаргу, на представництво інтересів ТОВ «Порше Мобіліті» згідно довіреності, копія якої додана до позовної заяви, припинилися 30 вересня 2019 року, тобто до моменту подання апеляційної скарги.

25 травня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від ТОВ «Порше Мобіліті» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було додане платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 24 803,07 грн.

У зв`язку з ненаданням скаржником документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року продовжено ТОВ «Порше Мобіліті» строк на виконання вимог ухвали від 04 травня 2020 року протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року отримано ТОВ «Порше Мобіліті» 03 червня 2020 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 558). Однак, станом на 02 липня 2020 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуті.

11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах коронавірусу з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який в подальшому продовжено до 31 липня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №500 від 17 червня 2020 року.

Разом з тим, з клопотанням про необхідність продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги позивач до суду не звертався. Доказів неможливості виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року, у зв'язку з проведенням карантинних заходів, позивачем також не надано.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

При цьому, судом враховується поступове послаблення режиму карантину Кабінетом міністрів України, що розпочалося 22 травня 2020 року та триває по теперішній час, а також те, що згідно положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який прийнято Верховною Радою України 18.06.2020 року, процесуальні строки на період дії карантину підлягають поновленню/продовженню лише за заявою сторони у справі.

Однак, з відповідною заявою ТОВ «Порше Мобіліті» до суду не зверталося.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Андрейківа Олега Володимировича, поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.