overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2502/20
Провадження №2/369/2637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Петрівський квартал 2», про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Петрівський квартал 2», про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого проваджея та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Петрівський квартал 2», про поділ спільного майна подружжя, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 658/2048/20
Провадження № 2-н/658/131/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 липня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява мотивована тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, 2013 р.н., яка знаходиться на утриманні заявниці. Батько матеріальної допомоги не надає. Просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 70% частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства.

Згідно п.3 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявниця звернулась до суду з вимогою, яка не передбачена ст.161 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявниці, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Д. Под`ячева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1160/20
Провадження № 2-н/553/224/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПОЛТАВСЬКОМУ ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729) в солідарному порядку судові витрати у розмірі 210 грн. 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №303/3340/20
2/303/1335/20
ряд.стат.звіту №35
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження у справі
06 липня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут звернулося до суду з вищевказаним позовом.
На виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом здійснено запит до виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Поряд з цим, зазначена відповідь на запит інформація (лист від 03.07.2020 №02-17/586) свідчить про те, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується актом №37 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.08.2009 року.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Навпаки, вказаний процесуальний закон визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства та є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
За таких обставин, у відкритті провадження у справі слід відмовити.
При вирішенні вказаного питання судом врахована правова позиція Верховного Суду, яка зазначена у постанові від 23 січня 2018 року по справі №489/4072/16-ц. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: У відкритті провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 703/2033/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро-Проялс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до фермерського господарства «Агро Проялс» (с. Ротмістрівка Смілянський район Черкаська область, вул. Шевченка, 23 А) про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 30 червня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро-Проялс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Провадження №2-др/235/10/20
Справа №235/3833/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2020 заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ялта Кримської області, Україна, першої за рахунком однієї дитини чоловічої статі, батьками якої є: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки у вимогах заяви заявницею ставиться питання про присвоєння прізвища дитині у зв`язку з тим, що батьки дититни, які мають різні прізвища, проживають на тимчасово окупованій території України та позбавлені можливості з`явитися до органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації факта народження дитини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі в частині визнання прізвища дитини " ОСОБА_4 ", батьками якої є: мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати прізвище дитини чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої є: мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 , а саме « ОСОБА_4 ».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для виконання.

Суддя:
Справа № 220/1068/20
Провадження № 2/220/443/20
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Того ж дня від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення їй позову, в зв`язку з необхідністю внесення до нього змін.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак позовну заяву слід повернути позивачці роз`яснивши останній, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачці.

Роз`яснивши позивачці, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області.

Суддя Г.М. Яненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8790/19 Номер провадження 22-ц/814/1697/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного уду м. Полтави від 28 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", з участю третьої особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного уду м. Полтави від 28 квітня 2020 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 липня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 20 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Провадження № 2-о/742/81/20
Єдиний унікальний № 742/1759/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

07 липня 2020 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Територіальна громада с. Валки Прилуцького району Чернігівської області в особі Валківської сільської ради Прилуцького району (вул.Незалежності,буд.29, с. Валки Прилуцького району Чернігівської області, 17532, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року заявник звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Територіальна громада с. Валки Прилуцького району Чернігівської області в особі Валківської сільської ради Прилуцького району (вул.Незалежності,буд.29, с. Валки Прилуцького району Чернігівської області, 17532, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 липня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Прилуки, вул. Котляревського 62.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 липня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
233 Справа № 233/2835/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

08 липня 2020 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) третя особа служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02225, м.Київ, пр..Маяковського, буд.21-Г), про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 серпня 2020 року на 14-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачу, третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя