УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву боржника ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів заявнику без розгляду, подану в межах розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и в :

15 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» - адвокат Конюшко Д.Б. із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ).

20 листопада 2019 року вказану справу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 листопада 2019 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 26 листопада 2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про видачу дублікатів виконавчих листів залишено без руху та запропоновано заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Копію зазначеної ухвали суду представником заявника отримано 10 січня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

11 січня 2020 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» - адвокат Конюшко Д.Б. направив до суду заяву на виконання вимог ухвали від 26 листопада 2019 року про усунення недоліків заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

З повідомлення начальника відділу архівної роботи Дніпровського районного суду м.Києва, вбачається, що цивільна справа №755/10242/16-ц 07 серпня 2019 року була направлена до Верховного Суду.

З Верховного Суду цивільна справа №755/10242/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута до Дніпровського районного суду м.Києва 14 травня 2020 року.

19 червня 2020 року з архіву суду були передані матеріали цивільної справи №755/10242/16-ц, отримані судом 22 червня 2020 року, призначено дату та час судового засідання по розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дублікатів виконавчих листів.

30 червня 2020 року від боржника ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про продовження процесуального строку розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа, в якій, серед іншого, боржник просить повернути заяву про видачу дублікатів виконавчих листів заявнику без розгляду, посилаючись на те, що заява подана без додержання вимог ст. 183 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились.

Суд, вивчивши доводи заяви ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до змісту ст. 183 ЦПК України (в редакції чинній на час звернення до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, частину другу статті 183 доповнено абзацом другим такого змісту: "До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)".

Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЦПК України, закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства на час подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дублікатів виконавчих листів, остання відповідала вимогам ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів заявнику без розгляду є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви боржника ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів заявнику без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: