Справа №203/4168/19
Провадження №2/0203/321/2020
УХВАЛА

07 липня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття позову ОСОБА_1 як третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів державних реєстраторів,

у с т а н о в и в:

1. 20 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування з чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 , скасування записів державних реєстраторів (а.с.а.с. 2 7).

2. 04 червня 2020 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1

3. 06 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із самостійним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова А.Г., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявленого третьою особою позову з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1 3 статті 52 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

6. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

7. Згідно з частинами 3, 5 статті 49 ЦПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини 2 та частинами 3, 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

8. Судом встановлено, що третя особа подала позовну заяву, не надавши при цьому доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

9. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне подану ОСОБА_1 заяву повернути.

10. Керуючись статтями 49, 52, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 як третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів державних реєстраторів повернути третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян