overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/87/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача Сергійчука Ю. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

01.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю особисто прибути до Хмельницького міськрайонного суду, що обумовлено значною віддаленістю від місця її фактичного здійснення професійної діяльності, а також враховуючи продовження карантину на всій території України до 31.07.2020р. Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Крюківський районний суд м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Троїцька, 37/49).

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом.

Заслухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс»задоволити та постановити ухвалу про участь представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Троїцька, 37/49).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197, 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійснимвідкласти на 30 липня 2020 року 14 годину 30 хвилин, судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс».

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Троїцька, 37/49) забезпечити проведення відеоконференцій за участю представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс».

Копію ухвали направити до Крюківського районного суду м.Кременчука (39605, м. Кременчук, вул.Троїцька (Красіна) 37/49), до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5251/20
Провадження № 2/750/1254/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.07.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за період з 01.01.2018 року по 01.06.2020 року у розмірі 1150 грн. 53 коп. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Номер провадження 22-ц/804/2275/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 222/1669/19

Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач), Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 13 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 15 липня 2020 року о 10-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

Г.Л. Гаврилова

Т.Б. Ткаченко

07.07.2020
Справа № 750/5314/20
Провадження № 2-н/750/1178/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 190/565/20
Провадження №2/190/357/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 20997,05 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність не встановлено, суд вважає, що дана справа не підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області та її слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Номер провадження 2/229/831/2020
У Х В А Л А

07 липня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді А.Л.Гонтар, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства " ДТЕК Донецькі електромережі" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03.03.2020 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 27.03.2020 року (а.с. 21-22).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 14 вересня 2020 року .

Представник відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 24 червня 2020 року надала до суду клопотання, в якому просить розгляд даної справи, провести в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Донецькому апеляційному суду, оскільки вони заперечують проти позовних вимог та бажають дати пояснення по справі, а прибути до Дружківського міського суду Донецької області у відповідача не має можливості. Найближчий до представника відповідача суд Донецький апеляційний суд.

Суддя вважає, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Тому вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Донецькому апеляційному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства " ДТЕК Донецькі електромережі" про захист прав споживачів, яке призначене на 14 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Донецькому апеляційному суду ( м. Бахмут, вул. Свободи, буд. 10) для участі представника відповідача в судовому засіданні, яке призначене на 14 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області, у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства" ДТЕК Донецькі електромережі" про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження №2/369/477/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

06.07.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ внатурі частки житлового будинку та земельної ділянки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов І.С. про визнання частково недійним свідоцтв про право на спадщину за законом та виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.11.2018 року по справі була призначена судова будівельно-технічна, судова земельно-технічна експертизи у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

06.07.2020 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було направлено висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, судової земельно-технічної експертиз №28563/18-43/14229?14231/20-43 від 18.06.2020.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ внатурі частки житлового будинку та земельної ділянки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов І.С. про визнання частково недійним свідоцтв про право на спадщину за законом та виділ частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності поновити і призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 17.08.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Дата документу 06.07.2020
Справа № 501/2861/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, встановлення місця проживання дитини

учасники справи:

представник позивача адвокат Дубінчук Ж.М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Ботвінцев А.М.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-260, 287, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, встановлення місця проживання дитини - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

4. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 346/2351/20
Провадження № 2/346/1256/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 17 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247 ч.2 , 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне товариство"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2020 року о 09:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.