Провадження №: 2/755/2354/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

представника позивача - Яценко Т.Ю.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву про залишення позову без розгляду подану в рамках справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, суд, -

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження по вказаній вище справі.

В ході судового засідання відповідачем ОСОБА_2 подана заява про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України, а саме в зв`язку з тим, що на думку відповідача позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, відсутній предмет позову та взагалі позивач не має права з зазначеними позовними вимогами звертатися до суду та позов ґрунтується на сфальшованих доказах.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 , обґрунтовуючи це тим, що заява паро залишення позову без розгляду не грунтується на вимогам ЦПК, а дії відповідача направлені на затягування судового розгляду по суті заявлених вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що підстави залишення позову без розгляду чітко визначені ст. 257 ЦПК України, в тому числі, п.8.ч.1 даної статті визначено, що суд залишає позов без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Відповідно до матеріалів справи строк для усунення недоліків позивачу ТОВ «Новобудова» в рамках даної справи не надавався, судовий збір позивачем сплачено, що був визначений законодавством на день подачі позову.

Що стосується висловлювань відповідача, що позивач ТОВ «Новобудова» не має права звертатися до суду з даним позовом, так -як є не належним позивачем в рамках даної справи та докази на яких грунтується позовна заява є нікчемними то з цих обставин суд приходить до наступного, що за приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

На підставі викладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 фактично надає оцінку доказам, що надані позивачем на обґрунтування своїх вимог, якщо обставини, як підстава для задоволення позову не знайдуть свого підтвердження в ході судового розгляду то це є підставою для відмови в задоволені позову але не є підставою для залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного обставини на які посилається відповідач ОСОБА_2 як на підставу для залишення заяви без розгляду не ґрунтуються на вимогах цивільно -

процесуального законодавства та задоволенню не підлягають..

Керуючись ст. 222, 257, 56,57 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду - відмовти.

Ухвала суду, відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя