overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 420 грн. 40 коп.

При подачі заяви до суду заявником судовий збір сплачений не був.

Як вбачається з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 346/1910/20
Провадження № 2/346/1123/20
УХВАЛА

02 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П"ядицької сільської ради об"єднаної територілаьної громади Коломийсьокого району, про визнання недійсним і скасування рішень та свідоцтв про право власності, скасування записів про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П"ядицької сільської ради об"єднаної територілаьної громади Коломийсьокого району, про визнання недійсним і скасування рішень та свідоцтв про право власності, скасування записів про державну реєстрацію відкласти на 09:00 год. 31 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 333/4889/18
Провадження № 6/333/151/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 333/4889/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за простроченні сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 333/4889/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за простроченні сплати аліментів

Зазначену заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Приймаючи до уваги, що зазначену справу розглядав Комунарський районний суд м. Запоріжжя, заява про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні; необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 84, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 333/4889/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за простроченні сплати аліментів, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7. каб.23

Витребувати з Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції інформацію про виконавче провадження, виконавчий лист № 333/4889/18, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неустойки за прострочення виплати аліментів за період з 01.09.2015 року по 31.07.2018 р. в сумі 40129 (сорок тисяч сто двадцять дев`ять) грн., а також належним чином засвідчені копії документів вказаного виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 265/2558/20
Провадження № 2/265/1064/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., за участю секретаря Булгакової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 травня 2020 року за вказаним позовом було відкрито спрощене провадження у справі із викликом сторін у судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 до суду не прибула, при цьому 22 червня 2020 року від неї надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши доводи вказаної заяви та долучені до нього документи, встановлено наступне.

Так, як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС від 17.06.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що вчинено актовий запис № 871.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або її оголошено померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В сенсі наведених обставин та викладених норм, зважаючи на те, що виниклі правовідносини не допускають процесуального правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у цивільній справі № 265/2558/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2. Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

4. Ухвалу складено та підписано 30 червня 2020 року.

Суддя ___________________________________
Справа № 471/420/20
Провадження №2/471/231/20
Номер рядка звіту 40
"02" липня 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/420/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судове засідання повідомлялися належним чином.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.
Керуючись ст.ст. 84, 212, 223, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 02.09.2020 року. .
Витребувані документи слід надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 333/1888/19
Пр. № 2/333/1473/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 Н ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з витребування доказів по справі, а саме: з КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради історію хвороби позивачки ОСОБА_5 , оскільки йому було відмовлено у видачі медичної документації на підставі адвокатського запиту.

Відповідач підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Представник позивача не заперечувала відносно задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет позову, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради історії хвороб №3157 та №5472 пацієнтки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані судом документи надати суду в строк до 13.09.2020 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 367/2573/19
Проваження № 2/930/173/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19.05.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 30.01.2020 року по цивільній справі №367/2573/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 30.01.2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконкомі Бучанської міської ради Київської області, 28 квітня 2007 року актовий запис №57, розірвано.

Однак, при написанні рішення суду була допущена описка, не вірно зазначено дату подання позовної заяви в суд, зазначено 28.03.2018 року, замість 08.10.2019 року.

А тому, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 30.01.2020 року.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України зазначено що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 432, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 30.01.2020 року по цивільній справі №367/2573/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Виправити описку допущену у рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 30.01.2020 року по цивільній справі № 367/2573/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним за змістом перший абзац мотивувальної частини рішення Немирівського районного суду від 30.01.2020 року - "08.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу".

Ухвала може бути оскаржена доВінницького апеляційного суду протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Ухвала набрала законної сили 02.06.2020 року.

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 467/691/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Шепіт» до ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство «Ліспома" про визнання Фермерського господарства «Ліспома» незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Шепіт» до ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство "Ліспома" про визнання Фермерського господарства «Ліспома» незаконним.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Арбузинським районним судом Миколаївської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області №535 від 24.06.2020 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Шепіт» до ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство "Ліспома" про визнання Фермерського господарства «Ліспома» незаконним - направити за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, який розташований за адресою: 07400 м. Бровари Грушевського, 2 Київська область.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.О. Догарєва
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3635/20
Номер провадження: 2-о/225/85/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження доньки заявника на тимчасово окупованій території України в м. Донецьк.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/285/2020 і надати справі № 225/3635/20.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 липня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: