Ухвала

23 червня 2020 року

м. Київ

справа № 732/1187/18

провадження № 61-9095ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є співвласниками будинку АДРЕСА_1 , відповідно до другого варіанту висновку експерта від 26 липня 2019 року № 05-19 судової земельно-технічної експертизи.

Виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0285 га (під будинком - 0,0046 га, під господарськими будівлями - 0,0021 га, під прибудинковою територією - 0,0218 га) по розміру та конфігурації, вказаним в додатку № 1.2. до висновку експерта № 05-19 судової земельно-технічної експертизи від 26.07.2019 року.

Виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,0299 га (під будинком - 0,0044 га, під господарськими будівлями - 0,0013 га, під прибудинковою територією - 0,0242 га) по розміру та конфігурації, вказаним в додатку № 1.2. до висновку експерта від 26 липня 2019 року № 05-19 судової земельно-технічної експертизи.

Визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку для спільного користування за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0063 га, розташовану в межах, вказаних в додатку № 1.2. до висновку експерта від 26 липня 2019 року № 05-19 судової земельно-технічної експертизи, а саме від т. А до т. М - 12,82 м, від т. М до т. Л - 5,10 м, від т. Л до т. К - 2,60 м, від т. К до т. І - 1,14 м, від т. І до т. Е - 2,08 м, від т. Е до т. Д - 7,62 м, від т. Д до т. А - 5,64 м.

Визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку для спільного користування за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0011 га, розташовану в межах, вказаних в додатку № 1.2. до висновку експерта від 26 липня 2019 року № 05-19 судової земельно-технічної експертизи, а саме від т. И до т. З - 2,62 м, від т. З до т. У - стіна будинку, від т. У до т. Т - 1,0 м., від т. Т до т. Ф - 2,41 м, від т. Ф до т. И.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року змінено в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, встановивши його відповідно до доповнення до висновку експерта від 26 липня 2019 року № 05-19.

Виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0292 га (на плані зеленим кольором), в тому числі: під будинком 0,0046 га; під господарськими будівлями 0,0023 га; під прибудинковою територією 0,0223 га; всього 0,0292 га. Земельна ділянка площею 0,0292 га (на плані зеленим кольором) розташована в межах: від т. Е до т. Ж - 2,88 м, від т. Ж до т. З - лінія розділу будинку, від т. З до т. И - 2,62 м, від т. И до т. В - 26,58 м, від т. В до т. С - 4,05 м, від т. С до т. Р - 15,05 м, від т. Р до т. П - лінія розділу сараю, від т. П до т. О - 2,80 м, від т. О до т. Н - 5,60 м, від т. Н до т. М - 3,48 м, від т. М до т. Л - 3,63 м, від т. Л до т. К - 2,60 м, від т. К до т. І - 1,63 м, від т. І до т. Е - 2,10 м.

Виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0306 га (на плані синім кольором), в тому числі: під будинком 0,0044 га; під господарськими будівлями 0,0011 га; під прибудинковою територією 0,0251 га; всього 0,0306 га. Земельна ділянка площею 0,0306 га (на плані синім кольором) розташована в межах: І. від т. Г до т. Д - 15,73 м, від т. Д до т. Е - 7,62 м, від т. Е до т. Ж - 2,88 м, від т. Ж до т. З - лінія розділу будинку, від т. З до т. И - 2,62 м, від т. И до т. Г - 9,71 м; ІІ. Від т. Т до т. Б - 12,56 м, 3,08 м, 3,09 м, 5,80 м, від т. Б до т. С - 11,46 м, від т. С до т. Р - 15,05 м, від т. Р до т. П - лінія розділу сараю, від т. П до т. О - 2,80 м, від т. О до т. Н - 5,60 м, від т. Н до т. М - 3,48 м, від т. М до т. Т - 1,50 м.

Земельну ділянку площею 0,0060 га (на плані білим кольором) залишено в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Земельна ділянка спільного користування площею 0,0060 га (на плані білим кольором) розташована в межах: від т. А до т. Т - 12,50 м, від т. Т до т. М - 1,50 м, від т. М до т. Л - 3,63 м, від т. Л до т. К - 2,60 м, від т. К до т. І - 1,63 м, від т. І до т. Е - 2,10 м, від т. Е до т. Д - 7,62 м, від т. Д до т. А - 5,64 м.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У червні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Посилання заявника на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження не приймаються Верховним Судом, оскільки з матеріалів касаційної скарги та з оскаржуваного судового рішення вбачається наявність правового висновку Верховного Суду щодо подібних правовідносин, тому твердження про відсутність правового висновку Верховного Суду щодо спірних правовідносин є безпідставними та спростовуються самим заявником у тексті касаційної скарги.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Підпунктом 3 пункту 12 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 Цивільного процесуального кодексу України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 732/1187/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк з моменту отримання ухвали, але не пізніше десяти днів з моменту закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID?19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян