Справа № 428/9129/19
Провадження № 2/428/728/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 А ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі відокремленого підрозділу (філії) Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконними та скасування наказів, зміну формулювання причини звільнення, зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/9129/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі відокремленого підрозділу (філії) Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконними та скасування наказів, зміну формулювання причини звільнення, зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Фоменка Д.А. надійшло клопотання про витребування з Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 2-б, історії хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в КУ СМБЛ з 10.06.2019 по 26.06.2019 з приводу невротичного розладу (лікар ОСОБА_5 ), а також надати інформацію щодо характеру, обсягу та тривалості невротичного розладу у ОСОБА_1 , причин його виникнення, часу необхідного для повного одужання, зокрема, відновлення здоров`я, організації нормальних життєвих зв`язків, а також наслідків невротичного розладу для особи.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що з метою отримання доказів завдання позивачу моральної шкоди було зроблено адвокатський запит до головного лікаря КУ СМБЛ про надання медичної документації ОСОБА_1 щодо перебування останньої на стаціонарному лікуванні в період з 10.06.2019 по 26.06.2019 з приводу невротичного розладу, але у відповідь було отримано відмову у наданні такої інформації. Зазначена інформація необхідна для з`ясування характеру, обсягу і тривалості невротичного розладу ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Фоменко Д.А. та позивач ОСОБА_1 подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, позивача та думку представника відповідача, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається з позовної заяви, однією із позовних вимог є стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 50 000, 00 гривень. Для підтвердження факту завдання позивачу моральної шкоди необхідна інформації про психологічний стан здоров`я позивача, а саме інформація про перебування останньої на стаціонарному лікуванні в КУ СМБЛ в період з 10.06.2019 по 26.06.2019 з приводу невротичного розладу. Однак на адвокатський запит про отримання такої інформації від головного лікаря КУ СМБЛ, представник позивача отримав відмову.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач та його представник дійсно позбавлені можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника позивача адвоката Фоменка Д.А. про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Фоменка Дениса Андрійовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальну установу «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» (), що розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 2-б, у строк до 01.08.2020 надати суду належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в КУ СМБЛ з 10.06.2019 по 26.06.2019 з приводу невротичного розладу (лікар ОСОБА_5 ), а також надати інформацію щодо характеру, обсягу та тривалості невротичного розладу у ОСОБА_1 , причин його виникнення, часу необхідного для повного одужання, зокрема, відновлення здоров`я, організації нормальних життєвих зв`язків, а також наслідків невротичного розладу.

Роз`яснити керівнику Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов