overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8540/20

Провадження № 2-з/638/277/20

30.06.2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса ХМНО Ємець Івана Олександровича, третя особа ТОВ «ОТп Факторинг Україна» про поновлення порушеного права власності, шляхом внесення запису про державну реєстрацію права власності, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса ХМНО Ємець Івана Олександровича, третя особа ТОВ «ОТп Факторинг Україна» про поновлення порушеного права власності, шляхом внесення запису про державну реєстрацію права власності.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, заборони реєстрації.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст151, 153 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса ХМНО Ємець Івана Олександровича, третя особа ТОВ «ОТп Факторинг Україна» про поновлення порушеного права власності, шляхом внесення запису про державну реєстрацію права власності - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 548/2296/18
Провадження №2/548/140/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

17.06.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 26.06.2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50,

Представник позивача - Кіріченко Віталій Михайлович , що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ,

Відповідач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Представник відповідача - адвокат Павелко Руслан Сергійович, юридична адреса: м.Хорол Полтавської області, вул. 1 Травня, буд. 8"Б" оф.1 .

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 496/1808/20
Провадження № 2/496/1318/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський б-р., буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування завданої майнової шкоди з ОСОБА_2 .

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Позивач зазначає, що оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є підстави розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Справа призначається до розгляду з урахуванням рівня навантаження складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2020 року о 09.20 - год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів долучених до неї.

Викликати сторін в судове засідання.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
№ справи687/196/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надіслала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з встановленим на території України карантином.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Судове засідання по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 год. 45 хв. 03 серпня 2020 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання прав на спадкування за законом та усунення особи від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Визнати відвід судді Чішман Лариси Миколаївни, заявлений Вене Алісою Григорівною - необгрунтованим.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Чішман Л.М. від 01.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.07.2020 р.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 426/5898/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи за заявою Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Стельмахівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,-

Встановив:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з дійсною заявою в інтересах Стельмахівської сільської ради Сватівського району Луганської області, та просить суд визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді земельної ділянки площею 6,4200 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стельмахівської сільської ради Сватівського району Луганської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 13.04.2006 серії ЛГ № 138161, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 240878/55, вартістю 640720 грн. відумерлою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 334, 335 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Стельмахівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 липня 2020 року на 15-00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2020 року 465/2782/20
2-н/465/614/20
Керуючись ст. ст.160169 ЦПК України, ст. ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Дата документу 02.07.2020
Справа № 937/1503/20
Провадження № 2/937/1489/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 22021,14 грн. та стягнення судових витрат в розмірі 1921 грн.

05 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 19.05.2020 року. Однак, станом на 01.07.2020 року представником позивача не усунуті недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 05.03.2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, слід вважати не поданою та повернути представнику позивача разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2/369/1024/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Бовтуненко М.А ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 О ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунального підприємства "Світанок-2000" про скасування рішення ради та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунального підприємства "Світанок-2000" про скасування рішення ради та свідоцтва про право власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 28 червня 2020 року.

Суддя
Справа № 577/1878/20
Провадження № 2-н/577/333/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09.06.2020 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 20 761 грн 80 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 1 жовтня 2018 року до 30 квітня 2020 року в розмірі 20 761 грн 80 коп.

Заява КП «Теплогарант» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 20 761 грн 80 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа №: 671/699/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 А ОСОБА_3 ,

свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради, Код , адреса знаходження: 31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 4.

Заінтересована особа 2: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа 3: ОСОБА_7 , місце проживання: 31254, Хмельницька область, Волочиський район, с. Петриківці.

Суддя: Павлова А.С.