overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/9192/19
Провадження № 2/417/100/20
РІШЕННЯ

Іменем україни

/вступна та резолютивна частини/

"08" липня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Островерхової Л.І.

представника третьої особи - адвоката Красноруцького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини та на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 51, 76-80, 81, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1220, 1221-1223, 1268, 1269,1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом 3 місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В.Рукас
2/465/2568/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Васильківського, 9, ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання неправомірними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Васильківського, 9, ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання неправомірними дії.

Призначити підготовче судове засідання у справі 09:10 год. 06.07.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 369/8014/20
Провадження № 2/369/3758/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 105,110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 175,177,178, 274,277, 278, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 09.09.2020 року на 09 год. 20 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Провадження №2/359/2097/2020
Справа №359/4340/20
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

07 липня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 126/969/20
Провадження №22-ц/801/1385/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

07 липня 2020 рокуСправа № 126/969/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 12 травня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування судового наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 12 травня 2020 року про відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року, було встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, пункт 8 частини першої статті 353 виключено.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 12 травня 2020 року про відкриття провадження у справі слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 12 травня 2020 року про відкриття провадження у цій цивільній справі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 694/829/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

06.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , моб. Тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб. Тел.. НОМЕР_4 , електронна адреса невідома) про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 694/829/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.07.2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в даті винесення, а саме замість 03 липня 2020 року не вірно вказано 04 липня 2020 року .

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.07.2020, справа № 694/829/20, провадження 2/694/327/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя допущено описку, а саме: замість невірно вказаної дати винесення ухвали 04 липня 2020 року зазначити правильну 03 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду безпосередньо або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 3 ч. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 274/7761/19 Провадження № 2/0274/807/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

У матеріалах справи міститься заяви ОСОБА_1 від 27.04.2020 р. про розгляд справи за її відсутності.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 05.07.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 01.09.2020 р. о 15:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 127/1734/20
Провадження № 22-ц/801/1281/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

06 липня 2020 рокуСправа № 127/1734/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,

встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2020 року у цивільній справі № 127/1734/20.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи 26 травня 2020 року суд першої інстанції проголосив вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне судове рішення складено 03 червня 2020 року. Апеляційну скаргу на рішення суду відповідач подав до суду 03 липня 2020 року, тобто у межах встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачеві та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 15 липня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/825/20
Провадження №: 2-во/332/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: Сінєльнік Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Хіміч С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описок в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року до суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описок в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2020 року по цивільній справі № 332/825/20 (провадження №2/332/745/20) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено рік народження відповідача ОСОБА_1 -24.01.1971 , замість вірного- 24.01.1974

Оскільки зазначена описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду, заявник просить виправити вказану описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді заяви про виправлення описок, про виправлення описки постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про внесення виправлень в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2020 р. по цивільній справі 332/825/20 (провадження №2/332/745/20) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, а саме в резолютивній частині рішення вказати дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково зазначеного 24.01.1971.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року позовну заяву прийнято судом до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті позивачка направила заяву про залишення без розгляду її позову.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачка звернулася до суду з клопотанням про залишення її позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/572/20

Провадження № 2/634/370/20

"06" липня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Згідно поштового повідомлення вважається належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: