ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1445/10Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/562/20 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 351000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Шевчук Г. М.,

секретар - Сович Н.А.

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Моленя Р.Б., приватного виконавця Мелиха А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 5 лютого 2020 року, повний текст якої складено 9 лютого 2020 року, постановлену суддею Яковець Н.В. у справі №2-1445/10 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №2-1445/10, виданого 17 жовтня 2010 року Чортківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (далі ПАТ Райффайзен Банк Аваль) заборгованості за кредитним договором №013/09-03/30/07-М від 3 вересня 2007 року у розмірі 324 135,82 доларів США, що складає в еквіваленті 2 559 959, 87 грн та судового збору у розмірі 1820,00 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву обґрунтовано тим, що виконавчим листом прямо передбачено виконання рішення шляхом звернення стягнення на належні ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №822710 від 20.07.2007 року торгово-складські приміщення площею 445 кв.м, позначеного в генплані під літерю А, площею 1088,5 кв.м, позначеного в генплані під літерою Б, площею 343,1 кв.м, позначеного в генплані під літерою В, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Разом з тим, рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 4 травня 2018 року по справі №608/320/18 визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради №537 від 18 липня 2007 року Про оформлення права власності на комплекс по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , на підставі якого ОСОБА_1 набув права власності на вищевказані торгово-складські приміщення, що в свою чергу унеможливлює звернення стягнення за вищевказаним виконавчим листом, оскільки незаконність набуття права власності ОСОБА_1 на вказані приміщення встановлена судом. Скасування судом правової підстави набуття права власності на майно позбавляє ОСОБА_1 права володіння, користування та розпорядження майном, а тому виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню з інших підстав, а саме встановлення судом незаконності набуття боржником ОСОБА_1 права власності на торгово-складські приміщення.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 5 лютого 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Молень Р.Б. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти судове рішення, яким заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити. Вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Суд вказав, що відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Однак, у своїй заяві ОСОБА_1 не посилався на таку підставу як відсутність у нього майна, на яке можна звернути стягнення. Суд не надав жодної оцінки доводам ОСОБА_1 щодо неможливості виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку із скасуванням судом рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради №537 від 18 липня 2007 року Про оформлення права власності на комплекс по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

У відзиві представник АТ Кристалбанк - адвокат Гарвасюк В.Ю. просить апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Моленя Р.Б. залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 5 лютого 2020 року без змін. До відзиву долучено копію постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року по справі №608/320/18, якою рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 4 травня 2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради №537 від 18 липня 2007 року Про оформлення права власності на комплекс по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 - відмовлено.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Р.Б., який підтримав доводи апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. перебуває виконавче провадження №57523772 з примусового виконання виконавчого листа №2-1445/10, виданого 17 жовтня 2011 року Чортківським районним судом Тернопільської області на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором №013/09-03/30/07М від 3 вересня 2007 року у розмірі 324 135,82 доларів США, що еквівалентно 2 559 959,87 грн та судового збору у розмірі 1820,00 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: торгово-складські приміщення площею 445 кв.м, позначеного в генплані під літерою А, площею 1088,5 кв.м, позначеного в генплані під літерою Б, площею 343,1 кв.м, позначеного в генплані під літерою В, що знаходяться по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №822710 від 20 липня 2007 року.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 4 травня 2018 року по справі №608/320/18 визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради №537 від 18 липня 2007 року Про оформлення права власності на комплекс по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку із його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилався на те, що він більше не є власником торгово-складських приміщень на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №822710 від 20 липня 2007 року, оскільки рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 4 травня 2018 року по справі №608/320/18 визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради №537 від 18 липня 2007 року Про оформлення права власності на комплекс по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , тобто правова підстава набуття ним права власності на торгово-складські приміщення скасована судом, що в свою чергу унеможливлює звернення стягнення за виконавчим листом №2-1445/10 на вказане майно.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність передбачених законом підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, колегія суддів також враховує, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року у справі 608/320/18 рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 4 травня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чортківської міської ради про визнання незаконним та скасуванння рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради №537 від 18 липня 2007 року Про оформлення права власності на комплекс по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 відмовлено.

Таким чином, підстава, якою ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги щодо визнання виконавчого листа №2-1445/10 таким, що не підлягає виконанню, відпала у зв`язку із прийняттям постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року у справі 608/320/18.

Доводи апеляційної скарги про те, що має місце невідповідність висновків суду обставинам справи, так як суд першої інстанції обгрунтував відмову у задоволенні заяви тим, що відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в той час як заявник такої підстави у своїй заяві не вказував, проте суд першої інстанції не надав жодної оцінки доводам ОСОБА_1 щодо неможливості виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку із скасуванням судом рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради №537 від 18 липня 2007 року Про оформлення права власності на комплекс по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , колегія суддів оцінює критично, виходячи з наступного.

Зазначені ОСОБА_1 підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зводяться до того, що судовим рішенням від 4 травня 2018 року скасовано правову підставу набуття ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, отже, ОСОБА_1 не є власником переданого ним в іпотеку майна, зазначеного у виконавчому документі, іншими словами, це майно у нього відсутнє.

Суд дав оцінку зазначеним ОСОБА_1 доводам щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання та вірно зазначив, що відсутність майна боржника є підставою для прийняття рішення про повернення виконавчого документа стягувачу, а не визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала є законною та обґрунтованою, підстави для визнання виконавчого листа таким, ще не підлягає виконанню, відсутні, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 5 лютого 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича залишити без задоволення.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 5 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 3 липня 2020 року.

Головуюча

Судді