Справа№591/1767/19
Провадження №2/592/91/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління ДАБІ у Сумській області, треті особи ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом (а.с.28-31) та обґрунтовує вимоги тим, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію, вона є власником квартири АДРЕСА_1 , право власності є зареєстрованим у встановленому законом порядку. Її сусідкою по будинку ( АДРЕСА_2 ) є ОСОБА_3 . Згідно з Витягу №117043074 від 13.03.2018 року об`єкт загального користування багатоквартирного житлового будинку - кладова, належить ОСОБА_3 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер СМ 12. Згідно Декларації №СМ 12 вказано, що ОСОБА_3 проведено реконструкцію житлової квартири, код об`єкта згідно з державним класифікатором будівель та споруд вказано -1122.1, категорія складності - III. За результатами реконструкції житлової квартири відбулося приєднання нежитлового приміщення загального користування - кладової. Згідно рішення КСУ від 02.03.2004 року №4-рп/2004, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку вступу до нього. Однак, письмової згоди співвласників допоміжного приміщення на реконструкцію вказаного об`єкту ОСОБА_3 отримано не було. У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату подання повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), наведених у повідомленні, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. А тому проведення реконструкції без розробленого проекту реконструкції квартири АДРЕСА_3 » свідчить про те, що об`єкт є самочинним будівництвом. Незаконні дії ОСОБА_3 полягають у внесенні недостовірних даних у декларацію. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області зареєструвало декларацію про готовність об`єкта до експлуатації з недостовірними даними серія та номер СМ 12 та відмовилося виконувати архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації СМ 12 від 22.02.2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю з зазначених в позові підстав, просили суд їх задовольнити. Позивачем отримано лист-відповідь Сумської філії ДПІ «Укрдержбудекспертиза», в якому, зокрема, вказано, що роботи по реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_2 можна вважати самовільними, у зв`язку з відсутністю визначених законом документів для їх проведення. Відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі №480/92/19 (рішення набрало законної сили 19.04.2019 року) встановлено, що згідно змісту акту перевірки ОСОБА_3 як власницею, проведено реконструкцію квартири, в результаті якої збільшена площа кухні шляхом добудови за межами зовнішньої конфігурації будинку без права власності або права користування землею, без набуття містобудівних умов та обмежень, що дає підстави вважати дані роботи самочинним будівництвом. У ході позапланового заходу відповідачем було встановлено, що ОСОБА_3 було проведено реконструкцію зазначеної квартири, у результаті якої була збільшена площа кухні шляхом добудови за межами зовнішньої конфігурації будинку, за рахунок землі Сумської міської ради. Таким чином, ОСОБА_3 було проведено реконструкцію квартири, у результаті якої була збільшена площа кухні на 11,7кв.м., шляхом добудови за межами зовнішньої конфігурації будинку. Отже, в результаті здійсненої ОСОБА_3 , реконструкції, відбулося збільшення площі кухні шляхом добудови, а саме: площа кухні з 15,2 кв.м збільшена до 26,9 кв.м.

Представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на момент отримання замовником права на виконання будівельних робіт та введення об`єкта в експлуатацію, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» був запроваджений декларативний принцип оформлення замовником документів, які надають йому право виконувати будівельні роботи на об`єктах будівництва І-III категорії складності. Вказаний принцип полягає у тому, що відповідальність за достовірність даних, зазначених замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації несе саме замовник, а органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані прийняти до розгляду подану замовником декларацію, перевірити повноту даних, зазначених у ній та прийняти рішення щодо проведення реєстрації декларації або щодо її повернення. Враховуючи зазначене, прибудова тамбуру до житлової квартири АДРЕСА_4 та зміна функціонального призначення приміщень не можна розцінювати як поточний ремонт. Виконання робіт є реконструкцією, що потребувало отримання дозвільних документів та прийняття в експлуатацію, тому є самочинним будівництвом. Просять суд в задоволенні позову відмовити.

Представник Управління ДАБІ у Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 надали до суду письмові пояснення в яких зазначили, що ОСОБА_3 є власником 3-кімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 117,8 кв.м., житлова площа 46,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Право власності на квартиру виникло на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2012 року №7076, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В., та декларації про готовність об`єкта до експлуатації СМ 12 від 24.02.2013 року. Згідно договору купівлі-продажу від 01.11.2012 року №7076, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В., вона набула у власність 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 102,3 кв.м., житлова площа 48,1 кв.м. Нею було здійснено реконструкцію квартири за рахунок збільшення площі кухні. При переплануванні несучі конструкції та конструктивна схема будинку не змінювались. Вказана реконструкція проводилась на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області від 21.12.2012 року № СМ 6, проекту реконструкції квартири АДРЕСА_3 , розробленого ФОП ОСОБА_5 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої в Інспекції державного архітектурно-будівельчого контролю в Сумській області від 24.02.2013 року №СМ 12. На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області від 24.02.2013 року №СМ 12 було зареєстровано зміни до запису про право власності: збільшено загальну площу до 112,1 кв.м. та зменшено житлову до 46,4 кв.м. Після проведення технічної інвентаризації квартири КП «Сумським МБТІ» було встановлено, що загальна площа квартири збільшена на 5,7 кв.м. за рахунок поточного ремонту, що згідно «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» не належить до самочинного будівництва та раніше (в технічному паспорті 2013 року) помилково не внесеної площі приміщення тамбура «І», що відповідно до інвентаризаційної справи на будинок, був і є складовою частиною будинку. Вказане підтверджується Довідкою-характеристикою КП «Сумське МБТІ» від 20.02.2018 року №426314, відповідно до якої загальна площа квартири АДРЕСА_3 становить 117,8 кв.м., з якої 46,4 кв.м. - житлова. На підставі вказаної довідці-характеристиці було внесено зміни про загальну площу квартири до запису про право власності. Відповідно вказаним вище підтверджується, що за результатами реконструкції житлової квартири жодних приміщень загального користування до квартири не приєднувалось. Площа квартири збільшилась за рахунок збільшення площі кухні. При цьому при переплануванні несучі конструкції та конструктивна схема будинку не змінювались. Відповідно до акту №321 перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 10.06.2013 року порушень містобудівного законодавства виявлено не було. Вказаний акт направлявся на адресу заявника ОСОБА_1 . Тобто, встановлено, що жодних порушень містобудівного законодавства виявлено не було.

Представник третьої особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду пояснення щодо позову, в яких зазначили, що у період з 24.01.2018 року по 02.02.2018 року на підставі звернення ОСОБА_6 , Управлінням архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Реконструкція житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 ». За результатами перевірки, згідно Акту перевірки №4 від 02.02.2018 року, було встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 01.11.2012 року (реєстраційний номер №7067), гр. ОСОБА_3 , на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 102,3 кв.м. Під час проведення перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_7 , було проведено реконструкцію зазначеної квартири у результаті якої була збільшена площа кухні (номер приміщення 10 на плані квартири) шляхом добудови за межами зовнішньої конфігурації будинку. На момент купівлі квартири 01.11.2012 року, площа кухні, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Сумським сільськогосподарським технікумом від 26.03.1996 року, зареєстрованого в Сумському ООБТІ від 26.03.1996 року за №1499, на підставі якого здійснювався договір купівлі-продажу (номер приміщення 10 на плану квартири) становила 15,2 кв.м. Згідно інвентаризаційної справи №18158 на будинок АДРЕСА_5 у плані позначеною як кухня відсутні будь які б приміщення позначені як кладова загального користування. Тобто, площа кухні на момент реконструкції була збільшена не за рахунок приміщень загального користування. Відповідно до п.12 «Техніко-економічні показники об`єкта (з урахуванням результатів технічної інвентаризації) декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 22.02.2013 року №СМ 121, загальна площа квартири складає 112,1 кв.м. Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.02.2018 року індексний номер витягу загальна площа квартири становить 112,1 кв.м., підстава для реєстрації декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 22.02.2013 року №СМ 121.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року залучена до участі в справі як співвідповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція та як третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Позивачем, представником позивача не заявлялося клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30.09.2019 року витребувана у Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інвентаризаційна справа на будинок АДРЕСА_6 .

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , пояснення третьої особи ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , третя особа ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_4 цьому багатоквартирному житловому будинку.

Викладені обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13-15).

Позивач ОСОБА_1 обгрунтовує вимоги тим, що на підставі Декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція житлової квартири за адресою АДРЕСА_2 » від 22.02.2013 року №СМ 12 ОСОБА_3 в результаті реконструкції квартири було здійснено приєднання нежитлового приміщення загального користування кладової, що є об`єктом загального користування багатоквартирного житлового будинку.

Згідно з договором купівлі-продажу ід 01.11.2012 року №7076 ОСОБА_3 набула у власність 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 102,3 кв.м, житлова площа 48,1 кв.м (а.с. 65-67). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2018 року загальна площа квартири становить 102,3 кв.м (а.с.65-66, 171).

ОСОБА_3 здійснила реконструкцію житлової квартири. Відповідно ОСОБА_3 була подана Декларація про початок виконання будівельних робіт, зареєстрована інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області 21.12.2012 року (а.с.69-71) та Декларація про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрована Інспекцією державного архітекттурно-будівельного контролю в Сумській області 22.02.2013 року (а.с.7-11).

Проект реконструкції квартири АДРЕСА_3 розроблений ФОП ОСОБА_5 , який має ліцензію серія НОМЕР_1 від 08.09.2010 року №22-Л. Згідно з проектом реконструкції квартири АДРЕСА_3 (а.с.72-81) передбачена реконструкція квартири відповідно до проектного рішення; в результаті було збільшено площу кухні на 11,7 кв.м, при переплануванні несучі конструкції та конструктивна схема будинку не змінюються.

В декларації про готовність об`єкта до експлуатації №СМ 12 зазначена загальна площа квартири 112,1 кв.м, житлова площа 46,4 кв.м.

На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області від 22.02.2013 року, було зареєстровано зміни до запису про право власності збільшено загальну площу до 112,1 кв.м та зменшено житлову площу до 46,4 кв.м, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.172).

Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Реконструкція житлової квартири за адресою АДРЕСА_2 », що підтверджується актом перевірки (а.с.165-170).

Під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 було проведено реконструкцію зазначеної квартири, у результаті якої була збільшена площа кухні шляхом добудови за межами зовнішньої конфігурації будинку без права власності або права користування землею, без набуття містобудівних умов та обмежень, що дає підстави вважати ці роботи самочинним будівництвом, що є порушенням абз.1 п.5 постанови КМУ №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», ч.4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч.7 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На момент купівлі квартири 01.11.2012 року площа кухні згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Сумським сільськогосподарським технікумом від 26.03.1996 року, на підставі якого здійснювався договір купівлі-продажу, становила 15,2 кв.м.

Станом на 14.01.2013 року згідно технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» площа кухні-майстерні (номер 10 у плані) становить 26,9 кв.м, загальна площа квартири 112,10 кв.м, житлова площа квартири 46,4 кв.м (а.с.88).

Аргументи позивача та її представника, що за результатами реконструкції житлової квартири відбулося приєднання нежитлового приміщення загального користування кладової суд відхиляє, оскільки з досліджених доказів вбачається, що за результатами реконструкції житлової квартири, проведеної позивачем в 2012-2013 роках, жодних приміщень загального користування до квартири не приєднувалось. Площа квартири збільшилась до 112,1 кв.м за рахунок збільшення площі кухні.

Дійсно згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_3 Суми від 20.02.2018 року (а.с.89-90) загальна площа квартири становить 117,8 кв.м, і в цю площу включена площа тамбуру 6,5 кв.м. Відповідно до довідки-характеристики КП «Сумське міське БТІ» від 20.02.2018 року загальна площа квартири АДРЕСА_3 становить 117,8 кв.м, з якої 46,4 кв.м. житлова (а.с.87). Зміни про загальну площу квартири 117,8 кв.м були внесені до запису про право власності в 2018 році, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13-24).

Реконструкцією житлової квартири АДРЕСА_3 , яка проводилася в 2012-2013 роках, не охоплювалося збільшення загальної площі квартири за рахунок тамбуру, площею 6,5 кв.м і відповідно декларація про готовність об`єкта до експлуатації не стосується змін в площі квартири, яка на цей час становить 117,8 кв.м, включаючи площу тамбуру.

Згідно з ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, яка діяла станом на 2012-2013 роки, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

На момент отримання позивачем ОСОБА_3 права на виконання будівельних робіт та введення об`єкта в експлуатацію, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» був запроваджений декларативний принцип оформлення замовником документів, які надають йому право виконувати будівельні роботи на об`єктах будівництва І-III категорії складності. Вказаний принцип полягає у тому, що відповідальність за достовірність даних, зазначених замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації несе саме замовник, а органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані прийняти до розгляду подану замовником декларацію, перевірити повноту даних, зазначених у ній та прийняти рішення щодо проведення реєстрації декларації або щодо її повернення.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №465/1461/16-а після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 року у справі №815/4789/16 при проведенні державним реєстратором реєстрації права власності на квартиру, оспорювання рішення ДАБІ про реєстрацію декларації в цьому випадку поглинається спором про речове право. За таких обставин скасування оскаржуваного рішення ДАБІ за умови реєстрації нерухомого майна на праві власності не призведе до поновлення прав та інтересів позивача.

За положеннями ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких споособів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.

Оскільки третьою особою ОСОБА_3 проведена державна реєстрація змін до запису про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальна площа якої становить 117,8 кв.м, житлова площа - 46,4 кв.м, суд не вбачає правових підстав для скасування декларації і вважає необхідним відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління ДАБІ у Сумській області, треті особи ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації СМ 12 від 22.02.2013 року.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 137, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління ДАБІ у Сумській області, треті особи ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації СМ 12 від 22.02.2013 року.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко