ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 653/104/19 Головуючий у І інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження 22-ц/819/445/20 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

02 липня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні клопотання адвоката Гринечка Сергія Богдановича від імені ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованої господарської будівлі,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він є власником жилого будинку АДРЕСА_1 забудови, без фундаменту, який потребує ремонту, на даний час зазнає нових пошкоджень у зв`язку з проведенням будівельних робіт відповідачем на сусідній земельній ділянці АДРЕСА_2 по тій же вулиці, зведені відповідачем будівлі перекривають вікна будинку позивача із західної сторони, вважаючи вказане будівництво відповідачем самовільним, у позові просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , шляхом знесення самовільно побудованої господарської будівлі.

Представником позивача до суду апеляційної інстанції було подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з посиланням на відмову суду першої інстанції у задоволенні такого ж клопотання, на вирішення судовому експерту ОСОБА_3 просив поставити такі питання:

1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНтП тощо), якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності, а саме чи мало місце порушення правил техніки безпеки будівельних норм та правил технічних регламентів при проведенні будівельних робіт?

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи зазнав пошкодження будинок ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 при зведенні новобудови ОСОБА_2 , проживаючим за адресою:

АДРЕСА_3 . Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чи зазнав або буде зазнавати вказаний будинок матеріальної шкоди внаслідок зведення новобудови, потрапляння опадів, просідання ґрунту, тощо.

У запереченнях на дане клопотання ОСОБА_2 вважав його таким, що задоволенню не підлягає, оскільки позивач у суді першої інстанції не довів факту порушення його прав відповідачем.

У судовому засіданні при розгляді даного клопотання адвокат Гринечко С.Б. та ОСОБА_1 клопотання підтримали, погодилися із запропонованою судом редакцією питань перед експертом, за їх поясненнями відповідачем створюються перешкоди позивачу у користуванні як земельною ділянкою, так і жилим будинком, інший співвласник його частини ОСОБА_4 не проживає у даному будинку, мешкає в квартирі за іншою адресою та поки не має інтересу до даної справи, відповідач ОСОБА_2 вважав клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Позивачем у справі заявлено вимоги про усунення перешкод в реалізації його цивільних прав як власника жилого будинку та користувача земельної ділянки, для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, судом першої інстанції відповідне клопотання позивача задоволено не було, колегія суддів у відповідності до положень ст. ст. 103-105 ЦПК України вважає необхідним клопотання задовольнити, призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з постановкою перед експертом питань у редакції, яка відповідає суті спору між сторонами стосовно цивільних прав позивача.

Керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанняадвоката Гринечка Сергія Богдановича від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи відповідають земельні ділянки сторін по АДРЕСА_4 та будівлі на них відповідним правовстановлюючим документам сторін.

2.Чи було допущено ОСОБА_2 порушення вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва при проектуванні та проведенні будівництва будівлі на земельній ділянці АДРЕСА_2 , які б порушували права ОСОБА_1 як власника будинку АДРЕСА_1 по цій же вулиці та користувача земельної ділянки за цією адресою, якщо так, то запропонувати варіанти усунення таких порушень.

3.Чи зазнав негативного впливу будинок ОСОБА_1 АДРЕСА_1 при здійсненні будівництва ОСОБА_2 будівлі АДРЕСА_5 НОМЕР_1 по цій же вулиці, якщо так, то привести варіанти усунення такого впливу.

Проведення експертизи у справі доручити експерту Малому Олексію Вікторовичу, 73000, місто Херсон, вулиці Гоголя, 11, для проведення експертизи даному експерту надати матеріали справи та матеріали інвентарних справ на житлові будинки сторін.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити до 10 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська