overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/2339/20
264/4263/18

Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
У Х В А Л А

1 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тітової Олесі Федорівни на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2020 року у цивільній справі № 264/4263/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 08 липня 2020 року о 11-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

01.07.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/316/20 Справа № 175/510/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Коськовецького Володимира Шимковича про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні дії, пов`язані з розглядом заяви про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду заяви про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, о 11:10 годині 28 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

Головуючий суддя

Судді
Справа № 474/1056/19
Провадження № 2-во/474/4/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

01.07.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення допущеної описки в ухвалі Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02.02.2020 року по цивільній справі № 474/1056/19, провадження № 2/474/286/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року до канцелярії Врадіївського районного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175-177, 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення допущеної описки в ухвалі Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02.02.2020 року по цивільній справі № 474/1056/19, провадження № 2/474/286/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 16 год. 00 хв. 01 липня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 461/2584/20
Провадження № 2/461/847/20
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

30.06.2020 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Остапчук М.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката Кравчука Петра Івановича в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину судового рішення, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 02 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до розділу XII пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Єдиний унікальний номер 448/127/20
Провадження № 2/448/292/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

01.07.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про розірвання шлюбу.

У зв`язку з тим, що відповідач є громадянином Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії та на час звернення до суду такий перебував за кордоном, зокрема на території Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, суд прийшов до висновку про необхідність виклику відповідача в судове засідання шляхом направлення Центральному органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії прохання про вручення документів, а відтак судом складено доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року провадження у даній справі було зупинено - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

На адресу суду 01.07.2020р. надійшло клопотання сторін про поновлення провадження у справі, з якого слідує, що на даний час відповідач ОСОБА_2 перебуває на території України, йому відомо про наявність пред`явленого до нього позову про розірвання шлюбу та такий наполягає на розірванні шлюбу з позивачкою ОСОБА_4 .

Проаналізувавши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2020р. на 12.15 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, куди викликати учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2020 року

м. Харків

справа № 638/19513/15-ц

провадження № 22ц/818/3436/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року в складі судді Шахової В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 липня 2020 року о 11-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження № 2/752/8175/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання договору недійсним.

Позивач, зокрема, просить суд відстрочити сплату судового збору за подачу до Голосіївського районного суду м.Києва позовної заяви до ухвалення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за зверення до суду.

Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При зверненні до суду ОСОБА_1 зазначає, що перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки отримує лише соціальні виплати по інвалідності (ІІІ група), в зв`язку з чим позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Беручидо уваги суть позовних вимог, обставини, про які зазначає заявник, зважаючи на те, що відстрочення сплати судового збору або звільнення від їх оплати є правом суду є правом суду, вважаю за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відстрочити позивачу сплату судового збору за звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання договору недійсним до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/423/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
03.03.2020 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/6604/17
провадження 2/216/1007/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крейси О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2 А. ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Враховуючи складність рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправними дії публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» щодо відключення газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 Кривбасівській в м. Кривому Розі.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», 7, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1.

Повний текст рішення буде виготовлений 07 липня 2020 року о 15.00 год.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко
Провадження № 2/760/2183/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

02 липня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М. Г

відповідача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 січня 2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва / а./з. № 4 / між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 липня 2020 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2020 року Справа № 462/3715/20
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржника на користь стягувача по 70 грн. 07 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 159/3055/20
Провадження № 6/159/32/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»», юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37 - 41, код. ,

заінтересовані особи:

- публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»", юридична адреса: 02100, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ,

- ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

про заміну сторони у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

25.06.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена заява.

Слід справу прийняти до свого провадження, визначити дату та час судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

справу прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. «09» липня 2020 р. з повідомленням заявника, його представника, заінтересованих осіб.

Зобов`язати Ковельський міськрайонний В ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати у судове засідання для огляду виконавче провадження (при наявності такого) по виконанню виконавчого листа Ковельського міськрайсуду Волинської області, виданого 12.07.11 р. на виконання вироку Ковельського міськрайсуду Волинської області в частині цивільного позову у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України (архівна справа № 1/0306/243/11 р.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк