overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

1 липня 2020 року

м. Харків

справа № 641/6611/19

провадження № 22-ц/818/3360/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції в Харківській області, правонаступником якого є Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції в Харківській області, правонаступником якого є Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 7 липня 2020 року о 13 год. 10 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
Справа № 291/294/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
02 липня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощаднийбанк»
про стягнення заборгованості за кредитом -
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 226/1046/20
Справа № 226/1046/20
Провадження № 2/226/450/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2020 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , для розгляду справи по суті необхідно витребувати у відповідача відомості щодо всієї суми пенсії, яку не отримала спадкодавець за життя.

Судові витрати по справі, визначені позивачем, складають: судовий збір 840,80 грн, касовий збір банківське обслуговування 25 грн, правнича допомога 3000 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.00 год 30 червня 2020 року.

Відповідачу надати відомості щодо всієї суми недоотриманої пенсії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати, визначені позивачем, складають: судовий збір 840,80 грн, касовий збір банківське обслуговування 25 грн, правнича допомога 3000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 676/2423/20
Номер провадження 2/676/1383/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: с.Думанів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), зареєстрований 27.06.2006 р. Приворотською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 07, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: с.Думанів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 840,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 159/1625/20
Провадження № 2/159/653/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.05.2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін:

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , МФО 305299, рахунок №UA9003111, юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського,1Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 08.08.2011 року Ковельським МВ УМВС України у Волинській області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Складення повного судового рішення відкласти до 07 липня 2020 року включно.

Головуючий:Т. В. Денисюк
01.07.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/2689/20
Провадження № 2/644/1266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
за участю секретаря - Лагір А.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №644/2689/20 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
17.06.2020р. відповідач по даній справі ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати у позивача матеріали експертної оцінки ушкоджень транспортного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Так як зазначені у клопотанні докази є суттєвими для вирішення вказаної справи по суті та відповідач самостійно надати вказані докази не має можливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати вказані вище докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» матеріали експертної оцінки ушкоджень транспортного засобу, а саме автомобіля RENAULT DOKKER державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Справа № 495/2277/20
Номер провадження 2/495/1783/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 01.07.2020 року відповідачка вдруге не з`явилася, повідомлення про врученням їй судової повістки до суду не повернулось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням положень статті 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату про що повідомити всіх учасників процесу та здійснити оголошення про виклик відповідачки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2277/20 (№ провадження 2/495/1783/2020) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 серпня 2020 року на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/3939/20
Провадження №2-н/751/778/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Чернігівторф»,
Встановила:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1 .
Боржник: Державне підприємство «Чернігівторф», ЄРДПОУ 02968220.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.02.2019 року по 31.05.2020 року, керуючись ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Наказую :
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
№ 207/3307/19
№ 2/207/283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К..

за участю секретаря Онищенко Н.В.

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України про виправлення описки в рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.06.2020 року про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року Рішенням Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в позовних вимогах Служби у справах дітей Кам`янської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа-1 КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, третя особа-2 Кам`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, третя особа-3 Південний районний у м. Кам`янське відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа -4 Заводський районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівбуло відмовлено.

24 червня 2020 року надійшла заява представника відповідачки, про виправлення описки в Рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.06.2020 року а також у всіх матеріалах цивільної справи: замість «захисник Мельник І.М.» правильно вважати «представник ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у всьому тексті Рішення від 04.06.2020 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У всьому тексі Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а також в матеріалах цивільної справи вважати правильним «представник ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 466/5334/19 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1481/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа перша Львівська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 травня 2020 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 березня 2020 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 березня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 369/1784/20
Провадження № 2/369/2475/20
(вступна та резолютивна частини)
18.06.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Одинцов О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот грн.), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 червня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 21 082 грн. (двадцять одна тисяча вісімдесят дві грн.).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 23 червня 2020 року.

Суддя