Справа № 289/1826/19
Номер провадження 2/289/263/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сіренко Н.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.11.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 11549,05 грн., та судовий збір в сумі 1921,00 грн., посилаючись на те, що 15.12.2016 ОСОБА_1 підписав Договір № ВВ4-15005-Ф/16-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг, відповідно до якого Банк відкрив Клієнту картковий рахунок, на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 300000,00 грн., визначений строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців з дати підписання даного договору, базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36,0% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідач отримала платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту, однак, в зв`язку із неналежним виконанням останнім умов договору утворилася заборгованість в сумі 11549,05 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із сплаченим судовим збором 1921,00 грн.

Ухвалою від 22.11.2019 суддею Луньовою Д.Ю. відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішено її розглядати у порядку спрощеного провадження без виклику, надано відповідачу строк для подання відзиву, копію ухвали направлено сторонам для відому, а відповідачу разом із копією позовної заяви з додатками на 33 арк. (а.с.40,42).

На підставі повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддя Сіренко Н.С. ухвалою від 17.03.2020 прийняла справу до свого провадження, призначила судове засідання без виклику сторін (а.с.48).

Повістки повідомлення були направлені сторонам у справі, відповідачу відправлення вручено особисто 29.05.2020 (а.с.62).

Крім того, 26.05.2020 на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення відповідачу ОСОБА_1 про наявність в провадженні суду вказаної цивільної справи та призначення її розгляду на 02.07.2020 (а.с.57).

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.12.2016 ОСОБА_1 підписав Договір № ВВ4-15005-Ф/16-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг із картковими продуктами щодо відкриття позивачем «Укргазбанк» відповідачу карткового рахунку в національній валюті України на умовах тарифного плану Універсальна картка «Домовичок» із встановленням максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300000,00 грн. строком на 12 місяців, з базовою процентною ставкою - 36% річних, пільгова процентна ставка - 0,00001% річних із процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48,00%. В п.13 наявній в Договорі заяви зазначено, що клієнт підтвердив, що надає право Банку після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного в даному Договорі, продовжити строк дії ліміту та такий же строк, що визначено цим Договором. (а.с.17).

Із матеріалів справи вбачається, що 15.12.2016 ОСОБА_1 отримав платіжну картку та з ПІН-конверт у непошкодженому стані (а.с.16).

До позовної заяви позивач долучив виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 15.12.2016 по 27.06.2019 (а.с.26-31).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 27.06.2019 становить 11549,05 грн., з яких 5047,70 грн. заборгованість за тілом кредиту (поточна), 3998,54 грн. - заборгованість за тілом кредиту (прострочена), 167,75 грн. заборгованість по процентах (поточна), 2335,06 грн. - заборгованість по процентах (прострочена) (а.с.24-25).

Відповідачем зазначені обставини не спростовано, доказів сплати заборгованості не надано.

Листом від 31.01.2019 року АТ АБ «Укргазбанк» направлено вимогу ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту за вх. №129/2792/2019 у загальному розмірі 9772,34 грн., яку відповідач отримав 04.02.2019 (а.с.20,21).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, які є достатніми та узгоджуються між собою, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВВ4-15005-Ф/16-DOM від 15.12.2016 підлягають задоволенню у межах заявлених вимог.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, які складаються з сплати судового збору, у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 81, 141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, Код за ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 11549,05 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять грн. 05 коп.) та судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), а всього 13470,05 грн. (тринадцять тисяч чотириста сімдесят грн. 05 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко