У Х В А Л А

04 червня 2020 року

м. Київ

справа № 204/2113/14

провадження № 61-5636ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності,

встановив:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт набуття ОСОБА_4 права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку набувальної давності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. А?-1, загальною площею 71,7 кв.м, житловою площею 39,2 кв.м, ганок з терасою літ. А, сауна літ. Б, погріб літ. під Б, гараж літ. В, душ літ. Г, сарай літ. Д, споруди № 1-4, І, ІІ.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року в частині поновлення строку на апеляційне оскарження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року скасовано. Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року скасовано. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліку по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме для подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана 19 березня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті).

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому посилається на те, що повторно звертається з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року. Первісна касаційна скарга була подана в строк (23 грудня 2019 року); копію ухвали Верховного Суду від 13 січня 2020 року про її повернення (у зв`язку з ненаданням адвокатом документів на підтвердження повноважень) вона не отримувала, а про наявність ухвали про повернення дізналася з ЄДРСР лише 17 березня 2020 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/2113/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук