Справа №487/2965/20
Провадження №2-во/487/64/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., присяжних Базики Є.Л., Варварової В.Д. за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2009 року по справі №2-6237/2009 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2009 року по справі №2-6237/2009 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, якою просила виправити в кінцевому реченні шостого абзацу описової частини рішення помилково зазначене «що ОСОБА_2 може бути опікуном» на правильне «що ОСОБА_1 може бути опікуном».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2009 року по справі № 2-6237/2009, заяву ОСОБА_1 задоволено.

01 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити в кінцевому реченні шостого абзацу описової частини даного рішення помилково вказане «що ОСОБА_2 може бути опікуном» на правильне «що ОСОБА_1 може бути опікуном».

Проаналізувавши матеріали справи №2-6237/2009, судом встановлено, що в рішенні Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 грудня 2009 року дійсно допущено описку, а саме: в кінцевому рішенні шостого абзацу описової частини рішення суду невірно зазначено «що ОСОБА_2 може бути опікуном», в той час як, відповідно до матеріалів справи, правильно - «що ОСОБА_1 може бути опікуном», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки в рішенні суду обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в кінцевому рішенні шостого абзацу описової частини рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2009 року по справі №2-6237/2009 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, а саме: виправити помилково вказане «що ОСОБА_2 може бути опікуном» на правильне «що ОСОБА_1 може бути опікуном».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий суддя С.В. Щербина

Присяжні: Є.Л. Базика

В.Д. Варварова