Справа № 369/6846/20
Провадження №2/369/3525/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинсьткої районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батьком з дитиною, який проживає окремо від неї,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинсьткої районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батьком з дитиною, який проживає окремо від неї.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: позивачем заявлено вимогу щодо його участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , однак, позивачем не обґрунтовано та не надано документів, які б підтверджували викладені у позовній заяві обставини, зокрема звернення до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, та підтвердження того, що відповідачка ОСОБА_2 чинить перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні батьком з дитиною, який проживає окремо від неї.

Окрім цього, у позовній заяві позивач просить суд зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та зобов`язання відповідачки вчинити певні дії. Тобто в позовній заяві позивач ставить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем взагалі не сплачено судовий збір та не додано до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги не майнового характеру, та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн. + 840, 80 грн. = 1681 грн. 60 коп. або надати суду докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинсьткої районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батьком з дитиною, який проживає окремо від неї - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас