Справа №: 272/146/20
Провадження № 2/272/201/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

за участі: позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та про зміну розміру аліментів на утримання дитини, суд, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_3 вона має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, на підставі рішення Андрушівського районного суду Житомирської області 21.04.2004 був виданий виконавчий лист №2-482/2004 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі 50 грн., але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на утримання сина ОСОБА_4 . Виконавче провадження перебуває на виконанні в Андрушівському районному відідлі державної виконавчої служби. Однак, з часу присудження аліментів син сторін по справі потребує більше матеріальної допомоги на утримання з боку відповідача, аліментів присуджених рішенням суду недостатньо для належного забезпечення умов життя дитини. Відповідач додаткових витрат на утримання дитини не здійснює, при цьому є фізичною особою підприємцем, не перебуває в стані припинення, є фізично здоровим, аліментів іншим особам не сплачує, та не має на утриманні непрацездатних осіб. Крім того,в обгрунтування позовних вимог позивачка вказала, що відповідно до розрахунку заборгованості Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби в період з квітня 2004 року по грудень 2019 року ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в загальній сумі 39573,75 грн. При цьому, пеня за прострочення сплати ОСОБА_3 аліментів відповідно до проведеного позивачкою розрахунку за період з 2004 по 2019 роки становить 335894,63 грн. В поданій позовній заяві позивачка також зазначила, що з урахуванням вимог ч.1 ст.196 СК України відповідно до якої одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) не більше 100 відсотків заборгованості, вона претендує на 39573,75 грн. пені, що відповідає сумі заборгованості на день подання позову до суду.

Враховуючи вищезазначене, позивачка просить суд, стягнути з ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 39573,75 грн. Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на її користь на підставі рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.04.2004 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

24 березня 2020 року від представника позивачки адвоката Гарастівської О.С. на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій остання просить, постановити рішення про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.04.2004 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

В ході судового засідання сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та надали суду укладену та підписану мирову угоду від 02 липня 2020 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, на наступних умовах: 1. ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги стосовно стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 39 573,75 грн.; 2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачуватиме аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.; 3. По сплаті судового збору у Сторін претензій один до одного немає;4. Дана Мирова угода укладена Сторонами у відповідності зі ст.207 ЦПК України з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок;5. Сторони підтверджують, що після виконання ними умов даної Мирової угоди вони не матимуть одна до одної будь-яких претензій щодо виконання зобов`язань, які стали предметом розгляду Андрушівським районним судом Житомирської області по справі №272/146/20; 6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави; 7.Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України Сторонам роз`яснені та зрозумілі;8. Взаємовідносини не врегульовані цією Мировою угодою, регулюються чинним законодавством України.

Позивачка та її представник адвокат Гарастівська О.С. в судовому засіданні підтримали укладену між сторонами по справі від 02 липня 2020 року мирову угоду, просили її затвердити, та закрити провадження у справі, зазначили, що наслідки передбачені ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач в судовому засіданні підтримав мирову угоду від 02 липня 2020 року укладену між ним та позивачкою по справі, просив її затвердити, та закрити провадження у справі, зазначив, що наслідки передбачені ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу стягнення пені за прострочення сплати аліментів та зміни розміру аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що умови укладеної між сторонами від 02 липня 2020 року мирової угоди безпосередньо стосуються врегулювання спору в даній справі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з поданою заявою про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши надану сторонами на затвердження мирову угоду від 02 липня 2020 року, суд встановив, що подана на затвердження cторонами мирова угода відповідає інтересам обох сторін по справі, підписана сторонами добровільно, умови укладеної мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів їх неповнолітньої дитини чи інших осіб, тому мирова угода може бути затверджена судом.

Наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження по справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що сторони по справі виразили згоду укласти мирову угоду щодо врегулювання предмету спору мирним шляхом, у зв`язку з чим надали до суду мирову угоду від 02 липня 2020 року, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.4 ст.142 ЦПК України, враховуючи те, що сторони по справі при укладені мирової угоди не передбачили порядок розподілу судових витрат, при цьому, позивачка при зверненні до суду з позовними вимогами про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та про зміну розміру аліментів була звільнена від сплати судового збору, враховуючи відмову позивачки від позовної вимоги про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з позивачки та відповідача на користь держави судовий збір в загальному розмірі 840,80 грн. за позовну вимогу про зміну розміру аліментів на утримання дитини, а саме по 420,40 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.49, 142, 158, 207, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 02 липня 2020 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) щодо врегулювання спору по цивільній справі №272/146/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та про зміну розміру аліментів на утримання дитини, на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги стосовно стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 39 573,75 грн.;

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачуватиме аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), починаючи стягнення з дня подання позову до суду, а саме з 10 лютого 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття;

3. По сплаті судового збору у Сторін претензій один до одного немає;

4. Дана Мирова угода укладена Сторонами у відповідності зі ст.207 ЦПК України з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок;

5. Сторони підтверджують, що після виконання ними умов даної Мирової угоди вони не матимуть одна до одної будь-яких претензій щодо виконання зобов`язань, які стали предметом розгляду Андрушівським районним судом Житомирської області по справі №272/146/20;

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави;

7. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України Сторонам роз`яснені та зрозумілі;

8.Взаємовідносини не врегульовані цією Мировою угодою, регулюються чинним законодавством України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок за позовну вимогу про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок за позовну вимогу про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Закрити провадження у цивільній справі №272/146/20, провадження №2/272/201/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець