Справа №296/4560/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання права власності на будинок.

22 червня 2020 року представником за довіреністю ОСОБА_4 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Так, апеляційна скарга підписана особою, яка не має право на її підписання.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції, здійснюється виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2019 року суддею Корольовського районного суду м. Житомира у справі відкрито загальне позовне провадження.

Загальне позовне провадження призначається судом для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 на підставі довіреності. Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 є адвокатом.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя