overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4534/20
Провадження № 2/461/1127/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.07.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Івасюти Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про приведення стіни по попереднього стану, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про приведення стіни по попереднього стану, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до її розгляду по суті в учасників не поступило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про приведення стіни по попереднього стану, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 22 липня 2020 року о 11 годині 50 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Номер провадження: 22-ц/813/7207/20
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання недійсними умови договорів, стягнення надмірно сплачених грошових коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 26 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2996/20
Провадження № 2-о/206/715/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 08 липня 2020 року на 09 год. 05 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Чернівці справа № 727/2224/20

провадження 22ц-822/627/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 травня 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю - відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_2 , адвокату Сироті Михайлу Іллічу та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 липня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа № 686/1661/19
Провадження № 2-п/686/4/20
УХВАЛА
15.05.2020
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.
при секретарі судового засідання Латюку Б.П., за участю відповідача та представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву адвоката Яроша Василя Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою,
Заяву адвоката Яроша Василя Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржена в загальному порядку, встановленому цим Кодесом протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Повний текст ухвали складено 20.05.2020 року.
Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2/638/348/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року провадження по справі зупинено, надано сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

На теперішній час строк наданий судом для примирення сторонам сплив, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, на 30 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 510/1175/20
Провадження № 2/510/1042/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06.07.20 року Ренійський районний суд Одеської області
Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год.00 хв. 29.07.2020 року.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
03.07.2020 Справа № 756/2827/20
Унікальний № 756/2827/20
Провадження № 2-сз/756/36/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №756/2827/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-1", Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом відновлення первісного стану приміщення загального користування, зобов`язання вчинити дії, скасування наказу про видачу свідоцтва про право власності, скасування свідоцтва про право власності на майно, скасування державної реєстрації права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

До суду у червні 2020 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику, за подання якої заявник сплатила судовий збір у загальній сумі 4 204,00 грн, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №756/2827/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-1", Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом відновлення первісного стану приміщення загального користування, зобов`язання вчинити дії, скасування наказу про видачу свідоцтва про право власності, скасування свідоцтва про право власності на майно, скасування державної реєстрації права власності на майно, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 сплачені грошові кошти в сумі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 40 копійок - судового збору згідно квитанції про сплату № 101 від 18.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 357/6430/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Комунального підприємства Київської обласної ради «Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім.П.К.Саксаганського» /пров.Клубний, буд.1, м.Біла Церква, Київська область, 09100/

про стягнення грошових коштів за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року позивач звернувся з даною позовною заявою до Комунального підприємства Київської обласної ради «Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім.П.К.Саксаганського» про стягнення грошових коштів за надані послуги.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім.П.К.Саксаганського» про стягнення грошових коштів за надані послуги, призначивши справу до розгляду на 26 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 367/523/19
Провадження по справі № 2/367/1699/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В,

секретаря Сливки А.В.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року провадження прийнято до свого провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, позивач ОСОБА_3 та представник відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та стягнення грошової компенсації - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та стягнення грошової компенсації - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 11.09.2020 року на 12.20 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 643/9326/20
Провадження №2-н/643/2420/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.