Номер провадження: 22-ц/813/6983/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року заяву представника ТОВ «Маркс.Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням суду по цивільній справі № 523/14549/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства « Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №523/14549/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми відшкодування .

Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі № 523/14549/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства « Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.05.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою апелянтом судового збору.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали суду від 29.05.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарженнята посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не був сповіщений про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання та апелянту не було відомо про прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали. Наприкінці квітня 2020 року апелянт під час перевірки свого банківського рахунку дізнався, що такий рахунок заблоковано на підставі дій виконавчої служби, в зв`язку з чим 23.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою, з яким ОСОБА_2 уклав відповідний договір, після чого представником було ознайомлено з матеріалами справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали у встановлені законом строки та представник апелянта надав суду пояснення щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року, таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженняухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра