Справа № 183/6398/16
№ 2/183/49/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Мішин і Мішин», ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Мішин і Мішин», ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Мішин і Мішин», ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Мішин і Мішин», ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, зобов`язання вчинити певні дії.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 та представник позивача Фермерського господарства «Мішин і Мішин» зазначили, що в них відсутні доповнення та уточнення до позову, коло осіб, які приймають участь у справі визначено. Вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази на підтвердження позову, зустрічні позовні вимоги не визнають. В них відсутні будь-які клопотання, вважають можливим призначити справу до розгляду по суті, розгляд справи проводити одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, визначити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, показання свідків, дослідити письмові докази.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник у підготовчому засіданні позов не визнали, зустрічні позовні вимоги підтримали, зазначивши що всі докази ними надані, в них відсутні будь-які клопотання, не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.
Судом розглянуті клопотання про витребування доказів, виклик свідків, інші заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, заявлені зустрічні позовні вимоги.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, пояснення свідків, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Мішин і Мішин», ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Мішин і Мішин», ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 31 серпня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, пояснення свідків, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький