overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/812/1116/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.,

за участі: позивачки ОСОБА_1 ,, її представника ОСОБА_2 , представника відповідачки - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №477/50/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення, яке постановив Жовтневий районний суд Миколаївської області під головуванням судді Семенової Людмили Михайлівни у приміщенні цього суду 22 квітня 2020 року, повний текст якого ухвалений 23 квітня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_4 залишити без задоволення, рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки касаційного оскарження, визначені статтею 390 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 0909/2019/2012
Провадження № 6/346/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс»» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Фінансова компанія Паріс» Бабенко Ю.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Представником позивача, в порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви не долучено докази направлення її іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, дослідивши матеріали заяви, суд повертає заяву ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження - заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183, 259-260, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику - ТОВ «Фінансова компанія Паріс» - без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 591/1248/20
Провадження № 2/591/1475/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Управління державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннням -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Поляковим С.М. 19.06.2020 року подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. 247, п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннням - в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.07.2020 року Справа № 562/1502/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст. 180-182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 28, 160-164, 167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 22 червня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: І.А.Чорний
Справа № 589/1396/20
Провадження № 2/589/943/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 03 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №159.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа №266/3274/20
Провадження№ 2-н/266/308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Місто для людей Маріуполь» звернулось до суду із заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 6045,52 грн., трьох відсотків річних в сумі 202,28 грн., інфляційних витрат у сумі 296,52 грн., пені у розмірі 131,41 грн. та судових витрат у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із довідки Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у зв`язку з її смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 296/5257/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"26" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 58167,14 грн.

Вирішуючи питання на предмет відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

Приписами ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, в матеріалах позовної заяви відсутні первинні фінансові документи, які свідчать про надання кредиту відповідачу, нарахування відсотків.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання щодо призначення до розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175,177 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше закінчення строку карантину.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа №303/4120/18
2/303/1206/20
УХВАЛА
03 липня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Монич В.О.
при секретарі Штець І.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Квасок до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів, - в с т а н о в и в:
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю Квасок звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів. 03 липня 2020 року представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про заміну позивача з товариства з обмеженою відповідальністю Квасок на ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що 26 червня 2020 року між ОСОБА_2 та ТзОВ «Квасок» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, за яким до заявника, як нового кредитора, перейшло право вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язання із повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 604 520 грн. 17 коп., які є предметом спору у даній справі.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Головуючий В.О.Монич
Провадження № 2/493/234/20
Справа № 493/2/20
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 358, 391 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 141, 259,263, 265, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні Ѕ частиною нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80,8 кв.м., шляхом зобов`язання ОСОБА_3 звільнити дане приміщення протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні Ѕ частиною нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80,8 кв.м., шляхом зобов`язання ОСОБА_3 звільнити дане приміщення протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,судовий збір у розмірі 840,80 грн.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне судове рішення буде складене 16.07.2020 року.
СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/1029/20

Провадження № 2/414/269/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Панчук М.В.,

за участі секретаря судового засідання Білан Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, починаючи з 15 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 840 (чотириста двадцять) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Звернути увагу сторін, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного судового рішення - 10 липня 2020 року.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 2/760/3940/20
Справа № 760/7527/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Матлахової Т.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «АСК» Інго Україна», третя особа- Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «АСК» Інго Україна», третя особа- Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група» про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АСК» Інго Україна»(, місце знаходження: м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,33) на користь ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) матеріальну шкоду в сумі 58 162, 40 грн., судовий збір у розмірі 640,00 грн., витрати на правову допомогу у розмір 3000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 03.07.2020.

Суддя О.М.Букіна