overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5583/19
2/465/905/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до територіальної громади в особі Львівської міської ради, про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , у порядку за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до територіальної громади в особі Львівської міської ради, про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , у порядку за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_3 , та призначити справу до судового розгляду на 12:15 год. 05.10.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 367/8176/17
Провадження №2/367/882/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Українського державного проектного лісовпорядного об`єднання до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Українського державного проектного лісовпорядного об`єднання до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа: 164/2038/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Борщ Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,66 га, яка розташована на території Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області та складається з: земельної ділянки АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , площею 0,8408 га, кадастровий номер :03:003:0080; земельної ділянки № 2, площею 0,8200 га, кадастровий номер :03:003:0183, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 480345 від 4 квітня 2006 року, виданого на ім`я ОСОБА_7 , як на спадкове майно по смерті ОСОБА_8 .

Визнати за ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,60 га, яка розташована на території Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області та складається з: земельної ділянки АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , площею 0,7831 га, кадастровий номер :03:003:0069; земельної ділянки № 2, площею 0,8200 га, кадастровий номер :03:003:0182, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 480351 від 4 квітня 2006 року, виданого на ім`я ОСОБА_8 , як на спадкове майно по смерті ОСОБА_8 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 10 липня 2020 року.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1795/19
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/127/20
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

03.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 05.12.2019 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 28.01.2020р., яке потім відкладалося на 30.03.2020р., на 15.05.2020р. та на 05.06.2020 р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (з 04 до 30.06.2020р.).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на 13:00 годину 14.07.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання та роз`яснити, що вони мають право надати суду усі докази, на їх розсуд, на підтвердження чи спростування вимог позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/127/1962/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-
ТОВ «Велфін» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102, 00 грн.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копі всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Копії документів для відповідача позивачем не надані.
Окрім того, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач надав суду копії належним чином не засвідчені, а також екземпляр для відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/2380/19
Провадження № 22-ц/810/420/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Коновалової В.А.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «ЗОРЯ»

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 травня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «ЗОРЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «ЗОРЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «ЗОРЯ» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «ЗОРЯ» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 травня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «ЗОРЯ» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 травня 2020 року.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданія з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «ЗОРЯ» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 травня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «ЗОРЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 21 липня 2020 року на 10 год 00 хв з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 643/9085/20
Провадження №2-н/643/2387/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №485/1682/19
Провадження № 2-др/485/2/20
УХВАЛА

про призначення клопотання до судового розгляду

02 липня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з клопотанням представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське" Мельника Д.Г. про розподіл судових витрат,

встановив:

22 червня 2020 року Снігурівським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Придніпровське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишено без задоволення.

26 червня 2020 року представник ТОВ "Придніпровське" Мельник Д.Г.у порядку ч.8 ст.141 ЦПК України звернувся до суду із клопотанням про розподіл судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України та підлягає призначенню до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ""Придніпровське" Мельника Д.Г. про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Придніпровське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки призначити у судове засідання на 12.08.2020 о 15:30, з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"03" липня 2020 р. Справа № 363/1718/20
С У Д О В И Й Н А К А З
«03» липня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/2311/20
Провадження № 2-н/456/336/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 183 СК України, ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитинущомісячно, починаючи стягнення з 23.06.2020 і до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.) судового збору в дохід держави.
3.Роз`яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л.В.Гула