overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8458/18
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувшиматеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В зв`язку з перебування судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню ДзюбенкоО.М.. підготовче судове засідання відкладено.

За клопотанням представника відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО» Україна» розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції, розгляд справи в подальшому проводити у режимі відеоконференції, в порядку ч.2 ст.212 ЦПК України.

Повідомити учасників процесу про дату та час проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 212, 258 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди відкласти на 03 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м.Київ вул. Б.Хмельницького,44в) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», яке відбудеться 03 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 750/5447/20
Провадження № 2-н/750/1233/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Керуюча сервісна компанія «Альп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 322, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства «Керуюча сервісна компанія «Альп», місце знаходження: вул. Красносільського, 27, кв. 25, м. Чернігів (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк» м. Чернігів, МФО 353553, код 35194995) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_2 у сумі 2802 грн. 60 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
233 Справа № 233/2151/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., позивача ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала в повному обсязі, просила справу призначити до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «09» годину «30» хвилин «27» липня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 286/1936/20
У Х В А Л А

07.07.2020 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 117371,53 грн.

07.07.2020 року позивачем подано через канцелярію суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, який продовжується на строк до закінчення карантину. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Вачко
Справа №: 486/691/20 Провадження № 2/486/384/2020
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору профспілковий комітет «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня», про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

позивач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору профспілковий комітет «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня», про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивач в позовній заяві просить витребувати у комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» штатний розпис станом на 11 січня 2020 року та станом на 13 квітня 2020 року.

В судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав суду заяву з проханням відкласти судове засідання в зв`язку з дією адаптивного карантину.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація,суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, та зазначену інформацію необхідно витребувати у комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня».

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору профспілковий комітет «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня», про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня»(вул. Миру, 3 м. Южноукраїнськ Миколаївська область 55001) належним чином засвідчені копії штатного розпису комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня»станом на 11 січня 2020 року та станом на 13 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 643/8044/20
Провадження № 2/643/3015/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 274/2742/20 Провадження № 2-сз/274/28/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (даліСуд),

розглянувши заявуАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
проповернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, у якій просить повернути судовий збір, сплачений при поданні ним позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2020 р. Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" було відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., сплачений Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", підлягає поверненню.

Керуючись статтями 133, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № ZZ421B0W3U від 31.03.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
справа №732/789/20
провадження № 2-о/732/85/20
Ухвала

06.07.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2020 року представник заявниці ОСОБА_2 , який діє на підставі відповідної довіреності від 19.12.2018 року в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання в будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини заявниці, ОСОБА_1 , як спадкоємця, разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, викликати в судове засідання заявницю, свідка ОСОБА_4 .

Одночасно слід витребувати від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявності спадкової справи слід витребувати спадкову справу.

Керуючись ст.84,240,247,260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщинивідкласти на 21.07.2020 року на 14-00 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявності спадкової справи - витребувати спадкову справу.

В судове засідання викликати учасників справи, свідка ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Явку заявниці в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 333/3382/20
Провадження № 2/333/1961/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділення № 1 «Автотранспортного підприємства 129966», третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Відділення № 1 «Автотранспортного підприємства 129966», третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

На адресу суду надійшла інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно якої місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділення № 1 «Автотранспортного підприємства 129966» є адреса: м. Запоріжжя, вул. Базова, будинок 12, тобто на території Шевченківського району м. Запоріжжя, що за своєю юрисдикцією відноситься до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що до відкриття провадження у справі суду стало відомо, що справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду, а саме до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 360, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 333/3382/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділення № 1 «Автотранспортного підприємства 129966», третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши клопотання Слов`янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради про продовження строку дії рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, яке підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за клопотанням Слов`янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради про продовження строку дії рішення суду.

Призначити по справі судове засідання на 15 липня 2020 року о 08.30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 357/1634/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна , ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та визнання договору іпотеки припиненим, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна , ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та визнання договору іпотеки припиненим - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 17.07.2020 року.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяО. Я. Ярмола