overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/812/1087/20Єдиний унікальний номер судової справи: 2-3775/11
Номер провадження № 22 - ц/812/1087/20 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участю: представника боржника - Ішбулатової С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2015 року, постановлену під головуванням судді Спінчевської Н.А. в приміщенні того ж суду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (надалі ТОВ «Кей-Колект») про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту до Верховного Суду у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 569/6201/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

представника відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області Максимова П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Топтранс Плюс» про визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області Максимов П.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «Топтранс Плюс»повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Топтранс Плюс» про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 14 год. 15 хв. 19 жовтня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1033/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 12 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/1033/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,(третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради) про визнання факту здійснення будівництва самочинно та зобов`язання знести прибудови

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Галасюка Р.А. у м.Житомирі,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2019 року і ухвалити нове судове рішення про залишення позовних вимог без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 9714грн

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 144/1535/19
Провадження № 2/144/448/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"27" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 від виконавчого комітету Бджілянської сільської ради надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 29 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/2737/19
провадження № 2-во/361/52/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року,

у с т а н о в и в:

У липні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання за заявою відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року, на 08 год. 40 хв. 13 липня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 648/1464/20
Провадження № 2/648/548/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Музиківської сільської об?єднаної територіальної громади Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Від позивачів надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого можуть прибути позивачі є Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання позивачів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Білозерського районного суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивачів задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Музиківської сільської об?єднаної територіальної громади Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначене на 20 серпня 2020 року об 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області (74200, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а) забезпечити проведення судового засідання о 15.00 год.20.08.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоронцовського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 211/2837/18
Провадження № 4-с/211/17/20
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
07 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі судді Гіди О.С., розглядаючи скаргу приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія» «УКРЕНЕРГО» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіної Владлени Василівни; заінтересована особа: ОСОБА_1 , -
до суду надійшла скарга приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія» «УКРЕНЕРГО» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіної Владлени Василівни.
Ухвалою суду від 03 червня 2020 року скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Після їх усунення скарга відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно статті 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.450 ЦПК України, суд -
прийняти до розгляду та призначити скаргу приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія» «УКРЕНЕРГО» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіної Владлени Василівни; заінтересована особа: ОСОБА_1 на 12-30 годину 16 липня 2020 року з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда
Справа № 569/9897/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 07 серпня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новак Р.В.

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна об`єднаного з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна об`єднаного з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

23.10.2019 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяви про збільшення позовних вимог від 22.10.2019.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не відомі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заяви позивача про збільшення позовних вимог подані після закриття підготовчого засідання, суд вважає за необхідне подані заяви залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 126, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 22.10.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 643/9997/20
Провадження № 2-о/643/405/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про внесення змін до актового запису цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду з заявою, в якій просить: визнати неправильність записів в актах цивільного стану, а саме в актовому записі про народження № 1501, складеному 10.05.2006 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в частині написання імені дитини « ОСОБА_2 »; внести зміни до актового запису про народження № 1501 від 10.05.2006, складеного Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме змінити власне ім`я народженого « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відкриття провадження у справі, представником заявника подано до суду заяву, в якій він просить заяву про встановлення факту повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про внесення змін до актового запису цивільного стану - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов