overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження6/465/72/20
Справа № 465/5337/19
У Х В А Л А

судового засідання

"30" червня 2020 р.

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Волкову Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті, заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа №477/363/20
Провадження №2/477/384/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 липня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А..,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

під час розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

В СТ А Н О В И В :

02 липня 2020 року о 09:30, відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
22-ц/804/2119/20
266/2251/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

01 липня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/2251/20

Номер провадження 22-ц/804/2119/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.,Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Галстян Г.Г.,

сторони :

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Автогаражний споживчий кооператив «Автолюбитель-25»

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2020 року, у складі судді Пантелєєва Д.Г.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель - 25» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2020 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» у відшкодування судового збору 2102 (дві тисячі сто дві) грн. у заявку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л.М. Кочегарова

О.М. Пономарьова

Т.Б.Ткаченко
н/п 2-о/490/90/2020 Справа № 490/550/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Дудник Г.С.,

за участю адвоката Долгової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном сина ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання сина недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки.

У травні 2020 року представник заявника - адвокат Долгова Л.В.надала суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю 08.05.2020 ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви про закриття провадження по справі підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За такого, оскільки особа, яку необхідно було визначити недієздатною та встановити опіки померла, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1714/2020 Справа № 641/4863/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1925,47 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 145/658/20
Провадження №2/145/456/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 12.08.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання відзиву та відповіді на відзив, а також апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 725/2517/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі старшого державного виконавця Федоряка Олександра Васильовича, Кредитної спілки «Буковина» про визнання протиправним та скасування акту про передачу майна стягувачу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, який ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.06.2020 року залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення позивачем копія ухвали була отримана 15.06.2020 року, однак у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ст.175, 177 ЦПК України та не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 258-261, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі старшого державного виконавця Федоряка Олександра Васильовича, Кредитної спілки «Буковина» про визнання протиправним та скасування акту про передачу майна стягувачу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа №295/7227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПП «Буд-Маш» серднього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ПП «Буд-Маш» на свою користь 17002,44 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також просить витребувати з ПП «Буд-Маш» довідку про середній заробіток.

02.07.2020 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просив залишити без розгляду його заяву про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 від 02.07.2020 року, суд вважає за можливе повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПП «Буд-Маш» серднього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 736/507/20
Номер провадження 2/736/356/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про зобов`язання повернути трудову книжку із внесенням до неї запису про звільнення з роботи за власним бажанням в день повернення трудової книжки та зобов`язання відповідача сплатити невиплачену заробітну плату та середньомісячну заробітну плату за затримку видачі трудової книжки та невиплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про зобов`язання повернути трудову книжку із внесенням до неї запису про звільнення з роботи за власним бажанням в день повернення трудової книжки та зобов`язання відповідача сплатити невиплачену заробітну плату та середньомісячну заробітну плату за затримку видачі трудової книжки та невиплату заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про зобов`язання повернути трудову книжку із внесенням до неї запису про звільнення з роботи за власним бажанням в день повернення трудової книжки та зобов`язання відповідача сплатити невиплачену заробітну плату та середньомісячну заробітну плату за затримку видачі трудової книжки та невиплату заробітної плати та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 754/5270/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.05.2020 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Вказавши про застосування такого джерела доказування, як покази свідків, які були присутні під час особистого написання відповідачем розписки та отримання грошових коштів у борг та можуть підтвердити ці обставини.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі у тому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускаються.

Розглянувши клопотання позивача про перехід від спрощеного провадження у загальне провадженн, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 20 липня 2020 року на 09-30 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Суддя: