Ухвала

02 липня2020 року

м. Київ

справа № 754/8602/18

провадження № 61-8080св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії»,

відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ГАЗПРОМСЕРВІС», товариство з обмеженою відповідальністю «ДАР-С», товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ», товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТОН», товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», товариств з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК», приватне підприємство «ВІТ», товариство з обмеженою відповідальністю «Нове паливне товариство», товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗБУД», товариство з обмеженою відповідальністю «МАКРО ПОІС ПЛЮС», товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-2016», товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІДНЕ НВ», товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСА», товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ-ГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСАГРО», товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС-ПРИМ ОЙЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАС-ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС», товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСОІЛ-2009», товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «АМД», товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО», товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ», товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІД», товариство з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», товариство з обмеженою відповідальністю «Нова паливна компанія», товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТОН-ОІЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», товариство з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС», товариство з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», товариство з обмеженою відповідальністю «ХОДОС», товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС», товариство з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», товариство з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМЕЙ», товариство з обмеженою відповідальністю «НБК-2015», товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ОЙЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «СТРЕЙТ ОІЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД-2015», приватне підприємство «ТАНЯ», приватне підприємство «АВК», товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ груп», товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПАУЕР»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С», яка підписана представником Сахошко Мариною Олександрівною, про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 19 березня 2020 року, ухваленої за результатами розгляду касаційних скаргтовариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПАУЕР», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», які підписані представником Монастиренком Олександром Юрійовичем, товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С», яка підписана представником Сахошко Мариною Олександрівною,на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2020 рокукасаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПАУЕР», яка підписана представником Монастиренком О. Ю., товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», яка підписана представником Монастиренком О. Ю., товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С», яка підписана представником Сахошко М. О., залишено без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року залишено без змін.

27 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява від ТОВ «ДАР-С», яка підписана представником Сахошко М. А., про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що судом касаційної інстанції при викладені у вступній частині постанови прохальної частини позову Фонду допущено описку, а саме, помилково зазначено, що Фонд просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в рівних частинах; Фонд діє в інтересах своїх членів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; розмір суми моральної шкоди, яку Фонд просить стягнути з відповідачів становить 226 190 900,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при виготовленні постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2020 року було допущено описку, а саме, у абзаці 3 описової частини постанови помилково зазначено «просило стягнути солідарно в рівних частинах з відповідачів на користь ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії», яка діє в інтересах своїх членів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 226 190 900,00 грн та судові витрати» замість «просило стягнути солідарно з відповідачів на користь ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії», яка діє в інтересах своїх членів, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 1 277 416 800,00 грн та судові витрати».

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи, при виготовленні постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2020 року було допущено технічні описки, а саме, у вступній частині постанови помилково зазначені учасники справи: «товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕС ОІЛ ТРЕЙД» замість «товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД» та «товариство з обмеженою відповідальністю «ПОІЛ ПЛЮС СЕРВІС» замість «товариство з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС».

З огляду на викладене, допущені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2020 року описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С», яка підписана представником Сахошко Мариною Олександрівною, про виправлення описки задовольнити.

Виправити в абзаці 3 описової частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2020 року описку, а саме, замість «просило стягнути солідарно в рівних частинах з відповідачів на користь ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії», яка діє в інтересах своїх членів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 226 190 900,00 грн та судові витрати» правильно вважати «просило стягнути солідарно з відповідачів на користь ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії», яка діє в інтересах своїх членів, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 1 277 416 800,00 грн та судові витрати».

Виправити у вступній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2020 року описки, а саме, замість «товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕС ОІЛ ТРЕЙД» правильно вважати «товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», замість «товариство з обмеженою відповідальністю «ПОІЛ ПЛЮС СЕРВІС» правильно вважати «товариство з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат