Справа № 538/738/19
Провадження по справі №2-р/538/2/20
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

06 липня 2020 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року в справі № 538/738/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з допоміжними побудовами, що є у спільній частковій власності - задоволено позовні вимоги позивача та припинено право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено зі спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок літ. "А-1" (коридор "1-1", кімната "1-2", кухня "1-3", кімната "1-4", коридор "1-5", кладова "1-6", коридор І), сарай літ. "В", прибудова літ. "в", погріб літ. "Б", убиральня літ. "К", вигрібна яма "№6", огорожа "№2", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - в окрему цілу частку домоволодіння, залишивши без змін поштову адресу домоволодіння: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок літ. "А-1" (коридор "1-1", кімната "1-2", кухня "1-3", кімната "1-4", коридор "1-5", кладова "1-6", коридор І), сарай літ. "В", прибудова літ. "в", погріб літ. "Б", убиральня літ. "К", вигрібна яма "№6", огорожа "№2", розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Виділено зі спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок літ. "А-1" (коридор "2-1", кухня "2-2", кімната "2-3", кімната "2-4", кімната "2-5", ванна "2-6"), сарай літ. "Д", погріб літ. "Г", гараж літ. "Е", убиральня літ. "Ж", вигрібна яма "№3", огорожа "№1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - в окрему цілу частку домоволодіння, залишивши без змін поштову адресу домоволодіння: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок літ. "А-1" (коридор "2-1", кухня "2-2", кімната "2-3", кімната "2-4", кімната "2-5", ванна "2-6"), сарай літ. "Д", погріб літ. "Г", гараж літ. "Е", убиральня літ. "Ж", вигрібна яма "№3", огорожа "№1", розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

02.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз"яснення вказаного судового рішення, оскільки воно не є зовсім зрозумілим для державного реєстратора в частині припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 без зазначення номеру запису про право власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речоивх прав на нерухоме майно, що підлягає припиненню права спільної часткової власності.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного судуУкраїни "Просудове рішенняв цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить роз"яснити рішення суду, оскільки воно не є зовсім зрозумілим для державного реєстратора в частині припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 без зазначення номеру запису про право власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речоивх прав на нерухоме майно, що підлягає припиненню права спільної часткової власності.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та його підстави, зміст прийнятого у справі рішення від 02.07.2019 року, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 271, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року в справі № 538/738/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з допоміжними побудовами, що є у спільній частковій власності - задоволено позовні вимоги позивача та припинено право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 30834041.

Виділено зі спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок літ. "А-1" (коридор "1-1", кімната "1-2", кухня "1-3", кімната "1-4", коридор "1-5", кладова "1-6", коридор І), сарай літ. "В", прибудова літ. "в", погріб літ. "Б", убиральня літ. "К", вигрібна яма "№6", огорожа "№2", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - в окрему цілу частку домоволодіння, залишивши без змін поштову адресу домоволодіння: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок літ. "А-1" (коридор "1-1", кімната "1-2", кухня "1-3", кімната "1-4", коридор "1-5", кладова "1-6", коридор І), сарай літ. "В", прибудова літ. "в", погріб літ. "Б", убиральня літ. "К", вигрібна яма "№6", огорожа "№2", загальною площею 76,4 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділено зі спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок літ. "А-1" (коридор "2-1", кухня "2-2", кімната "2-3", кімната "2-4", кімната "2-5", ванна "2-6"), сарай літ. "Д", погріб літ. "Г", гараж літ. "Е", убиральня літ. "Ж", вигрібна яма "№3", огорожа "№1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - в окрему цілу частку домоволодіння, залишивши без змін поштову адресу домоволодіння: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок літ. "А-1" (коридор "2-1", кухня "2-2", кімната "2-3", кімната "2-4", кімната "2-5", ванна "2-6"), сарай літ. "Д", погріб літ. "Г", гараж літ. "Е", убиральня літ. "Ж", вигрібна яма "№3", огорожа "№1", розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь