Справа № 225/3375/20
Провадження № 4-с/11/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження)

06 липня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Запорожець І.М., заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Запорожець І.М., в якій просить визнати повідомлення №17.3-64268 від 01.06.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" неправомірним, зобов`язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Дзержинського міського суду Донецької області №225/867/17 від 09.06.2017 року.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.06.2020 року скаргу ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.07.2020 року.

30 червня 2020 року від державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Запорожець І.М. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору.

Представник ТОВ "Довіра та Гарантія" до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Запорожець І.М. у судовому засіданні також присутній не був, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення скарги на дії ДВС та клопотання, суд виходив з наступного:

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, предметом спору у даній справі є ухвалене державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Запорожець І.М. повідомлення про повернення про повернення стягувачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого документу (виконавчого листа №225/867/17, що виданий Дзержинським міським судом Донецької області 09.06.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія" 1 502 976,73 грн. заборгованості.

Повернення органом ДВС зазначеного вище виконавчого документу без виконання стягувач вважає неправомірним та таким, що порушує його право на виконання судового рішення, що стало приводом для його звернення до суду зі скаргою.

В той же час, з наданих органом ДВС документів вбачається, що 22.06.2020 року, за результатом звернення ТОВ "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія" із заявою про примусове виконання виконавчого листа №225/867/17, що виданий Дзержинським міським судом Донецької області 09.06.2017 року, старшим державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Николенко Євгеном Ігоровичем ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №225/867/17, що виданий Дзержинським міським судом Донецької області 09.06.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія" 1 502 976,73 грн. заборгованості.

Копія зазначеної вище постанови від 22.06.2020 року разом з письмовим відзивом направлена стягувачу (ТОВ "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія") за допомогою поштового зв`язку 25.06.2020 року, на підтвердження чого органом ДВС наданий відповідний фіскальний чек (а.с.71).

Доказів на спростування зазначених вище відомостей, чи/або заперечень станом на 06.07.2020 року суду не представлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Запорожець І.М., заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Довженко