overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2681/20
Провадження № 2/206/782/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

03 липня 2020 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 04 вересня 2020 року об 11:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа №293/1244/20
Провадження № 2/293/610/2020
УХВАЛА

08 липня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки позивачем не доданий до позову оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позову до суду.

Так, позивачем до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позову, що містить вимогу немайнового характеру поданою фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

Крім того, позивач не доданий до позову попередній розрахунок суми судових витрат , які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку із розглядом справи.

Згідно ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 -177 цього кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постоновляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про скасування арешту залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Роз`яснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Номер провадження 6/404/186/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншій стороні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути без розгляду заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 06.07.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 263/3977/20
Провадження № 2/263/1545/2020
УХВАЛА

06 липня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд з тимчасово окупованої території та в`їзд на тимчасово окуповану територію України дитині без згоди та супроводу другого з батьків,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд з тимчасово окупованої території та в`їзд на тимчасово окуповану територію України дитині без згоди та супроводу другого з батьків.

11.06.2020 року до суду надійшло клопотання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про заміну третьої особи Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради на органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, оскільки рішенням Маріупольської міської ради від 25.10.2017 р. № 7/22-2059 «Про створення Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради з 01.11.2017 визначено органом опіки та піклування виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного слід дійти висновку про доцільність заміни третьої особи з підстав, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради по Центральному району на орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради (юридична адреса: пр. Миру, буд. 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, e-mail: ) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий виїзд з тимчасово окупованої території та в`їзд на тимчасово окуповану територію України дитині без згоди та супроводу другого з батьків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.В.Киян
головуючий у суді І інстанції Бусик О.Л.
провадження № 22-ц/824/6393/2020
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Київ від 05 грудня 2019 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Київ від 05 грудня 2019 року подання про обмеження у праві виїзду за межі України задоволено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, ОСОБА_1 01 лютого 2020 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Київ від 05 грудня 2019 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 призначити на 11 серпня 2020 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа №:755/7506/20
Провадження №: 2/755/3706/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про виклик та допит в судовому засіданні свідків в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про виклик та допит в судовому засіданні свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд попереджає свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Справа № 761/1981/20
Провадження № 2-о/761/211/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації, спростування інформації,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищезазначеною заявою. Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ст. 100 ЦПК України Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Дані вимоги процесуального закону заявником дотримані не в повному обсязі.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації, спростування інформації залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/600/20
Номер провадження 2/555/209/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"07" липня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника відповідача ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» про проведення судового засідання в режимі відео конференції цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-РІТЕЙЛ» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» адвокатом Немоловською-Хмарою З.П. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на віддаленість Березнівського районного суду Рівненської області від м.Львів (місця проживання представника відповідача), суд вважає за необхідне забезпечити можливість проведення судового засідання за участю представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Франківському районному суду міста Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2020 року за участю представника відповідача ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ».

Представнику відповідача ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» прибути в судове засідання до Франківському районному суду міста Львова 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2020 року року.

Копію даної ухвали надіслати Франківському районному суду міста Львова та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 128/1032/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.

та учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 19, 53, 84, 189, 197, 198, 210, 211, 260, 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання цивільної справи № 128/1032/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання малозначною, а також про допуск його до участі у цій справі в якості представника позивача відмовити.

Письмове клопотання представника позивача ОСОБА_4 згідно з ордером ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни (м. Вінниця, вул. Пирогова, 101) належним чином посвідчену копію нотаріальної справи по оформленню договору довічного утримання (догляду) від 30.10.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 21.07.2020.

В усному клопотанні представника позивача ОСОБА_4 згідно з ордером ОСОБА_1 про витребування з прозорого офісу Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області відомостей про належність відповідачу ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_6 нерухомого майна, яке розташоване на території Калинівського району Вінницької області, - відмовити.

Письмову заяву відповідачаОСОБА_2 та його представника згідно з ордером ОСОБА_7 О ОСОБА_8 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі № 128/1032/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В усному клопотанні представника відповідача згідно з ордером ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області відмовити.

В зв`язку з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та у зв`язку з витребуванням додаткових доказів відкласти підготовче засідання по цивільній справі № 128/1032/20, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Справа № 157/1414/19 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Провадження № 22-ц/802/682/20 Категорія: 16 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з Вергун Т.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи на строні позивачки, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , Камінь-Каширської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді