overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9312/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

03 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Парова І.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі неправомірним рішенням, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі неправомірним рішенням.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року скеровано ухвалу до Львівського НДІСЕ (судовому експерту Балінська К.І.) для проведення судової психологічної експертизи, призначеної згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2020 року.

26.06.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та просив суд відновити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив про можливість поновлення провадження у справі та провести засідання у відсутності його представника.

Представник відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі для вирішення заяви позивача.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, у звязку з тим, що надійшла заявапозивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову., суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити для вирішення заяви позивача, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі неправомірним рішенням - поновити та продовжити судовий розгляд .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 639/3994/20
Провадження № 2-н/639/1109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 липня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 279/1467/20 Номер рядка звіту 65
Провадження № 2/279/1020/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Невмержицької О.А., в м.Коростені по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: не зазначено фактичне місце проживання відповідача (за яким він може отримати судовий виклик), оскільки зі змісту позовної заяви слідує, що за вказаною в заяві адресою (місцем реєстрації) відповідач не проживає, що в подальшому позбавить суд можливості належним чином повідомити відповідача про розгляд справи та здійснити його виклик до суду.

Відповідно до основних засад цивільного судочинства - ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду відомості про фактичне місце проживання відповідача у справі для направлення останній судових документів.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч.12,13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.11 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Провадження №2/359/642/2020
Справа №359/7343/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Ідея» до ОСОБА_1 про розірвання кооперативної угоди,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Ідея» до ОСОБА_1 про розірвання кооперативної угоди.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 годину 13 серпня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 754/1327/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивач АТ Б «ПРИВАТБАНК» звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) подала клопотання про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному клопотанні відповідач ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) посилається на те, що дана справа повинна розглядатися за правилами загального провадження з викликом сторін задля забезпечення змагальності сторін, а також справедливого та неупередженого розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи надане відповідачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 15 вересня 2020 року на 12-00 годині в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/639/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовкусправи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 12:00год. 11 серпня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/2078/20
Номер справи місцевого суду: 520/7837/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 01.07.2020 року до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М.Таварткіладзе
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 03.07.2020. 1. Дата призначення: 03.09.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 263/7742/20
Провадження №2-н/263/778/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою централізованого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
У Х В А Л А

"01" липня 2020 р. Справа153/1831/19

Провадження2/153/495/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10 березня 2020 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №153/1541/19 за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про визнання незаконним рішення відповідача про тимчасове відсторонення від обов`язків директора та про визнання незаконним рішення відповідача.

01 липня 2020 року Вінницьким апеляційним судом прийнято рішення у цивільній справі №153/1541/19 за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про визнання незаконним рішення відповідача про тимчасове відсторонення від обов`язків директора та про визнання незаконним рішення відповідача. Даним рішенням рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно ч.2 ст.273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, поновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/1831/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника Боднара Василя Васильовича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 20 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 710/191/20
Провадження № 2/710/175/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бобильової І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради ОТГ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Орган опіки і піклування Козацької сільської ради, про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3, 5, 7, 19, 169, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.169 СК України у разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Тридцятиденний строк обчислюється з урахуванням строку карантину на території України, який додається до загального строку оскарження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 07.07.2020.

Суддя Н.П. Побережна
Дата документу 30.06.2020 Справа № 336/5397/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5397/15 Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.
Провадження № 22-ц/807/56/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«30» червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про стягнення аліментів, додаткових витрат та встановлення факту нецільового витрачання аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнутих за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2012 року за період з 01.04.2012 року по 01.01.2014 року станом на 01.01.2014 року в сумі 15 258 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 98 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова