overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судового збору-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
ЄУН справи 678/1273/18
Провадження № 2-678-327/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря Непийводи Л.Д.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача за довіреністю: ОСОБА_1 до Летичівської районої державної адміністрації Хмельницької області, Летичівської селищної ради Летичівського району, третя особа: відділ у Летичівському районі Головного управління держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Летичівської районої державної адміністрації Хмельницької області, Летичівської селищної ради Летичівського району, третя особа: відділ у Летичівському районі Головного управління держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай).

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив про завершення підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник Летичівської районої державної адміністрації Хмельницької області, Летичівської селищної ради Летичівського району та представник третьої особи - відділу у Летичівському районі Головного управління держгеокадастру у Хмельницькій області подали заяви про розгляд справи за їх відсутності,

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200,247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (31500, смт. Летичів провулок Шкільний 4-А) на 12 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Лазаренко
Справа № 464/3132/20
пр № 2-н/464/539/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСББ «Стрийська 115» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП невідомий), що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСББ «Стрийська 115», що знаходиться у м. Львові по вул. Стрийська, 115:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа №295/6810/20
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

01.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з вищевказаним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 11987,36 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 570/2091/20
Номер провадження 2/570/915/2020
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду

01 липня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі.

05 червня 2020 року сторони до початку розгляду справи по суті подали письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в частині позову щодо поділу майна подружжя, яка ухвалою суду від 05 червня 2020 року затверджена та провадження у цій частині позовних вимог - закрито.

Позовну вимогу щодо розірвання шлюбу ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2020 року виділено в самостійне провадження для подальшого розгляду.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що провадження у справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 10 год. 00 хв. 21 липня 2020 року в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1032/14-ц

Провадження № 2-во/634/7/20

"03" липня 2020 р.

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.12.2014 року у цивільній справі №634/1032/14-ц, -

встановив:

02.12.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК Україна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ держземагенства в Сахновщинському районі Харківської областиі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який задоволено позовні вимоги.

24.06.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.12.2014 року.

Так, у відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище орендодавця « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_3 », крім того помилково зазначено реєстраційний номер договору « НОМЕР_1 », тоді як правильно « НОМЕР_2 ».

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Сахнвщинського районного суду Харківської області від 02.12.2014 року у цивільній справі №634/1032/14-ц за позовом ОСОБА_1 до СВК Україна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ держземагенства в Сахновщинському районі Харківської областиі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який задоволено позовні вимоги.

Другий та третій абзаци резолютивної частини рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.12.2014 року вважати правильним:

«Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та СВК Україна, зареєстрований у Сахновщинському ХРФ-ДП Центр ДЗК 01.11.2008 року за № 64 .

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та СВК Україна, зареєстрований у Сахновщинському ХРФ-ДП Центр ДЗК 01.11.2008 року за № 65.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 452/1594/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" червня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 у віці 56 років. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно, яке належало його матері ОСОБА_3 , яке він фактично прийняв але не оформив своїх спадкових прав після її смерті. Будучи спадкоємцем майна, вона звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй в цьому було відмовлено, так як з представлених нею документів вбачається розбіжність у прізвищах, оскільки у його свідоцтві про народження мама записана « ОСОБА_3 », а померла « ОСОБА_3 ». Встановлення факту, що має юридичне значення їй необхідно для прийняття спадщини після смерті чоловіка.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явилася, але подала до суду заяву в якій вимоги заяви підтримала повністю, просила заяву задовольнити, просила слухати справу у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що довідкою №708 від 11.03.2020 року виданою виконавчим комітетом Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, підтверджується, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Садковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 15.06.2004 року, ОСОБА_3 все своє майно заповіла своєму синові ОСОБА_2 .

Свідоцтвом про смерть засвідчується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Садковичі, Самбірського району Львівської області у віці 82 років.

Із будинкової книги відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали та були зареєстровані в с. Садковичі, Самбірського району Львівської області.

Свідоцтвом про смерть засвідчується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 56 років.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно являється сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту родинних відносин має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє її прийняти спадщину після смерті чоловіка.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 247, 259, 263, 293, 315, 319ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно являється сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7510/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/702/20 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 331500000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гриб Олега Васильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гриб Олега Васильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/7510/20 заза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

02.07.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши без участі сторін в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 63690,56 доларів США та понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року постановлено закрити підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2020 року о 14 год. 00 хв.

01 липня 2020 року від представника позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання в електронному вигляді за вх. № 24476 про участь в судовому засіданні, яке призначено на 27 липня 2020 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції через Баришівський районний суд Київської області.

Заява обґрунтована тим, що представник позивача не може прибути в судове засідання, однак, зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, а тому просив забезпечити можливість присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі призначене на 27 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Баришівським районним судом Київської області.

Керуючись ст.212, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 27 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Баришівському районному суду Київської області (адреса місцезнаходження: 07501, вул. Київський шлях, б. 61, смт. Баришівка, Київська область) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 27 липня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Баришівського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
провадження №2/279/1220/20
Справа № 279/2621/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 29 липня 2020 року о 08:30 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко