Справа № 364/411/20
Провадження № 2/364/172/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом

з позовною заявою

першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Пашина Сергія Олександровича

(Білоцерківська місцева прокуратура, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шолом Алейхема, 38-а, м. Біла Церква, Київська область, 09100)

в інтересах держави в особі :

Володарська районна рада ( 09300, Україна, Київська область, Володарський район, смт Володарка, площа Миру, 4, засоби зв`язку : телефон: (04569) 5-21-24, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3);

Комунальне некомерційне підприємство Володарської районної ради "Володарська районна лікарня"

( , 09301, Київська область, смт Володарка, вул. Коцюбинського, 25, засоби зв`язку: тел. )

до ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

третя особа на стороні позивача: Володарська районна державна адміністрація

( КОД , фінансовий відділ, 09301, Київська область, смт Володарка, площа Миру, 4, засоби зв`язку: , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4)

про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в порядку ст. 56 ЦПК України, 14.05.2020 року звернувся до суду з названим позовом, вказуючи, що 15.04.2019 року Володарським районним судом Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 один рік, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України . Кримінальне провадження внесене 18.07.2018 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160. Судом було встановлено, що ОСОБА_1 завдав тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у Володарській ЦРЛ правонаступником якої є КНП ВРР « Володарська районна лікарня» протягом 18 - ліжко днів. Вартість витрат на стаціонарне лікування склала - 7516,80 гривень .

Оскільки саме злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого держава понесла матеріальні збитки. Позивач посилаючись на вище викладене та ст. 1311 Конституції України, ст. ст. 1166,1206 ЦК України, ст. 23 ЗУ « Про прокуратуру», ст. ст. 19, 56-57, 107, 175-177 ЦПК України, просить суд : стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Володарської районної ради "Володарська районна лікарня", , 09301, Київська область, смт Володарка, вул. Коцюбинського, 25, UA 0041799, УДКСУ у Київській області кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в розмірі 7516 ( сім тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 80 коп. Покласти на відповідача судові витрати.

01.06.2020 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами на 06.07.2020 року. Сторонам роз`яснено їх права передбачені ст.278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву на позовну заяву, заперечень.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін суду не надавалися.

З огляду на вказане. суд на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.04.2019 року, Володарським районним судом Київської області розглянуто матеріали кримінального провадження, внесеного 18.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

Внаслідок протиправних дій вчинених ОСОБА_3 , 17.07.2018 року близько 22 год. 10 хв., який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керував технічно справним власним автомобілем марки «KIA» модель «CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по асфальтованій проїзній частині вул. Миру смт Володарка в напрямку с. Завадівка Володарського району Київської області, навпроти території приватного домоволодіння № 185 в порушення вимог Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з потерпілим - велосипедистом ОСОБА_2 , який, рухався велосипедом марки «Ардіс-Либідь». Внаслідок описаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, за обставин, правильно, на його думку, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування основного призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання, повідомляти цей уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

24.07.2019 року Київський апеляційний суд апеляційну скаргу потерпілого залишив без задоволення, вирок Володарського районного суду Київської області від 15.04.2019 року щодо ОСОБА_1 - залишено без змін.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Володарської районної ради « Володарська районна лікарня» № 580 від 13.04.2020 року потерпілий від злочину ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному ( травматологічне ліжко) з 17.07.2018 року по 03.08.2018 року , 18 ( вісімнадцять ) ліжко-днів. Вартість перебування потерпілої на лікуванні складає 18 ліжко-днів х 417,60 гривень ( вартість одного ліжко-дня) = 7516,80 гривень ( а.с.13).

Приймаючи до уваги те, що між злочинними діями відповідача та перебуванням потерпілого на лікуванні в медичному закладі є причинний зв`язок, що доведено належними та допустимими доказами, відтак суд вважає, що є усі достатні правові підстави для відшкодування витрат з відповідача на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі від злочину на користь Комунального некомерційного підприємства Володарської районної ради « Володарська районна лікарня».

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Частиною 3 ст. 1206 Цивільного кодексу України визначено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» (далі Порядок) затвердженим постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року.

Відповідно до п. 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно п. 4 Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

З урахуванням встановлених по справі обставин, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, у зв`язку з чим вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується Главою 8 ЦПК України, а також приписами спеціального Закону України «Про судовий збір», відповідно до п.6 ч.1 ст.5 якого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору, отож суд присуджує із відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору від сплати яких позивач був звільнений.

На підставі наведеного, керуючись ст.3, 15, 16, 1166, 1206 ЦК України, . 2, 12, 13, 141, 259, 263, 268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Пашина Сергія Олександровича

в інтересах держави в особі : Володарської районної ради, Комунального некомерційного підприємства Володарської районної ради "Володарська районна лікарня",

третя особа на стороні позивача : Володарська районна державна адміністрація

до ОСОБА_1

про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Володарської районної ради "Володарська районна лікарня", , НОМЕР_2, УДКСУ у Київській області, 09301, Київська область, смт Володарка, вул. Коцюбинського, 25, витрати на лікування потерпілого від злочину в розмірі 7516 (сім тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі - в дохід держави судовий збір у розмірі - 840,80 грн (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA0026001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г. Л. Моргун