Справа № 626/2183/19
Провадження № 2/626/45/2020
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про відмову від її позовних вимог в цивільній справі №626/2183/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного аграрного орендного підприємства «Промінь» про визнання договорів оренди земельних ділянок такими, що припинили дію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ПАОП «Промінь» про визнання договорів оренди земельних ділянок такими, що припинили дію.

01 липня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій просить суд прийняти відмову від її позовних вимог до ПАОП «Промінь» про визнання договорів оренди земельних ділянок № 97, 94 такими, що припинили дію та закрити провадження у справі. Наслідки ст. 256 ЦПК України їй відомі і зрозумілі, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав не допускається.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позовних вимог (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі у частині позовних вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі у частині позовних вимог а саме: позовних вимог ОСОБА_1 до ПАОП «Промінь» про визнання договорів оренди земельних ділянок такими, що припинили дію, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного аграрного орендного підприємства «Промінь» про визнання договорів оренди земельних ділянок такими, що припинили дію, а саме: вимог ОСОБА_3 до ПАОП «Промінь» про визнання договорів оренди земельних ділянок такими, що припинили дію.

Провадження по справі у частині позовних вимог ОСОБА_3 до ПАОП «Промінь» про визнання договорів оренди земельних ділянок такими, що припинили дію - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя