Справа № 185/1736/20
Провадження № 2/185/2102/20
У Х В А Л А

08 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в якій просить суд встановити факт її постійного проживання з чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини; визнати за нею право власності на грошові кошти в сумі 5 000,00 доларів США, що обліковуються на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , у Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" на підставі договору № 64726303 на вклад "Пенсійний" на ім`я фізичної особи від 11.10.2016 року, у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; визнати за нею право власності на грошові кошти в сумі 120 858,04 доларів США, що обліковуються на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , у Акціонерному товаристві комерційному банку "Приватбанк" на підставі договору № SAMDNWFD400 вклад "Стандарт" на 12 місяців від 17.09.2014 року, у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 27 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, крім того, надала суду клопотання про витребування доказів по справі для підтвердження позовних вимог, а саме просить суд витребувати в Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" інформацію про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , так як є складнощі щодо їх отримання.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Остапулі Наталії Петрівни про витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах спадкової справи, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати в Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" інформацію про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 , із зазначенням суми грошових коштів, які обліковуються на рахунках, реквізитів договорів та відділень банку, де було відкрито рахунки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 258-261 суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Остапулі Наталії Петрівни про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" інформацію про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 , із зазначенням суми грошових коштів, які обліковуються на рахунках, реквізитів договорів та відділень банку, де було відкрито рахунки.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" інформацію про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 , із зазначенням суми грошових коштів, які обліковуються на рахунках, реквізитів договорів та відділень банку, де було відкрито рахунки.

Направити копію ухвали для виконання Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпитальна, буд. 12-Г), Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко