Номер справи 643/2295/19
Номер провадження 2/623/493/2020
РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Костенко В.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 643/2295/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог, пояснення сторін.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 суми завданої майнової шкоди у розмірі 51894,00 грн., а також судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.02.2016 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля GEELY CK, державний номерний знак НОМЕР_1 , під управлінням відповідача ОСОБА_3 та автомобіля HYUNDAI Accent державний номерний знак НОМЕР_2 , який зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року по справі № 638/10457/16, відповідача визнано винним в настанні ДТП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_3 не мав чинного договору страхування цивільно - правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 50 000 грн. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1894,00 грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 51894,00 грн. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до відповідача з вимогою від 24.10.2018 року, яка повернулася у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечують проти позову, оскільки відповідач на підставі усного трудового договору здійснював послуги з перевезення пасажирів у службі таксі, автомобіль йому не належить, з урахуванням чого заподіяну шкоду слід стягувати з роботодавця.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

15.02.2016 року о 09-45 год. за адресою вул. Сумська - пл. Конституції сталася ДТП за участю автомобіля GEELY CK, державний номерний знак НОМЕР_1 , під управлінням відповідача ОСОБА_3 та автомобіля HYUNDAI Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , які зазнали механічних пошкоджень (а.с.10-11).

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП закрито відповідно до вимог ст.274 КУпАП. В постанові зазначено, що суд вважає наявними у діях обох водіїв причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ПДР та настанням ДТП. (а.с.12,13).

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована.

Вказана подія ДТП була визнана страховим випадком.

За умовами обов`язкове моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 40В, складеного 17.03.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI Accent державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, пошкодженого при ДТП 15.02.2016 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля складає 138816,01 грн. (а.с.19-33).

Водій автомобіля HYUNDAI Accent державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с. 5, 14).

На підставі Наказу № 6807 від 13.07.2017 року, відповідно до платіжного доручення № 5807рв від 17.07.2017 року, МТСБУ сплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. (а.с.34,41).

Як вбачається з акту виконаних робіт, який було складено за дорученням МТСБУ від 29.06.2017 року по справі МТСБУ № 31634, МТСБУ залучало аварійного комісара для визначення розміру збитків (а.с.40).

Згідно з платіжним дорученням № 131рв від 13.05.2017 року та № АО518рв від 17.07.2017 року, МТСБУ здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 550,00 грн. та 1344,00грн. за послуги аварійного комісара (а.с.37,39).

Норми права, що регулюють правовідносини під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 10 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що на території України діють внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договори міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина 6 статті 82 ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 50000,00 грн. та витрати на аварійного комісара у розмірі 1894,00 грн., а всього 51894,00 грн.

На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що він є найманим працівником, який за усним трудовим договором здійснював послуги перевезення судом не приймаються до уваги, оскільки доказів законності перевезення пасажирів (ліцензії) відповідачем не надано, як - то і доказів прийняття на роботу з перевезення пасажирів роботодавцем (трудова книжка, наказ, маршрутний лист, тощо).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, п/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, 02154 м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) грошові кошти у розмірі понесених витрат на страхове відшкодування в сумі 51894,00 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн., а всього 53815 ( п`ятдесят три тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк

Повний текст рішення складено 06 липня 2020 року.