overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8508/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі судового засідання Скраль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

07.04.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення останнього в якості третьої особи на боці відповідача. В обгрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_1 також звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності та визнання права власності, відповідачем по якій є ОСОБА_3 , оскільки він придбав спірну квартиру. Тому, прийняте рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу по цій справі може вплинути на права ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання у необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Частинами 5 та 6 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

За суттю правовідносин, що виникли, зважаючи на те, що є спір позивача про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, з метою виконання рішення суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.35,36,208-210 ЦПК України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

Залучити до участі у справі № 308/8508/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Ухвала

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 205/1845/19

провадження № 61-6825ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 надіслав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у відкритті касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою відмовлено.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню із підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір: у розмірі 1 536 грн 80 коп., що внесений згідно квитанції № 25-2177К від 21 квітня 2020 року до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
справа № 364/223/20
головуючий у суді І інстанції Ткаченко О.В.
провадження № 22-ц/824/9443/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 29 квітня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 29 квітня 2020 року задоволено частково позов АТ КБ «Приватбанк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 579 грн 96 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Володарського районного суду Київської області від 29 квітня 2020 року в частині відмови у стягненні заборгованості з процентів та штрафів, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

23 червня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги

на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4742/20
Провадження № 2-н/644/1796/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2020 р. м. Харків
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження № 2-сз/592/204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2018 р. заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заробітної плати повернуто заявнику.

Представник АТ «СМНВО» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору за заяву у сумі 881 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми АТ «СМНВО» до заяви було долучено платіжне доручення № 39086 від 24.10.2018 р., АТ «ПУМБ», згідно якого було сплачено судовий збір у сумі 881 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови повернення заяви або скарги.

За таких підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 881 гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 39086 від 24.10.2018 р., АТ «ПУМБ» на поточний рахунок Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ) № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк», м. Київ, МФО 334851, ІПН 86.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 383/467/18
Номер провадження 2/383/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/467/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сервітуту на проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення сервітуту на проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач та її представник адвокат Сосенко О.Я. не з`явилися від представника позивача до суду надійшла телефонограма в якій просив провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача, призначити справу до судового розгляду по суті та задовольнити заяву позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сервітуту на проживання, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 02 липня 2020 року на 09 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.06.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. вивчивши заяву КП «Городоцьке ВКГ» про видачу судового наказу , -

в с т а н о в и в :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою КП «Городоцьке ВКГ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, інфліційних втрат та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
У Х В А Л А

Справа № 126/1173/20

Провадження № 2/126/596/2020

"25" червня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з довідки ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області Бойкобілов ОСОБА_3 станом на 25.07.2019 проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як зазначено вище відповідач на території Бершадського району, на який поширюється юрисдикція Бершадського районного суду Вінницької області, не проживає.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин дана справа не підсудна Бершадському районному суду Вінницької області та підлягає передачі за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області (09800, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко
справа № 166/644/20
провадження № 6/166/9/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт Ратне 01 липня 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Ратнівського РВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) Токарський Е.С., звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дану справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за поданням головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2020 року о 09 год 20 хв в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області, без повідомлення (виклику) боржника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 446/798/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
за участі секретаря Коваль В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України , суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом РАЦС Кам`янка-Бузького райуправління юстиції Львівської області, за актовим записом №98.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя У.І. Костюк
Дата документу 03.07.2020 Справа № 316/1456/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2277/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Кочеткової І.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 травня 2020 року про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ «АЛЬФА-БАНК» подало до суду апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), а також відпустку судді-доповідача у період з 06.07.2020 року по 07.08.2020 року включно, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 травня 2020 року про забезпечення позову

призначити до розгляду на 16 вересня 2020 року о 09-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Кочеткова І.В.