Ухвала

07 липня 2020 року

м. Київ

справа № 759/510/16-ц

провадження № 61-4946св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

ХоптиС. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договорів дарування, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е. А. на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку та житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , зареєстровані за № 852

та № 855.

Визнано недійсними договори дарування земельної ділянки

по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:198:0079, загальною площею 0,1 га, та житлового будинку

АДРЕСА_1 , що укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н. В., зареєстровані за № 768 та № 767.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду,

представник ОСОБА_1 - адвокат Петрощука А. В., посилаючись

на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом

та договорів дарування, витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович