Справа № 2-2461/2008
Номер провадження 2-во/495/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

27 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області заяву виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2008 року по цивільній справі № 2-2461 за позовною заявою виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право постійного користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 2-2461 за позовною заявою виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право постійного користування жилим приміщенням.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2008 року позовну заяву виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право постійного користування жилим приміщенням - задоволено. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

26.03.2018 року, представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявоюпро виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2008 року по цивільній справі № 2-2461 за позовною заявою виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право постійного користування жилим приміщенням.

Так, заявник просить суд виправити описку допущену в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2008 року по цивільній справі № 2-2461, а саме вірно зазначити ім`я ОСОБА_1 « ОСОБА_7 » замість невірного « ОСОБА_7 » (а.с.1-2).

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про виправлення описки без участі сторін по справі.

Дослідивши заяву та перевіривши додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається, цивільна справа № 2-2461 за позовною заявою виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право постійного користування жилим приміщенням знищена в архіві суду, у зв`язку із закінченням терміну зберігання справ та документів, які утворилися в архіві суду відповідно до Інструкції про порядок відбору, зберігання та знищення справ і документів, тому надати справу неможливо, про що свідчить довідка архіваріусу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2018 року (а.с.5).

Однак, з поданої заяви про виправлення описки встановлено, що заявник просить виправити лише невірно зазначене у заочному рішенні суду від 18.08.2008 року по цивільній справі № 2-2461, ім`я відповідачки, а саме: « ОСОБА_7 » на вірне « ОСОБА_7 », що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 19.12.1997 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, на ім`я ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, виправлення в заочному рішенні від 18.08.2008 року по цивільній справі № 2-2461 ім`я відповідачки ОСОБА_1 , не змінить зміст судового рішення, а лише усуне неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що судом при ухваленні заочного рішення була допущена описка, суд вважає, що заява виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2008 року по цивільній справі № 2-2461 за позовною заявою виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право постійного користування жилим приміщенням є законною, обгрунтованною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2008 року по цивільній справі № 2-2461 за позовною заявою виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право постійного користування жилим приміщенням задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2008 року по цивільній справі № 2-2461, а саме: вважати вірним ім`я ОСОБА_1 - « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В. Мишко