Дата документу 08.07.2020
Справа № 937/4396/20
Провадження № 2/937/2155/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, треті особи: старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капасюк Артем Вікторович, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11 кв. АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис № 21117 від 16.11.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. щодо звернення стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 суми, яка складає 805 527,21 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням обставин справи її розгляд буде здійснюватися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Позивач також просить до розгляду даної справи призупинити виконавче провадження № 55647004 від 29.01.2018, відкритого старшим державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капасюком А.В. на підставі виконавчого напису № 21117 від 16.11.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. щодо звернення стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 суми, яка складає 805 527,21 грн.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд /суддя/ має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який оскаржується боржником, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 149, 150 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капасюк Артем Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 вересня 2020 року о 12-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису нотаріуса №21117 від 16.11.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ( АДРЕСА_3 ), по виконавчому провадженню № 55647004 від 29.01.2018 відкритого старшим державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капасюком Артемом Вікторовичем, (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99).

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капасюку Артему Вікторовичу, (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99) для виконання та сторонам до відома.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення стягнення підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова