233 Справа № 233/2993/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, адреса: м. Київ, вул. Січових стрільців, 37/41), третя особа Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (адреса: Броварський район, м. Бровари, вул. Грушевського, 15 оф.6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик В. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій позивачка просить визнати виконавчий напис від 14 вересня 2019 року, яким пропонується стягнути з неї - ОСОБА_1 заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 14495, 15 грн, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно із Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» () має юридичну адресу: м. Київ, вул. Січових стрільців, 37/41.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Спірним виконавчим написом від 14.09.2019 місце його виконання не встановлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення, та передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (ч.1). Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч.2). Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій (ч.3). Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України (ч.4). У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби (ч.5).

З матеріалів позовної заяви убачається, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року в справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання неправомірними дій та скасування постанови позов задоволено, визнано неправомірними та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 04 листопада 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 60477567, а також винесенні в межах цього виконавчого провадження постанови від 04 листопада 2019 року «про стягнення з боржника основної винагороди» від 28 січня 2020 року «про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника».

Зазначене свідчить, що виконавчий напис від 14 вересня 2019 року, яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в сумі 14495, 15 грн, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В., на теперішній час в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» не виконується.

Отже, відсутні підстави для застосування положень частини 12 статті 28 ЦПК України.

Правила розгляду такої категорії справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача ЦПК України не передбачені.

Встановивши, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю, що позовну заяву у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України необхідно передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за загальними правилами підсудності.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Повний текст ухвали складений 02 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.В. Каліуш