Дата документу 11.06.2020
Справа № 320/8139/18
Провадження № 2/937/92/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ненашевої Я.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

14.02.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що на теперішній час проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0002699 за заявою ОСОБА_1 відносно нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , яке і є предметом спору по справі № 320/8139/18 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Ненашева Я.В. підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що кримінального провадження немає, витяг з ЄРДР позивач не надає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно по п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс 16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежать можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі №308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

За змістом вищевказаної вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

В свою чергу, позивачем не надано суду доказів, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002699 за заявою ОСОБА_1 відносно нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , а саме суду не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки судом не встановлено обставин, які унеможливлюють розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.251-253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01.07.2020 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько