Справа № 755/2923/20
УХВАЛА

"24" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні власником права власності житлом шляхом виселення.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Астахової О.О. від 05.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 27).

На підставі наказу голови Дніпровського районного суду м. Києва № 28 від 18.05.2020 року про припинення повноважень судді Астахової О.О. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 р. справу передано в провадження судді Виниченко Л.М. (а.с. 38).

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. від 25.05.2020 р. залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні власником права власності житлом шляхом виселення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Дельта Банк», проведення розгляду справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 24 червня 2020 року (а.с. 39, 40).

28.05.2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надійшло заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у якому зазначається про те, що предметом позову є виселення відповідачів з членами їх сімей з переданого в іпотеку єдиного наявного у відповідачів житла, вартість якого значно перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження. Також вказано, що представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі, справа має недостатньо доказів для її вирішення, витребування нових доказів перевищить строки розгляду справи, визначені ст. 275 ЦПК України, що свідчить про доцільність розгляду справи в порядку загального провадження.

В судове засідання з`явились представника позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив задовольнити подану заяву представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, підтримав викладені у ній обставини.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 .

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Змістом позовних вимог є усунення позивачу перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення.

За змістом ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки змістом заявлених вимог є спір про усунення перешкод в здійсненні власником права власності житлом шляхом виселення, отже позовні вимоги у справі носять характер немайнових, тобто не оцінюються, і на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідачі не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, представники відповідача ОСОБА_2 не навели суду посилання на те, які процесуальні дії не можуть бути вчинені судом в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Дельта Банк» про усунення перешкод в здійсненні власником права власності житлом шляхом виселення за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко