КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/772/20
УХВАЛА

02.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Ніколаєва Віктора Олександровича про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Альфа-Банк»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Никифорова Володимира Олександровича, Державного реєстратора Приватного нотаріуса Одеської міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича

про скасування рішень державних реєстраторів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/30076/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Никифорова Володимира Олександровича, Державного реєстратора Приватного нотаріуса Одеської міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича про скасування рішень державних реєстраторів.

24.06.2020 року від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Ніколаєва Віктора Олександровичадо канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» повну копію висновку оцінювача про вартість майна квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні 02.07.2020 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 02.07.2020 року представник позивача за зустрічним позовом адвокат Ніколаєв Віктор Олександровичне з`явився, однак у клопотанні про витребування доказів просив здійснити його розгляд за відсутності представника.

Інші учасники справи про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 02.07.2020 року не з`явились.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів не містить відомостей про вжиття представником позивача за зустрічним позовом заходів для отримання таких доказів самостійно.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що представником позивача за зустрічним позовом не надано підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання як такого, що подане передчасно.

Крім того, суд зазначає, що документи, які просить витребувати представник позивача за зустрічним позовом виходять за межі предмету доказування, оскільки у даному випадку предметом розгляду первісної позовної заяви є зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а предметом розгляду зустрічної позовної заяви справи є скасування рішень державних реєстраторів, тобто докази, які просить витребувати представник позивача за зустрічним позовом, а саме: повну копію висновку оцінювача про вартість майна квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , ніяким чином не стосуються предмету розгляду зазначеної справи та ніяким чином не будуть впливати на результат її розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Ніколаєва Віктора Олександровича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.07.2020 року.

Суддя Петренко В. С.