overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"06" липня 2020 р. Справа № 596/829/20

Провадження № 2/596/345/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в смт. Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 58 кв.м., житловою 34,5 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Провадження № 2/686/3613/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/14444/20 за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/14444/20 за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 26 серпня 2020 року на 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя приходить до висновку, що слід витребувати із Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про смерть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 01.07.2020
Справа № 320/508/17-ц
Провадження № 4-с/937/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Леоновець А.О.,

головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - Кузнецової Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кузнецової Ганни Геннадіївни, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні № 62076510,

П О С Т А Н О В И В:

Вимогу про поновлення ОСОБА_1 строку подачі скарги на акт головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кузнецової Ганни Геннадіївни від 27 травня 2020 року про встановлення факту добровільного невиконання судового рішення залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кузнецової Ганни Геннадіївни, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні № 62076510 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК Українискладання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 128/905/19
Провадження №22-ц/801/1255/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

06 липня 2020 рокуСправа № 128/905/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.30 год 15 липня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. С. Марчук
В. В. Сопрун
єдиний унікальний номер справи 531/178/20
номер провадження 2/531/173/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Усатової Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Миргородської міської ради та Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено неналежне підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 , оскільки довіреність видана та посвідчена на території іншої держави, а саме Російської Федерації, та посвідчена ОСОБА_4 , тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса м. Москви Ратіані В.Ш.

Відповідно до ч. 9 ст. 62 ЦПК України, довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вказана довіреність не містить інформації щодо її легалізації в установленому законодавством порядку.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для виклику позивача або належного підтвердження повноважень представника.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги те, що учасники справи з об`єктивних причин не можуть з`явитись в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Миргородської міської ради та Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав на 28 серпня 2020 року на 10 годин 00 хвилин для виклику позивача або належного підтвердження повноважень представника.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин 28 серпня 2020 року покласти на Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1323/4315/2012
Провадження № 6/456/64/2020
УХВАЛА

судового засідання

06 липня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Інвестохіллс Веста» звернувся до суду з заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа №1323/4315/2012, звернувши до виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним зобов`язанням. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №1323/4315/2012.

Зазначена заява згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 02.07.2020 року.

Заява провидачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором відповідає вимогам ст. 443 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ТзОВ «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 14/30 год. 29.07.2020р.(82400, м. Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8) куди викликати осіб які беруть участь у справі.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2945/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08.07.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Полтававодоканал» 26 червня 2020 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

07 липня 2020 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Отже, за наявними матеріалами не підтверджено обставину, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований в квартири АДРЕСА_2 , тому із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Тому в частині вимог КП «Полтававодоканал» про стягнення заборгованості за послуги з боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право звернення до суду з позовомв частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 243/8628/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ільяшевич
Справа № 342/641/20
Провадження № 2/342/478/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді Ничик Г.І. перебувала цивільна справа № 342/641/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя Ничик Г.І. з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №136 від 03.07.20, вказану справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Федів Л.М.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 11, 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що у даній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 33 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, справа перебуває на стадії підготовчого провадження, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 33, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу № 342/641/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться 27 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа №359/1128/20
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

07 липня 2020 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та заявила клопотання про надання їм строку на примирення до 6 місяців.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, подав телефонограму про розгляд справи без його участі.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, з метою збереження сім`ї, враховуючи думку відповідача, а також те, що сторони перебувають у шлюбі, мають дитину, вважає за можливе вжити заходи для примирення подружжя і це не суперечить моральним засадам суспільства, а клопотання відповідача задовольнити, надавши подружжю строк на примирення 3 місяці.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст.ст.240, 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення- задовольнити частково.

Надати сторонам строк на примирення 3 (три) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 годину 12 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя: В.В.Левченко
Справа № 278/2567/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 84 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

07 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 02 вересня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді