УХВАЛА

(додаткова)

241/1502/19

2/241/83/2020

01.07.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш клопотання представника позивача адвоката Кір`якової Наталі Павлівни про виключення з ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи питань, поставлених перед експертом представником відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності та виділ часток із спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності та виділ часток із спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 04.03.2020 у справі було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи та провадження у справі було зупинено.

04.06.2020 у зв`язку з надходженням до суду клопотання представника позивачів адвоката Кір`якової Н.П. про те, щоб на вирішення експерта були поставлені тільки питання, викладені у позовній заяві, у зв`язку з тим, що сплату вартості проведення експертизи було судом покладено на позивачів, а вартість поставлених відповідачем питань є значною, що є непід`ємним для позивачів, тому просила виключити дані питання із поставлених перед експертом питань. Провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання на 01.07.2020.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце та час його проведення повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Крім того, від представника відповідача адвоката Алексєєнко В.О. 01.07.2020 надійшло клопотання про те, що він не заперечує щодо покладення на відповідача витрат з вирішення експертом питань, викладених у його клопотанні від 04.03.2020, а саме питань № 8-11 ухвали суду від 04.03.2020 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи викладене вище, зважаючи, що судова будівельно-технічна експертиза, призначена ухвалою суду від 04.03.2020, на даний час не виконана, а провадження у справі відновлено для уточнення питання сплати вартості вказаної експертизи, суд приходить до висновку, що вартість проведення експертом судової будівельно-технічної експертизи необхідно покласти на сторони пропорційно поставлених питань експерту, а саме: сплату вирішення експертом питань з № 1 по № 7 включно ухвали суду від 04.03.2020 по даній справі на позивачів, а оплату вирішення експертом питань з № 8 по № 11 включно вказаної ухвали суду покласти на відповідача, а також зупинити провадження у справі для проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній цивільній справі, призначеної ухвалою суду від 04.03.2020.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 141, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Покласти витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на сторони по справі пропорційно поставлених експерту питань, а саме: по питаннях з № 1 по № 7 включно, викладених в ухвалі суду від 04.03.2020, на позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а по питаннях з № 8 по № 11 включно, викладених в ухвалі суду від 04.03.2020, - на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності та виділ часток із спільної сумісної власності зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.03.2020

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова