ЄУН № 337/1807/15-ц
Провадження № 6/337/69/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрайт», заінтересовані особи : АТ «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ФК «Фінрайт» звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2015 р. з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанка» стягнуто заборгованість за кредитним договором №999-00077080/1 від 23.09. 2013 року в сумі 20429,77 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі вказаного рішення було 23.11.2015 року Хортицьким районним судом на адресу стягувача було надіслано копію рішення суду та виконавчий лист . Станом на 22.06.2020 року боржником добровільно не виконано рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2013 року по цивільній справі № 337/1807/15-ц.. У свою чергу, 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір № 126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт» , а ТОВ «ФК «Фінтрайт» набуло права вимоги до позичальників , та/або заставодавців, та/або поручителів , в тому числі і за кредитним договором №999-00077080/1 від 23.09. 2013 року.

Таким чином, ТОВ «ФК «Фінрайт» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «ФК «Фінрайт» просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Імексбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Фінрайт.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Фінрайт» не заявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним сином. Надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд вказаної заяви без участі представника ТОВ «ФК «Фінрайт».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2015 р. з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанка» стягнуто заборгованість за кредитним договором №999-00077080/1 від 23.09. 2013 року в сумі 20429,77 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. 23.11.2015 року Хортицьким районним судом на адресу стягувача було надіслано копію рішення суду та виконавчий лист. Станом на 22.06.2020 року боржником добровільно не виконано рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2013 року по цивільній справі № 337/1807/15-ц.. У свою чергу, 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір № 126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт» , а ТОВ «ФК «Фінтрайт» набуло права вимоги до позичальників , та/або заставодавців, та/або поручителів , в тому числі і за кредитним договором №999-00077080/1 від 23.09. 2013 року .

Таким чином, ТОВ « ФК «Фінрайт має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем , що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни вибулого стягувача на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінтрайт» у виконавчому провадженні з виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2015 р. по цивільній справі ЄУН №337/1807/15-ц..

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція, яка з огляду на положення ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для застосування судами України, згідно з якою, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч. і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «Імексмбанк, у договірних відносинах з ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ФК «Фінтрайт , за яким ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Імексвбанк», включно і за кредитним договором №999-00077080/1 від 23.09. 2013 року, тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) , тому суд вважає необхідним замінити вибулого стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «ФК «Фінрайт» необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.11, 247, 258-261, 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрайт», заінтересовані особи : АТ «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», у виконавчому провадженню з виконання рішення Хортицького районного суду від 12.06.2015 року по цивільній справі ЄУН № 337/1807/15-ц на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрайт» ( 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228-Б, ) .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А.Ширіна

03.07.2020