overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3643/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків, -

в с т а н о в и в :

В травні 2020 року адвокат Гузєв І.Г. звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідачу було запропоновано у 15-денний строк з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову. Позивачу було запропоновано подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Згідно матеріалів справи відповідач отримав копію зазначеної ухвали з доданими документами 26 червня 2020 року, тобто на момент розгляду справи 06 липня 2020 року - ще не сплив наданий відповідачу термін для написання відзиву на позовну заяву, тому наявні підстави для відкладення розгляду справи з метою надання можливості відповідачу скористатися своїм право на надання відзиву на позовну заяву у встановлений законодавством термін.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що для дотримання вимог ЦПК України щодо строків надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.12, 223 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проведення розгляду справи призначити на 16 липня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 472/432/20
Провадження №2-о/472/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

03 липня 2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року до Веселинівського районного суду надійшла заява Виконавчого комітету Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність.

01 липня 2020 року до суду від представника заявника - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд повернути заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник має право вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі має право відкликати заяву, і що таким відкликанням заяви не порушуються права та інтереси учасників справи, то за такого суд вважає за можливе повернути заявнику його заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа №266/1290/20
Провадження№ 2-во/266/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Широкової Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивча ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки ,

В с т а н о в и в:

27 березня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області було затверджено мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя.

06 липня 2020 року представник позивача звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що при складанні повного тексту ухвали помилково вказано загальну площу нерухомого майна «138,4 кв.м.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання ухвали суду, тому просив виправити вище вказану описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Заяву представника позивча ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виключити з тексту ухвали суду зазначення загальної площі нерухомого майна «138,4 кв.м.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Дата документу 07.07.2020 Справа № 336/8107/19
Єдиний унікальний № 336/8107/20
№ провадження 22-ц/807/2373/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Державної установи - Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Курську Курської області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2020 року у справі за клопотанням начальника Державної установи - Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Курську Курської області про визнання та надання дозволу на виконання на території України заочного рішення в.о. мирового судді судової дільниці № 11 судового району Центрального округу м. Курська про стягнення зі ОСОБА_1 грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2020 року клопотання залишено без розгляду та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду, Державна установа - Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Курську Курської області подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за клопотанням начальника Державної установи - Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Курську Курської області про визнання та надання дозволу на виконання на території України заочного рішення в.о. мирового судді судової дільниці № 11 судового району Центрального округу м. Курська про стягнення зі ОСОБА_1 грошових коштів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16 вересня 2020 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2020 року Справа № 369/4810/20
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь стягувача 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Провадження № 2-п/229/21/2020
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області у справі 229/7565/20 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі. Обґрунтовує свою заяву тим, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки перебував за межами України. Про вказане судове рішення дізнався 23 червня 2020 року. Джерело Єдиний державний реєстр судових рішень. 10 червня 2020 року заочне рішення було оприлюднено у ЄДРС. На його адресу жодного разу не надходили судові повістки про виклик до суду. Він бажає скористуватися у суді правами, передбаченими ст.ст. 43,49 ЦПК України, а також заявити клопотання про допит свідків та додання до матеріалів цивільної справи доказів.

Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся до суду 01 липня 2020 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви.

Тому заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260,261,284,285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області 15 липня 2020 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати заявникові.

Копію ухвали разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи органу опіки та піклування Дружківської міської ради.

Учасникам справи надати в судове засідання оригінали документів, яким вони обґрунтовують свої доводи і заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2020 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Провадження № 2/219/648/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 24).

23 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 48).

Однак у вказаних ухвалах від 23 жовтня 2019 року та 23 березня 2020 року судом помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що суперечить відомостям, зазначеним в її паспорті серії НОМЕР_1 від 13 червня 2002 року (а.с. 4).

Розглянувши вказану справу, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у зазначених ухвалах суду, оскільки внесення виправлень не стосується суті ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі та від 23 березня 2020 року про закриття підготовчого провадження у цивільній справі № 219/11972/19 (провадження № 2/219/648/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: вважати правильним по батькові позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Ухвалу вважати складовою частиною ухвал від 23 жовтня 2019 року та 23 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. Є. Дубовик
07.07.2020
Справа № 720/997/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця с.Черленівка Новоселицького району Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця с.Черленівка Новоселицького району Чернівецької області про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 29 липня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 144/1344/19
Провадження № 2/144/401/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Теплицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Теплицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 29 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя