overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/542/20
Провадження №2/190/348/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 02.07.2020 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, відповідач направила до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, а відповідач прохає відкласти розгляд справи на іншу дату, заява підлягає задоволенню, розгляд справи відкладенню.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/348/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.00 хв. 27 липня 2020 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.00 год. 27.07.2020року.

Головуючий суддя
Справа № 600/629/19
Справа № 2/951/92/2020
УХВАЛА

06 липня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Козівського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

15.06.2020 року судом визнано явку позивача обов`язковою.

У судове засідання, яке призначене на 06.07.2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак згідно із довідки Укрпошти про причини повернення позивачу - ОСОБА_1 від 26.06.2020р. вказано «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.76-78).

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ч.2 цієї ж статті заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.43, 143, 144 ЦПК України, суд -

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 у справі №600/629/19 за позовом ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Козівського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом захід процесуального примусу у виді попередження.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання ним його процесуального обов`язку визначеного п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України до нього будуть застосовані більш суворі заходи процесуального примусу, а постановлення цієї ухвали і застосування заходів процесуального примусу не звільняє учасника справи від виконання його процесуальних обов`язків.

Судове засідання відкласти до 17:00 год. 14.09.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" липня 2020 р. м. Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
Провадження № 2-о/686/258/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/16459/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/16459/20 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради (29013, м.Хмельницький, вул.Подільська,10/1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 04 серпня 2020 року 09 годину 15 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 22 липня 2020 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованій особі копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7197/20
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3104/20
Провадження № 2-о/552/98/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 45 хв. 27 липня 2020 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/674/20
Номер провадження 2/213/921/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

законного представника позивача ОСОБА_1 Т. ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні законний представник позивача та позивач просять призначити справу до судового розгляду по суті, клопотань процесуального змісту не мають, пояснили, що повідомили про всі обставини, які їм відомі, та надали всі докази на підтвердження цих обставин, вирішення питання мирним шляхом не можливе.

Відповідачі надали відзиви на позов.

Представник Інгулецького ВДВС причину неявки не повідомив, пояснення на позов не надав.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Надати позивачу строк до 22 липня 2020 року для подання відповіді на відзиви.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповідей на відзив для подання заперечення.

Надати третій особі семиденний строк з дня отримання заперечень для подання пояснення щодо відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
07.07.2020 Справа № 940/40/20
Провадження по справі № 2/940/100/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

07 липня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить: визнати недійсним кредитний договір №354 від 03.09.2008 року укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір іпотеки №60 від 03.09.2008 року укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 ; стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати.

Позивач та її представник адвокат Гаєвський О.М. в підготовче засідання не прибули, про час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ПАТ "Державний ощадний банк України" в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним - призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 04 серпня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони та їх представників, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/8580/20
Номер провадження № 2/521/2682/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

30 червня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа : Київська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування

предмет позову : позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 29.09.2020 року о 12:45 годині до Малиновського районного суду м.Одеси: м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа : Київська районна адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування: 65114, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова 30.06.20
Дата документу 07.07.2020 Справа № 320/4569/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/4569/19
Провадження №22-ц/807/2206/20
Головуючий в 1-й інстанції - Редько О.В.
УХВАЛА

07 липня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Добробут» за участю третьої особи - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання права власності на квартиру та виділ в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Добробут» за участю третьої особи - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання права власності на квартиру та виділ в натурі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку 29.05.2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.07.2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Добробут» за участю третьої особи - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання права власності на квартиру та виділ в натурі, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2020 року на 09:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков