Справа № 369/7712/20
Провадження №4-с/369/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України, заінтересована особа ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, в якій просив визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України, яка полягає у незаконному невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 45554570; зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України винести постанову про закінчення виконавчого провадження та скасувати заходи примусового виконання виконавчого листа.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали скарги не містять доказів надіслання заінтересованій особі вказаної вище заяви разом з додатками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику (заявнику) без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України, заінтересована особа ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Києво-Святошинський районний суду Київської області.

Суддя Пінкевич Н.С.