Справа № 648/4162/19
Провадження № 2/648/233/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Грушицького А.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шандера К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Білозерської селищної ради Херсонської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В обгрунтування позовних вимог позивачка за первісним позовом зазначила, що з відповідачем вони мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення стосунків між ними не врегульовано питання щодо визначення місця проживання дитини. Вважає, що син має проживати з нею. Просила визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 з нею ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 зверонувся дло суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що малолітньому сину ОСОБА_5 буде доцільно проживати з ним. Незважаючи на домовленість, мати дитини створює перешкоди у його спілкуванні з сином. Просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 з ним ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 27 грудня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено проведення розгляду справи в загальному позовному провадженні.

13 лютого 2020 року у справі продовжено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та прийнято зустрічний позов до розгляду із первісним.

Згідно ухвали суду від 19 червня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору залучено орган опіки та піклування Білозерської селищної ради Херсонської області та одночасно закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні сторони подали заяву про укладення та затвердження мирової угоди, просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені статтею 207 ЦПК України.

Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

У разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

У зв`язку з тим, що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені статтею 207 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Згідно з вимогами статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із частиною 4 статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, здійснюється на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, відповідно до статтей 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 207, 208, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За умовами мирової угоди сторони домовилися про наступне.

1. ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживає з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 самостійно щомісяця забирає сина з фактичного місця проживання кожну парну п`ятницю о 16:00 годині та повертає у суботу о 16:00 годині з можливістю проживання дитини у цей час за місцем постійного проживання матері без присутності батька.

3. У день народження сина ОСОБА_4 , мати спілкується з сином незалежно від дня, на який припадає день народження, не менше ніж 24 години кожного парного року.

4. У день народження матері ОСОБА_1 , вона спілкується з сином незалежно від дня, на який припадає цей день народження, не менше ніж 24 години.

5. ОСОБА_1 спілкується з сином у літній період кожного року, протягом 45 календарних днів, для спільного відпочинку.

6. ОСОБА_1 спілкується з сином на релігійні свята кожного парного року, за місцем постійного проживання матері без присутності батька, не менше ніж 24 години і повертає дитину до місця постійного проживання на наступний день.

7. У разі хвороби сина у дні, які визначені для спілкування, ці дні можуть переноситися на інші дні за попередньою домовленістю матері та батька.

8. ОСОБА_1 після закінчення часу, відведеного на спілкування з дитиною, зобов`язана повернути дитину батькові.

9. ОСОБА_2 зобов`язаний не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною у дні, які визначені для спілкування матері з дитиною.

10. Наслідки укладання мирової угоди, затвердження її судом, закриття провадження у справі, а також права та обов`язки, які набуваю позивач і відповідач у зв`язку із укладанням цієї Мирової угоди, сторонам відомі у зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Білозерської селищної ради Херсонської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сокирко Л.М.