Ухвала

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 464/7910/15-ц

провадження № 61-5529св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Першої львівської державної нотаріальної контори Цікало Олена Андріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Першої львівської державної нотаріальної контори Цікало О. А., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 12 квітня 2016 року визнано мирову угоду, укладену між представником ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 і її представником - ОСОБА_8 наступного змісту:

1. ОСОБА_3 не заперечує та надає згоду на прийняття обов`язкової частки у спадщині ОСОБА_1 після смерті матері - ОСОБА_9 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_7 (наділений повноваженнями згідно довіреності від 09 липня 2015 року), погоджується зменшити розмір обов`язкової частки у спадщині і прийняти її в розмірі 1/4 частки від всього спадкового майна, після смерті матері - ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Після оформлення спадкових прав на майно, сторони погодили виконання зобов`язань ОСОБА_3 перед ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу частини земельної ділянки за місцезнаходженням спадкового майна у АДРЕСА_1 , шляхом визначення меж та порядку користування земельною ділянкою.

Провадження в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Першої львівської державної нотаріальної контори Цікало О. А., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрито.

Не погоджуючись з ухвалою Сихівського районного суду міста Львова

від 12 квітня 2016 року, особи, які не брали участі у справі ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 - адвокат Тарасенко Л. Л. оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційне провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Першої львівської державної нотаріальної контори Цікало О. А., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрито.

17 березня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через засоби поштового зв?язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, з урахування уточненої редакції, просять скасувати ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 12 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду

від 11 лютого 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Першої львівської державної нотаріальної контори Цікало Олена Андріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська