Провадження №22-ц/824/9455/2020
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права приватної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року основний та зустрічний позов задоволений частково.

17.06.2020 року до суду представником позивача - адвокатом Миролюбовою О. В. було подано до суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення суду у оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити вимоги основного та зустрічного позовів.

Перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне:

Процесуальними нормами ст. 352 ЦПК України передбачено право учасників справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач) та треті особи.У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

К відповідності до положень ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Згідно ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З наведених норм вбачається, що правом на апеляційне оскарження (за виключенням випадків, коли суд вирішив питання про права свободи, інтереси та обов`язки осіб, які не брали участі у справі) володіють сторони (позивач, відповідач) та треті особи по справі. При цьому вони можуть мати одного чи декілька представників, що, однак, не впливає на обсяг їх процесуальних прав, зокрема на право на апеляційне оскарження судового рішення. Представник учасника справи може подати апеляційну скаргу, однак в рамках реалізації процесуальних прав учасника справи, якого він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було реалізоване право на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року по справі. Так, 09.06.2020 року іншим представником такого позивача - адвокатом Бугаєм Дмитром Володимировичем була подана апеляційна скарга на зазначене вище рішення суду першої інстанції, за результатами чого Київським апеляційним судом 24.06.2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження за даною апеляційною скаргою.

Чинним процесуальним законом не передбачено можливості прийняття судом від імені однієї і тієї ж особи декількох апеляційних скарг на одне і теж саме судове рішення. Хоча нормами ст. 364 ЦПК України й передбачена можливість особи, яка подала апеляційну скаргу, доповнити або змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, в той же час таке право реалізується за іншим порядком та процедурою її подання, що не дає можливості апеляційному суду вважати подану від імені ОСОБА_3 другу апеляційну скаргу зміною чи доповненням першої.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про неможливість прийняття другої апеляційної скарги від однієї ж тієї ж сторони на одне те саме судове рішення, оскільки в даному випадку вимоги процесуального закону не дотримані. Стороні позивача необхідно визначитися з характером поданого документу (чи є це окрема апеляційна скарга або ж чи вона є доповненням до апеляційної скарги, тощо) та/або виконати вимоги процесуального закону щодо порядку подання такої заяви, що в свою чергу надасть апеляційному суду можливість прийняття відносно такої заяви відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, які передбачають залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_3 - адвокатом Миролюбовою Ольгою Володимирівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба