overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2545/20
Провадження № 2-о/629/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши в м.Лозова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яковлівський старостівський округ Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Яковлівський старостівський округ Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 09.06.2020 року було відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження.

26.06.2020 року через канцелярію суду від представника Яковлівського старостівського округу Лозівської міської ради Харківської області надійшла заява, в якій остання зазначає, що Яковлівський старостівський округ входить до складу Лозівської ОТГ та не є юридичною особою, у зв`язку з чим приймати участь у справі повинна Лозівська міська рада Харківської області.

В судове засідання з`явилася заявник, проти заміни заінтересованої особи не заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне замінити заінтересовану особу на Лозівську міську раду Харківської області.

Керуючись ст.ст.42, 51, 247, 260, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яковлівський старостівський округ Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, а саме Яковлівський старостівський округ Лозівської міської ради Харківської області на належну заінтересовану особу Лозівську міську раду Харківської області.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівська міська рада Харківської області, про встановлення факту родинних відносин до розгляду на 22.07.2020 року на 12:00 годину.

Надати заінтересованій особі час до 22.07.2020 року для надання пояснень.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2/522/4844/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин, розподіл спільного майна відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено протягом десяті днів.

Суддя А.В.Науменко

02.07.20
Єдиний унікальний номер 722/739/20
Номер провадження 4-с/722/5/20
УХВАЛА

про прийняття скарги на дії державного виконавця до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., перевіривши у відповідності до ст.ст. 447-449 ЦПК України скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність начальника Сокирянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сандуляка Я.Б. та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною скаргою, в якій посилався на те, що 10.04.2020 року ним в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заявлено скаргу начальнику Сокирянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сандуляку Я.Б. та 20.05.2020 року отримано лист №219-18/11268 від 14.05.2020 року про відмову у задоволенні даної скарги у зв`язку з тим, що виконавчі документи повернуті стягувачу, пропущений строк для оскарження відкриття виконавчого провадження та відсутні підстави для зняття арешту з майна боржників. Вважає таке рішення начальника відділу незаконним та просить:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Сокирянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сандуляка Я.Б. щодо неприйняття постанови за результатами розгляду його скарги та не направленні її йому;

- зобов`язати начальника Сокирянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сандуляка Я.Б. або іншу посадову особу, яка буде виконувати обов`язки начальника, повторно розглянути подану ним скаргу

У відповідності до положень ст.ст.447-449 ЦПК України дана справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та подана особою, яка має право на звернення з даною скаргою до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність начальника Сокирянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сандуляка Я.Б. та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 год. 00 хв. 10.07.2020 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: вул.Шевченка,7 м.Сокиряни Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5741/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/1795/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересахОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 24 квітня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 07 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2020 Справа №607/9470/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Орихівчик Бродівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 є сином ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Орихівчик Бродівського району Львівської області, Україна.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Орихівчик Бродівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 є сином ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Орихівчик Бродівського району Львівської області, Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) місцезнаходження: вул. Грушевського, 8 м. Тернопіль.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
490/6404/18
н/п 2/490/1143/2019
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав суду заяву про залишення без розгляду її вимоги в частині поділу майна подружжя.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за можливе задоволити клопотання позивача про залишення позовних вимог в частині вказаній в заяві без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в частині вимог щодо поділу майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п`ятнадцяти з дня отримання копії ухвали до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Справа № 724/816/20
Провадження № 2-н/724/43/20
С У Д О В И Й Н А К А З
ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 липня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Л.Гураль
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя: Л.Л.Гураль
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

2 липня 2020 року м. Мукачево Справа №303/3327/20

2/303/1333/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: (1) ОСОБА_2 ;

(2) ОСОБА_3 ;

(3) ОСОБА_4 ;

(4) ОСОБА_5

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, всупереч вимогам, які зазначені в п.п. 8, 9 частини третьої ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Слід також зазначити, що відповідно до частин другої та п`ятої ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним приписам, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідченні.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 456/2826/19 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/1553/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
189/850/19 22-ц/803/6928/20 Головуючий у 1 й інстанції - Чорна О. В. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання трудових обов`язків про закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання трудових обов`язків про закриття провадження та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:35 годині 22 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 439/127/20
У Х В А Л А
судового засідання
30 червня 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 30.06.2020 року на 10 год. 00 хв.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконфененції.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи.
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд вважає поважною причину відкладення судового засідання, вказану представником позивача, тому судове засідання необхідно відкласти в межах строку, передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відкласти на 28.07.2020 на 12 год. 00 хв.
Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2004/20 Справа № 2-277/11 Головуючий у першій інстанції: Васіна Л.А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк, приватного підприємства Ван-Пур, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору, договору застави та договору купівлі-продажу,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2011 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді