справа №176/1047/20
провадження №2/176/434/20
у х в а л а

02 липня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача, заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.02.2018 року на загальну суму 89325,85 грн. та судові витрати.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, в порушення даних вимог, позовна заява не підписана позивачем, або його представником, а клопотання, додані до позовної заяви не містять відомостей, про те, хто їх підписав.

Крім того, відповідно до п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163 2003 Уніфікована система організаційно розпорядчої документації , затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів згідно з оригіналом , назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Однак копії документів, додані до позовної заяви, зокрема, розрахунок заборгованості, виписка за договором, тарифи, умови та правила надання банківських послуг, витяг за протоколу №62 а також копії документів для відповідача, не завірені належним чином, а копії для відповідача ще й виготовлені неналежним шрифтом.

Крім того розрахунки заборгованості, які додані до позовної заяви не містять підпису особи, яка їх склала із зазначенням дати складання.

Відповідно до акту, складеного працівниками Жовтоводського міського суду 01.07.2020 року при розкритті конверта не виявилось вказаних у додатку документів: а саме копії наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг».

Також, судом з`ясовано, що заочним рішенням Жовтоводського міського суду від 10.12.2020 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.02.2018 року відмовлено. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.04.2020 року дане заочне рішення залишено без змін. Таким чином, позивач уже звертався до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спірним кредитним договором, однак нічого не зазначає про це у своєму позові, навмисно приховуючи дану інформацію від суду та продовжуючи нараховувати боржнику заборгованість за даним договором.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек