Справа № 367/302/20
Провадження №2-о/367/62/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Ірпінський міський відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, Ірпінський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що маєюридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.1958 року мати Заявника, ОСОБА_2 , та батько, ОСОБА_3 , зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 708 від 06.08.1959 року Любленським РАЦСом Московської області. Після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині було присвоєно прізвище: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно.

Від вказаного шлюбу народився Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що згодом батьки розлучилися і мати вдруге зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , актовий запис № 21 від 07.03.1965 року.

Після реєстрації даного шлюбу чоловіку та дружині було присвоєно прізвище: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 відповідно.

В даному шлюбі ОСОБА_1 було усиновлено ОСОБА_6 , про що зроблено актовий запис про усиновлення № 24 від 02.09.1965р. Після усиновлення Заявнику було видано нове свідоцтво про народження та присвоєно ПІБ: ОСОБА_1 .

Зазначає, що нове свідоцтво про народження, було втрачено. Відновити його та отримати дублікат Заявник не має можливості.

Згодом Заявнику було видано паспорт НОМЕР_1 від 16.04.1976 року на ім`я: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Любліно Московської області. Тобто, було допущено помилку в графі «по батькові», замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Вказує, що 22 квітня 1999 року Заявник одружився з ОСОБА_7 , про що 22.04.1999 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області було видано свідоцтво про одруження, зроблено запис за № 60. Прізвища після одруження: чоловіка: ОСОБА_1 ; дружини: ОСОБА_7 .

Відповідно, 13 липня 1999 року Заявник отримав паспорт громадянина України на ім`я: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Любліно Московської області.

Звертає увагу на те, що Заявник змушений звернутися до суду та просити підтвердити факт, що ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , є одна і та ж сама особа.

Зазначає, що протягом життя Заявник стикається з проблемами в зв`язку з розбіжністю в написанні його імені в офіційних документах. Державні органи України, які вимагають свідоцтво про народження, відмовляють Заявнику на підставі вище викладеного.

Вважає, що це є порушенням його прав та свобод, які Заявник не може реалізувати чи використати повною мірою та отримати позитивний результат.

У зв`язку з вищевикладеним, просив суд, встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Любліно Московської області, як зазначено в свідоцтві про народження, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Любліно Московської області, як зазначено в Довідці про усиновлення № 151, актовий запис про усиновлення № 24 від 02.09.1965р., та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Любліно Московської області, як зазначено в паспорті громадянина України, серія НОМЕР_3 , є одна і та ж сама особа.

В судове засідання Заявник не з`явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа Ірпінський міський відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, свого представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. До суду подали клопотання, за змістом якого просять справу розглядати без їх участі.

В судове засідання заінтересована особа Ірпінський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції свого представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. До суду подали клопотання, за змістом якого просять справу розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 708 від 06.08.1959 року Любленським РАЦСом Московської області. Після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині було присвоєно прізвище: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно. Даний факт підтверджується Довідкою про реєстрацію шлюбу № 79 від 18.02.2006 р.

Від вказаного шлюбу народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно, серія НОМЕР_4, актовий запис про народження №1028.

Батьки Заявника розлучилися і мати вдруге зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується Довідкою про реєстрацію шлюбу № 154 від 12.07.2018 року, актовий запис № 21 від 07.03.1965 року.

Після реєстрації даного шлюбу чоловіку та дружині було присвоєно прізвище: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 відповідно.

В даному шлюбі ОСОБА_1 було усиновлено ОСОБА_6 , про що зроблено актовий запис про усиновлення № 24 від 02.09.1965р. Після усиновлення Заявнику було видано нове свідоцтво про народження та присвоєно ПІБ: ОСОБА_1 . Даний факт стверджується Довідкою про усиновлення № 151 від 11.07.2018 року.

Заявнику було видано паспорт НОМЕР_1 від 16.04.1976 року на ім`я: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Любліно Московської області. Тобто, було допущено помилку в графі «по батькові», замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

22 квітня 1999 року Заявник одружився з ОСОБА_7 , про що 22.04.1999 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області було видано свідоцтво про одруження, зроблено запис за № 60. Прізвища після одруження: чоловіка: ОСОБА_1 ; дружини: ОСОБА_7 .

13 липня 1999 року Заявник отримав паспорт громадянина України на ім`я: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Любліно Московської області.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи із вище викладеного, враховуючи письмові докази, подані заявником, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 15.12.2017 року не здійснювалось.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Любліно Московської області, як зазначено в свідоцтві про народження, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Любліно Московської області, як зазначено в Довідці про усиновлення № 151, актовий запис про усиновлення № 24 від 02.09.1965р., та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Любліно Московської області, як зазначено в паспорті громадянина України, серія НОМЕР_3 , є одна і та ж сама особа.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк