overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1564/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 С ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.01.2016 по цивільній справі № 677/1564/15-ц, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.01.2016 по цивільній справі № 677/1564/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.01.2016 по цивільній справі № 677/1564/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 372/2777/19
Провадження 2-251/20
ухвала

01 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників Орлова В.В ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» до Обухівської міської ради, Державного підприємства «Київське лісове господарство», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 28.01.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд здійснив визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом долучення доказів.

З врахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливе провести сьогодні підготовче судове засідання та його закінчити, оскільки підстав для його відкладення або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлено та учасниками у письмовому вигляді до суду не заявлено, а необхідність закриття підготовчого судового засідання викликана закінчення наданого судом часу для подання відзиву, попереднього залучення до матеріалів справи усіх потрібних на думку учасників доказів і тривалістю розгляду справи.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» до Обухівської міської ради, Державного підприємства «Київське лісове господарство», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17.07.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Суддя:
Дата документу 03.07.2020 Справа № 310/1781/20
Єдиний унікальний № 310/1781/20
Провадження № 22-ц/807/2357/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи щодо аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1875/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 01 липня 2020 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року витребувано з АТ КБ «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) завірену належним чином копію кредитного договору № SAMDN4985 від 22.11.2012 року (анкети заяви б/н від 22.11.2012 року разом з умовами і правилами банку) укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , яка не виконана, причини суду не відомі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відкласти судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 275, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 06.08.2020 року.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 523/7271/20
Провадження №2/523/2944/20
У Х В А Л А

"02" липня 2020 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул.. Середньофонтанська, буд. 30 б) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул.. Середньофонтанська, буд. 30 б) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В суд надійшла заява представника позивача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул.. Середньофонтанська, буд. 30 б) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 10 хвилин.

2.Копію ухвали направити ОСОБА_1 та Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

3.У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2208/20
Провадження № 2/552/860/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.07.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 М. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання з`явилася позивач - ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Назаренко Олег Йосипович, представники Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» - Дерев`янко Тетяна Григорівна та ОСОБА_7 . Третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

На початку судового засідання представник позивача адвокат Назаренко О.Й. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення ним позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представники Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» - Захар`єва М.А та ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відкласти на 13 годину 00 хвилин 14 серпня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 583/653/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також як законного представника в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, -

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4

відповідачки ОСОБА_2

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), а також як законного представника в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області (місцезнаходження вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області ) про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 352/1180/20
Провадження № 2/352/678/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння у порядку спадкування за законом.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи з урахуванням того, що в період з 10.08.2020 р. до 29.09.2020 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння у порядку спадкування за законом,.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

Відповідачка вправі подати у строк до 24.07.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 683/579/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/500/20, 2/683/667/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.09.2018 року, яка утворилась станом на 20 грудня 2019 року в сумі 14 555 грн. 31 коп., з яких: 7 694 грн. 41 коп. заборгованість за тілом кредиту, 2 598 грн. 61 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 3 092 грн. 99 коп. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 669 грн. 30 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1 , який отримав кредит в розмірі 2 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 20 грудня 2019 року утворилась заборгованість на загальну суму 14 555 грн. 31 коп.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.04.2020 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/9958/20
Провадження №2-н/522/780/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

01.07.2020