overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 757/9345/20-ц Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9469/2020

02 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України за апеляційними скаргами адвоката Єрмака Олега Віталійовича представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням від 02 березня 2020 року адвокат Єрмак О.В. представник ОСОБА_1 31 березня 2020 року направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Відповідно до Акту Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року при подачі апеляційної скарги від 31 березня 2020 року в додатках був відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору (а.с. 65).

12 червня 2020 року апелянт подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Повторна скарга ідентична за змістом до апеляційної скарги від 31 березня 2020 року, тому обидві підлягають розгляду як одна апеляційна скарга.

При поданні апеляційної скарги 12 червня 2020 року, апелянтом було додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Підстав вважати, що апелянтом пропущено строк на подання апеляційної скарги - немає.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними адвоката Єрмака Олега Віталійовича представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заяви про витребування доказів до 24 липня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко
У Х В А Л А

1 липня 2020 року місто Київ

справа № 761/2682/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/9794/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 703/568/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Кирилюк Н.А.
при секретарі Римському Д.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення боргу за договором позики задоволити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 липня 2020 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року

місто Київ

справа № 824/101/2019

провадження № 61-20255ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі суддів: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Олійник А. С.,

секретар судового засідання - Шумінська М. І.,

учасники справи:

заявник - Акціонерне товариство «АВІА-ФЕД-СЕРВІС»,

боржник - Державна акціонерна холдингова компанія «АРТЕМ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ) апеляційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у складі судді Волошиної В. М. за заявою Акціонерного товариства «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 03 квітня 2018 року у справі № 248/2016 за позовом Акціонерного товариства «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» до Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту постанови колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 24, 141, 351, 367, 368, 369, 374, 376, 381-384, 478 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року скасувати.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 03 квітня 2018 року у справі № 248/2016 за позовом Акціонерного товариства «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» до Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» про стягнення коштів відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «АВІА-ФЕД-СЕРВІС» на користь Державної акціонерної холдингової компанії «АРТЕМ» понесені судові витрати у зв`язку з поданням апеляційної скарги у розмірі 1 921, 00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено за п`ять днів.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник
Справа № 309/1306/20
Провадження № 2/309/1017/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської РДА / місце знаходження м.Хуст, вул.Карпатської Січі,21 Закарпатської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач, представник третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «14» серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Запропонувати третій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
01.07.2020 Справа № 756/2322/17
Унікальний № 756/2322/17
Провадження № 2/756/184/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

представника позивача Коваленка О.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Бондаренко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (код ЄДРПОУ - 39611267, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Північна, буд.22) до ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація (код ЄДРПОУ - 37371727, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.М.Тимошенка, буд.16), про виселення без надання іншого жилого приміщення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 591/2987/20
Провадження № 2/591/1858/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 липня 2020 року, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 30.06.2020 року №2010/0/15-20, рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2020 року №25.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Призначити справу до судового розгляду на 3 вересня 2020 року 13-00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 219/5756/20
Провадження № 2/219/2273/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса реєстрації якого: АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду по суті, за наявними у справі матеріалами, у судовому засіданні з повідомленням сторін, на 10 годину 00 хвилин, 21 серпня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Любчик
У Х В А Л А

Справа №348/2418/19

30 червня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути без його участі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлена належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 671/953/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів.

Ухвалою від 30.06.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

01.07.2020 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оцінюючи заяву ОСОБА_1 , та положення законодавства, зазначені вище, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, а також сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА:

Пзовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів - повернути позивачу.

Поврнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений згідно з квитанції № МР_АВ301288ZNN_14367116 від 24.06.2020.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, однак може бути оскарженна до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів від дня її складання.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 712/1485/20
Провадження 2/712/1142/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлової комісії Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії подану до суду 17.02.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлений 03 липня 2020 року.