overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/340/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2020 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16 червня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 210,20 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Вказані процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України.
Суддя Т.П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Т.П. Іщук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/805/20
Провадження №2/726/252/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

07.07.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Чернівецької міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності.

До відкриття провадження у справі, позивача звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 576/1380/20
Провадження № 2-н/576/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, -

встановив:

06.07.2020 р. до мене згідно системи авторозподілу надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки, у цьому суді я працював разом із суддею Моргуном О.В., він є моїм колегою, з яким я маю приятельські відносини, вважаю, що існують обґрунтовані підстави для заявлення мною самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявити самовідвід до відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа №295/7119/20
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
06.07.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заявлену Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за боргу за водопостачання та водовідведення в розмірі 9 475, 18 грн. станом на 01.05.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
07.07.2020 року Справа № 634/784/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 03.08.2020 року о 13.00 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/1464/20
Провадження № 2/648/548/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Музиківської сільської об?єднаної територіальної громади Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Від позивачів надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого можуть прибути позивачі є Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання позивачів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Білозерського районного суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивачів задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Музиківської сільської об?єднаної територіальної громади Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначене на 08 липня 2020 року об 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області (74200, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а) забезпечити проведення судового засідання о 15.30 год. 08.07.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоронцовського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 344/3684/20
Провадження № 2/344/2124/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

На підставі ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , аліменти на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1681 гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 172/570/19
Провадження № 2/172/161/20
У Х В А Л А

07.07.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В матеріалах справи є клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження суду від представника відповідача м. Київ.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 21 липня 2020 року у режимі відеоконференції у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11:30 годину 21 липня 2020 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації її виконання, та представнику відповідача ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/311/20 Справа № 1-95/02 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі головуючого судді - Пищиди М.М. , за участю секретаря судового засідання - Бондаренка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: заступник начальника відділу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: заступник начальника відділу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2020 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів скарги, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №14790048 та №57934555 по виконанню виконавчого листа від 07.08.2003 року, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської обдасті про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 111 500 грн.

До 14 липня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22з/803/311/20.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: М.М.Пищида
Провадження №2/554/427/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 Є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Акціонерного товариства «Полтаваобенерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати незаконними дії акціонерного товариства «Полтаваобленерго», стягнути з АТ «Полтаваобленерго» грошові кошти в сумі 339,32 грн. матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2019 року за позовною заявою ОСОБА_7 відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_8 задоволено, ухвалено перейти від розгляду в спрощеному порядку до розгляду справи у загальному позовному провадженні. У справі залучено в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут».

У судовому засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення заяви представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_7 до Акціонерного товариства «Полтаваобенерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник