overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/694/20
Номер провадження 2-сз/341/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

30 червня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулова Валерії Валеріївни (в називному відмінку) про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду Івано Франківської області від 28 травня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України.

16 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулова В. В. в якій вона просить суд постановити ухвалу про повернення позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення)провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом),у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи судом встановлено, що за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № ZZ426B0VEQ від 06 березня 2020 року. Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України 06 березня 2020, за призначенням платежу - "*;101;14360570 судовий збiр платник АТ КБ «Приват Банк».

Враховуючи наведене, представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулова Валерії Валеріївни (в називному відмінку) про вирішення питання повернення судового збору є обґрунтованою, підтвердженою відповідними фактичними даними, а тому, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України 'Про судовий збір', суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заву представника АТ КБ «Приват Банк» Меркуловова Валерії Валеріївни ( називному відмінку) про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Галицькому районі Івано-Франківської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (, МФО 305299, р/р № НОМЕР_1 , вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ) судовий збір, згідно платіжного доручення № ZZ426B0VEQ від 06 березня 2020 року в сумі 2102,00 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Дата документу 01.07.2020 Справа № 337/5678/18

Єдиний унікальний № 337/5678/19
№ провадження 22-ц/807/2340/20
УХВАЛА

01 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Георгійович, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на частину квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Георгійович, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на частину квартири, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 28 липня 2020 року на 16 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 689/22/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.09.2017 №22-19710-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :03:029:0035, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

В частині решти вимог у позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м.Хмельницький, 29016, ) на користь прокуратури Хмельницької області (, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати в сумі 2643 грн., по 1321,50 грн. (одній тисячі триста двадцять одній гривні п"ятдесят копійок) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 524/1027/16-ц
Провадження № 2/524/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим при виготовленні повного тексту рішення було допущено технічну описку, а саме: невірно вказано дату рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у повному тексті рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.06.2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: дату рішення виправити на «12.06.2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 755/7072/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2020 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценка О.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батькомта за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю, суд,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батькомзадовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судовго збору в розмірі 768 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м.Київ, вул.Краківська, буд.20.

Суддя:
Справа №585/818/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1489/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина»

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 11 червня 2020 року про закриття провадження

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» до Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 11 червня 2020 року.

Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» надіслати: відповідачу Миколаївській сільській раді Роменського району Сумської області, відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 89).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Калина», відповідачу Миколаївській сільській раді Роменського району Сумської області, відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 89).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 610/2014/17
№ 2-п/610/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

12 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.2017 року по справі №610/2014/17 пр№2/610/901/2017.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні 01 липня 2020 року встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст. 285 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн.

Заявником не надано документу про сплату судового збору, а також не зазначено підстав та доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст.187, 285 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 420,40 грн. (реквізити містяться на сайті суду).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги та усунуті недоліки, суд продовжить розгляд справи. Інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/6864/20
Провадження №2-н/523/438/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2020 р. м. Одеса
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На порушення вимог п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач своєчасну оплату за забезпечення водопостачанням та водовідведенням в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що сума боргу в розмірі 1642,87 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа №636/2145/20
Провадження №2-о/636/75/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 дублікату Договору купівлі-продажу від 02.02.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-54, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зазначена заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями ст. ст. 187, 293, 258, 260, 261, 315-318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2020 року о 10 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.09.2020 року подати письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна