Справа № 127/673/18
Провадження № 6/127/254/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Табачнюк В.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся державний виконавець Замостянського ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) знаходиться виконавче провадження №56226246 з виконання виконавчого листа №127/673/18, виданого 17.04.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Боржник належним чином рішенням суду не виконує, на виклики державного виконавця не з`являється. Вказане і стало підставою для звернення до суду з цим поданням.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, подав заяву відповідно до якої просить подання розглянути у його відсутність, при його розгляді покладається на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом установлено, що на виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) знаходиться виконавче провадження №56226246 з виконання виконавчого листа №127/673/18, виданого 17.04.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрите 19.04.2018 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2018).

Згідно акту державного виконавця від 06.08.2019 при виході за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не було, двері ніхто не відчинив.

До матеріалів подання додані також виклики за 2019 рік, адресовані ОСОБА_1 , від 10.12.2019 (без зазначення дати явки до виконавчого органу) та від 17.07.2019.

Також, матеріали подання містять відповідь Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 17.05.2018 з інформацією про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.12.2016 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і місце його реєстрації не відоме.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо виклику боржника. Суд може прийняти рішення про привід боржника в разі, якщо виклик був належним чином вручений та особа не з`явилася до державного виконавця без поважних причин або не повідомила про поважність причин своєї неявки.

Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Судом установлено, що державний виконавець не вживав всіх належних заходів щодо встановлення фактичного місця проживання боржника (наразі подані матеріали таких відомостей не містять) чи оголошення його в розшук, а також не надано будь-яких належних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні, відсутність реєстрації його місця проживання та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків за рішенням суду. Не містять матеріали і доказів належного повідомлення боржника про виклики (надсилання викликів за місцем проживання боржника). При цьому слід звернути увагу, що боржник ОСОБА_1 з`явився до суду та подав заяву про відкладення судового засідання, яке було призначене на 23.06.2020, вказуючи, що він відбуває у відрядження. При цьому у своїй заяві вказав місце свого проживання: АДРЕСА_3 .

За таких обставин та відсутністю достатніх підстав про необхідність приводу, суд вважає передчасним вирішення цього питання, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Замостянського ВДВС м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Табачнюк В.В. про привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: