02 липня 2020 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Калмикової Ю.О.,
за участі секретаря Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада Луганської області, -
Зміст позовних вимог
Начальник комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа АДРЕСА_1 міська рада.
Квартира АДРЕСА_2 була видана ОСОБА_1 , на підставі ордеру від 23.03.1967 року № б/н. Квартира не приватизована та знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Лисичанська.
Відповідно акту про не проживання від 09.07.2019 року за зазначеною адресою зареєстровані особи не проживають з 2014 року по теперішний час, обов`язки щодо сплати житлово-комунальних послуг і забеспечення житла не виконують, заяв до КП «ЛЖЕК № 5» щодо продовження строку збереження права користування житловим приміщенням не зверталися.
З метою збереження житлового фонду та забезпечення прав громадян на житло КП «ЛЖЕК № 5» вимушено звернутися до суду з даною позовною заявою.
Оскільки відповідачі у спірній квартирі не проживають більш шести місяців, не сплачують рахунки за користуванням жилім приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участі у спільному побуті, вважаються такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Таким чином, позивач просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Надходження позовної заяви та інших заяв до суду
27.02.2020 року ухвалою суду справу № 415/6960/19 було прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с.31).
02.10.2019 року представник третьої особи надала письмові пояснення (а.с.20-21).
10.04.2020 року представник позивача надав письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника позивача (а.с.38).
Доводи особи, яка подала позов
Позовна заява мотивована тим, що відповідач не проживає за адресою реєстрації без поважних причин більше встановленого законом строку, протягом якого зберігається жиле приміщення за тимчасово відсутньою особою.
Відзив на позовну заяву не надійшов.
Представник позивача КП «ЛЖЕК №5» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмове клопотання, в якому просив справу розглядати за відсутністю їх представника, просив позовні вимоги задовольнити повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або відзиву до суду не надходило.
Представник третьої особи Лисичанської міської ради Луганської області Бондарєва В.В. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала письмові пояснення, де зазначила, що позов підтримують, просять позов задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
З матеріалів справи встановлено, що згідно з довідкою КП «ЛЖЕК № 5», будинок АДРЕСА_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «ЛЖЕК № 5» (а.с.8).
Згідно з ордеру на жиле приміщення № б/н від 23 березня 1967 року, який виданий ОСОБА_2 , на право занняття жилого приміщення жилою площею 41,0 кв. м., яка складається з 3 кімнат за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 4).
Згідно з акту про не проживання від 09.07.2019 р. наданою КП «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 5», про те, що за адресою АДРЕСА_3 зареєстровано особу: ОСОБА_1 , який не проживає з 2014 року по теперішний час (а.с.5).
Мотивувальна частина
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.
За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідач ОСОБА_1 дійсно не проживає у квартирі АДРЕСА_2 з 2014 року по теперішній час і судом не встановлено поважність причини відсутності ОСОБА_1 у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, України суд,
Позов Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада Луганської області, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА