Справа № 629/2578/20
Провадження № 2-о/629/97/20
У Х В А Л А

06.07.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Попова О.Г., присяжних Коняєва А.П., Міновського В.Є., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про проведення експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про скасування рішень суду та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі № 2025/6620/2012 від 23.05.2013 року про визнання недієздатною ОСОБА_1 ; скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі № 629/2540/13-ц від 19.06.2013 року про встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначення опікуна - ОСОБА_2 ; поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що протягом останніх років вона повністю самостійно обслуговує свої побутові та житлові потреби, вирішує різні побутові питання, виїжджає за кордон (Російська Федерація) на заробітки, пройшла відповідні курси лікування, що підтверджує те, що за станом свого здоров`я вона може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Бугар О.О. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти проведення судово-психіатричної експертизи, клопотання просив розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання, суд вважає необхідним призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 105, 252, 253, 300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу? Якщо так, то в зв`язку з яким захворюванням?

2.Чи є ця хвороба тимчасовим психічним розладом здоров`я, або стійким психічним захворюванням?

3.Чи здатна ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Зобов`язати ОСОБА_2 у призначений експертом час з`явитись разом з ОСОБА_1 до відділення судово-психіатричної експертизи та надати необхідну медичну документацію на останню.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.Г. Попов

Присяжні: А.П. Коняєв

В.Є. Міновський