УХВАЛА

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 702/249/18

провадження № 61-8206ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року, з урахуванням ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року, позов задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з квітня 2005 року по 15 березня 2010 року . У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 травня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 22 лютого 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і закрити провадження в справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 травня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 28 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням інших поважних підстав для поновлення цього строку та надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, зокрема, доказів на підтвердження отримання копії постанови апеляційного суду 04 травня 2020 року, та надання документа на підтвердження сплати судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанцію про сплату судового збору від 20 червня 2020 року № 128 на суму 1 536 грн 80 коп. та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Так, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанова апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року оприлюднена 25 лютого 2019 року; повний текст постанови апеляційного суду складено 22 лютого 2019 року.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження та оскаржуваних судових рішень, апеляційну скаргу на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року подано саме ОСОБА_1 , а отже вона була обізнана про судовий розгляд та повинна була цікавитися рухом справи.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_1 посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримала лише 04 травня 2020 року, однак доказів на підтвердження дати отримання копії постанови апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року не надала, а лише надала копію заяви від 30 квітня 2020 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області про видачу копії вказаної постанови.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що однорічний строк на подання касаційної скарги вона пропустила внаслідок непереборної сили, у зв`язку з тим, що протягом вересня 2019 року - лютого 2020 року знаходилась на амбулаторному лікуванні в Монастирищенській районній поліклініці, на підтвердження чого надала відповідні виписку із медичної карти амбулаторного хворого та довідку.

Однак вказані посилання ОСОБА_1 не є поважними, оскільки непереборна сила - це надзвичайна і непереборна за даних обставин подія, настання якої неможливо було передбачити і відвернути доступними засобами. Під поняття непереборної сили підпадають як руйнівні сили природи (землетрус, повідь), так і деякі суспільні явища (військові дії, масові заворушення, страйки тощо).

Крім того, ОСОБА_1 нею не наведено належних обґрунтувань, що завадило їй протягом більше, ніж півроку (лютий 2019 року-вересень 2019 року) до моменту проходження лікування звернутися до суду із касаційною скаргою.

Таким чином, доказів на підтвердження отримання копії постанови апеляційного суду 04 травня 2020 року ОСОБА_1 не надано, інших поважних підстав, ніж ті, що були визнані судом неповажними не наведено, а наведені в обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження обставини не є такими, що виникли внаслідок непереборної сили.

Враховуючи вказане, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 рокунеобхідно відмовити на підставі пункту 1 частини третьої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною третьою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська