Справа № 2-3571/10
Провадження № 6/712/185/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого /судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», стягувач: ПАТ «Комерційний Банк Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "«Комерційний Банк Надра» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», у справі № 2-3571/10. Свою заяву мотивує тим, що 30.06.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення № 2-3571/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь «Комерційний Банк Надра» заборгованості за кредитним договором № 321п/99/2008-840 від 11.07.2008 року в сумі 57541,92 грн., яким позовні вимоги задоволено. 15.05.2020 між «Комерційний Банк Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», був укладений Договір про відступлення прав вимоги № GLЗN017513 з умовами яких право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №321п/99/2008-840 від 11.07.2008 року та укладеними на забезпечення їх виконання договором іпотеки та договору поруки перейшло до заявника. Просили суд замінити сторону позивача ПАТ «Комерційний Банк Надра» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТ». Також просили здійснити у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення суду від 30.06.2010 року заміну сторони стягувача з ПАТ «Комерційний Банк Надра» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТ».

В судове засідання представник заявника не з`явився, просили розгляд справи здійснити в їх відсутність.

Інші сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Неявка сторін, в розумінні ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення № 2-3571/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний Банк Надра» заборгованості за кредитним договором № 321п/99/2008-840 від 11.07.2008 року в сумі 57541,92 грн.

15.05.2020 між ПАТ «Комерційний Банк Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», був укладений Договір про відступлення прав вимоги № GLЗN017513 з умовами яких право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №321п/99/2008-840 від 11.07.2008 року та укладеними на забезпечення їх виконання договором іпотеки та договору поруки перейшло до заявника.

У Витязі з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GLЗN017513 зазначені боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за кредитним договором № 321п/99/2008-840 від 11.07.2008.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою стороною внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, що і є предметом спірних правовідносин.

Таким чином, звернення правонаступника «ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» із заявою про заміну сторони позивача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, заявник просить здійснити у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення суду від 30.06.2020 року заміну сторони стягувача з «Комерційний Банк Надра» на «Комерційний Банк Надра При цьому заявником не надано доказів чи знаходиться виконавчий лист на виконанні, яка стадія виконання виконавчого листа, яка сума боргу стягнута з відповідачів на даний час. З матеріалів цивільної справи, дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що представником позивача виконавчі листи отримано 06.08.2010 року.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання в частині заміни сторони стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення суду від 30.06.2010 року на даному етапі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» задовольнити частково .

Замінити сторону позивача ПАТ«Комерційний Банк Надра» на його правонаступника «ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у цивільній справі № 203571/10 за позовом ПАТ «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В іншій частині вимог заявнику відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.Д. Пироженко