Справа №:755/9391/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

перекладач - Віровець Д.В.,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

у с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової експертизи (заяви від 25.03. та 01.07.2020 року), просив його задовольнити. Просив призначити технічну експертизу документів посилаючись на те, що цим бажає довести свої позовні вимоги. Та просив провести почеркознавчу експертизу, оскільки має сумніви, що на всіх документах його підпис. Оплату гарантував. Експертизу доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, вважав його безпідставними та необґрунтованим. Питання про призначення технічної експертизи вже було розглянуто. Документи, які є предметом експертизи надавати не буде, як і не надавали при минулому клопотанні.

Вислухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

По даній справі вимогами позивача є визнання недійсним договору про надання правової допомоги від 01.07.2015 року, який був підписаний ним разом з актом виконаних робіт, додаткової угоди, під впливом омани з боку відповідача, в рамках підписання Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДСЛ Авто» від 29.11.2016 року та Протоколу № 29-02/16 від 29.02.2016 року.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року за клопотанням позивача було призначено судову технічну експертизу документів - Договір про надання правової допомоги та комплексне юридичне обслуговування № 01-15/ЮР-ЖМ від 01 липня 2015 року; Акт № 1 виконаних робіт від 31 грудня 2015 року; Додаткова угода від 29 лютого 2016 року; Протокол загальних зборів учасників ТОВ «ДСЛ Авто» № 29-02/16 від 29 лютого 2016 року; Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДСЛ Авто» від 29 листопада 2016 року. Крім того, у відповідача витребувано оригінали наступних документів: Договір про надання правової допомоги та комплексне юридичне обслуговування № 01-15/ЮР-ЖМ від 01 липня 2015 року, Акт № 1 виконаних робіт від 31 грудня 2015 року та Додаткову угоду від 29 лютого 2016 року.

Однак, відповідач вимогу суду не виконав, документи для проведення експертизи не надав.

Матеріали справи на виконання ухвали суду від 14.03.2019 року направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання клопотання експерта щодо надання документів, які є предметом дослідження, судом було направлено відповідачу його копія. Однак, відповідач документи не надав, у зв`язку з чим експертиза не була проведена.

При розгляді даного клопотання, яке є аналогічне вже розглянутому 14.03.2019 року, представник відповідача знову повідомив про відмову надавати до експертної установи оригіналів вказаних документів.

В частині призначення почеркознавчої експертизи суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання з урахуванням зазначеного вище та з урахуванням того, що обґрунтуванням позовних вимог є те, що спірний договір позивач підписав під впливом омани зі сторони відповідача, що в свою чергу свідчить про те, що питання про належність підпису позивач не оспорює по змісту його позову.

Оскільки, сторона відповідача відмовляється надавати документи, оригінали яких необхідні для проведення експертного дослідження, призначення експертизи є недоцільним, так як вона не буде проведена через відсутність необхідних документів, що дає підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 84, 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи документів по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складання повного судового рішення 02.07.2020 року.

Суддя: