Справа № 401/3386/19
Провадження № 2/401/232/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 липня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, за участю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про зобов`язання відповідача виділити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про зобов`язання виділити їй земельну ділянку із земель резервного фонду комунальної власності, що на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в натурі (на місцевості), відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2018 року про право на земельну частку (пай), орієнтовною площею 4,39 га, що перебувала у колективній власності КСП Агрофірми «Русь».

Ухвалою від 09 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи на 28 січня 2020 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо надання відзиву.

28 січня, 09 квітня та 14 травня 2020 року сторони в судове засідання не з`явилися.

08 квітня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його, як представника позивача. Позовні вимоги підтримує.

14 травня 2020 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Позовні вимоги покладають на розсуд суду.

14 травня 2020 року за власної ініціативи, ухвалою суду зобов`язано позивача до 07 липня 2020 року надати до суду докази на підтвердження позовної вимоги, в частині розміру земельної ділянки. Оскільки, рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2018 року, на яке позивач та її представник посилаються як на підставу заявлених вимог, визнано за ОСОБА_1 право на земельну часку (пай) в умовних кадастрових гектарах без визначення її меж в натурі, яка розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, із земель бувшого КСП Агрофірми «Русь».

Тобто, конкретного розміру земельної частки (пай) в рішенні не зазначено.

Проте, в позовній вимозі ОСОБА_1 просить зобов`язати сільську раду виділити їй земельну ділянку із земель резервного фонду комунальної власності, що на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в натурі (на місцевості), відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2018 року про право на земельну частку (пай), орієнтовною площею 4,39 га, що перебувала у колективній власності КСП Агрофірми «Русь».

Доказів на підтвердження позовної вимоги, чому саме 4,39 га, а не більше, чи менше, та взагалі з чого зроблено такий висновок щодо такого розміру площі земельної ділянки, суду не надано.

Позивачу в ухвалі суду було роз`яснено, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвалу суду від 14 травня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 отримав особисто, для передачі позивачу ОСОБА_1 - 19 травня 2020 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі. (ас.51) Проте жодних доказів, письмових пояснень та причин її невиконання, станом на 07 липня 2020 року, суду не надано.

Для участі у розгляді справи, в судове засідання 07 липня 2020 року сторони не з`явилися.

За відсутності вище перелічених доказів, суд позбавлений можливості винести повне, законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, у відповідності до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір позивачем в сумі 768 грн. 40 коп. поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про зобов`язання відповідача виділити земельну ділянку залишити без розгляду, на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, в зв`язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя С.М. Андріянова