Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1277/20
Провадження № 2/553/715/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено наступне.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача у справі.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині обґрунтування позовних вимог, зокрема розміру заробітної плати, що мала виплачуватись позивачеві та доказів існування заборгованості з виплати заробітної плати із зазначенням конкретних періодів утворення такої заборгованості.

Також згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення вимог ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначені неконкретні позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, при цьому конкретний розмір заборгованості не визначений, у зв`язку з чим позовні вимоги не сформульовані із зазначенням конкретного способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом.

У зв`язку з цим позивачу необхідно конкретизувати заявлені позовні вимоги з метою приведення їх у відповідність із положеннями ст. 175 ЦПК України.

Також в порушення вимог ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимоги сформульовані позивачем у 2 пункті позовних вимог свідчать про фактичне заявлення позивачем клопотання про витребування або забезпечення доказів чи позову, до оформлення кожного з яких ст.ст. 84, 117, 150 ЦПК України окремо встановлені чіткі умови та порядок подання, у зв`язку з чим є необхідність їх конкретизації, а також наведення доказів на неможливість самостійного їх отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик