Провадження №2/359/217/2020
УХВАЛА

8 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2 Є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті.Інформація.Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

1. Процесуальне питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід секретаря судового засідання та посилається на те, що 26 червня 2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин секретар судового засідання ОСОБА_10 поводився зневажливо з позивачем. Крім того, раніше при оформленні судової повістки він скаржився на те, що вже втомився від участі ОСОБА_1 у численних судових засіданнях. Такі дії секретаря судового засідання Коробова О.П. викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості. Тому ОСОБА_1 просить суд відвести секретаря судового засідання Коробова О.П. від подальшої участі у розгляді цієї цивільної справи.

1.2. Представник ТОВ «Альтіс-девелопмент» Нестеренко Є.П. при розгляді поданої заяви покладається на розсуд суду.

1.3. Представник ТОВ «Золота середина» Захарова О.М. заперечує проти задоволення поданої заяви та посилається на безпідставність сумнівів позивача в об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання Коробова О.П. Тому представник ТОВ «Золота середина» Захарова О.М. просить суд відмовити у задоволенні заяви.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до п.5 ч.1 та ч.1 ст.38 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в його неупередженості та об`єктивності.

2.2. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в заяві про відвід секретаря судового засідання. Ця обставина свідчить про те, що сумнів позивача в об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання Коробова О.П. є безпідставним.

3.2. Водночас, у судовому засіданні під час вислуховування пояснень секретаря судового засідання ОСОБА_10 між ним та ОСОБА_1 виникла суперечка. Ця обставина свідчить про те, що між ними існує конфлікт, який об`єктивно перешкоджає цивілізованому здійсненню цивільного судочинства. Продовження розгляду цивільної справи за участю секретаря судового засідання Коробова О.П. лише поглибить вказаний процесуальний конфлікт.

3.3. З огляду на це суд вважає, що з метою припинення конфлікту між учасниками судового процесу та забезпечення цивільного судочинства належить відвести секретаря судового засідання Коробова О.П. від подальшої участі у розгляді цієї цивільної справи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання Коробова Олексія Петровича від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті.Інформація.Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець