Провадження № 2-п/317/9/2020
Справа № 317/3155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.02.2020 року за № 317/3155/19 по цивільній справі за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06.02.2020 року було задоволено позов АТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про його перегляд та просить скасувати заочне рішення.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначає, що рішення підлягає скасуванню у зв`язку з тим що:

- про існування ухваленого рішення відповідач дізнався випадково, від родичів які проживають за адресою його реєстрації. Копію рішення відповідач отримав лише 11.06.2020 р.

- «Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку» не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети заяви, «Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку» - оформлені неналежним чином та не відповідають вимогам, встановлених чинним законодавством;

- надані позивачем докази не засвідченні не відповідають п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації;

- з розрахунку заборгованості, не представлено послідовність та суми які слугували погашенням тіла кредиту та нарахованих відсотків за його користування;

- анкета представлена у вигляді інформаційної довідки яка містить персональні дані відповідача, однак не містить жодної інформації стосовно умов кредитування (суми кредиту, ціни договору, строків і.т.п.);

- витяг не містить в собі дати оформлення та підписів сторін які свідчили б про обрання конкретного банківського продукту, що могло б розцінюватися як досягнення домовленості між Позивачем та Відповідачем в розумінні ст.626 ЦК України;

В судове засідання призначене на 22.06.2020 р. заявник ОСОБА_2 та його представник - адвокат Тимошенко А.В. не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від адвоката Тимошенка А.В. надійшла заява про підтримку заяви та розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID 19).

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 надійшла до Запорізького районного суду Запорізької області 23.09.2019 року.

Протягом судового розгляду справи призначалося три судових засідання, в жодне з яких відповідач не з`явився.

13.04.2020 р. ОСОБА_2 , особисто, було вручено судову повістку на судове засідання призначене на 07.05.2020 р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судові засідання 22.11.2019 р., 20.12.2019 р., 06.02.2020 р. ОСОБА_2 викликався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті http:/.gov.ua

Відповідач ОСОБА_3 .В ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Оскільки, в розумінні ст. 128-130 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважався повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановив заочне рішення.

Посилання ОСОБА_2 на необізнаність про наявність позову про стягнення заборгованості та проживання за іншою адресою спростовується наступним.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав конверт в якому містились ухвала суду про відкриття провадження, судова повістка про виклик до суду, копія позовної заяви з додатками.

Крім того, відповідно до рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 особисто отримав поштове відправлення за адресою зазначеною у позові, а саме: АДРЕСА_1 , в якому містилось заочне рішення Запорізького районного суду запорізької області від 06.02.2020 р.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що немає підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того суду не були наведені та надані докази, які суттєво могли вплинути на рішення суду.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260-261, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.02.2020 року за № 317/3155/19 по цивільній справі за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.06.2020 р.

Суддя І.Б. Громова