Справа № 263/5857/20
Провадження № 2-с/263/21/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 01 червня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ТОВ «Азовгаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь стягувача ТОВ «Азовгаз», заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 червня 2017 року по 05 жовтня 2018 року у розмірі 5050,29 грн., 3 % річних за період з 01 червня 2017 року по 05 жовтня 2018 року 204,23 грн., інфляційні витрати 655,67 грн. Крім того, цим судовим наказом з боржника було стягнуто на користь ТОВ «Азовгаз» судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 263/5857/20 повернуто заявнику через не зазначення обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а також не наведення посилань на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог, а наявне лише посилання на незгоду з оскаржуваним судовим наказом.

30 червня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій він просив суд скасувати даний судовий наказ, оскільки він не згоден з ним та бажає захищати свої права та інтереси у суді позовному провадженні, а також поновити йому строк для подачі заяви про скасування цього судового наказу, оскільки ним усунені недоліки в оформленні заяви про скасування судового наказу згідно ухвали суду від 19 червня 2020 роук. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він є пенсіонером МВС та відповідно до ст. 62 Закону України «Про національну поліцію» має право на 50% знижку з оплати комунальних послуг, у тому числі і за споживчій природній газ. Відповідні документи, підтверджуючі його право на 50 % знижку надані були до ТОВ «Азовгаз», однак не враховані при нарахування суми за спожитий природний газ.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави повернення ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу усунуті заявником, а останій заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими в повному обсязі, приймаючи до уваги поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, зазначених у заяві та підтверджених долученими до матеріалів справи доказами, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про поворот виконання даного судового наказу, то суд при їх вирішенні виходить з такого.

З приписів частини третьої статті 171 ЦПК України слідує, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Так, оскільки ОСОБА_1 всупереч вищенаведеним вимогам цивільного процесуального законодавства України не надано суду жодного документу на підтвердження суми, списаної установою банку, чи вартості майна, вилученого державним або приватним виконавцем з нього будь-яких грошових коштів чи вилучення майна на виконання цього судового наказу, суд доходить висновку, що в цій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 01 червня 2020 року по справі № 263/ 5857/20 за заявою ТОВ «Азовгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 01 червня 2020 року по справі № 263/ 5857/20 за заявою ТОВ «Азовгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала в частині відмови у повороті виконання судового наказу може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Л.Соловйов