overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6993/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 426/5662/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києвіщодо визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 03 липня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.С. Река
№ 207/621/20
№ 2/207/800/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 травня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.07.2020
Справа № 501/1944/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали

скарги ОСОБА_1 на дії пприватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича

заінтересовані особи:

1 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович

2 ПП «Брокбізнесконсалт»

предмет та підстави скарги:про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду зі скаргою про визнання незаконними дій приватного виконавця, визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку майна.

Ухвалою судді від 24 червня 2020 року скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця, визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку майна залишено без руху.

Заявою від 30 червня 2020 року заявником усунено недоліки в повному обсязі.

Згідно ст.447 ЦПК України, с торони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, ПП «Брокбізнесконсалт») про визнання незаконними дій приватного виконавця, визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку майна, до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2020 року о 12.00 годині в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

2. У судове засідання викликати сторін по справі.

3. Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

5. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 577/31/20
Провадження № 2/577/290/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"10" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді: Ярмак О.М.

за участі секретаря Олійник В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 20 000 грн 00 коп на місяць до досягнення дитиною повноліття,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 430 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 грн 00 коп (чотири тисячі грн 00 коп) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 грудня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині у задоволенні позову, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп (вісімсот сорок грн 80 коп).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення у повному обсязі буде складено 18 червня 2020 року.

СуддяО. М. Ярмак
Провадження № 2-н/522/877/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.07.2020 року звернувся представник ТОВ «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1964,11 грн. з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1773/18 р.
Провадження № 2-п/488/27/20
У Х В А Л А

02.07.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" звернулось до суду із даною заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.01.2020 року, винесене по цивільній справі № 488/1773/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в ДТП.

В обгрунтування заяви вказано, що 21.01.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним заочним рішенням суду ПАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС"не згодно, оскільки заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та передчасним, з порушенням норм матеріального та процесуального права України.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи доводи відповідача та надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення суду від 21.01.2020 року по цивільній справі № 488/1773/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в ДТП- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17.09.2020 року на 10-20 годин у приміщенні суду, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 216/8924/15-ц
провадження 2/216/87/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Крейси О.О.,

без участі сторін та згідно зі ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

Враховуючи складність рішення суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивні частини рішення.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР:

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР: НОМЕР_1 ,

Відповідач: ОСОБА_3 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР: НОМЕР_2

Повний текст рішення буде виготовлений 25 червня 2020 року

Суддя: М.В. Бутенко
Справа № 181/489/20
Провадження № 2/181/135/20
У Х В А Л А

судового засідання

"02" липня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення від суми несплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення від суми несплачених аліментів, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. На даний момент на адресу суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Судова повістка про виклик до суду в режимі смс-повідомлення відповідачу не доставлена з причини: абонент тимчасово недоступний.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне повторно викликати відповідача, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення від суми несплачених аліментів відкласти на 05 серпня 2020 року на 10 годин 00 хвилин, повторно викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
02.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/446/13- ц
№ 205/446/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Омега Фактор»» 10 червня 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 205/446/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 17 липня 2020 року на 10:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-248/10
Провадження № 4-с/947/33/20
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м. Одеси
у складі головуючого судді - Калашнікової О.І.
при секретарі Шеховцевій О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гуменюка Валентина Вікторовича та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, зобов`язання вчинити певні дії, -
Встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення.
Керуючись ст.ст.258,259,260,268,451 ЦПК України, суд
Вирішив:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гуменюка Валентина Вікторовича та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст судової ухвали підлягає виготовленню до 08.07.2020 року.

Суддя Калашнікова О. І.