overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №949/731/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт належності їй, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області 18 липня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №688841, виданого 21 жовтня 2005 року Дубровицьким районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Дубровицької районної державної адміністрації №252 від 19 липня 2005 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №199 в якому її по батькові зазначено як " ОСОБА_3 ".

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 02 жовтня 2020 року.(приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7004/20 Справа № 179/1114/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Агрофірма «Діана», Державного реєстратора Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок із незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права власності і користування землею , -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 10 годину 20 хвилин 08 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Дата документу 06.07.2020
Справа № 1511/3321/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» Бабенко Юлії Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» Бабенко Ю.В. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1511/3321/2012.

Вивченням наданих матеріалів заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме заява не підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» Бабенко Ю.В.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням представнику заявника строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» Бабенко Юлії Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

06.07.2020 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2020 року о 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 219/1422/20
Провадження № 2/219/1518/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за теплопостачання , -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більш ніж на десять днів.

Керуючись ст.259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за теплопостачання,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати понесені нею за теплопостачання у розмірі 7536,50 грн. (сiм тисяч п`ятсот тридцять шiсть гривень 50 копiйок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати 840,80 грн.(вiсiмсот сорок гривень 80 копiйок)

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.07.2020 року.

Суддя Н.М.Погрібна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2067/19 Номер провадження 22-ц/814/1659/20Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2020 року

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України залишено без руху.

Вимоги ухвали апеляційного суду виконані. Судовий збір сплачено в повному обсязі та надано копії апеляційної скарги з вірно зазначеною назвою суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі позивачем заявлені клопотання про зупинення оформення документів по спадковій справі; про виклик свідків та про витребування спадкової справи у приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, вищевказані клопотання будуть вирішені у судовому засіданні після висловлення своїх міркувань щодо них іншими учасниками справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.
Справа № 303/2952/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2020 р. на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Пр.№ 2/155/556/20
Справа № 155/585/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 липня 2019 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк», який розташований у м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , який проживає в с.Борочиче Горохівського району про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача за її вибором відповідно до ст. 28 ЦПК України, а тому справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 17 вересня 2020 року о 11 год. 40 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 17 вересня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г.М. Адамчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1717/20

Головуючий у першій інстанції Філатова Л. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/873/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради

особа, яка подала апеляційну скаргу - Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 15.05.2020, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 13.07.2020.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради задовольнити, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2020 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про визнання недостовірною інформації, викладеної у поданні цього підприємства від 27.12.2019 № 04-014/4279 щодо припинення надання ОСОБА_1 послуг з централізованого водовідведення в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок 97864), у зв`язку з наявністю заборгованості з абонентської плати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/686/959/20
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду в частині вимог)

06 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача-позивача ОСОБА_2 , відповідача-позивача ОСОБА_3 , представника третьої особи Ковальчук О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/27114/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ спадкового майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ПАТ «Креді Агріколь Банк», третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про поділ спадкового майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа№686/27114/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ спадкового майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ПАТ «Креді Агріколь Банк», третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про поділ спадкового майна в натурі.

В підготовче засідання з`явились представник позивача-відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача-позивача ОСОБА_2 , відповідач-позивач ОСОБА_3 , представник третьої особи Ковальчук О.М.

Від представника відповідача-позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви в частині стягнення з кожного спадкоємця на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» по 1/5 частині кредиторської заборгованості - без розгляду.

Учасники процесу в судовому засіданні висловили думку щодо заявленого клопотання.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву в частині стягнення з кожного спадкоємця на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» по 1/5 частині кредиторської заборгованості, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ПАТ «Креді Агріколь Банк», третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про поділ спадкового майна в натурі в частині вимог про стягнення з кожного спадкоємця на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» по 1/5 частині кредиторської заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя