overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3113/19
провадження № 2/361/417/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

08 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору найму кімнати від 25 серпня 2016 року,

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору найму кімнати від 25 серпня 2016 року, без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 466/8868/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

29.10.2019р. позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11.11.2019р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання з`явилася позивачка. Відповідач не з`явився повторно.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч.2,3 ст. 200 ЦПК України.

Сторонам надавався строк на примирення. У зв`язку з чим провадження у справі зупинялося.

Ухвалою від 01.07.2020р. провадження у справі поновлено.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 13.07.2020 року о 09.15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 6/229/83/2020
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача.

При дослідженні змісту заяви, встановлено, що документ не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з абзацом 2 частини 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В матеріалах, доданих до заяви, відсутні докази її надіслання (надання) Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 09 липня 2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 199/9658/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07.07.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участі учасників судового розгляду:

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Кіктева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та збитків у вигляді упущеної вигоди, -

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та збитків у вигляді упущеної вигоди - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 750/5331/20
Провадження № 2-н/750/1188/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/978/20
Провадження № 2-н/617/94/20
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 747/247/20
Провадження № 2-о/747/9/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.07.2020 с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л. Косенко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дібрівська сільська рада Роменського району Сумської області, Варвинська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Дібрівська сільська рада Роменського району Сумської області, Варвинська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 30 хвилин 23 липня 2020 року, в приміщені Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Заінтересованим особам направити копії заяви ОСОБА_1 із доданими документами, встановити строк для надання пояснень чи заперечень щодо заяви до 22 липня 2020 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та представників заінтересованих осіб.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Л. Косенко
Провадження № 2/161/995/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

На стадії підготовчого провадження відповідачем ОСОБА_5 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в обґрунтування якої вказує, що за час їхнього з ОСОБА_4 шлюбу, крім майна, зареєстрованого на її ім`я та пред`явленого до поділу в первісному позові, було набуто інше майно, що зареєстроване на ОСОБА_4 та не заявлене до поділу.

Представники відповідача в судовому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її з первісним позовом.

Представник позивача заперечила проти задоволення заяви, оскільки відповідачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, зокрема, не проведено оцінки майна та не вказано ціну позову.

Згідно із положеннями частин другої та третьої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають з одних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись статтями 193-194, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 20 хв. 19 серпня 2020 року.

Копію зустрічної позовної заяви разом із додатками надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши його право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черняк В.В.
№ 336/3331/20
пр. №2-о/336/154/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву окремого провадження лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кочетова Володимира Сергійовича, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 без її згоди або без згоди її законного представника, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кочетова Володимира Сергійовича, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 без її згоди або без згоди її законного представника.

Заява відповідає вимогам статей 301, 302 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-187 ЦПК України, відсутні.

Заява подана в порядку, передбаченому статтями 315-318 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 44, 49, 53, 83, 187,293, 315-318, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кочетова Володимира Сергійовича, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 без її згоди або без згоди її законного представника.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду об 15-00 годині 06 липня 2020 року.

Справу розглядати судом у складі судді Жупанової І.Б., присяжних Ульяненко К.В., Ульяненко Ю.О.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а заінтересованій особі та особі відносно якої розглядається подання - і копії заяви та доданих до неї документів.

Судове засідання провести за участю особи. стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника, особи, стосовно якої розглядається питання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Жупанова І.Б.
Справа № 591/6599/17 Провадження № 2/591/25/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

8 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
7 липня 2020 року до суду надійшла відповідь Військової частини НОМЕР_1 , згідно якої, солдат ОСОБА_2 23 червня 2020 року виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 у зв`язку зі звільненням його з військової служби в запас.
Тому суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 8 жовтня 2020 року 13-00 год., про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

06 липня 2020 року

м. Харків

справа № 646/7016/19-ц

провадження № 22ц/818/3481/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року в складі судді Янцовської Т.М. по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кредитний союз «Регіон» на постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярошенка В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кредитний союз «Регіон» на постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярошенка В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 липня 2020 року о 09-35 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина