Справа № 758/9045/19
У Х В А Л А

19 червня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Стратілова К.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «Київенергоремонт» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 95 128,71 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 22.11.2019 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

15.06.2020 р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача - адвоката Стратілова Костянтина Геннадійовича (ордер № 1003997 від 10.06.2020 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити в одному із зазначених судів (в якому існуватиме відповідна технічна можливість): Придніпровський районний суд м.Черкаси, Соснівський районний суд м.Черкаси або Черкаський районний суд Черкаської області, мотивуючи віддаленістю знаходження представника та з метою того, щоб судові засідання не зривались через відсутність представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім того, частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ без участі сторін у справі. Крім того, позиція сторони позивача викладена у позовній заяві, а в разі надходження відзиву на позов у позивача є процесуальне право на подачу відповіді на відзив.

Також, суд наголошує та вважає за необхідне звернути увагу позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції, зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 р. чинності норм КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу вищевказаного представника позивача, що місцем знаходження позивача є адреса в саме в Подільському районі м.Києва, судові засідання у даній справі відбуваються за участю іншого представника позивача (за довіреністю), який безпосередньо прибуває в судові засідання. Отже, посилання адвоката Стратілова К.Г. суд вважає безпідставними, а тому, з урахуванням встановлених обставин, взагалі проведення судового засідання в режимі відеоконференції є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволеннізаяву представника позивача - адвоката Стратілова К.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати для відома особі, що подала заяву, та позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова