Справа №:755/9074/20
Провадження №: 2/755/4260/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2, 9, ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. Також, ціна позову про визнання права власності на нерухоме майно що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійною вартістю майна.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Однак, в порушення вище вказаної норми цивільного процесуального законодавства, позовна заява не містить ціни позову.

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну 2/3 частини нерухового майна та зазначити про це в позовній заяві.

Позивачем, під час подання позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, однак суддя вважає, що дана сума судового збору є недоплаченою виходячи з наступного.

Так, ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Крім того, пунктом 1.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки на момент пред`явлення позову не можливо встановити точну ціну позову, суддя вважає за необхідно попередньо визначити суму судового збору у розмірі 5 255,00 гривень.

Одночасно повідомляє, що відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, в разі переплати судового збору, виходячи з визначеної позивачем ціни позову, суд постановить відповідне судове рішення про повернення такого судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 176 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків та подати позовну заяву в новій редакції із усуненням зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко