overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1522/20
Провадження по справі № 2-н/129/52/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
07.07.2020 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 333/2631/20
Провадження № 2-с/333/43/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

06 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020 р. у справі № 333/2631/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01 листопада 2017 року по 30 квітня 2020 року в розмірі 2429,60 грн., а також витрат на сплату судового збору у розмірі по 210 грн.20 коп., -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 р. за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" було видано судовий наказ у справі № 333/2631/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01 листопада 2017 року по 30 квітня 2020 року в розмірі 2429,60 грн., а також витрат на сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

02.07.2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просять скасувати вищезазначений судовий наказ, посилаючись на те, що не погоджується з розрахунком заборгованості, заявленої стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення даної заяви про скасування судового наказу, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020 р. у справі № 333/2631/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01 листопада 2017 року по 30 квітня 2020 року в розмірі 2429,60 грн., а також витрат на сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 369/7277/20
Провадження № 4-с/369/87/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 15 хв. 19.08.2020 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 47488926 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
Єдиний унікальний номер: 225/3363/20
Номер провадження: 6/225/178/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

06 липня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Правекс Банк" (місцезнаходження: м.Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі 225/7072/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 225/3363/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі 225/7072/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

Призначити розгляд справи на 11 серпня 2020 року о 12 годині 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а також, державному (приватному) виконавцю. Заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
єдиний унікальний номер справи: 824/208/19
номер провадження 4с/824/7/2020
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185, 447 ЦПК України за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія Полісся» на дії приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича, стягувач акціонерне товариство спрощеного типу «ФІБУСА»,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського апеляційного суду надійшла вищезазначена скарга на дії приватного виконавця в порядку ст. 448 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне:

У відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач/скаржник повинен додати до поданої позовної заяви/скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які прийматимуть участь у справі. В той же час дана вимога виконана не була.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву/скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви/скарги постановляє ухвалу про залишення позовної заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/скаржник не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

Зважаючи на наведене подану скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме додати копію скарги в одному примірнику, відповідно до кількості осіб, які прийматимуть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-448, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія Полісся» на дії приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича, стягувач акціонерне товариство спрощеного типу «ФІБУСА» залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка є скаржником, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, подана скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 282/1590/19
Провадження № 2/282/70/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року у судове засідання не з`явився позивач та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду надійшов лист від «Ірина ОСОБА_2 » про перенесення слухання справи у зв`язку з карантином.

У зв`язку з цим, 30 березня 2020 року судове засідання було відкладено на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року.

Однак, 12 травня 2020 року у судове засідання не з`явився позивач, але надав заяву про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з карантином.

У зв`язку з цим, 12 травня 2020 року судове засідання було відкладено на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2020 року.

07 липня 2020 року у судове засідання позивач не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від представника позивача, через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя П.І. Гуцал
Справа №155/826/20
Провадження №2-о/155/71/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 житель села Звиняче, Горохівського району Волинської області та ОСОБА_3 жителька АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 житель села Звиняче, Горохівського району Волинської області та ОСОБА_3 жителька

АДРЕСА_2 .Розгляд справи призначити на 11 годину 25 хвилин 17 серпня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 523/9051/20
Провадження №2-н/523/720/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «КК «Суворовський» (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова, буд.108, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209, ) про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1938,76 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , місця виконання договору: АДРЕСА_2 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «КК «Суворовський» (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова, буд.108, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209, ) про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1938,76 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , місця виконання договору: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 06.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 473/1945/20
УХВАЛА

"07" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 року заявник ТОВ «Миколаївгаз Збут»звернувся в порядку наказного провадження в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з до ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 8677,78 грн.

Згідно ст. 165 ч.1 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 ч.3 п.1 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує оплату судового збору. В матеріалах справи є платіжне доручення №5482 від 01.04.2020 року, яке не є оригіналом, на ньому відсутня печатка банківської установи. Крім того, платіжне доручення не містить відомостей про те, яка саме заява оплачується судовим збором (не зазначено ім`я боржника), що унеможливлює ідентифікацію платіжного доручення за умови вказівки лише сплати судового збору за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут».

Так, станом на 07.07.2020 року в провадженні судді перебуває 12 судових наказів ТОВ «Миколаївгаз Збут».

Наказне провадження не є малозначною справою, поняття малозначна справа стосується лише справ позовного провадження і відповідно право підпису заяв про видачу судових наказів має керівник ТОВ «Миколаївгаз Збут» або адвокат.

Судовий наказ підписаний представником позивача ТОВ «Миколаївгаз Збут» за довіреністю адвокатом Севастьяновим М.В. без долучення договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а відповідно до розділу ХV «Перехідні положення Конституції України» п. 11 представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019 року.

Надання правової допомоги адвокатом без укладання договору про надання правової допомоги в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається. Вказана правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 року в справі № 817/66/16.

Керуючись ст. 165 ч.1 п.1-2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з до ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.Є. Старжинська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4274/20-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

В ході розгляду справи представник позивачки звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині вимог до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в частині вимог до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя