Справа №295/1170/20
УХВАЛА

Іменем України

"02" липня 2020 р. м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря - Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненадання інформації на звернення та зобов`язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на заяву від 07.06.2019 року та зобов`язати відповідача надати відповідь. В обгрунтування вимог вказано, на заяву від 07.06.2019 року відповідачем повної та достовірної інформації не надано.

12.05.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Так, відповідач вказує, що оскільки вимоги ОСОБА_1 по суті пов`язані з його членством у кооперативі, даний спір виник з корпоративних правовідносин та можуть бути вирішені виключно в порядку господарського судочинства. На підставі чого, відповідач просив закрити провадження у даній справі.

В судовому засіданні 02.07.2020 року представник Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» зазначила, що заяви про надання інформації на яку посилається позивач кооперативом отримано не було, долучена квитанція не може свідчити, що саме з такою заявою звертався позивач до кооперативу. Наполягала на закритті провадження у справі та просила стягнути судові витрати в вигляді витрат на правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 вказує, що є членом Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» та має гараж №945 (а.с. 4).

07.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ГО «Гаражний кооператив «Світанок-Авто» із заявою, в якій просив надіслати засвідчену банківську довідку з банківськими реквізитами ГО «Гаражний кооператив «Світанок-Авто» та розміру щомісячних внесків для сплати внесків безготівково з посиланням на конкретне рішення органу управління (а.с. 4 на звороті).

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Вказана норма прямо передбачає, що розгляд справ розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з трудових крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 20 ГК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку (ч. 1 ст. 80 ЦК України).

Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі (ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 94 ГК України кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України «Про кооперацію».

Згідно ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Згідно ст. 2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Отже, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини його членів з кооперативом, що пов`язані зі створенням, діяльністю, припиненням діяльності такої юридичної особи, а також з управлінням нею, є корпоративними (аналогічний за змістом висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 року у справі № 509/577/18 та від 01.10.2019 року у справі № 910/7554/18).

Встановлено, що згідно статуту громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» (ідентифікаційний код 20428510), громадська організація є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку. Організація є правонаступницею прав і обов`язків гаражного кооперативу «Світанок» (ідентифікаційний код 20428510), міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» (ідентифікаційний код 20428510), громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Авто» (ідентифікаційний код 20428510).

Предметом позову є зобов`язання відповідача надання інформації про банківські реквізити ГО «Гаражний кооператив «Світанок-Авто» та розміру щомісячних внесків для сплати внесків безготівково з посиланням на конкретне рішення органу управління, що вказує на те, що спірні відносини мають ознаки корпоративних, у зв`язку з чим спір належить до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

02.07.2020 року від відповідача надійшла заява про стягнення судових витрат, а саме просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу, які відповдач має сплатити адвокату Струковій Л.В. у сумі 4300,00 грн (а.с. 56).

Про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат відповідачем було заявлено у відзиві від 12.05.2020 року (а.с. 21-23).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивач заперечень щодо розміру ориєнтовних судових витрат зазначених в відзиві суду не надав.

Згідно Договору про надання правової допомоги від 06.11.2019 року, укладеного між адвокатом Струковою Л.В. та ГО «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» в особі Гарбовського В.В., адвокат представляє інтереси клієнта в судових справах (а.с. 46).

До заяви про стягнення судових витрат відповідачем додано акт приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги до Договору про надання правової допомоги від 06.11.2019 року по справі №295/1170/20 з детальним описом виконаних робіт та їх вартості (ознайомлення з представленими відповідачем матеріалами судової справи, підготовка письмового відзиву, участь у двох судових засіданнях) та згідно акту вартість наданих правових послуг становить 4300,00 грн (а.с. 57).

Згідно видаткового ордеру від 02.07.2020 року ГО «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» сплатило адвокату ОСОБА_2 . 4300,00 грн (а.с. 58).

Слід зауважити, що відзив на позовну заяву направлено позивачу у відповідності до вимог ЦПК України та згідно роздруківки із сайту «Укрпошта» відзив отримано 13.05.2020 року (а.с. 55).

Проте, заперечення на заявлений відповідачем розмір судових витрат, клопотання про зменшення судових витрат до суду не надходило та, відповідно, розмір заявлених судових витрат позивачем не спростовано.

В матеріалах справи міститься посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 с згідно якого позивач віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 3).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом викладених норм слід вважати, що в даному випадку позивач звільнений лише від сплати судового збору, ставки якого визначаються ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а отже від сплати витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 не звільняється.

За таких обставин, враховуючи на доведеність заявленого розміру судових витрат щодо надання правової допомоги, суд стягує з позивача на користь відповідача 4300,00 грн.

Керуючись ст. ст. 137, 255, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненадання інформації на звернення та зобов`язання надати інформацію.

Роз`яснити позивачу, що закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом, а також його право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» 4300,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 03.07.2020 року.

Суддя Л.М. Чішман