overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/932/127/20
Справа № 932/7097/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, трьох відсотків річних та судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О.Татарчук
Єдиний унікальний номер 341/526/20
Номер провадження 2/341/592/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

02 липня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, по не відомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім судових викликів, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, через оголошення на сайті судової влади України від 19.06.2020 р., про причину своєї неявки суд не повідомила.

Представник позивача на адресу суду скерував письмову заяву, де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 703/2064/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської сільської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернівської сільської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 30 червня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

У вказаний термін позивач усунула недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судд від 30 червня 2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 серпня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 524/7048/15-ц
Провадження № 4-с/524/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року до суду надійшла дійсна скарга, яка була передана судді в порядку черговості 08 липня 2020 року.

Скарга оформлена у відповідності ст.ст. 448, 449 ЦПК України.

Дана скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: заявником ОСОБА_1 , - заінтересованими особами: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича; - ПАТ «УкрСиббанк», - ОСОБА_2 з покладенням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Суддя вважає за необхідне витребувати від заінтересованої особи по справі - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича посвідчені належним чином копії матеріалів справи виконавчого провадження № 61531581.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 187, 258, 260, 353, 354, 448, 449 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі: заявником ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; - заінтересованими особами: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Житомирська, буд. № 25/2; - ПАТ «УкрСиббанк», місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Свободи, буд. № 10: - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати від заінтересованої особи по справі приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича посвідчені належним чином копії матеріалів справи виконавчого провадження № 61531581.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича направити витребувані документи до Автозаводського районного суду м. Кременчука в строк до 13 липня 2020 року.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України, ст 148 ЦПК України за невиконання ухвали суду.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 липня 2020 року з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2351/20
2-з/705/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,7025га, з кадастровим номером :02:000:1022, розташованої на території Вільшанської сільської ради Уманського району Черкаської області.

У зв?язку із зверненням з вище вказаним позовом, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів.

На адресу суду за вх. № 13671 від 30.06.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд повернути подану ним заяву про забезпечення доказів з усіма додатками.

Враховуючи те, що ухвалою судді від 01.07.2020 позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки повернута позивачу за його заявою, та враховуючи заяву ОСОБА_1 про повернення його заяви про забезпечення доказів, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - повернути заявнику ОСОБА_1 з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 638/2277/20
Провадження № 2-о/638/100/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між онуком та бабусею.

У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 13.07.2020 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , м.Харків, вул.Сумська буд.61.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1133/20
Провадження № 2-н/553/213/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ 03 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 263/8497/15-ц
Провадження № 6/263/143/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., за участю державного виконавця Воробйова В.в. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник Приватне підприємство "ЧАРА", стягувачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

ПОСТАНОВИВ :

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник Приватне підприємство "ЧАРА", стягувачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,- задовольнити.

Надали дозвіл Центральному відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) звернути стягнення на майно боржника Приватного підприємства "ЧАРА"( , м.Маріуполь, пр.Металургів, 95 ), яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а саме:

- нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , що належить боржнику Приватному підприємству "ЧАРА" на підставі біржового контракту № 17010 від 16.09.1997 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Федоренко
Дата документу 02.07.2020 Справа № 554/4681/20
Провадження № 2-н/554/532/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: основний борг - 6419,27 грн., інфляційні збитки - 109,03 грн., 3% річних - 127,27 грн., а також суму судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 766/3173/20
УХВАЛА

про відновлення провадження

06.07.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2020 року провадження у справі було зупинено з наданням сторонам строку для примирення до 06.07.2020 року.

06.07.2020 строк для примирення сплинув.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 06.07.2020 р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 611/475/20
Провадження № 2-0/611/40/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Барвінківська міська рада Харківської області,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України справа розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно вимог ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст.187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 315, 316, 318, ст. 272, 353-355 п.15.5 суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Барвінківська міська рада Харківської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 20 липня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 313/591/20
Провадження № 2/313/267/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.06.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 18.05.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

03.06.2020 р. ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення протягом одного місяця, до 03.07.2020 р.

19.06.2020 р. позивач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просить суд призначити справу до розгляду та задовольнити позовні вимоги, шлюб розірвати.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 313/591/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 03.07.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов