Ухвала

07липня 2020 року

м. Київ

справа № 693/1344/16-ц

провадження № 61-45445св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області,

відповідачі: ОСОБА_1 , фермерське господарство «Калаур»,

представник фермерського господарства «Калаур» - Гурін Дмитро Анатолійович ,

особа, яка подала касаційну скаргу -заступник прокурора Черкаської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Жашківського районного суду Черкаської області, у складі судді Шимчика Р. В., від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області, у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Фетісової Т. Л., від 11 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2016 року заступник керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Калаур» (далі - ФГ «Калаур») про визнання наказів недійсними, визнання недійсними договорів оренди та суборенди землі, її повернення.

Позовна заява заступника Уманської місцевої прокуратури мотивована тим, що Уманською місцевою прокуратурою встановлено факт незаконного набуття права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності поза конкурентними засадами.

Зокрема, було встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держземагентства у Черкаській області щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства в адмінмежах Житницької сільської ради Жашківського району на земельні ділянки площею: 9,0683 га, 11,2302 га, 74,0200 га.

Відповідно до наданих документів Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області Короткову Ю. Г. надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду:

-наказом від 15 липня 2013 року № ЧК/:02:001/00000285 на земельну ділянку розміром 9,0683 га;

-наказом від 15 липня 2013 року № ЧК/:02:001/00000287 на земельну ділянку розміром 11,2302 га;

- наказом від 15 липня 2013 року № ЧК/:02:001/00000286 на земельну ділянку розміром 74,0200 га.

У подальшому, наказом Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 30 серпня 2013 року № ЧК/:02:001/00000684 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 та надано в оренду земельну ділянку, площею 9,0683 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0515).

Наказом Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 30 серпня 2013 року № ЧК/:02:001/00000685 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства та надано в оренду земельну ділянку із земель державної власності, площею 11,2302 га (кадастровий номер :02:001:0524).

Наказом Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 30 серпня 2013 року № ЧК/:02:001/00000686 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 та надано в оренду земельну ділянку, площею 74,0200 га (кадастровий номер :02:001:0525).

30 серпня 2013 року між Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області та ОСОБА_1 укладено договори оренди землі загальною площею 94,3185 га. Кадастрові номери земельних ділянок: 1) :02:001:0515, площа 9,0683 га; 2) :02:001:0524, площа 11,2302 га; 3) :02:001:0525, площа 74,0200 га.

У подальшому, 01 березня 2014 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Зерно Життя» (далі - ФГ «Зерно Життя») укладено договори суборенди вказаних земельних ділянок, а саме: :02:001:0515, площа 9,0683 га; :02:001:0524, площа 11,2302 га; :02:001:0525, площа 74,0200 га.

Позивач зазначає, що у відповідності положень до частини сьомої статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» земельні ділянки, надані ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства, відповідно до викопіювання земельних ділянок та даних Публічної кадастрової карти України, розташовані не єдиним масивом, а у віддалених одне від одного місцях, не межують між собою та не мають необхідної сукупності ознак для визнання їх єдиним масивом, унаслідок чого вони не могли і бути надані фізичній особі в оренду без застосування земельних торгів.

Тому, накази Головного управління Держземагентства у Черкаській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду № ЧК/:02:001:00000684 від 30 серпня 2013 року, № ЧК/:02:001/00000685 від 30 серпня 2013 року, № ЧК/:02:001/00000686 від 30 серпня 2013 року прийняті з порушенням законодавства України, а тому підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Крім того, відповідно до положень статей 1, 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство» для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються із заявою до відповідної районної державної адміністрації. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному начальному закладі, а орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування (а в разі переданого на розгляд суду спору суд) повинен дати оцінку обставинам і умовам, зазначеним у заяві, перевірити доводи заявника та пересвідчитися у дійсності волевиявленню заявника, наявності у нього бажання створити фермерське господарство.

Отже, у Головного управління Держземагентства у Черкаській області не було правових підстав приймати накази про затвердження документації із землеустрою та надання спірних земельних ділянок в оренду, а тому такі рішення органу державної влади підлягають визнанню незаконними та скасуванню, оскільки порушують норми Закону України «Про фермерське господарство».

Укладені на підставі зазначених вище наказів Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, договори оренди та суборенди спірної землі підлягають визнанню недійсними, оскільки після укладення договорів оренди земельних ділянок, ОСОБА_1 не створив фермерського господарства, не приступив до використання земельних ділянок, самостійно земельні ділянки не обробляв, а передав їх у суборенду та зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право суборенди.

Таким чином, ОСОБА_1 отримав земельні ділянки, як громадянин для ведення фермерського господарства та передав їх в суборенду з метою уникнення проведення земельних торгів, чим порушив положення статті 134 ЗК України.

Посилаючись на зазначені обставини, заступник керівника Уманської місцевої прокуратури просив суд:

- визнати незаконними і скасувати накази Головного управління Держземагентства про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду № ЧК/:02:001:00000684, № ЧК/:02:001/00000685, № ЧК/:02:001/00000686 від 30 серпня 2013 року;

- визнати недійсним договір оренди земельних ділянок, укладений 30 серпня 2013 року між Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області та ОСОБА_1 , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційною службою Жашківського районного управління юстиції 15 грудня 2013 року;

- визнати недійсними договори суборенди земельних ділянок, укладені 01 березня 2014 року між ФГ «Зерно Життя» та ОСОБА_1 , які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційною службою Жашківського районного управління юстиції 01 березня 2014 року.

10 лютого 2017 року заступник керівника Уманської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області подав заяву про зміну позовних вимог.

Зазначав, що відповідно до інформації приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Е. А., 07 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ФГ «Калаур» на спірні земельні ділянки укладено договір суборенди землі № 2, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Левицькою Е. А. 07 липня 2015 року.

Тому, просив визнати незаконними і скасувати:

накази Головного управління Держземагентства про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду № ЧК/:02:001:00000684, № ЧК/:02:001/00000685, № ЧК/:02:001/00000686 від 30 серпня 2013 року;

- визнати недійсним договір оренди земельних ділянок, укладений 30 серпня 2013 року між Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області та ОСОБА_1 , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційною службою Жашківського районного управління юстиції 15 грудня 2013 року;

- визнати недійсним договір суборенди земельних ділянок, укладений 07 липня 2015 року між ФГ «Калаур» та ОСОБА_1 , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Левицькою Е. А. 07 липня 2015 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року заступнику керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що строк позовної давності щодо визнання недійсними наказів Головного управління Держземагентства про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду і договору оренди землі, датованих 30 серпня 2013 року, які є предметом позову, сплив 30 серпня 2016 року, разом з цим, заступник керівника Уманської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, звернувся до суду з позовом 15 грудня 2016 року, тобто, вже після спливу строку позовної давності.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року скасовано рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року та ухвалено нове рішення, яким заступнику керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що місцевим судом не було враховано те, що серед пред`явлених позовних вимог основними є вимоги про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду, проте, прокуратурою вказується, що прокурор діє в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Черкаській області, яким видано дані накази про скасування яких просить прокурор, також просить визнати недійсними договори оренди землі, укладені саме на підставі вищезазначених наказів між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_1 30 серпня 2013 року.

Розглядаючи спір у відповідності до заявлених позовних вимог, місцевий суд вирішив його з порушенням норм процесуального права, оскільки у першу чергу дані правовідносини стосуються Головного управління Держземагентства у Черкаській області, яке не було залучено до справи в якості відповідача.

Тому, вирішуючи справу по суті позовних вимог, та відмовляючи в задоволенні позову за строками позовної давності, судом першої інстанції не було враховано, що у даному випадку висновком суду про відмову у задоволенні позовних вимог було вирішено права та обов`язки особи, яка не приймала участі у справі та навіть не була залучена до розгляду спору, який виник між сторонами.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції, не вирішивши питання про залучення у справу зазначеної юридичної особи, яка, відповідно до закону, уособлюється з державою, не мав правових підстав вирішувати спір по суті, а апеляційний суд не має повноважень щодо розширення кола осіб, які беруть участь у справі (заміни неналежного відповідача, залучення до участі у справі співвідповідачів чи третіх осіб).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У жовтні 2018 року заступником прокурора Черкаської області подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Також заявник просить провести розгляд справи за участі прокурора у справі.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не з`ясували обставини справи. Місцевий та апеляційний суд дійшли безпідставного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Судами першої та апеляційної інстанцій не було надано оцінки порушення ОСОБА_1 чинного земельного законодавства, оскільки останній не створив фермерського господарства, не приступив до використання земельних ділянок, самостійно земельні ділянки не обробляв, а передав їх у суборенду та зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право суборенди.

Місцевий суд дійшов необґрунтованого висновку про пропуск прокурором строку позовної давності.

Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність у прокурора права звертатись до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та не мотивував належним чином необхідність залучення до участі у справі у якості відповідача Головного управління Держземагентства у Черкаській області, зважаючи на те, що Головне управління Держземагентства у Черкаській області було реорганізовано у Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, в інтересах якого прокурор звернувся до суду з цим позовом.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

22 жовтня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя», у справі № 693/1344/16-ц (провадження № 61-45445св18) було призначено повторний автоматизований розподіл.

15 квітня 2020 року справу розподілено судді-доповідачу.

Доводи відзиву на касаційну скаргу

ФГ «Калаур» у відзиві на касаційну скаргу вказує на правильність висновків суду апеляційної інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга вказаної статті).

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Відмовити заступнику прокурора Черкаської області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі прокурора.

Справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Калаур» про визнання наказів недійсними, визнання недійсними договорів оренди та суборенди землі, її повернення, за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
І. М. Фаловська