Справа № 226/1125/20

Справа № 226/1125/20
Провадження № 2/226/463/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обґрунтування якого вказав, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є постачальником електроенергії населенню. Відповідачі є споживачами електроенергії, яка подається в належну їм квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок за № 29134040 та 02.06.2014 укладено договір про постачання електричної енергії. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами своїх обов`язків щодо своєчасної оплати за спожиту електричну енергію, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів виниклу за станом на 31.12.2018 заборгованість за надану електричну енергію у період з квітня 2017 року по грудень 2018 року в сумі 4662 грн 70 коп., а також понесені ним судові витрати в сумі 2102 грн.

Представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, про те, що він наполягає на позові і не заперечує проти розгляду справи заочно у разі неявки відповідачів до суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи двічі сповіщеними про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явились без повідомлення причин, відзиву на позов не надали.

Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, не повідомили причини неявки, не подали відзивів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ухвали суду від 12.05.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає часткововму задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2012 є власниками по Ѕ частці кожний квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

За вказаною адресою позивачем на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № 29134040 (а.с.13, 15).

Відповідач ОСОБА_1 також зареєстрований за цією адресою (а.с.27).

02.06.2014 між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», правонаступником якого є позивач, укладено договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Відповідно до виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 позивачем АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» систематично проводився облік електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-15).

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачів за спожиту електроенергію, надану на належну їм квартиру, за період з квітня 2017 року по грудень 2018 становить 4662 грн 70 коп. (а.с.22). З даного розрахунку вбачається, що споживачами 10.10.2019 було здійснено оплату за отриману електроенергію в сумі 1166 грн.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 27.01.2020 позивачу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Згідно за ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

В силу ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, що діяли на момент виникнення спірних відносин, передбачений обов`язок побутового споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно з п.19, п.20 вищезазначених Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відповідачі, як власники жилого приміщення, є споживачами наданої позивачем електроенергії, не здійснюючи платежі за спожиту електроенергію, в односторонньому порядку порушили умови договору, суд вважає, що наявні всі підстави для стягнення з них заборгованості за спожиту обліковану електроенергію за період з квітня 2017 року по грудень 2018, яка становить 4662 грн 70 коп.

Вирішуючи питання щодо порядку стягнення цієї суми з відповідачів, суд виходить з того, що згідно зі ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями із спільним майном.

Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за надану теплову енергію за період з квітня 2017 року по грудень 2018 року відповідно до їх частки у праві спільної часткової власності на квартиру, яка дорівнює Ѕ, а саме: по 2331 грн 35 коп. з кожного, а не в солідарному порядку, як про це просить позивач.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2101 грн 10 коп. (1909 грн за платіжним дорученням від 04.03.2020 № + 192 грн 10 коп. за платіжним дорученням від 19.11.2019 № 2895) відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів по 1050 грн 55 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.7, 8, 19, 81, 141, 206, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (юридична адреса: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з квітня по грудень 2018 в сумі 2331 (дві тисячі триста тридцять одна) грн 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з квітня по грудень 2018 в сумі 2331 (дві тисячі триста тридцять одна) грн 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» судовий збір в сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» судовий збір в сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, але не пізніше закінчення строку карантину.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня його проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, але не пізніше закінчення строку карантину.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.Є.Редько