overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/930/20
Провадження №2/548/389/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість сторони по справі (м. Полтава ) від місця проведення судового засідання (м. Хорол) та надану Цивільним процесуальним кодексом України можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти на 28.08.2020 року о 11:00 год.

Доручити Октябрському районному суду міста Полтави (вулиця Навроцького, 5, Полтава, Полтавська область, 36000 ) забезпечити проведення підготовчого судового засідання 28.08.2020 року о 11:00 год. та подальший судовий розгляд справи в режимі відеоконференції .

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 274/4157/20
Провадження № 2-н/0274/269/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго",
інд.номер НОМЕР_1
Адреса стягувача: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Шевченка, 23
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2
на користь стягувача:
Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго", інд.номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_4 в АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 32794899
заборгованість за житлово-комунальні послуги з теплопостачання станом на 30.06.2020 року по 1999 гривень 55 копійок з кожного.
судовий збір у розмірі по 105 гривень 10 копійок з кожного.
2. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникам.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/686/3264/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю слідчого, яка встановлена рішеннями у справах: № 686/4887/17, №686/15823/17, №686/50567/17,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/11681/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю слідчого, яка встановлена рішеннями у справах: № 686/4887/17, №686/15823/17, №686/50567/17,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 30 липня 2020 року о 15 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3271/20
Провадження № 2/211/1655/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Юридична компанія « Відшкодування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданої виконкомом Довгинцівської районної у місті ради інформації встановлено, що відповідач зареєстрований на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ст.. 177 ч 1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позову, після повідомлення про відсутність ряду документів, було надано документи що не вистачало. Однак всі документи надані в одному екземплярі, що унеможливлює направити їх копії відповідачу.

Додані до заяви документи, в порушення вимог частин 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином, бо на них відсутній підпис представника заявника із зазначенням дати такого засвідчення

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні додатків у 2х екземплярів належним чином завірені .

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Юридична компанія « Відшкодування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 944/1562/20
Провадження №2/944/1171/20
02.07.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала клопотання, в якому просить судовий розгляд проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год 00 хв 19 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 2/686/3723/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шумовецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації, Розсошанської об`єднаної територіальної громади про відшкодування шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Шумовецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації, Розсошанської об`єднаної територіальної громади про відшкодування шкоди.

Керуючись ст. 196 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шумовецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації, Розсошанської об`єднаної територіальної громади про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 15 вересня 2020 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

м.Суми

Справа №591/315/20

Номер провадження 22-ц/816/1354/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

заінтересована особа - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2020 року в складі судді Клименко А.Я., ухваленої в м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2020 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо бездіяльності державного виконавця відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________
Справа № 22-ц-вп/824/495/2020
У Х В А Л А

6 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

1 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа з ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2020 року для визначення підсудності відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та створення Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, вважаю, що дане питання відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з даним позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за своїм місцем проживання, однак обставин, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позивачем наведено у позовній заяві не було, тому підсудність даної справи визначається відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

З позовної заяви та наданої копії паспорта відповідача вбачається, що її місце реєстрації у АДРЕСА_1 , томувідповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України дана справа підсудна Гагарінському районному суду міста Севастополя Автономної Республіки Крим, що є підставою для визначення підсудності зазначеної позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

ухвалив:

визначити Деснянський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 369/3217/20
Провадження №2-во/760/157/20
У Х В А Л А

І. Вступна частина

28 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва у складі Коробенко С.В. розглянув питання щодо виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року у справі №369/3217/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області.

ІІ. Описова частина

20 листопада 2020 року судом ухвалено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області.

Судом самостійно виявлено описку у резолютивній частині рішення, де помилково зазначено дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2

У зв`язку з викладеним, необхідним є вирішення питання про виправлення виявленої описки.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вважає необхідним викликати у судове засідання учасників справи.

Рішенням суду від 20.11.2020 ухвалено рішення у даній справі, проте помилково у резолютивній частині зазначено не вірну дату народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виявлені описки перешкоджають виконанню рішення, а тому вони підлягають виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року у справі №369/3217/20 (провадження № 2/760/5733/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, а саме:

- виправити резолютивній частині рішення суду дату народження дитини ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 361/3922/20
провадження № 2-н/361/426/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкової системи,

у с т а н о в и в:

22 червня 2020 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

02 липня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкової системи.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Управління міського майна, Маріупольської міської ради, третя особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачів не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідачі, будучі належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явились, відзив на позов надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Управління міського майна, Маріупольської міської ради, третя особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231, каб.12) 08 липня 2020 року о 15-30 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко