Провадження № 6/331/97/2020
Справа 331/1528/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянувши заяву Кредитної спілки «Хортиця» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

КС «Хортиця» 29.04.20 року звернулася до суду із заявою , в якій просила поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/331/797/14 виданого 22.05.2014 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Хортиця суми боргу; видати дублікат виконавчого листа № 2/331/797/14 виданого 22.05.2014 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Хортиця суми боргу по справі за позовом КС Хортиця до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що після пред`явлення виконавчих листів до виконання виконавчі документи були втрачені при пересилці, про що стягувачу стало відомо лише після направлення відповідних запитів до органів ДВС.

В судове засідання представник стягувача та Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви, його неявка не перешкоджає розгляду заяви за положенням чинного ЦПК України, яким передбачено скорочений термін розгляду справ вказаної категорії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2014 р. по справі № 2/331/797/14 (ЄУН 331/1528/14-ц) за позовом КС Хортиця до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КС Хортиця заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 982, 00 грн, а також стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 209, 91 грн. з кожного.

На виконання рішення суду 22.05.2014 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 2/331/797/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Хортиця суми боргу.

У зв`язку з втратою зазначеного виконавчого листа 19.03.2019 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя був виданий дублікат виконавчого листа № 2/331/797/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Хортиця суми боргу.

25.07.2019 р. вказаний дублікат виконавчого листа був пред`явлений до виконання до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується заявою КС Хортиця № 25-2/7/19 від 25.07.2019 р. та поштовою квитанцією від 25.07.2019 р. № 2755.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що 08 січня 2020 року КС Хортиця звернулася до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з запитом про надання інформації щодо стану виконавчого провадження по примусовому виконанню дублікату виконавчого листа № 2/331/797/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Хортиця суми боргу, що підтверджується листом КС Хортиця № 8/1/20 від 08.01.2020 р. та поштовою квитанцією № 0443 від 09.01.2020 р..

17 квітня 2020 року КС Хортиця звернулася до начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

У відповідь на свою скаргу КС Хортиця отримала лист Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 24.04.2020 р. № 53331 зі змісту якого вбачається, що дублікат виконавчого листа № 2/331/797/14 виданого 19.03.2019 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Хортиця суми боргу на виконання до відділу не надходив та не перебуває.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що виконавчий документ стосовно боржника ОСОБА_1 був втрачений при пересилці.

Таким чином, наявна обставина за якої суд має право поновити стягнення, видавши виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи на даний час рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя року не є виконаним.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи , що після пред`явлення 25.07.2019 р. дублікату виконавчого листа до виконання засобами поштового зв`язку , виконавчий лист до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не надходив , був втрачений при пересилці , строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув , а про порушення свого права КС «Хортиця» дізналася із відповіді Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 24.04.2020 р. № 53331, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Хортиця» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/331/797/14 виданого 22.05.2014 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Хортиця суми боргу.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/331/797/14 виданого 22.05.2014 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Хортиця суми боргу по справі за позовом КС Хортиця до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 02 липня 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

02.07.2020