Єдиний унікальний номер 719/520/18
Номер провадження 6/719/1/20
УХВАЛА

про відмову у відстрочці виконання рішення

03 липня 2020 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Марчук Д.П.,

представника позивача Сапожніка С.В ОСОБА_1 ,

представника відповідача Миронова С. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» Миронов С.І. звернувся в суд із заявою, в якій просив відстрочити виконання рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23.01.2020р. по справі №719/520/18, яке залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 09.06.2020р., на 1 рік.

В обґрунтування заяви зазначив, що вищезгаданим рішенням суду від 23.01.2020р., стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 521320, 00 грн. та судовий збір у розмірі 5213,20 грн. Однак, відповідач на даний час не може виконати рішення суду через значне скрутне фінансове становище підприємства. Вказує, що основним видом господарської діяльності АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» є розподіл природного газу, товариство визнано суб`єктом природних монополій та включено у відповідний реєстр. Відтак, основним джерелом фінансування товариства є тариф на розподіл природного газу, який визначається на державному рівні та структура якого не дає можливості витрачати кошти поза встановленою НКРЕКП структурою тарифу. Нецільове використання коштів в межах певного елементу витрат структури тарифу через сплату заборгованості, не передбаченої тарифом, може бути підставою для позбавлення підприємства ліцензії, її обмеження чи перегляду існуючого тарифу. При цьому, встановлений з 2014р. НКРЕКП тариф є економічно необґрунтованим та таким, що не покриває витрати товариства, у зв`язку з чим відповідач наразі має лише збитки. Так, з 2017 року існує постійне зростання збитків товариства, не рахуючи поточну кредиторську заборгованість перед різними кредиторами, яка станом на 01.06.2020 року склала 10508335,17 грн.; заборгованість перед ДК «Газ України» та НАК «Нафтогаз України» станом на 01.06.2020 року складає 27825769,07 грн. Невчасне виконання вищевказаних зобов`язань може призвести до нарахування штрафних санкцій та пені. З огляду на зазначене зауважує, що товариство немає фінансової можливості здійснити негайне виконання рішення суду. Окрім того, неможливе погашення боргу й шляхом реалізації частини майна товариства, оскільки таке не підлягає демонтажу чи реалізації, являється цілісною системою; а у випадку звернення стягнення на майно підприємства, що перебуває у його власності і забезпечує безпечне, безаварійне, надійне і безперебійне газопостачання, відповідач може бути позбавлений ліцензії на постачання газу, оскільки наявність такого майна є обов`язковою умовою отримання ліценції.

На думку представника ОСОБА_7 , відстрочення виконання рішення не порушуватиме прав позивача, стабілізує тим самим вкрай тяжке фінансове становище АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» і дозволить поступово сплачувати заборгованість та одночасно виконувати функції Оператора ГРМ. Натомість, одноразове списання суми боргу (або блокування рахунків відповідача для примусового списання коштів) створить загрозу цивільним правам та інтересам товариства та споживачів природного газу Чернівецької області і може призвести до повного зупинення виробничої діяльності підприємства; до загрози аварійного газопостачання через дефіцит обігових коштів, спровокує неможливість виконання АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» поточних фінансових зобов`язань, і, як наслідок, відключення від газопостачання області і залишення без тепла і гарячого водопостачання, припинення виробничого процесу промислових підприємств споживачів природного газу; виникнення аварійних ситуацій в процесі забезпечення населення природним газом, які можуть призвести без миттєвого реагування з боку АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до нещасних випадків; спричинить збільшення соціальної напруги в трудовому колективі, яка на даний час вкрай несприятлива через низький рівень заробітної плати, яку АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» неспроможне збільшити власним працівникам саме через відсутність вільних обігових коштів; поставить під загрозу технічний стан і безпечну експлуатацію газових мереж, які знаходяться на території області.

17 червня 2020 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» Миронов С.І. доповнив заяву про відстрочення виконання рішення суду та вказав, що, враховуючи особливий період, що триває у державі з березня цього року у зв`язку з введенням Урядом карантину на території України, заборонено, зокрема, роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, нарахування пені та штрафів за несвоєчасне виконання договірних зобов`язань, в тому числі договорів поставки газу, що значно впливає на дисципліну розрахунків споживачів за отриманий природний газ. Це, в свою чергу, є додатковим фінансовим тягарем для підприємства, та, окрім іншого, робить неможливим виконання рішення суду від 23.01.2020р. на період дій карантину та 30 днів після його завершення.

З огляду на зазначене, просить задоволити заяву про відстрочення виконання рішення суду на 1 рік (але не раніше закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України та протягом 30 днів з дня його відміни).

В судовому засіданні адвокат Миронов С.І. заяву підтримав з підстав, наведених в останній та доповнені до такої заяви; просив відстрочити виконання рішення суду на 1 рік.

Представник позивача ОСОБА_8 проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення заперечив з підстав, наведених у запереченні.

Так, у запереченні на заяву про відстрочення виконання рішення від 22.06.2020р. вказано, що у вищезгаданій заяві наведені обставини, які не є виключним і такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Метою звернення із вищенаведеною заявою є лише затягування судового процесу та небажання здійснити погашення заподіяної шкоди майну позивача, яке вже майже п`ять років знаходиться в аварійному стані та потребує негайного ремонту чи демонтажу, на що потрібні значні кошти, яких у позивача немає. Окрім того, ОСОБА_3 вже понесла збитки у сумі вартості товару, який знаходився в магазині на момент вибуху. Вважає, що наведені відповідачем обставини не мають характеру винятковості та не доведені достатніми доказами, а тому просить відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в таке не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши представників сторін, дослідивши заяву відповідача та додані до неї письмові докази, заперечення позивача, з`ясувавши викладені в них обставини, оцінивши їх в сукупності із наданими доказами та поясненнями сторін, дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.ч. 1, 3-5, 7 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2013р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає суду підстави для висновку про те, що дані обставини є непрогнозованими, непередбачуваними, такими, на наявність або відсутність яких не може вплинути сторона справи, що в сукупності свідчить про винятковий характер таких обставин.

Натомість, як вбачається з пояснень адвоката Миронова С.І., оборотно-сальдових відомостей, звітів про фінансові результати за 2018-2020 роки АТ «Чернівцігаз» підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі досить тривалий час, а саме з 2014 року, через встановлення економічно необґрунтованих тарифів фінансова ситуація на підприємстві має тенденцію погіршуватись все більше. На думку суду, дані обставини свідчать про постійний характер важкого фінансового становища, яке очевидно не покращиться через рік при умові незмінності тарифів, що свідчить про відсутність винятковості обставин та їх непередбачуваності.

Окрім того, суд відхиляє доводи відповідача про неможливість негайного виконання рішення суду у зв`язку із забороною нецільового використання коштів в межах певного елементу витрат структури тарифу через сплату заборгованості, не передбаченої тарифом, оскільки такі доводи є взаємосуперечливими із поясненнями щодо необхідності відстрочення рішення суду для його подальшого виконання частинами через рік. Більше того, як вбачається із обґрунтувань заяви, товариство має намір, у випадку задоволення заяви судом, виплачувати позивачу заборгованість частинами через рік, тобто в розстрочку, що в свою чергу суперечить поняттю відстрочення, так як даний інститут закріплений для надання можливості боржнику сплатити всю суму заборгованості через рік одним платежем.

Також суд зауважує, що на даний час АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» виконує або має намір виконувати в першу чергу свої боргові зобов`язання перед іншими кредиторами, зокрема, ДК «Газ України», а тому відстрочення виконання рішення суду від 23.01.2020р. може призвести до нерівного становища позивача в порівнянні з іншими контрагентами відповідача та створити тим самим дискримінаційні умови.

Суд вважає помилковими доводи представника відповідача про можливість доведення підприємства до банкрутства та зупинки діяльності останнього і, як наслідок, припинення газопостачання всієї області, так як важке фінансове становище товариства існує досить тривалий час і розмір заборгованості, що підлягає стягненню на користь позивача, в структурі заборгованості товариства та в співвідношенні з розміром загальної заборгованості відповідача, яка існує декілька років, не може суттєво вплинути на фінансовий стан АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз».

При цьому, суд бере до уваги значний проміжок часу, який пройшов з моменту заподіяння шкоди майну позивача і до набрання рішенням законної сили, а також час, який буде необхідний ще для відновлення попереднього стану майна стягувача, а тому відхиляє аргументи представника відповідача ОСОБА_7 про необхідність відстрочення виконання рішення суду, в тому числі, у зв`язку з введенням в Україні карантину та на період дії карантинних заходів.

Таким чином, заява про відстрочення виконання рішення суду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 258-261, 272-273, 353-355, 435 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2013р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про відстрочення виконання рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23.01.2020р. по справі № 719/520/18, яке залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 09.06.2020р.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: