overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/2755/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 03.09.2020 року о 09год. 50хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 361/5032/18
провадження № 2/361/136/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Шістнадцята державна нотаріальна контора м. Києва, про стягнення коштів як компенсації частини в статутному капіталі товариства,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2019 року зупинено провадження у справі №361/5032/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Шістнадцята державна нотаріальної контора м. Києва, про стягнення коштів як компенсації частини в статутному капіталі товариства до набрання законної сили судовим рішення у справі № 753/787/16-ц, яка розглядається Дарницьким районним судом м. Києва.

25 червня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Дарницького районного суду міста Києва надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що завірену належним чином копію рішення по справі № 753/787/16-ц вже направлено на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що рішення Дарницьким районним судом міста Києва у справі № 753/787/16-ц прийнято, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, так як відпали обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Шістнадцята державна нотаріальної контора м. Києва, про стягнення коштів як компенсації частини в статутному капіталі товариства.

Призначити підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 08 вересня 2020 року у залі суду міста Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2, кабінет 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Номер провадження 2-н/754/575/20
Справа №754/7478/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи», що знаходиться в м. Києві, вул. Михайла Бойчука, 4-Б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природнього газу - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» (код ЄРДПОУ 39835779, що знаходиться за адресою: м. Києві, вул. Михайла Бойчука, 4-Б, заборгованість за оплату послуг з постачання природнього газу в загальній сумі 17 085,95 грн., а саме заборгованість спожитий природний газ в сумі 15 863,61 грн.; індекс інфляції в сумі 787,33 грн.; три відсотки річних в сумі 435,01 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________
І.В. Клочко На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 699/433/20
Номер провадження № 2/699/339/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предмет позову: розірвання шлюбу.

Підставою подачі позову є ст. 110 СК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Судом відповідно до ст.187 СК України перевірено місце реєстрації відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.ч. 1, 4 ст. 274, ч.7 ст.277 ЦПК України, а тому суд визначає дату першого судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 191, 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 22.09.2020 року о 08 год 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 265/3791/20
Провадження № 2/265/1226/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту. який має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача в особі Маріупольської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення.

Ухвалою суду 11 червня 2020 року зазначений позов було залишено без руху з підстав несплати у встановленому розмірі суми судового збору.

24 червня 2020 року на виконання вказаної ухвали від позивача ОСОБА_1 надійшов первісний платіжний документ про сплату у встановленому розмірі суми судового збору.

Відтак, станом на сьогодення недоліки позовної заяви усунуто, заява відповідає вимогам вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заявичи відмови у відкритті провадження відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту. який має юридичне значення .

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 вересня 2020 року о 09-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 372/1314/20
Провадження №2-1189/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 ,представників відповідача Нестеренко В.В ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_6 проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_7 , представник відповідача ОСОБА_8 проти закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті не заперечили.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24.07.2020 року о 12_ год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Встановити наступний порядок дослідження доказів вивчення письмових документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 760/8114/18
Провадження №2-п/760/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.,

за участю: заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_6.

позивача: ОСОБА_4

представника позивача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 31.07.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись: ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 31.07.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 02.07.2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 643/9228/20
Провадження № 2-н/643/2397/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 10 240 грн. 32 коп. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, оскільки згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 12.06.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не зареєстрована.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 408/5773/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Соболєва Є.О.

присяжних Дем`яненко В.О.,

Кобилянського В.В.,

при секретареві Савенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Лугагнському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якій заявник просить оголосити померлою свою дочку ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 10 днів. Повне рішення буде складене 25 червня 2020 року.

На підставі ч. 1 ст. 46 ЦК України, керуючись ст. ст. 258-259, 264, 265, 308 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с-ща Талове Станично-Луганського району Луганської області, іпн. НОМЕР_2 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити померлою.

Після набрання рішенням законної сили його копії направити до органу РАЦС для реєстрації смерті оголошеного померлим, а також до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту складання та підписання його повного тексту, але не пізніше строку завершення карантину.

Головуючий:

Присяжні:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6371/20
Провадження № 22-ц/4820/1250/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року (суддя Демінська А.А.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги апелянтом сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 липня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 129/264/20
Провадження по справі № 2-о/129/29/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

присяжних Остапенка О.Ю., Павлюченко Т.А.,

з участю секретаря Килівник Ю.С., .

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чечелівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

Керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України, -

Вирішив:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення два роки.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції, строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя:

Присяжні: