Провадження № 2-о/235/77/20
Справа № 235/327/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого суді Назаренко Г.В.

присяжних Шаповал Н.Ф., Харченко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Ярош Л.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

В обґрунтування доводів заяви зазначила, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2013 року її сина ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено її його опікуном, оскільки він страждав на хронічне стійке психічне захворювання. У зв`язку з захворюванням йому призначена друга група інвалідності. На теперішній час він має діагноз F 20.0 «Ендогенне захворювання», стан стадії стійкої ремісії. Протягом останніх років син отримав належне лікування, внаслідок чого його психічний стан змінився, його здоров`я значно покращилось, він розуміє значення своїх дій та може керувати ними. На теперішній час він самостійно, без будь-якого супроводу та контролю, здійснює придбання товарів, ліків, сплачує комунальні послуги, самостійно відвідує лікаря, не потребує стороннього догляду, його поведінка є адекватною. Він намагається щось заробити, тому іноді працює на підробітках, здійснюючи побутові ремонтні роботи. Стан його недієздатності наразі заважає йому офіційно працевлаштуватись та повноцінно адаптуватись в соціумі. Згідно консультацій з його лікарем ОСОБА_3 його стан здоров`я значно покращився, що є підставою для вирішення питання про поновлення його дієздатності.

На підставі наведеного просила скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2013 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , поновити його цивільну дієздатність та припинити опіку над ним.

В судовому засіданні учасники справи підтримали заяву.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази та оголосивши висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов до наступного висновку.

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст.42 ЦК України, ст.300 ЦПК України.

Згідно положень ст.42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» з наступними змінами та доповненнями в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України, обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2013 року, яке набрало законної сили 22 травня 2013 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с.11).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2019 року, яка набрала законної сили 26 грудня 2019 року, недієздатному ОСОБА_2 призначено опікуна ОСОБА_1 (а.с.12-13).

Згідно довідки від 31.12.2019 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування Покровської міської ради Донецької області», ОСОБА_2 має діагноз F 20.0 «Ендогенне захворювання», стан стадії стійкої ремісії (а.с.14).

Згідно довідки міжрайонної психіатричної МСЕК м. Слов`янськ від 15.11.2017 року серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково (а.с.10).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 46 від 31 березня 2020 року призначеною за ухвалою суду, встановлено що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає параноїчною шизофренією, повна ремісія. Мається значне поліпшення психічного стану. На даний час може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.37-40).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що внаслідок значного поліпшення його психічного стану у ОСОБА_2 поносилась здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На підставі наведеного рішення суду, яким ОСОБА_2 було визнано недієздатним, підлягає скасуванню, цивільна дієздатність особи поновленню, а опіка над ним припиненню.

Відповідно до ст.42 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 76-81, 295-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

Скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2013 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Припинити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, але не раніше дати закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Г.В. Назаренко

Присяжні Н.Ф. Шаповал

Г.В. Харченко