Справа № 570/904/19
Номер провадження 2-п/570/24/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

у складі судді Гнатущенко Ю.В.

за участю: секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03.12.2019 р. відповідачка ОСОБА_2 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску та поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.10.2019 р. у справі №570/904/19; скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.10.2019 р. у справі №570/904/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява обгрунтована тим, що про вказане заочне рішення вона дізналася випадково від свого чоловіка в кінці листопада 2019 р., коли повернулася в Україну, після чого 28.11.2019 р. вона ознайомилася із матеріалами цивільної справи і отримала копію оскаржуваного рішення. Рішення суду було постановлене без її участі, тому вона не змогла скористатися процесуальними правами і просити суд про встановлення часу для примирення. Судових повісток вона не утримувала, бо працювала за межами України, чоловік їй нічого не повідомляв, хоча вони підтримують близькі подружні стосунки, а коли перебуває за кордоном щоденно спілкуються телефоном. Повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.04.2019 р. на 24.05.2019 р. було отримане її чоловіком ОСОБА_1 , так як підпис на повідомленні є ідентичним із підписом на позовній заяві, і їй це відправлення чоловік не передав. Судом не враховано, що незважаючи на її тимчасову відсутність в Україні, яка була узгоджена з її чоловіком, вони не припиняли подружніх стосунків та ведення спільного господарства, тому не було підстав для розірвання шлюбу. Вони перебувають не лише у зареєстрованому шлюбі, але і закріпили їх шлюб обрядом вінчання 21.07.2014 р. Вони з чоловіком ведуть спільне сімейне фермерське господарство і зароблені гроші за кордоном вони спільно витрачають на утримання фермерського господарства. Жодних підстав для розірвання шлюбу у них немає, тому вважає, що шлюбі між ними може бути збереженим. Питання про розірвання шлюбу чоловік перед нею ніколи не ставив.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, подала до суду заяву вх. ЕП-1357 від 26.05.2020 р. про підтримання у повному обсязі заяви про перегляд заочного рішення та просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки у ній викладено повністю неправдива інформація. Пояснює, що примирення між ними взагалі неможливе. Ніяких відносин вони з відповідачкою не підтримують. Відповідачка має на меті лише корисливі інтереси та у будь-який спосіб намагається чим довше затягнути розгляд справи. За період її перебування за кордоном він постійно доглядав за її хворою матір`ю. Він ще раніше подавав позов, однак 14.02.2019 р. за проханням відповідачки він погодився і забрав його.

15.10.2019 р. судом ухвалено заочне рішення у справі про задоволення позову.

13.12.2019 р. ухвалою суду заяву відповідачки ОСОБА_2 залишено без руху.

03.03.2020 р. ухвалою суду поновлено пропущений строк на подання заяви та прийнято заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідачка мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка фактично особисто не отримувала судові повістки, які надсилались судом, вся судова кореспонденція, була повернута на адресу суду з відмітками «За відсутністю адресата», «За закінченням встановленого строку зберігання» внаслідок чого відповідачка не могла бути присутньою під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.10.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає скасуванню.

При цьому, суд бере до уваги наявність у відповідачки заперечень щодо позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, оскільки у справі було відкрито загальне позовне провадження ухвалою суду від 22.04.2019 р. та розгляд справи було призначено відповідно до чинної на той час ч.4 ст. 274 ЦПК України та за наявності клопотання відповідачки у заяві про перегляд заочного рішення щодо призначення розгляду справи у за правилами загального позовного провадження, суд вважає, що з метою недопущення звуження прав сторін його слід задоволити .

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідачка поштою не отримала, твердження про те, що відповідачка дізналася 28.11.2019 р. про наявність заочного рішення суду від 15.10.2020 р. року після звернення із відповідними заявами від 26.11.2019 р. до суду, не спростовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 287-288 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського районного суду від 15.10.2019 р. по даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2020 р. в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне. вул.С.Петлюри, 10) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.