Справа №635/9120/19
Провадження по справі №2/635/505/2020
У Х В А Л А

06 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Межерицького Андрія Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», яким просить суд:

-скасувати наказ ДП «Жовтневе лісове господарство» № 222 від 30 вересня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

-скасувати наказ ДП «Жовтневе лісове господарство» № 265 від 13 листопада 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

-скасувати наказ ДП «Жовтневе лісове господарство» «Про припинення трудового договору» № 564-К від 15 листопада 2019 року;

-поновити його на роботі на посаді «Лісничого Мерчанського лісництва» в Державному підприємстві «Жовтневе лісове господарство»;

-стягнути з Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 грудня 2019 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 3076,68 гривень;

-стягнути з Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» на його користь моральну шкоду у розмірі 75000 гривень.

06 липня 2020 року представником позивача ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, подано до суду клопотання про витребування з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, належних чином завірених копій документів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а саме:

-акти огляду місця вчинення порушення лісового господарства за фактами незаконних порубів на території Мерчанського лісництва, складені після 19.06.2019 року (з додатками) у наступних кварталах та виділах: у кварталі 108 (виділ 3), у кварталі 116 (виділ 1), у кварталі 115 (виділ 7), у кварталі 123 (виділ 3), у кварталі 130 (виділ 1), у кварталі 91 (виділ 3), у кварталі 44 (виділ 1), у кварталі 3 (виділ 15);

-акти раптових ревізій, складені ДП «Жовтневе лісове господарство», за результатами виявлення фактів незаконних порубів дерев на території Мерчанського лісництва, складені після 19 червня 2019 року (з додатками) у наступних кварталах та виділах: у кварталі 108 (виділ 3). у кварталі 116 (виділ 1), у кварталі 115 (виділ 7), у кварталі 123 (виділ 3), у кварталі 130 (виділ 1), у кварталі 91 (виділ 3), у кварталі 44 (виділ 1), у кварталі 3 (виділ 15).

В обґрунтування клопотання зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000672, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Під час досудового розслідування оригінали вище вказаних документів вилучені органом досудового розслідування та знаходять в матеріалах кримінального провадження, а тому позивач не має можливості надати зазначені докази самостійно. Представник позивача зазначає, що зазначені документи можуть підтвердити відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів дисциплінарного впливу .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, представником позивача надано до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відстуності позивача та представника, клопотання підтримав.

Представник відповідача Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» Куц К.К. в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Межерицького Андрія Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, належним чином завірені копії наступних документів:

-акти огляду місця вчинення порушення лісового господарства за фактами незаконних порубів на території Мерчанського лісництва, складені після 19.06.2019 року (з додатками) у наступних кварталах та виділах: у кварталі 108 (виділ 3), у кварталі 116 (виділ 1), у кварталі 115 (виділ 7), у кварталі 123 (виділ 3), у кварталі 130 (виділ 1), у кварталі 91 (виділ 3), у кварталі 44 (виділ 1), у кварталі 3 (виділ 15);

-акти раптових ревізій, складені ДП «Жовтневе лісове господарство», за результатами виявлення фактів незаконних порубів дерев на території Мерчанського лісництва, складені після 19 червня 2019 року (з додатками) у наступних кварталах та виділах: у кварталі 108 (виділ 3). у кварталі 116 (виділ 1), у кварталі 115 (виділ 7), у кварталі 123 (виділ 3), у кварталі 130 (виділ 1), у кварталі 91 (виділ 3), у кварталі 44 (виділ 1), у кварталі 3 (виділ 15), що містяться в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000672 від 22 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська