ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.20 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.

за участю секретаря Бойко І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до садівничого товариства «Спецстроевец» (, що розташоване за адресою: Харківська область, Зролочівський район, с. Світличне, вул. Центральна, 20) в особі ОСОБА_2 (що поживає за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гнилицька Тетяна Вікторівна (місце роботи: м. Харків, вул. Данилевського, 6), про скасування рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, відповідно до якого з урахуванням уточнення від 18.12.2019 року просить:

- визнати недійсними загальні збори членів Садівничого товариства «Спецстроевец» від 17 серпня 2019 року;

- визнати недійсними рішення, прийняте за результатами зборів: обрання нового голови правління, звільнення з посади голови правління ОСОБА_1 , скасувавши запис від 05.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гнилицькою Тетяною Вікторівною, яким були внесені зміни до відомостей про юридичну особу зміну керівника.

Ухвалою судді від 26.11.2019 року позовну заяву залишено без руху до додаткової сплати судового збору відповідно до кількості позовних вимог.

Ухвалою судді від 10.12.2019 року продовжено строк наданий ухвалою суду від 26.11.2019 року.

Ухвалою судді від 19.12.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року апеляційну скаргу СТ «Спецстроевец» на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 про відкриття провадження на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року повернуто апелянту.

У підготовче судове засідання 01.07.2020 року сторони з`явилися. Представник відповідача за ордером серії ПТ № 058937 від 01.07.2020 року адвокат Салій Д.В. подав письмове клопотання голови правління садівничого товариства «Спецстроевец» Чоломбитько Т.В., в якому остання просила суд закрити провадження у вказаній справі, оскільки в ній мова йде про корпоративні, а не трудові відносини, а тому справа має розглядатися господарським судом в порядку господарського судочинства. Зазначене клопотання представник відповідача підтримав, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, вважала, що саме Золочівський районний суд Харківської області має розглядати зазначену справу за її позовом.

Положеннями ст. 255 ЦПК України визначені підстави для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 12 січня 2010 р. № 1-2/2010 усунення членів виконавчого органу товариства від виконання обов`язків (частина третя статті 99 Цивільного кодексу) або відсторонення голови виконавчого органу товариства від виконання повноважень (абзац перший частини другої статті 61 Закону України "Про акціонерні товариства") за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від відсторонення працівника від роботи на підставі статті 46 Кодексу законів про працю. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання ним обов`язків міститься не в приписах Кодексу законів про працю, а у статті 99 Цивільного кодексу, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Відповідна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі № 904/4887/18.

Приписи ст. 30 ГПК України встановлюють правила виключної підсудності господарських спорів.

Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатись за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Одночасно ч. 6 ст. 30 ГПК України передбачено, що спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, суд, враховуючи, що у вказаній справі спір виник з корпоративних відносин, що мають місце між учасником (засновником) садівничого товариства «Спецстроевец» позивачем у справі ОСОБА_1 та садівничим товариством «Спецстроевец», вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначена справа має бути розглянута господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, ч. 6 ст. 30 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Спецстроевец» в особі Чоломбитько Тетяни Володимирівни, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гнилицька Тетяна Вікторівна, про скасування рішення загальних зборів закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас