overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4244/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»; 2) ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.06.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання 01.07.2020 року.

24.06.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог.

В судове засідання позивач не з`явився, 30.06.2020 року звернувся до суду із заявою, в якій просив судове засідання призначене на 01.07.2020 року о 09:30 год. відкласти у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача - адвокат Собчук О.О., 30.06.2020 року звернулась до суду із заявою, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача ПАТ СК «Українська страхова група» у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи провести за відсутності їх представника.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, оскільки зміна предмету позову є правом позивача, вказана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та подана у встановлені строки, суд вважає за за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, право на ознайомлення з поданою заявою, а також причини неявки представників сторін в судове засідання, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 49, 183, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог.

Відкласти розгляд справи до 31.08.2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 181/429/20
Провадження № 2/181/123/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" липня 2020 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 » про стягнення неустойки (пені),-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 » про стягнення неустойки (пені).

02 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 , надала до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви про стягнення неустойки (пені).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже враховуючи положення чинного законодавства, суд вважає залишити позовну заяву без розгляду на підставі відповідної заяви позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про стягнення неустойки (пені) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 574/151/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Курява
Справа № 310/3883/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Бердянського міськрайонно го суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується довідкою, наданою Головним управлінням УДМС України в Запорізькій області від 01.07.2020 року, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з наведеним дана справа Бердянському міськрайонному суду Запорізької області не підсудна і підлягає передачі на розгляд до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- передати Комунарському районному суду м.Запоріжжя, на розгляд.

Справу передати на розгляд не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяО. А. Кошева
Справа № 367/3433/20
Провадження №2/367/3930/2020
УХВАЛА

про залишення без руху

02 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч.ч. 3,5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті.

Однак, позивачем у порушення вказаних норм не додано доказів, які підтверджують, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

2. Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач у порушення вищевказаних вимог до позовної заяви не додала копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

3. Відповідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вищевказаного позивач не надала підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/620/20

Провадження № 2/634/376/20

"03" липня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 03.07.2020 року, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли матеріали вищевказаної цивільно справи.

03.07.2020 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області відкрито провадженя у справі, призначено судове засідання.

При постановленні ухвали, в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.269ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено, що справу призначено у «підготовче судове засідання», тоді як справа призначена до судового засідання, так як справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. від 03.07.2020 року.

Другий абзац резолютивної частини ухвали судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. від 03.07.2020 року вважити правильним наступну редакцію змісту:

«Призначити по справі судове засіданняна 27.07.2020 року о 13.40 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 6/361/208/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінрайт про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1007/13696/2012 провадження № 2/361/488/13 за позовом Акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінрайтзвернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 1007/13696/2012 провадження № 2/361/488/13,стягувач: Акціонерне товариство Імексбанк, боржник: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінрайт про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1007/13696/2012 провадження № 2/361/488/13 за позовом Акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 11 вересня 2020 року 09 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 452/3588/19
УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження

в загальне провадження

02 липня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

за участю представника позивачки ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

05.06.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим для розгляду вказаної справи визначено суддю Галина В.П.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2020 року дану справу суддею прийнято до розгляду та призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторонами в судовому засіданні заявлено клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження у наведеній справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно із ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторонами заявлено обґрунтоване клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 03.09.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/2086/20
Провадження № 2/484/989/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
02 липня 2020 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, ціна позову 2 014 грн. 32 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, ціна позову 2 014 грн. 32 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 27.07.2020 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 15.07.2020 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 683/3091/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 червня 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 161/9667/20
Провадження № 2/161/2643/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 40 хв. 19 серпня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 417/9714/19
Провадження № 22-ц/810/327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 14 квітня 2020 року, ухвалену судом у складі судді Чернік А.П.

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті, заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 14 квітня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, цей строк продовжується на час дії карантину.

Повний текст постанови буде складено 02 липня 2020 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: Ю.В. Єрмаков

В.А. Коновалова