Справа № 522/3759/20
Провадження № 2/522/4042/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, про визнання добросовісним набувачем майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, про визнання добросовісним набувачем майна.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Призначено розгляд справи в загальному позовному порядку та проведення підготовчого засідання.

29.04.2020 року до суду від представника Одеської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно якого зазначено що Одеська міська рада вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити до вирішення пов`язаної з нею іншої справи№522/14082/19 з огляду на наступне.

Позовні вимоги ОСОБА_1 фактично спрямовані на неможливість визнання права власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,9 кв.м., тому рішення суду у зазначеній справі може безпосередньо впливати на права та обов`язки територіальної громади в особі Одеської міської ради.

27.08.2019 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі №522/14082/19 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Хоменко Ю.А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус ОМНО Сімаченко С.Л., приватний нотаріус ОМНО Дишлева Т.В. про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (суддя Абухін Р.Д.). Так, позовну заяву Одеської міської ради подано з тих підстав, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 64,9 кв.м. належить до відумерлої спадщини та має бути визнано право власності на вищевказану квартиру за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради.

За таких обставин та враховуючи, що провадження у цивільній справі №522/14082/19 відкрито раніше, на думку ОМР, розгляд цивільної справи №522/3759/20 доцільно продовжити лише після того, як Приморський районний суд м. Одеси при вирішенні справи №522/14082/19, дослідить підстави для витребування спірного нерухомого майна на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 .

В підготовче засідання 18.05.2020 року, сторони по справі не з`явились, повідомленні належним чином, розгляд справи відкладено на 06.07.2020 року.

В підготовче засідання 06.07.2020 року з`явились представник позивача ОСОБА_5 , представник відповідача ОМР Грабовський В.О., який підтримав подане клопотання про зупинення провадження по справі, просив його задовольнити. Представник позивача заперечуваkf проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що провадження у цивільній справі №522/14082/19 відкрито раніше, на думку ОМР, розгляд цивільної справи №522/3759/20 доцільно продовжити лише після того, як Приморський районний суд м. Одеси при вирішенні справи №522/14082/19, дослідить підстави для витребування спірного нерухомого майна на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку що у зазначених справах різні предмети позову та доказування та застосовуються різними правовідносинами.

Враховуючи ті обставини, що об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішенні іншої справи не встановлено, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у даній справі є необґрунтованим, тому не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст.43, 44, 49, 89, 197, 223, 247, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, про визнання добросовісним набувачем майна - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.07.2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.