Справа № 591/1516/20
Провадження № 2-о/591/114/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, яку обґрунтовує тим, що він 05 жовтня 1977 року був прийнятий робочим тваринництва до Навчально-дослідного господарства «Прогрес» на підставі наказу №1554/Х-77р.

10 червня 1978 року він був звільнений з Навчально-дослідного господарства «Прогрес» на підставі ст. 38 КЗпП УРСР. Надалі працював на різних посадах та в організаціях. На даний час працює в Дочірньому підприємстві ПАТ «Сумбуд» Будівельно-монтажному підприємстві «Промбуд-1».

Заявник зазначає, що наразі він звернувся до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області з метою вирахування стажу роботи та визначення періоду можливого виходу на пенсію, де йому повідомили, що в трудовій книжці його прізвище на російській мові зазначено як « ОСОБА_2 », а прізвище згідно паспорту « ОСОБА_3 ». Внаслідок таких помилок він не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж.

У зв`язку з цим він звернувся до відділу кадрів організації, в якій на даний час працює. Відповідальний працівник Будівельно-монтажного підприємства «Промбуд-1» зробила виправлення прізвища на титульній сторінці його трудової книжки згідно паспорту.

Однак, в Головному Управлінні пенсійного фонду Сумської області йому повідомили, що такі виправлення суперечать п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а тому він не має можливості підтвердити свій трудовий стаж на даний час.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що Навчально-дослідного господарства «Прогрес», що видало заявнику трудову книжну, не існує, просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , із записами про всі періоди роботи, зазначені в ній, заведеної 08 жовтня 1977 року в Навчально-дослідному господарстві «Прогрес».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 02 липня 2020 року о 09 год.00 хв.

В судове засідання заявник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коломак, Валківського району, Харківської області, що підтверджується копією паспорту (а.с. 3-5).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що на її першій сторінці, яка заповнена працівником Навчально-дослідного господарства «Прогрес» Харківського зооветеринарного інституту, прізвище заявника зазначено спочатку « ОСОБА_2 », потім перекреслено та зазначено як « ОСОБА_4 » та зроблена відмітка про те, що прізвище « ОСОБА_5 » згідно паспорту НОМЕР_2 , виданий 02 листопада 2000 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області (а.с.7-11), що не відповідає прізвищу, зазначеним в паспорті заявника.

Відповідно до повідомлення Державного підприємства «Навчально-дослідне господарство» «Прогрес» Харківської державної зооветеринарної академії від 22 квітня 2020 року №09/04/20, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно працював в Навчально-дослідному господарстві «Прогрес» Харківського зооветеринарного інституту (НДГ «Прогрес» ХЗВІ) робітником тваринництва 1 відділення з 05 жовтня 1977 року (наказ №155 від 04.10.1977 року) по 10 червня 1978 року (наказ №83 від 13 червня 1978 року), та при прийнятті його на роботу була заведена трудова книжка серія НОМЕР_1 від 08 жовтня 1977 року.

Згідно наказу Навчально-дослідного господарства «Прогрес» Харківського зооветеринарного інституту № 155 від 04 жовтня 1977 року заявник прийнятий на роботу робочим тваринництва.

За наказом № 83 від 13 червня 1978 року заявника звільнено з роботи в Навчально-дослідному господарстві «Прогрес» Харківського зооветеринарного інституту.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 08 жовтня 1977 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Коломак, Валківського району, Харківської області, трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 08 жовтня 1977 року, з записами про період роботи з 05 жовтня 1977 року по 10 червня 1978 року в Навчально-дослідному господарстві «Прогрес» Харківського зооветеринарного інституту.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, адреса: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, .

Суддя А.П.Сидоренко