Провадження №2/748/632/20
Єдиний унікальний № 748/1459/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шолох О.В.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власностю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому житловим будинком з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення із будинку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні належним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 , житловим будинком з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення із будинку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 04 червня 2020 року скасовано заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власностю та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від позивача ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання надійшла зустрічна заява до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання недійними договорів купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією адресою площею 0,1032 га, у зв`язку з погашенням кредиторської заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ " Банк Богуслав" повернути житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , які були передані в іпотеку банку, їх законному власнику ОСОБА_2 та відновити її право власності на вказане майно. У відповідності до вимог чинного законодавства ч.2 ст. 235 ЦК України врегулювати та юридично оформити фінансові правовідносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно з вимогами ст. 1053, переграфа 1 позика Цивільного кодексу України, що буде відповідати фактичним правовідносинам між ними. Просить звільнити від сплати судового збору, оскільки вона є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію.

У підготовчому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 просили прийняти зустрічний позов до спільного рогляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_7 заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, мотивуючи пропуском строку її подання, встановеного ст. 193 ЦПК України, а також вважала, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є сторонами договорів, які вони просять визнати недійними.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, ящо їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до положень ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушеннями вимог частин першої та другої ст. 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів цивільної справи.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 193 ЦПК України, а саме стосується правовідносин між особами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який не є строною у справі, що розглядається, та виникають з інших правовідносин по відношенню до первісного позову, має інший предмет доказування, тому їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки ускладнить розгляд справи, крім того спір виникає з різних правовідносин. А тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику у відповідноті до вимог ч.3 ст. 194 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання недійними договорів купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією адресою площею 0,1032 га, у зв`язку з погашенням кредиторської заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ " Банк Богуслав" повернути житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , які були передані в іпотеку банку, їх законному власнику ОСОБА_2 та відновити її право власності на вказане майно. У відповідності до вимог чинного законодавства ч.2 ст. 235 ЦК України врегулювати та юридично оформити фінансові правовідносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно з вимогами ст. 1053, переграфа 1 позика Цивільного кодексу України, що буде відповідати фактичним правовідносинам між ними. Звільнити від сплати судового збору, повернути заявнику ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.