справа № 208/4466/19
№ провадження 2/208/644/20
УХВАЛА

13 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.,

за участю представника позивачів адвоката Федорової О.М., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 «Про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності», у якому позивачі просять суд виділити частку із спільної часткової власності - будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в самостійний об`єкт нерухомого майна та визнати за позивачами право власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «Про визнання права власності за набувальною давністю, виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності», у якому відповідач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на 7/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю, та виділити належну йому частку із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивачів проти об`єднання зустрічного позову з первісним позовом не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту зустрічного та первісного позову, обидва позови взаємопов`язані, у зв`язку з чим є доцільним їх спільний розгляд.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «Про визнання права власності за набувальною давністю, виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності» об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 «Про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності».

Відкласти підготовче судове засідання на 08.07.2020р. об 11.00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Нельга Д. В.