Справа № 758/1776/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Гальчинська А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, по справі № 758/1776/17 за позовною заявою ПАТ «КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ПАТ «КБ «Правекс-Банк» на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Заява обґрунтована тим, що 31.05.2017 р. між ПАТ «КБ «Правеск-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 101R2СА130590001 від 28.02.2013 року на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог закону.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року позов Публічного акціонерного товариства "КБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "КБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № 101R2СА130590001 від 28.02.2013 року у розмірі 99 553,49 грн. та судовий збір в розмірі 1493,00 грн.

Судом встановлено, що 31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством "КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір о відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 101R2СА130590001 від 28.02.2013 року перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія». А тому ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Крім того, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року замінено позивача у цивільній справі № 758/1776/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ «Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з Публічного акціонерного товариства «КБ «Правекс-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дане питання про заміну стягувача у справі № 758/1776/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ «Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було вирішено в судовому порядку та відповідно постановлено ухвалу Поділсьького районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова