overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0909/4612/2012
Провадження № 2/346/173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого діє АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 30 липня 2019 року зупинено провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням Коломийського міськрайонного суду по справі №346/1625/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменецького району Цалин Андрія Богдановича, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Згідно даних ЄДРСР 10 грудня 2019 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду рішення 1 інстанції по цивільну справу №346/1625/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменецького району Цалин Андрія Богдановича, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Цалина Андрія Богдановича, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію відмовити.10 грудня 2019 року постанова Івано-Франківського апеляційного суду набрала законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого діє АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відновити та призначити до розгляду на 09:00 годин 14 липня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 758/4145/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 липня 2020 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

10.06.2020 року у судовому засіданні призначено судово-психіатричну експертизу у справі.

03.07.2020 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої встановлювався факт недієздатності, з долученням копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом вже було розпочато розгляд справи по суті, відсутні підстави для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 8 ст. 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 257, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - закрити;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 617/979/20
Провадження № 2-н/617/95/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 134 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із вказаною заявою. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 134 грн. 82 коп.

З відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 19 червня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер та у зв`язку зі смертю знятий з реєстрації 08 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Оскільки наявні обставини, визначені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відтак у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3, 6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПрАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 134 грн. 82 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 367/3570/20
Провадження по справі № 2-н/367/277/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"08" липня 2020 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95-99, 160-163, 167 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дітей повноліття, починаючи з 12.06.2020 р. і до досягнення дітей повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
3.Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Суддя: С. І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін пред`явлення до виконання до повноліття дитини.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 446/258/19
УХВАЛА

06.07.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.
Представник позивача ОСОБА_3 . 06.07.2020 подала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Україниза допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Одночасно роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Суддя : Бакай І.А.
Справа № 504/1861/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» в інтересах якого діє адвокат Косарецьков В.М., за участю: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Спектрум Ессетс» в інтересах якого діє адвокат Косарецьков В.М., за участю: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на «25» серпня 2020 року о 12-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Зобов`язати уповноважену особу канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, надати матеріали справи №504/1861/14-ц у строк до 24.08.2020 року.

Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
233 Справа № 233/2838/20
УХВАЛА

про витребування доказів

06 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стіжківська селищна Рада м. Шахтарська, - «про встановлення факту, що має юридичне значення»,

У С Т А Н О В И В:

У поданій до суду в порядку окремого провадження заяві ОСОБА_1 просить встановити факт того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 Стіжківською селищною Радою міста Шахтарськ було складено заповіт громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який посвідчено 11 червня 2002 року секретарем Стіжківської селищної Ради міста Шахтарськ Трошиною Л. П. та зареєстровано в реєстрі під номером 492.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати з Костянтинівської державної нотаріальної контори копію заповіту, що міститься в матеріалах спадкової справи №65549118, за зверненням ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку із витребуванням доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.81,223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Костянтинівської державної нотаріальної контори копію заповіту, що міститься в матеріалах спадкової справи №65549118 за зверненням ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Костянтинівську державну нотаріальну контору витребувані документи надати до суду в строк до 13 липня 2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.07.2020 Справа № 328/571/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/571/20
Провадження №22-ц/807/2394/20
Головуючий в 1-й інстанції - Петренко Л.В.
УХВАЛА

06 липня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 25 травня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , подав 24.06.2020 року засобами поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 липня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
У Х В А Л А

Справа № 126/1826/17

Провадження № 4-с/126/8/2020

"02" липня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та керівника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця та керівника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

02.07.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі в справі, оскільки вона є стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_1 та рішення у справі може вплинути на її права та права її дітей.

Заявник ОСОБА_1 та державний виконавець Остафійчук О.В. проти задоволення клопотання ОСОБА_2 не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участі стягувача, боржника і державного виконавця чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку про залучення ОСОБА_2 до участі в розгляді скарги в якості стягувача.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 в якості стягувача до участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та керівника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Судове засідання у справі призначити на 14 год. 00 хв. 07.07.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 402/425/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

08.07.2020 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., за участю секретаря судового засідання Хименка О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

19.06.2020 року позивачка ОСОБА_1 , надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Найблищий суд до якого може прибути позивачка ОСОБА_1 , для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 27401, м. Знам"янка, вул. Маяковського, 30, Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, в зв`язку з чим суд вважає необхідною здійснити участь позивачки у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи №402/425/20, яке відбудеться 03.08.2020 року о 14 годині 15 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 690/162/19
Провадження № 4-с/690/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2020 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

боржник ОСОБА_1

представник стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Башової Оксани Анатоліївни, заінтересована особа: Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Башової Оксани Анатоліївни, заінтересована особа: Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.А.Здоровило

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 10 липня 2020 року.