Справа № 314/2949/14-ц
Провадження № 2-зз/314/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Лазечна Н.С.,за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 314/2949/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, шляхом скасування арешту на автомобіль ВАЗ-212140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , та причеп ПГА-1 реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_4 , якими володіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , у цивільній справі № 314/2949/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа. 09.07.2014 року ухвалою суду накладено арешт на автомобіль ВАЗ-212140 та причеп ПГА-1, шляхом заборони відчуження майна будь-яким способом з метою забезпечення позову ОСОБА_2 . При цьому, про існування даної ухвали суду заявниця дізналася лише 05.06.2020 року під час оформлення вказаного автомобіля. На даний час потреба у вжитих заходах забезпечення позову відпала, оскільки спадкоємицею автомобілю ВАЗ-212140 є заявниця ОСОБА_1 , до того ж, ухвалою суду від 10.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

Згідно статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької областіперебувала цивільна справа № 314/2949/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

09.07.2014 року ухвалою суду накладено арешт на автомобіль ВАЗ-212140 та причеп ПГА-1, шляхом заборони відчуження майна будь-яким способом з метою забезпечення позову ОСОБА_2 .

Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької областівід 10.09.2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, залишена без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 09.07.2014 року не скасовані.

Отже, з метою захисту прав та інтересів заявника, відсутністю потреб у застосуванні заходів забезпечення позову, а також у відповідності до норм процесуального права, враховуючи, що ухвала суду від 10.09.2015 року, якою позов залишено без розгляду, набрала законної сили, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову. За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані згідно ухвали №314/29/49/14 від 09.07.2014р. виданої Вільнянським районним судом, скасувавши арешт на автомобіль ВАЗ-212140, д.н. НОМЕР_1 , 2008 р.в., кузов НОМЕР_2 , та причеп ПГА-1 д.н. НОМЕР_6 , шасі НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_4 , яким володіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 розділуХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначеністаттею 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 19.06.2020 року.

Суддя В.О. Кіяшко

19.06.2020