_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1713/20
Провадження № 2/947/1815/20
УХВАЛА

про виклик свідків

08.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору доручення та повернення грошей, суд

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача оплату за договором від 23.05.2019 року про надання послуг на представництво інтересів ОСОБА_1 стосовно питань про розірвання шлюбу у розмірі - 38 500 гривень; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача оплату за договором ввід 23.05.2019 року про надання послуг на представництво інтересів ОСОБА_1 стосовно питань про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав у розмірі 90500 гривень.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній цивільній справі.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виклик наступних свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердять, що ОСОБА_2 безвідповідально ставилась до своїх обов`язків, не з`являлась до судових засідань без поважних причин, зверталась до суду з безпідставними позовними заявами від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виклик свідків, відповідно до ст.91 ЦПК України, не підлягає задоволенню.

Згідно ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки особи, які за законом зобов`язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги. Із заяви позивача вбачається, що він просить допитати у якості свідка ОСОБА_5 , який на даний час є адвокатом.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що можуть бути допитані як свідки з огляду на ч. 1ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків повинна бути обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказані у заяві про виклик свідків, які обставини відомі конкретно кожній особі, що входять до складу підстави заявлених вимог та їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , про виклик свідків:ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки в порушення ч. 1 ст. 91 ЦПК України, відповідачем не зазначено конкретно які обставини, дані свідки можуть підтвердити, вказана заява не є вмотивованою, тому не підлягає задоволенню.

Однак, суд зауважує, що не є перешкодою подання повторно мотивованої заяви про виклик свідків, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі по суті.

Керуючись ст.ст. 69,70,76,84,91 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору доручення та повернення грошей відмовити.

Копію ухвали направити учасникам процесу до відома та повідомити про відкладення судового засідання на 23.09.2020 року о 11.30 годин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.