Номер провадження: 22-ц/813/6499/20
Номер справи місцевого суду: 2-5633/11
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року в справі №2-5633/11 за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до Управління Держгеокадастру в м. Одесі Одеської області в особі правонаступника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року позов прокурора задоволено; витребувано у ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :45:005:0043, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 ; визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :45:005:0043, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 , виданий 8 квітня 2009 року ОСОБА_2

Постановою апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року касаційні скарги прокурора та Одеської міської ради задоволено; постанову апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року скасовано, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року залишено без змін; розподілені судові витрати.

3 квітня 2020 року на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі просить строк на апеляційне оскарження рішення поновити, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року належить відмовити з огляду на наступне.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними; при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3 ст.357 ЦПК України).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст.357 ЦПК України).

Встановлено, що справа №2-5633/11 в провадженні суду першої інстанції знаходилась з 7 лютого 2011 року; оскаржуване рішення Приморським районним судом м. Одеси ухвалено 11 грудня 2015 року; рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 переглянуте в апеляційному порядку 10 жовтня 2018 року; судові рішення першої та апеляційної інстанції переглянуті в касаційному порядку 19 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції подано 3 квітня 2020 року, тобто після перегляду справи в касаційній інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано як особою, яка не брала участі у справі, але посилається, що суд вирішив питання про його права та обов`язки. Поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні скарги обґрунтовано тим, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції йому стало відомо після перегляду справи в касаційному порядку та ознайомлення з постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що зазначені для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підстави визнано неповажними.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подав заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Такими іншими підставами ОСОБА_1 вказав те, що земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :45:005:0043, розташована за адресом: АДРЕСА_1 , набута на ім`я ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого 13 листопада 2008 року договору купівлі-продажу; з ОСОБА_2 на час придбання земельної ділянки він перебував у зареєстрованому шлюбу, тому вважає себе власником земельної ділянки як майна, набутого у шлюбі; з ОСОБА_2 протягом семи років проживають окремо за різними адресами, тому можливо із-за цього ОСОБА_2 не інформувала його про справу на її рух; з судовими рішеннями у справі ознайомився лише після перегляду справи в касаційному порядку.

Зазначені ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження не приймаються як поважні з огляду на наступне.

Справа в провадженні судів з 2011 року, справа переглядалась в апеляційному та касаційному порядку, тобто в провадженні судів справа знаходиться більше дев`яти років.

Відповідачем у справі залучено ОСОБА_2 , яка згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 13 листопада 2008 року за реєстровим номером 18463, набула земельну ділянку кадастровий номер :45:005:0043 у власність, та в подальшому отримала державний акт на право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1992 року; інформація про розірвання шлюбу відсутня; належні та допустимі докази того, що подружжя на протязі семи років не проживає однією сім`єю, не надано. За таких обставин, слід виходити з того, що ОСОБА_1 як подружжя був обізнаний про знаходження в суді справи, відповідачем у якій є його дружина ОСОБА_2 , до того ж справи, яка розглядалась на протязі дев`яти років судами різних інстанцій.

Подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції мало місце після того, як суд касаційної інстанції скасував постанову суду апеляційної інстанції про відмову в позові та залишив без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позову.

Викладене у своїй сукупності вказує на наявність підстав для застосування частини 4 статті 357 ЦПК України та, відповідно, відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

Керуючись ст.ст.351, 354, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року в справі №2-5633/11 за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до Управління Держгеокадастру в м. Одесі Одеської області в особі правонаступника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 7 липня 2020 року.

Суддя Л.М.Вадовська