Справа № 174/323/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Волинець Т.М.,

представник позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2010 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача, на утримання їхньої неповнолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу. В свою чергу на цей час змінилися обставини, які не існували під час винесення судового рішення 09.02.2010 року, у зв`язку з чим він вважає, що розмір аліментів які стягуються з нього за вищезазначеним рішенням суду на користь відповідача, на утримання дитини, повинний бути зменшений. На час винесення рішення у нього на утримання була тільки одна дитина, але ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього та громадянки ОСОБА_5 , народилася спільна дочка, ОСОБА_6 , у зв`язку з чім у нього виник обов`язок щодо її утримання до досягнення дитиною віку повноліття, і як наслідки цього, на нього був законом покладений тягар на утримання вже не одного, а двох його дітей, що свідчить про зміну його матеріального та сімейного стану порівняно з часом винесення рішення судом в 2010 році, про стягнення з нього аліментів на користь відповідача.

Крім того, вже після ухвалення рішення про стягнення аліментів, в 2014 році він захворів на остеохондроз поперекового відділу хребта, та дві грижі дисків хребта. Зазначене потребує від нього додаткових матеріальних витрат на лікування.

Тому просить суд задовольнити позовні вимоги і змінити розмір аліментів з 1/4 частину на 1/6 частину.

27.05.2020 року ухвалою Вільногірського міського суд Дніпровської області позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строк на реалізацію процесуального права подачі заяв по суті позовних вимог.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

Відповідачка відзив на позов не подала.

В судове засідання позивач не з`явився.

Представник позивача у вступній промові просив позов задовольнити, подав письмові пояснення.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що вона вважає, що позивач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу на утримання їх спільної дитини, а тому зменшувати розмір аліментів підстав немає і таке зменшення не відповідає інтересам дитини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката, відповідачки, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2010 року у справі № 2-415/10 року стягнуто аліменти з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку(а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, серії НОМЕР_1 , її батьками є ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , року народження, серії НОМЕР_2 , її батьками є ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 (а.с. 8).

Згідно рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 року у справі № 174/118/20 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини заробітку (а.с. 9-10).

Згідно до копії дослідження магнітно-резонансної томографії від 21.03.2014 року та копії виписка із історії хвороби стаціонарного хворого№ 1418/211 підтверджується стан здоров`я позивача (а.с. 11,12).

До матеріалів справи долучено довідку № 988 про доходи позивача, згідно з якою за період з листопада 2019 року до квітня 2020 року він отримав заробітну плату у розмірі 94205,31 грн. та сплатив аліменти на суму 18958,83 грн. (а.с.25 ).

Згідно копії постанови від 22.05.2020 року відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з позивача на користь ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини щомісячного доходу ОСОБА_3 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 24).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 141 СК України, встановлює рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року - держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно зі статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку було ратифіковано Україною 27 лютого 1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторони, яка звернулася до суду із позовом і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

В обгрунтування позовних вимог вказано, що з часу ухвалення рішення судом у 2009 році змінився сімейний стан ОСОБА_3 , оскільки у нього народилася ще одна дитина, а також змінився стан його здоров`я, що підтверджується випискою із історії хвороби в якій вказано, що особа хворіє близько року і стан здоров`я погіршився взимку 2014, лікування особа проходила стаціонарно в період з 04.04.2014 року по 14.04.2014 року.

Виходячи з викладеного, на теперішній час наявні дві передбачені положеннями ст. 192 СК України підстави для зменшення розміру аліментів, а саме, зміна сімейного стану та погіршення здоров`я платника аліментів.

Доводи відповідачки про те, що позивач має можливість працевлаштуватися на другу роботу для забезпечення своїх потреб або сплати аліментів у визначеному раніше розмірі суд вважає неспроможними. Законодавцем передбачена можливість зменшення розміру аліментів за умови наявності хоча б однієї із трьох передбачених ст. 192 СК України підстав і зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини доходу позивача суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає принципам розумності та справедливості.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 840,80 гривень

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 18, 180-183,192 СК України, ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , згідно рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2010 року на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини його щомісячного доходу на 1/6 частину його щомісячного доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено до 06.07.2020 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик