overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак P.M. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст.44 ВК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Грицак
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ____________________ 202 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________________ 202 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 202 ___ року
Суддя Тернопільського міськрайонного судуР. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №519/1114/18
У Х В А Л А

02.07.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження №2/359/873/2020
Справа №359/9430/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

представника позивача Лютого О.В ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вишеньківської сільської ради, Щасливської сільської ради ,Управління Держгеокадастру у Київській області , Вінницька регіональна філія Державного підприємства «Центр ДЗК», ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Земком» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вишеньківської сільської ради, Щасливської сільської ради ,Управління Держгеокадастру у Київській області , Вінницька регіональна філія Державного підприємства «Центр ДЗК», ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Земком» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00хв. 08.09.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
провадження № 2/179/236/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Савко В.В., представником відповідача адвоката Савко Д.Ю. та відповідачем ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Янкова Ірина Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви прро прийняття спадщини.

19 березня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представників відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпро, оскільки представники відповідача та сам відповідач проживають у місті Дніпро.і їхати до Магдалинівки на судове засідання не представляється можливим .

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що предавники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є представниками відповідача ОСОБА_1 , не мають змоги з`явитися до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, тому буде доцільним проведення судового засідання 19 травня 2020 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції доручити Кіровському районному суду м. Дніпро ( 491015, м.Дніпро, пр-т Пушкіна, 29, e-mail:.)

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 19 травня 2020 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Янкова Ірина Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви прро прийняття спадщини.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Кіровському районному суду м. Дніпро ( 491015, м.Дніпро, пр-т Пушкіна, 29, e-mail:.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №757/9680/18-ц
Провадження№ 2/266/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши клопотання представника позивача АТ "Укрзалізниця" - Пахомова В.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товаритсва "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи було призначено на 21.07.2020 р.

Від представника позивача АТ "Укрзалізниця" - Пахомова В.А. надійшло до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача знаходяться в м. Києві, в порядку ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд задовольняє клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання яке відбудеться 21.07.2020 р. о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ "Укразалізниця".

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5- в та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2019 р., вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 15.10.2020 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.07.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання позивача про призначення експертизи ДНК. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Киян
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Чернівці

справа № 718/1109/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаня Креатив Імот», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправною бездіяльність Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, визнання протиправними дії Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства, визнання торгів недійсними та скасування протоколу і акту про проведені торги,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаня Креатив Імот», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправною бездіяльність Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, визнання протиправними дії Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства, визнання торгів недійсними та скасування протоколу і акту про проведені торги за апеляційною

Справа №718/1109/20 Головуючий у 1 інстанції Маслюк Л.О.

Провадження №22-ц/822/615/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 20 липня 2020 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чернецького Михайла Андрійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування запису про державну реєстрацію, поновлення права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 1152,60 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн., за реквізитами: Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 454/657/20
У Х В А Л А

судового засідання

06.07.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача значно територіально відділене від Сокальського районного суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, про можливість участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в Сокальському районному суді наявна технічна можливість проведення такої участі.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Галицькому районному суду м.Львова (вул.Чоловського,2 м.Львів) забезпечити участь у судовому засіданні 04.09.2020р. о 10.00год. в режимі відеоконференції представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Москаль Андрія Богдановича (вул.Золота,42, м.Львів, тел.: НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 486/772/20
Провадження № 2/486/403/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої -судді - Волкової О. І,

секретаря - Кучмар В.С.

за участі: представника позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279, ЦПК України, ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Сергіївка, Братського району, Миколаївської області, та проживаючого за адресою: с. Сергіївка, Братського району, Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звертання до суду з 28 травня 2020 року, до досягнення ОСОБА_4 23 років, тобто до - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: с. Сергіївка, Братського району, Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 ( вісімдесят ) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Южноукраїнський суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання.

Повний текст рішення буде складено протягм десяти днів.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/221/20 Номер провадження 22-ц/814/1673/20Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівської міської ради Полтавської області, Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільної незаконної порубки дерев

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жолонка Олександра Валерійовича

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

26 червня 2020 року судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жолонка Олександра Валерійовича

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2020 рок

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-30 год. 23 липня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий: Т. В. Одринська

судді: ______________________Г.Л.Карпушин _________________В.П.Пікуль