Справа № 185/8512/19
Провадження № 2/185/810/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Кучеренко Ю.М., представника позивача адвоката Бутенко О.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Соколова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/8512/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Соколов В.І. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить зобов`язати орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Соколова В.І. про витребування доказів у справі ЄУ № 185/8512/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, місце знаходження: (51453 Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Вербки, вул. Матросова, 20) надати суду в строк до 05 серпня 2020 року висновок щодо розв`язання спору по справі ЄУ № 185/8512/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Копію ухвали направити для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя А. С. Зінченко