overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8914/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, з таких підстав.

За результатами отриманої судом інформації від 25 червня 2020 року за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації, відповідач ОСОБА_2 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Згідно ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною 4 ст. 25 Цивільного кодексуУкраїни передбачено що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки зазначені правовідносини допускають правонаступництво, то для вирішення питання про відкриття провадження у справі та заміни померлого відповідача на належного, позивачу необхідно встановити правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2 , для подальшого залучення їх до розгляду справи із зазначенням у позові їх повних імен та місця проживання.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду

Керуючись ст. ст. 55, 177, 185, 186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: подати позовну заяву у новому викладенні із зазначенням правонаступників, якщо такі є після смерті ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 216/1410/19
Провадження № 2/216/1103/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.03.2011, а саме: суму непогашеного тіла кредиту в розмірі 9808,48 грн (дев`ять тисяч вісімсот вісім гривень сорок вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 152,65 грн (сто п`ятдесят дві гривні шістдесят п`ять копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299;

-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 18 квітня 2020 року.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов
Провадження № 2/686/1373/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.М.

представника позивача Величко В.І ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 Д ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про залишення без розгляду по справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_7 про відшкодування шкоди. Просив стягнути з страхової компанії 62 728,11 грн. та з ОСОБА_7 34088 грн. матеріального збитку.

Позивач просив залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_7 про стягнення 34088 грн. матеріального збитку. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені.

Представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_7 . Заперечень щодо задоволення заяви не висловлено. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.1.ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позову ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_7 про відшкодування шкоди в частині вимог до ОСОБА_7 про відшкодування матеріального збитку 34088 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
03.07.2020 Справа № 2/331/1274/2020
ЄУН 331/2430/2020
У Х В А Л А

03 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 липня 2020 року на 08-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №265/3827/20
Провадження №2-н/265/465/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" липня 2020 р. Справа № 675/1146/20
Провадження № 2-н/675/98/2020
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 201__ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 129/3383/18
Провадження у справі № 2/129/145/2020
У Х В А Л А

"02" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Пелюшко Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Клименко І.Ф.,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Олійника А.М.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки 09.04.2020 р. ОСОБА_2 сперечався з суддею з приводу обґрунтованості відкладення розгляду справи, погрожував судді засобами масової інформації, в кабінеті судді звинувачував у невиготовленні письмової ухвали про відкладення справи, чим створив процесуальний конфлікт, в умовах якого учасникам справи неможливо реалізувати процесуальні гарантії неупередженості суду, що виключає його участь у вирішенні даної справи.

Всі учасники справи роти здоволення самовідводу не зперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки 09.04.2020 р. ОСОБА_2 сперечався з суддею з приводу обґрунтованості відкладення розгляду справи, погрожував судді засобами масової інформації, в кабінеті судді звинувачував у невиготовленні письмової ухвали про відкладення справи, чим створив процесуальний конфлікт, в умовах якого учасникам справи неможливо реалізувати процесуальні гарантії неупередженості суду, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/6836/19
Провадження № 2/361/930/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість в розмірі 1112 грн. 40 коп. за кредитним договором № б/н від 10 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Категорія 30 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Руслан Валерійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 16 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Провадження № 2/522/388/20
У х в а л а

про виправлення описки

01 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про зобов`язання приєднати будинок до електропостачання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 року було закрито підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про зобов`язання приєднати будинок до електропостачання та призначено до судового розгляду по суті.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки у резолютивній частині, а саме зазначено: призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 22 серпня 2020 року, замість вірного : призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 року виклавши її в наступній редакції:

«Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про зобов`язання приєднати будинок до електропостачання та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 6/711/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: Р. В. Демчик