overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5896/19
№ 2/183/1286/20

У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 09 червня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 182/2203/19
Провадження № 2/0182/988/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права на приватизацію житлової квартири, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради (код ЄДРПОУ - 25536807, адреса місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ - 03341807, адреса місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Перспективна, буд.189) про визнання права на приватизацію житлової квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 43,4 кв.м.

Стягнути з Управління комунального майна Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/117/20

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/880/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа Дочірнє підприємство «Нафком-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі. Скасування додаткової угоди та державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 15 вересня 2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
№ 207/1617/20
№ 2-н/207/226/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Негайно стягнути зОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________О.К. Подобєд
Справа № 952/524/20
Номер провадження 2-о/952/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

02.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Зачепилівський відділ обслуговування громадян Красноградського ОУПФ України в Харківськії області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Зачепилівський відділ обслуговування громадян Красноградського ОУПФ України в Харківськії області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Зачепилівський відділ обслуговування громадян Красноградського ОУПФ України в Харківськії області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 13 липня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання провести за участю заявника та зацікавленої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 209/1432/20
Провадження № 2/209/718/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі: секретаря Кулік О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен певний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на її утримання аліменти у розмірі однієї шостої частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 01 травня 2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Повне судове рішення буде складено до 13 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа №944/2497/20
Провадження №2/944/1242/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до початку судового засідання на адресу суду скерувала письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 606/1137/20

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/1137/20 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 606/1137/20 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

6 липня 2020 року представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із визначенням для її проведення Хмельницький апеляційний суд.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом .

Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам закону, суд вважає, що його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/1137/20 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду цивільної справи, призначене на 29 липня 2020 року о 10 год., провести у режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 29 липня 2020 року о 10 год. за участю представника позивача акціонерного товариства «Альфа-Банк» Панченка Дмитра Вікторовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Хмельницькому апеляційному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/5613/19
2-сз/465/6/20
У Х В А Л А

судового засідання

16.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріализаяви представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В., про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В., до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн., у звязку із відмовою у відкритті провадження у справі №465/5613/19.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала на розгляді цивільна справа №465/5613/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.01.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі №465/5613/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пунктом третім частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В., про повернення сплаченого судового збору, - задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Франківському районі міста Львова (79044, Львівська обл., місто Львів, Франківський район, ВУЛИЦЯ КОНОТОПСЬКА, будинок 6/8, ) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ - 14360570), сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
"06" липня 2020 р. Справа № 363/4972/19
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Лисичанська в особі Лисичанської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Територіальної громади міста Лисичанська в особі Лисичанської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю. Позов заявлено з підстав неможливості оформити право власності. Позивач просить суд визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, відповідач до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідачем надано відзив на позовну заяву. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Лисичанська в особі Лисичанської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю в.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Калмикова
Дата документу 06.07.2020
Справа № 501/1971/20
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.