Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1122/20
Провадження № 2-з/553/11/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим зміну черговості спадкування та усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівні , вчиняти будь-які нотаріальні дії по спадковій справі після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до набрання сили рішення у справі.

В обґрунтування заяви вказувала про те, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на: житловий будинок АДРЕСА_1 житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_2 та двокімнатна квартира АДРЕСА_3 . Зважаючи на те, що заявниця з померлим досить тривалий час проживали разом, вели спільне господарство, остання звернулась з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого, але отримала відмову, при цьому, крім неї до нотаріуса звернувся брат померлого ОСОБА_2 , який має право оформити спадкові права на майно, що залишилось після померлого ОСОБА_4 , не зважаючи, що ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим зміну черговості спадкування та усунення від права на спадкування за законом, тому остання змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на вказані вище обставини та приймаючи до уваги ту обставину, що зазначені заявником в заяві обставини звернення з даним видом захисту є на даному часі доцільними у заявленому заявницею виді, тому зважаючи на вказані вище обставини суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2, ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги той факт, що заявниця ОСОБА_1 має право на оформлення спадкових прав на майно померлого лише на підставі рішення суду, в свою чергу брат померлого ОСОБА_2 , який має право оформити спадкові права на майно, що залишилось після померлого ОСОБА_4 , не зважаючи, що ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим зміну черговості спадкування та усунення від права на спадкування за законом, тому з метою винесення в подальшому законного та обґрунтованого рішення у справі, заява є такою що підлягає до задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. ст. 149, 150, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим зміну черговості спадкування та усунення від права на спадкування за законом задовольнити.

Заборонити Приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівні, вчиняти будь-які нотаріальні дії по спадковій справі після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до набрання сили рішення у справі № 553/1122/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим зміну черговості спадкування та усунення від права на спадкування за законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко