Справа № 459/2659/15-ц
Провадження № 2-зз/459/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.08.2015 року про накладення арешту на автомобіль марки Ford Focus С-Max, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 . На обгрунтування заяви послалася на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.02.2016 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним відчуження автомобіля, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя. При прийнятті рішення про відмову у задоволенні позову заходи забезпечення позову скасовані не були.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Заявник подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що заяву підтримує.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.08.2015 року накладено арешт на автомобіль марки Ford Focus С-Max, 2007 року випуску, д.н.з. - НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_2 .

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.02.2016 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним відчуження автомобіля, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Зазначене рішення суду набрало законної сили згідно з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.02.2016 року.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи, що у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, рішення суду набрало законної сили, та те, що вжитий ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.08.2015 року у порядку забезпечення позову захід продовжує існувати, суд дійшов висновку про скасування цього заходу забезпечення позову, а отже, про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.08.2015 року у виді накладення арешту на автомобіль марки Ford Focus С-Max, 2007 року випуску, д.н.з. - НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до закінчення строку карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 22.06.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський