overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/752/20 Провадження № 2/304/296/2020
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Суязової Галини Василівни (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Р.Шухевича, № 20а/20) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів приєднана, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та відповідно вимог ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 30 ЦПК України підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 30 ч. 1, 184, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Суязової Галини Василівни до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 29 липня 2020 року на 10.00 год, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 29 липня 2020 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 309/1491/20
Провадження № 2/309/1077/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким поновити її у батьківських правах відносно малолітньої доньки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) про поновлення батьківських прав.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) про поновлення батьківських прав та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 9 год. 30 хв. «23» липня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 766/9293/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя (в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України),

встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року заява була залишена без руху.

25.06.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви для доопрацювання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя (в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України)- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 738/516/20
№ провадження 2/738/213/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання -Донець Г.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення сплаченого гонорару у зв`язку з невиконанням умов договору,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись статтями 629, 636, 638, 509, 526 ЦК України, статтями 1, 26-27, 30, 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статтями 5, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення сплаченого гонорару у зв`язку з невиконанням умов договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місцезнаходження: Державна установа «Чернігівській слідчий ізолятор», вул. Реміснича, 2 м. Чернігів, індекс 14000.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 661/1609/19
Провадження № 2/661/23/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду визначено проводити судове засідання за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка В`ячеслава Володимировича в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку із віддаленістю місця перебування представника відповідача від Новокаховського міського суду Херсонської області.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засідання відкладено на 15 липня 2020 року о 14-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Визначити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка В`ячеслава Володимировича в судовому засіданні, призначеному на 15 липня 2020 року о 14-00 годині, по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 15 липня 2020 року о 14-00 годині з Новокаховським міським судом Херсонської області відповідно до вимог ЦПК України.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції:

- представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бойко В`ячеслав Володимирович: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження №2-н/359/312/2020
Справа №359/4949/20
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги із теплопостачання у розмірі 8463 гривні 94 копійки.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями реєстраційної служби Бориспільської міської ради, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
03.07.2020
Справа № 642/3299/20
Провадження № 2-н/642/694/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дітей.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 496/2582/20
У Х В А Л А

"07" липня 2020 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07 липня 2020 року, відкрито провадження та призначено в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду в другому абзаці допущено описку, а саме невірно вказано дату судового засідання, як «13 січня 2020 року об 11-00 годин» замість вірної «13 січня 2021 року об 11-00 годин».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущено описку, тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області про відкриття провадження від 07 липня 2020 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження Біляївського районного суду Одеської області від 07 липня 2020 року по цивільній справі № 496/2582/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, викласти в наступній редакції:

«Підготовче судове засіданні призначити на 13 січня 2021 року об 11-00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області, каб. № 10.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Галич
Справа № 359/1312/18
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 08.07.2020. 1. Дата призначення: 10.09.2020. 2. Час призначення: 12:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 473/1949/20
УХВАЛА

"07" липня 2020 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 року заявник ТОВ «Миколаївгаз Збут»звернувся в порядку наказного провадження в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 5747,51 грн.

Згідно ст. 165 ч.1 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 ч.3 п.1 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує оплату судового збору. В матеріалах справи є платіжне доручення №5475 від 01.04.2020 року, яке не є оригіналом, на ньому відсутня печатка банківської установи. Крім того, платіжне доручення не містить відомостей про те, яка саме заява оплачується судовим збором (не зазначено ім`я боржника), що унеможливлює ідентифікацію платіжного доручення за умови вказівки лише сплати судового збору за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут».

Так, станом на 07.07.2020 року в провадженні судді перебуває 12 судових наказів ТОВ «Миколаївгаз Збут».

Наказне провадження не є малозначною справою, поняття малозначна справа стосується лише справ позовного провадження і відповідно право підпису заяв про видачу судових наказів має керівник ТОВ «Миколаївгаз Збут» або адвокат.

Судовий наказ підписаний представником позивача ТОВ «Миколаївгаз Збут» за довіреністю адвокатом Севастьяновим М.В. без долучення договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а відповідно до розділу ХV «Перехідні положення Конституції України» п. 11 представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019 року.

Надання правової допомоги адвокатом без укладання договору про надання правової допомоги в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається. Вказана правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 року в справі № 817/66/16.

Керуючись ст. 165 ч.1 п.1-2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 534/1905/17
Провадження № 2/534/2/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов`язаних з оплатою житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму коштів , сплачених за надані комунальні послуги , в загальному розмірі 5 259 грн 54 коп, а саме за тепло забезпечення 4186 грн 92 коп, за експлуатаційні витрати 840 грн 20 коп , за послуги з вивозу сміття 232 грн 42 коп та три проценти річних за весь період стягнення від простроченої суми у розмірі 879 грн 62 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов`язаних з оплатою житлово комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц