overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-622/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 755/16339/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса:, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року шляхом підсудності з Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

23 грудня 2019 року, ухвалою суду, позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

11 січня 2019 року представник позивача подав клопотання про відкриття провадження на виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19.02.2020 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19.02.2020 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2-сз/760/36/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

10 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ІІ. Описова частина

04 червня 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ними було сплачено 1 600 грн судового збору за розгляд цивільної справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , проте відповідно до ухвали судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю правонаступників після смерті Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду у 2017 році із позовною заявою майнового характеру, у зв`язку з чим був сплачений судовий збір в розмірі 1 600грн.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю правонаступників після смерті Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» суми сплаченого судового збору.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1 600 грн, сплачений через Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідно до платіжного доручення №PROM6B9ВYM від 06.11.2017.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/7455/20
Провадження № 2-н/263/716/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Місто для людей Маріуполь» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.ст. 165, 166 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з інформаційною довідкою Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 22.06.2020 року за № 100-99.02-02344 відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Маріуполі відсутні.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Місто для людей Маріуполь» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявникові право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Ухвала

02 липня 2020 року

м. Київ

справа № 631/993/15-ц

провадження № 61-8235ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 20 травня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір; зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, зазначивши ухвали судів першої та апеляційної інстанції, які ОСОБА_1 просить скасувати (зазначити правильно найменування судів, які їх постановили та дату постановлення); надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

У червні 2020 року засобами поштового зв`язку на виконання ухвали Верховного Суду від 05 червня 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, до суду подано докази сплати судового збору.

Разом із тим, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 05 червня 2020 року щодо надання уточненої касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи з обґрунтуванням того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та конкретизацією прохальної частини касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 27 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа №265/4213/16-ц
Провадження №2/265/6/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, що призвело до втрати працездатності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, що призвело до втрати працездатності.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до суду через незадовільний стан здоров`я, скрутним матеріальним становищем. Організацію проведення відеоконференції просив доручити Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи той факт, що відповідач бажає приймати участь в судових засіданнях, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому учасників процесу, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , яке відбудеться 10 серпня 2020 року о 10-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу (50086, м.Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича, 3).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Костромітіна
Справа № 408/3519/19-ц
Провадження № 2/408/1196/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

30 червня 2020 року справа за даним позовом була закрита у зв`язку з відсутністю предмету спору. Цього ж дня від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути позивачеві судовий збір, що був нею сплачений за подання вказаного позову.

Заява щодо повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 30 травня 2020 року справу за поданою ОСОБА_1 позовною заявою закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, виходячи з наведеної вище норми закону, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, тому позивачеві необхідно повернути судовий збір, сплачений нею за подання позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений нею за квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 29.05.2019 № 0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Новоархангельська селищна рада Новоархангельського району Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКСАМИТСЕРВІС» про скасування державної реєстрації про приватизацію земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Через канцелярію суду позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви та про повернення судового збору.

Тобто, за таких обставин заява повинна бути повернута позивачеві і роз`яснено їй право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Новоархангельська селищна рада Новоархангельського району Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКСАМИТСЕРВІС» про скасування державної реєстрації про приватизацію земельної ділянки та всіма додатками до неї повернути позивачеві та роз`яснити право повторного звернення з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 216/693/19
провадження 2/216/793/20
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2020 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.
секретаря судового засідання - Кузь А.Ю.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію,-

Позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» судові витрати у вигляді судового збору, у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 09 червня 2020 року.

Суддя Р.О.Кузнецов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 липня 2020 року

м. Харків

справа № 644/8684/19-ц

провадження № 22ц/818/3770/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 травня 2020 року в складі судді Сітало А.К. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та повернення нерухомого майна

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та повернення нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 липня 2020 року о 09-05 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження № 2-н/522/888/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.07.2020 року звернувся представник ТОВ «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1239,77 грн. з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Дата документу 02.07.2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди,-

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання квартири, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті коштів з утримання квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 5324,80 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків коштів за купівлю матеріалів на ремонт ділянки покрівлі над квартирою в розмірі 3428,00 (три тисячі чотириста двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 741,20 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя