overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
№2/760/635/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

20 травня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 634, 638, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 14.11.2013 в сумі 9064,47 гривень (тіло кредиту).

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 140,54 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ;

Відповідач: Зементова- ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
Справа № 362/1495/20
Провадження № 2/362/1578/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" липня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Будівельник», треті особи: Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області, учасники Садівничого товариства «Будівельник» про визнання рішень недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 19.05.2020 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем було отримано 29 травня 2020 року.

Станом на 03 липня 2020 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Будівельник», треті особи: Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області, учасники Садівничого товариства «Будівельник» про визнання рішень недійсними вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа №944/5577/19
Провадження №2/944/853/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справ

01.07.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка"Самопоміч" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлену про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Провадження № 6/359/48/2020
Справа № 2-1194/11
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника стягувача - ОСОБА_1 ,

представника боржника - Максименко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,261, 353, 354 ЦПК та 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовленні повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 331/2178/20
Провадження № 2 /331/1211/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

30.06.2020
Єдиний унікальний номер 719/529/19
Номер провадження 2-о/719/1/20
УХВАЛА

про відновлення провадження

30 червня 2020 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Марчук Д.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новодністровська міська рада Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зазначивши заінтересованою особою - Новодністровську міську раду Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 28.11.2019р. відкрито окреме провадження у справі; залучено заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; здійснено судове доручення компетентному суду Російської Федерації щодо вручення заінтересованій особі ОСОБА_3 документів по справі, відібрання пояснень та повідомлення її про дату, час та місце судового засідання, а також щодо витребування інформації (документів); визначено дві дати судових засідань 27 травня та 27 червня 2020 року, зупинено провадження у справі.

Станом на 30 червня 2020р. судові доручення виконані частково, зокрема, щодо витребування інформації (документів). Не виконаним залишилось доручення щодо вручення заінтересованій особі ОСОБА_3 документів по справі, відібрання пояснень та повідомлення її про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що доручення про вручення заінтересованій особі документів по справі, відібрання пояснень та повідомлення її про дату, час та місце судового засідання не виконано до визначених дат судових засідань, беручи до уваги необхідність визначення наступних дат судових засідань по справі, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №719/529/19 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Новодністровська міська рада Чернівецькій області (місце знаходження Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту батьківства, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3332/20
Провадження № 2-н/210/778/20
26 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Ступак
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 204/5360/17
Провадження № 6/204/61/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття та призначення заяви до розгляду

02 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захист населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на проживання переміщеним особам, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захист населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на проживання переміщеним особам.

У зв`язку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці згідно наказів №169-В від 29.04.2020 та №170-В від 29.04.2020, питання про прийняття заяви вирішується 02.07.2020 року.

Заяву подано відповідно до ст.435 ЦПК України, ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Підстави для повернення або залишення заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання , відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захист населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на проживання переміщеним особам до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання у справі на 14 липня 2020 року о 10:00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Сторони мають право подати письмові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2/761/6227/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання неправомірною відмови в укладенні договорів,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Агропосперіс Банк» про визнання неправомірною відмови в укладенні договорів.

18.06.2020 р. від ОСОБА_1 надійшли додаткові матеріали.

Під час вивчення наданих документів, наявні підстави вважати, що заявником не виконані положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до зазначеної норми процесуального права, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів зднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, копії додатків до позову, за наявним в матеріалах заяви від 18.06.2020 р. переліком, на виконання вимог процесуального закону, не були долучені ОСОБА_1 , що є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для усуненя зазначеного недоліку.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання неправомірною відмови в укладенні договорів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/970/20
Провадження № 2/175/276/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Рашед Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести підготовче засідання без його участі, та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Від представника відповідача до суду надійшла заява у якій просить провести підготовче засідання без його участі, та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 127/5836/20
Провадження 2/127/937/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №127/5836/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області (52900, смт. Межова, вул. Московська, 21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: