Справа №295/7388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф, розглянув матеріали справи № 295/7388/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним договорів дарування та купівлі-продажу, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання недійсним договорів дарування та купівлі-продажу, визнання права власності на майно.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку за необхідне заявити самовідвід у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Вимогами ч.1 п. 5 ст. 36 ЦПК України, також передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (сомовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

При вивченні, дослідженні матеріалів справи та проведення підготовчих дій встановлено, що донькою головуючої - адвокатом Войдевич Олесею Анатоліївною , надавалася юридична допомога щодо підстав та предмету позову відносно правовідносин, що виникли між сторонами даної справи, подання та оформлення позовної заяви позивачу ОСОБА_1 .

За таких обставин, з метою об`єктивного та неупередженого вирішення даної справи, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі заявити собі самовідвід, який задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України, п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним договорів дарування та купівлі-продажу, визнання права власності на майно.

Матеріали цивільної справи № 295/7388/20 передати для розподілу іншому судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук