Справа № 559/1489/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Крушняк О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього відповідно до судового наказу від 20 листопада 2018 року на утримання сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з відповідачки аліментів на утримання сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від шлюбу з ОСОБА_4 мають неповнолітніх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки подружнє життя не склалося, рішення Дубенського міськрайоного суду від 10.03.2016 року шлюб між сторонами розірвано. Дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було залишено проживати з матір`ю.

20 листопада 2018 року Дубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення аліментів з нього на користь відповідачки аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Заборгованість зі сплати аліментів у позивача відсутня.

З дня винесення судом рішення змінились обставини, встановлені судом. Син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 11 червня 2019 року постійно проживає разом з ним. Станом на момент звернення до суду син ОСОБА_9 проживає разом із відповідачкою. Матері дитини відомо, що син проживає з батьком, проте остання жодної допомоги на його утримання та виховання не надає, тому він змушений звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів.

Відповідачкою ОСОБА_4 поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що з даними обґрунтування позову не згідна, оскільки вони не відповідають дійсності, а позивач намагається ввести суд в оману. Пояснила, що після розірвання шлюбу і до червня 2019 року обоє синів дійсно проживали з нею. Позивач сплачував аліменти встановлені судом, проте цих коштів не було достатньо для їх повного забезпечення на все необхідне. Влітку 2019 року син ОСОБА_7 вступив на навчання до Кам`янець-Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну, що у Хмельницькій області. По спільній домовленості вона зняла сина із реєстрації в с. Верба Дубенського району Рівненської області для подальшої реєстрації у гуртожитку по місцю навчання, де він буде проживати протягом усього часу навчання. Як тепер їй відомо, батько свідомо зареєстрував сина не в гуртожитку, а по місцю своєї реєстрації. Таким чином, посилання на те, що син постій проживає із позивачем не відповідає дійсності. Також не відповідає дійсності і те, що вона не допомагає матеріально та не приймає участі у вихованні сина ОСОБА_7 в той період, коли він знаходиться у позивача. Вона постійно спілкується із сином, підтримує зв`язок, як мама. Кошти, які пересилав позивач на дітей, як аліменти, у той час коли діти перебували у нього, вона відправляла йому назад. Вважає, що позов є безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення. Позивачем не наведена обґрунтована підстава для зменшення розміру аліментів. Просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Позивач та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали позов, з підстав викладених у позовній заяві. Позивач повідомив, що син ОСОБА_7 під час навчання проживає у гуртожитку, але на вихідні приїжджає до нього.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що відповідачка позовні вимоги не визнає. Просить відмовити у задоволені позовних вимог за безпідставністю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , їхніми батьками зазначені сторонни по справі (а.с. 5,6).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 11.06.2019 року № 313 та акту про проживання особи від 01.07.2019 року, ОСОБА_6 зареєстрований та проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7,8).

Станом на 19.06.2019 року заборгованість по сплаті аліментів у позивача відсутня, згідно довідки про відсутність заборгованості та розрахунку від 19.06.2019 року (а.с. 11,12).

Згідно рішення дубенського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року, шлюб між сторонами розірвано, синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено проживати з матір`ю (а.с. 37).

Відповідачка ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 38).

Згідно виписки по картці АТ КБ «ПриватБанк», відповідачкою ОСОБА_4 у червні 2019 року було перехаховано для позивача ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 9 050 грн. та 2 400 грн. (а.с. 39).

Згідно довідки № 51 ДВНЗ «Кам`янець-Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну» від 04.09.2019 року, ОСОБА_6 навчається в ДВНЗ «Кам`янець-Подільський колледж будівництва, архітектури та дизайну» на денній формі навчання за державним замовленням з 01.09.2019. Місце проживання на час навчання: гуртожиток АДРЕСА_3 «Кам`янець-Подільський колледж будівництва, архітектури та дизайну» за адресою АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , де він проживає, але не зареєстрований (а.с. 43).

Станом на 16.12.2019 року сума заборгованості по аліменах позивача становить 11 421 грн. 68 коп. (а.с. 53).

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України регламентують, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

Частиною 1 ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно до положень ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого позивач сплачував аліменти, змінив своє місце проживання і на даний час зареєстрований та проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою місця реєстрації та актом проживання особи, суд вважає необхідним зменшити розмір аліментів до 1/6 частини усіх видів доходів позивача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду від 15.05.2006 року № 3 про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, тому в частині вимог позивача щодо зменшення розміру стягнення аліментів з дня звернення до суду слід відмовити.

Враховуючи рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/6 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Даний розмір аліментів не буде завищеним в теперішніх умовах.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

За таких обставин позивач у справі про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідачки в порядку ст.141 ЦПК України 768 гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 180-185 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір стягнутих відповідно до судового наказу виданого 20 листопада 2018 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у справі № 559/2150/18 аліментів та стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 ) на утримання сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видій його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/6 частини усіх видій його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2019 року (дня звернення до суду) і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках автоматично продовжуються на період дії карантину.

Повний текст судового рішення складено 06.07.2020.

Суддя: Р.В. Ралець