_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-394/11
Провадження № 2-зз/947/92/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

07.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі №1512/2-394/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. про поділ спільного майна подружжя і визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Малін М.-Е.О., звернулась до Київського районного суду м.Одеси з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.10.2010 року у цивільній справі №2-7274/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у вигляді заборони на відчуження майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020 року справа № 1512/2-394/11 була розподілена судді Гниличенко М.В.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Малін М.-Е.О. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду надали клопотання, яким просять скасувати заходи забезпечення позову та справу розглянути за їх відсутністю.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду даного питання, оскільки наявні в матеріалах справи докази є повними та достатніми для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 1512/2- 394/11, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 2-7274/10 (в подальшому номер справи було змінено на № 1512/2-394/11) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. про поділ спільного майна подружжя і визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.10.2010 року у справі №2-7274/10 заборонено відчуження у будь-який спосіб наступного майна:

-автомобіля «MITSUBISHI РАJЕRО», державний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску;

-автомобіля ГАЗ 5312, державний номер НОМЕР_2 , 1983 року випуску;

-причепу до легкового автомобіля ОДА 38144, державний номер 91-89 НОМЕР_3 , 1993 року випуску;

-гаражу, договір № 25/6, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 ;

-гаражу, договір № 24/6, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 ;

-квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво на право власності № 022461 від 14.11.2002 року;

-будинку, що розташований у АДРЕСА_3 , кооператив с/т «Маяк-2»;

-будинку, що розташований у АДРЕСА_4 ;

-земельної ділянки, державний акт серія АБ № 296564 - площею 0,0080 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

-земельної ділянки, державний акт серія АБ №296567, площею 0,0807 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

-земельної ділянки, державний акт серія АБ № 296483, площею 0,0887 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- контейнеру на «Промринку - 7км» договір від 20.05.2000року, вул АДРЕСА_5 Сіра, другий майданчик № 1280 +2ЭТ.6280;

- контейнеру на «Промринку - 7 км» договір від 15.04.2006 року, вул.

Заводська, 4й майданчик №2488+2 ЭТ.7488;

- контейнеру на «Промринку -7 км» договір від 15.04.2006 року, вул.Біла,

3-й майданчик № 1078+2ЭТ.6078;

- контейнеру па «Промринку 7км» договір від 31.08.2002року, АДРЕСА_1 ,

2й майданчик № 2060+2 ЭТ.7060, до вирішення спору по суті.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 06.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. В іншій частині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_2 оскаржив рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.11.2012 року в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.11.2012 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області від 15.05.2013 року сторонами не було оскаржено, тому рішення Київського районного суду м.Одеси від 15.05.2013 року набрало законної сили.

Заявник зазначає, що оскільки рішення суду набрало законної сили, тому відсутня необхідність в продовженні дії заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним клопотання ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2010 року, оскільки воно є вмотивованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Маліним Марком-Ернестом Олександровичем, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі №1512/2-394/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. про поділ спільного майна подружжя і визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.10.2010 року про заборону відчуження у будь-який спосіб наступного майна:

-автомобіля «MITSUBISHI РАJЕRО», державний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску;

-автомобіля ГАЗ 5312, державний номер НОМЕР_2 , 1983 року випуску;

-причепу до легкового автомобіля ОДА 38144, державний номер 91-89 НОМЕР_3 , 1993 року випуску;

-гаражу, договір № 25/6, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 ;

-гаражу, договір № 24/6, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 ;

-квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво на право власності № 022461 від 14.11.2002 року;

-будинку, що розташований у АДРЕСА_3 , кооператив с/т «Маяк-2»;

-будинку, що розташований у АДРЕСА_4 ;

-земельної ділянки, державний акт серія АБ № 296564 - площею 0,0080 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

-земельної ділянки, державний акт серія АБ №296567, площею 0,0807 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

-земельної ділянки, державний акт серія АБ № 296483, площею 0,0887 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- контейнеру на «Промринку - 7км» договір від 20.05.2000року, вул.Сіра,

другий майданчик № 1280 +2ЭТ.6280;

- контейнеру на «Промринку - 7 км» договір від 15.04.2006 року, вул.

Заводська, 4й майданчик №2488+2 ЭТ.7488;

- контейнеру на «Промринку -7 км» договір від 15.04.2006 року, вул.Біла,

3-й майданчик № 1078+2ЭТ.6078;

- контейнеру па «Промринку 7км» договір від 31.08.2002року, вул.Голуба,

2й майданчик № 2060+2 ЭТ.7060.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, КП «БТІ» Одеської міської ради, Київської державної нотаріальної контори в м.Одеса, Промтоварному ринку 7км, Одеському управлінню земельних ресурсів Одеської міської ради - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.