Справа № 643/498/20
Провадження № 2/643/1881/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщені суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герцева Вадима Олександровича до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольги Миколаївни, Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про визнання неправомірними і скасування нотаріальних дій та виключення запису про батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, яке просив розглянути у письмовому провадженні, а саме:

- про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Череватенко О.М. (61202 м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 35) належним чином засвідчені копії наступних документів: копій (витягів) паспорта громадянина ОСОБА_4 та диплома, який підтверджує кваліфікацію перекладача ОСОБА_4 в момент здійснення ним перекладу текстів заяв матері та батька дитини про визнання батьківства і довіреностей, які засвідчені (посвідчені) нотаріально за реєстраційними №№ 46, 47, 48, 49 та 120, 121, 122, 123.

Також, представник позивача просить виправити описку, допущену судом в абзаці 5 резолютивної частини ухвали від 19.03.2020, а саме, замінити словосполучення «які реєстраційними №№ Номер _2, 47, 48, 49 та 120, 121, 122, 123» замінити на словосполучення «за реєстраційними №№ 46,47,48,49 та 120,121,122,123».

На обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що позивач, як іноземець, який не володів українською мовою, не міг сам скласти заяву та довіреність, а міг лише підписати те, що йому запропонував нотаріус після перекладу змісту цих документів перекладачем, самостійно отримати зазначені докази він не має можливості.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 19.03.2020 клопотання представника позивача задоволено частково, а саме, зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати до Московського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, інформацію про перетинання державного кордону України в період з 01.09.2006 по 01.02.2007 громадянином Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 та громадянки України ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольгу Миколаївну надати до Московського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, наступні документи: належним виготовлені та завірені копії заяви матері ОСОБА_8 та батька ОСОБА_1 дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання батьківства та довіреності, які були вчинені нотаріусом Череватенко О.М. 10.01.2015 за №№ 46, 47, 48, 49; належним чином виготовлені та завірені копії витягів з реєстру нотаріальних дій, які підтверджують перевірку нотаріусом Череватенко О.М. кваліфікації перекладача ОСОБА_4 шляхом запису в реєстрі назви документа диплома, ким, коли, на чиє ім`я видано документ та його короткий зміст, що повинно було бути здійснено нотаріусом в момент нотаріального засвідчення заяв матері та батька дитини про визнання батьківства та посвідчення довіреностей, які реєстраційними №№ 46, 47, 48, 49 та 12, 121, 122, 123.

Відмовлено у задоволенні клопотання в частині витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Череватенко О.М. належним чином засвідчені копії наступних документів: копій (витягів) паспорта ОСОБА_10 та диплома, який підтверджує кваліфікацію ОСОБА_4 , як перекладача в момент здійснення ним перекладу текстів заяв матері та батька дитини про визнання батьківства та довіреностей, які засвідчені (посвідчені) нотаріально за реєстраційними №№ 46, 47, 48, 49 та 12, 121, 122, 123.

Як на підставу часткової відмови у задоволенні клопотання суд зазначив, що копії копій (витягів) паспорта ОСОБА_10 та диплома, який підтверджує кваліфікацію ОСОБА_4 , як перекладача в момент здійснення ним перекладу текстів заяв матері та батька дитини про визнання батьківства та довіреностей, які засвідчені (посвідчені) нотаріально не стосуються предмету доказування.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 4 ст. 77 ЦПК України встановлено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд дійшов до висновку, що копії (витягі) паспорта громадянина ОСОБА_4 та диплома, який підтверджує кваліфікацію перекладача ОСОБА_4 в момент здійснення ним перекладу текстів заяв матері та батька дитини про визнання батьківства і довіреностей, які засвідчені (посвідчені) нотаріально за реєстраційними №№ 46, 47, 48, 49 та 120, 121, 122, 123, які позивач просить витребувати у приватного нотаріуса, не стосуються предмету доказування, клопотання подане передчасно.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вирішує питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи та виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 83, 84 197-198, 247 ч.2, 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герцева Вадима Олександровича про витребування доказів, відмовити.

Виправити описку в абз. 5 резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2020 про витребування доказів у справі № 643/498/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герцева Вадима Олександровича до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольги Миколаївни, Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про визнання неправомірними і скасування нотаріальних дій та виключення запису про батьківства, в частині зазначення реєстраційних номерів, зазначивши про витребування належним чином виготовлені та завірені копії витягів з реєстру нотаріальних дій, які підтверджують перевірку нотаріусом Череватенко О.М. кваліфікації перекладача ОСОБА_4 шляхом запису в реєстрі назви документа диплома, ким, коли, на чиє ім`я видано документ та його короткий зміст, що повинно було бути здійснено нотаріусом в момент нотаріального засвідчення заяв матері та батька дитини про визнання батьківства та посвідчення довіреностей, за реєстраційними №№ 46, 47, 48, 49 та 120, 121, 122, 123.

Ухвала суду є невід`ємним додатком до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2020 у справі № 643/498/20.

Відкласти підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2020, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук