overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/2449/20
Номер провадження 22-ц/804/2449/20
Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Азевича В.Б., Тимченко О.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна, 97а», третя особа Бахмутська міська рада, про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішень недійсними, скасування реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року провадження по цивільній справі №219/12245/16-ц закрито.

Не погодившись з зазначеною ухвалою позивачем, в інтересах якого діє адвокат Зубанов Ігор Олександрович, подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 06 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відзив на апеляційну скаргу на час призначення справи до розгляду не надійшов.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді В.Б. Азевич

О.О. Тимченко
Справа № 504/437/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ТОВ «АСПІС БІЛД», треті особи ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Верповська О.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ТОВ «АСПІС БІЛД», треті особи ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Верповська О.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.03.2020 року зупинено провадження по справі до вирішення питання про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброву П.В.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області 25.06.2020 року надійшов лист судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. із ухвалою від 13.03.2020 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст.254ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ТОВ «АСПІС БІЛД», треті особи ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Верповська О.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області 06 серпня 2020 року о 09:10 год.

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Цивільну справу в порядку окремого провадження розглянути за участю двох присяжних.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 2/686/3134/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТзОВ « Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/10164/20 за позовом ТзОВ « Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 13 серпня 2020 року о 09 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/8880/20
Провадження № 2н/522/676/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. 03 липня 2020 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово комунальних послуг.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
07.07.2020
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/604/20 (2-о/637/32/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2020 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2020 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, їх необгрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 липня 2020 рокуСправа № 322/28/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглядаючи цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:Приватного підприємства «М-Агро»
про:визнання договору оренди землі недійсним,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі,

встановив:

08 січня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати Договір оренди землі від 24.07.2014, зареєстрований в ДРРПНМ 14.10.2014 за № 7374964, укладений між ОСОБА_2 і ПП «М-Агро» строком на 10 років відносно земельної ділянки площею 4,9599 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, кадастровий номер :08:004:0005 недійсним.

Ухвалою суду від 27.05.2020 провадження у справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у зв`язку із призначенням по справі почеркознавчої експертизи.

02.07.2020 матеріали справи були повернуті до суду експертом без проведення експертизи у зв`язку з ненаданням експертові додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає за необхідне поновити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Призначити підготовче засідання на 04 серпня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 11 год. 00 хв.

3.В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Єдиний унікальний номер 263/6739/20
Номер провадження 22-ц/804/2321/20
Головуючий у 1-й інстанції Хараджа Н.В.
Суддя-доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2020 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 ,

заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвало Жовтневого суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2020 року відмовлено у видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Не погоджуючись з даною ухвлою, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 17 червня 2020 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді:

07.07.2020
Справа № 648/24/20
Провадження № 2/648/269/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Гребенюк Т.М., про припинення договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити договір іпотеки укладений між сторонами 06.04.2007 року.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представник позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Гребенюк Т.М., про припинення договору іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" липня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.08.2017 року по 01.06.2020 року у розмірі 4497,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Шаренко С.Л.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 297/1286/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви директора КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" ЗОР Алмашій Т., про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного заладу в примусовому порядку,

встановив:

Директор КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" ЗОР (місце знаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області) ОСОБА_2 , звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного заладу в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву поданоз додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, вважаю розглядати справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою директора КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" ЗОР Алмашій Т., про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного заладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:30 год. 07 липня 2020 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника директора КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова"ЗОР Алмашій Т., Берегівського місцевого прокурора та доставити особу, відносно якої розглядається заява про надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

08 липня 2020 р. Справа № 346/2453/20
Провадження № 2-н/346/101/20
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в структуру якого входить Коломийський відділ реалізації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526,572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161,167,168,170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» на р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий Дім» - 210 (двісті десять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до 168 ЦПК Українисуд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _________________________ Веселов В.М.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________2020 року.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Веселов В.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/235/170/20
Справа № 235/4026/20

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-2345/11 (2/0525/297/12) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

За змістом ст .442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-2345/11 (2/0525/297/12) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.00 годину 16.07.2020 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя