overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/1051/20
Номер провадження 2/950/394/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Аграрник», , с. Калюжне Лебединського району Сумської області до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 . Суми про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений договір купівлі продажу нежитлової будівлі (складу) цегла/шифер під літ. «Г» загальною площею 470, 8 м2 , яка розташована по АДРЕСА_2 . Позивач передав відповідачеві обумовлену суму коштів, а останній до 31.06.2020 року зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір. Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухиляється і такого договору укладено не було.

Тому позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Аграрник», , с. Калюжне Лебединського району Сумської області до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 . Суми про визнання права власності.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 11 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 1 вересня 2020 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 617/1146/20
Провадження № 2/617/527/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 09.30 год. 30.07. 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 588/951/20
УХВАЛА
03.07.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії, по якій 02 липня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії призначене на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2020 року провести за участю представника позивача ОСОБА_1 дистанційно у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми встановити особу представника позивача ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 562/1105/20
У Х В А Л А

"03" липня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненська міська рада про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.

Представником позивача подано суду письмове клопотання про витребування у Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради письмового висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 . Дане клопотання просить розглянути без її участі та без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути подане представником позивача клопотання без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні/, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини, як це передбачено ст.19 СК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. 19 СК України, -

ухвалив:

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради надати суду письмовий висновок щодо вирішення спору про визначення місця проживання дитини - малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя
Суддя Попова В. О.
Провадження № 2/644/405/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю :

секретаря судового засідання - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кешью» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Вступну та резолютивну частину рішення складено 24.06.2020. Повний текст рішення складено 01.07.2020.

Суддя В.О. Попова
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3967/19

провадження № 22-ц/4809/945/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, матеріали справи не містять обставин, які б виключали можливість здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження, а тому клопотання скаржника про проведення судового розгляду з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І. Чельник
Справа № 500/5456/17
Провадження № 2-зз/946/3/20
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

30 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та відшкодування майнової та моральної шкоди.

ОСОБА_1 до суду було надано заяву про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її колишній чоловік ОСОБА_2 , який є стороною відповідачем та заявником по вказаній справі. Між нею та її донькою є спір про право на спадкове майно. Питання про спадкоємця ОСОБА_2 на даний час не вирішено.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та відшкодування майнової та моральної шкодизупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 592/5787/20
Провадження № 2/592/2124/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання кредитного договору від 24.03.2017 року №ANW3F348 припиненим у зв`язку з відсутністю заборгованості.

Позивачем до позовної заяви надана копія листа АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 03.03.2020 року про заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №ANW3F348 від 24.03.2017 року станом на 25.02.2020 року 28928,38грн., а також письмова інформація за підписом голови правління банку Кандаурова Ю.В. від 18.03.2020 року про відсутність заборгованості ОСОБА_1

АТ`АКЦЕНТ-БАНК» була отримана позовна заява ОСОБА_1 25.05.2020 року, але відзив на позовну заяву не наданий. Представник АТ "АКЦЕНТ-БАНК2 в судові засідання не з`являэться.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд вважає необхідним витребувати у Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» інформацію, чи існує заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №ANW3F348 від 24.03.2017 року , укладеним з АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Якщо є заборгованість, надати детальний розрахунок боргу.

Керуючись ст.12, ч.7 ст.81 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074 м.Дніпро, вул.Батумська,11) інформацію, чи існує заборгованість ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за кредитним договором №ANW3F348 від 24.03.2017 року , укладеним з АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Якщо є заборгованість, надати детальний розрахунок боргу.

Витребувані документи надати в строк до 04.09.2020 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3193/16-ц

Провадження № 2/638/3550/20

01.07.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулосяпублічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник відповідача подав до суду заяву про призначення справи до судового розгляду без його участі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 14-30 год. 25.09.2020 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/353/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 липня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача - органу

опіки та піклування Стельмах Н.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої

особи Макаревич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації, що знаходиться по вул. Т.Шевченка, 31а в м. Овручі Житомирської області, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець