overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/288/2020
Справа № 331/4522/19
УХВАЛА

6 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лишенка Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2020 року провадження у цій справі було зупинено до остаточного вирішення справи № 331/8204/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами інших учасників процесу та апеляційною скаргою особи, яка не була залучена до участі у справі, але рішення по якій безпосередньо стосується його прав, обов`язків та майнових інтересів ОСОБА_2

1 липня 2020 року від представника позивача адвоката Пругло М.С. до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі і надано копії судових рішень на підтвердження прийняття остаточного рішення по справі № 331/8204/16-ц.

Оскільки підстав, які були приводом для зупинення провадження у цій справі, наразі не існує, суд вважає за необхідне провадження у цій справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лишенка Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, відновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 серпня 2020 року - 10.00 годин.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

06.07.2020
Справа № 754/6623/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі: представників заявника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

стягувача - ОСОБА_3

представника стягувача - ОСОБА_4

заінтересованої особи - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на дії, бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченка Романа Анатолійовича,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на дії, бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченка Романа Анатолійовича від 11.12.2019 року про зміну сторони виконавчого провадження № 48706400.

Визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченка Романа Анатолійовича щодо стягнення з ОСОБА_6 коштів в рамках виконання виконавчого провадження № 48706400.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Номер провадження 2/754/5557/20
Справа № 754/8104/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" липня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 27 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 444/2316/18 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/1990/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Фейір К.О.

З участю:представника позивача Завалишин Ю. О. , представника Малехівської сільської ради Лосин О.Б., відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 444/2316/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_3 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання незаконним рішення Мелехівської сільської ради Жовківського району, Львівської області, визнання недійсним та скасування Державного акту та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця АТ «Укрзалізниця» залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/435/2020
06 липня 2020 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 183-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 168, 430 ЦПК України,
наказує:
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Торецька виправна колонія (№2)», аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 травня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ видати стягувачці для звернення до негайного виконання.
5. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувачки та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачкою вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Судовий наказ до негайного виконання виданий 06 липня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів набрав чинності 06 липня 2020 року.
Суддя _______________ О.М.Грубник
Згідно зі ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому ЦПК України.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в частині стягнення судового збору.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ в частині стягнення судового збору набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав чинності __________________ 20____ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили - до "_____" ________________20____ року.
Судовий наказ видано ____________________20____ року
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 454/3557/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро відшкодування майнової і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про відшкодування майнової і моральної шкоди

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.09.2020 року о 09:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 214/1326/20
2-о/214/62/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю представника заявниці ОСОБА_2

за участю представника заінтересованої особи Посувайло Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник заявниці завила клопотання, в якому просить витребувати від Довгинцівського РАЦС копії актових записів.

У судовому засіданні заявниця та представник заінтересованої особи не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У судовому засіданні встановлено, що заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_3 , що необхідно їй для прийняття спадщини. Для правильного вирішення справи необхідно встановити чи вступала в шлюб та чи розривала шлюб ОСОБА_4 . Представник заявниці подала суду повідомлення, в якому зазначені актові записи про ці обставини, але актових записів надати не

має можливості.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро):

-Копії актових записів про шлюб та розірвання шлюбу ОСОБА_4 (№ 699 від 28.11.1992 року, №501 від 22.11.1993 року, №19 від 14.01.1994 року, №90 від 26.02.1998 року, складені Довгинцівським РАЦС.

Відповідь належить надати суду в строк до 3 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Дата документу 06.07.2020
Справа № 937/4757/20
Провадження 2-о/937/462/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, звернулася в суд з заявою про встановлення факту народження дитини.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 07 липня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 07 липня 2020 року подати письмовий відзив та заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судових засідань Торчинович Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу матері,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВ АЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу матері задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 13.06.1996, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на тимчасовий виїзд неповнолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за кордон без дозволу (без згоди) матері ОСОБА_2 та у супроводі батька, в наступні країни: до Єгипту, Шрі-Ланки, Таїланду, Словаччини, Угорщини чи будь-якої іншої країни Шенгенської зони, а саме з 14.06.2020 до 31.08.2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №370/457/20 Головуючий у І інстанції Мазка Н.Б.
Провадження №22-ц/824/8695/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пономарьов Микола Миколайович, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 квітня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення та державних актів про право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 07 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 274/4161/20
Провадження № 2-н/0274/271/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Повне ім`я стягувача: Міське комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 7
Адреса стягувача: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Європейська, 91
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1
на користь стягувача:
Міське комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 7
р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 311744, код 35006556
заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2228 гривень 68 копійок.
витрати по сплаті судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок.
2. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко