Справа № 196/699/20
№ провадження 2-о/196/108/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

за участі секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серїі НОМЕР_1 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 27.10.2017 року), яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом із племінником ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- земельна ділянка, площею 2,850 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №067401 від 25.04.2003 року.

За життя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 склала заповіт, яким належну їй земельну ділянку заповіла йому. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №63.

14 лютого 2020 року він звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою щодо прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та через невдповідність написання імені спадкодавця у правовстановлюючих документах, а саме в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ДП №67401 від 25.04.2003 року власником вказано " ОСОБА_2 ", тоді як згідно зі свідоцтвом про смерть померла - " ОСОБА_2 ".

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 року йому було надано строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Таким чином, виявлені у правовстановлюючих документах розбіжності в написанні імені спадкодавця є перешкодою в реалізаціїї його права власності на спадкове майно.

Внести зміни в документи неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серїі І- ДП №067401 від 25.04.2003 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка заявника - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серїі НОМЕР_1 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 27.10.2017 року), яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з племінником ОСОБА_3 (а.с.7, 8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- земельна ділянка, площею 2,850 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №067401 від 25.04.2003 року (а.с.9).

За життя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 склала заповіт, яким належну їй земельну ділянку заповіла заявнику. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №63.

14 лютого 2020 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою щодо прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та через невдповідність написання імені спадкодавця у правовстановлюючих документах, а саме в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ДП №67401 від 25.04.2003 року власником вказано " ОСОБА_2 ", тоді як згідно зі свідоцтвом про смерть померла - " ОСОБА_2 " (а.с.6).

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 року заявнику було надано строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст.315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документа.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДП №067401 від 25.04.2003 року належить саме ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, яка через розбіжності в написанні імені спадкодавця в правовстановлюючому документі - Державному акті на право приватної власності на землю, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 263-265, 293, 294, 315-319, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №067401 від 25.04.2003 року, площею 2,850 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, виданого на ім`я « ОСОБА_2 », саме ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серїі НОМЕР_1 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 27.10.2017 року).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ