Справа № 727/542/20
Провадження № 2/727/535/20

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Семенко О.В.

секретаря судового засідання Дутчака А.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці №2 об`єднані цивільні справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: Чернівецька область, Герцаївський район, с.Остриця), представник позивача адвокат Никифорак Володимир Михайлович до Чернівецької міської ради (адреса місцезнаходження: м.Чернівці, Центральна площа, 1), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на майно в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Жар Юлія Георгіївна, до Чернівецької міської ради (адреса місцезнаходження: м.Чернівці, Центральна площа, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє адвокат Никифорак Володимир Михайлович, звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовною заявою до відповідача Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на майно в порядку спадкування, де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна.

Обґрунтовує свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її двоюрідна тітка ОСОБА_5 , яка згідно паспорта громадянина України народжена ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Луківці Вижницького району Чернівецької області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 . Сім`ї та дітей у померлої не було, вона ніколи не перебувала у шлюбі, і заповіту відносно свого майна заповіту не залишила. Інших близьких рідних у ОСОБА_5 , окрім позивачки немає. Після звернення із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В. Г., їй роз`яснено, що за наданими документами не очевидний факт наявності родинних відносин між нею та померлою.

Вказує, що померла - ОСОБА_5 , є двоюрідною сестрою її матері - ОСОБА_6 . В свою чергу її бабуся (мати її матері) - ОСОБА_7 є рідною сестрою матері ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_8 , що підтверджується в першу чергу свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , яка в свідоцтві іменується ОСОБА_9 . Датою народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 , а місце народження: село Луковиця Глибоцького району Чернівецької області.

З метою встановлення факту родинного зв`язку з померлою двоюрідною тіткою, а саме одержання доказів цього, вона звернулася до Державного архіву Чернівецької області та відповідно до архівної довідки №1/645 від 14.03.2018 р., в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про народження громадян с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області є відомості про те, що 27 лютою 1932 року народилася ОСОБА_10 , донька ОСОБА_11 .

Також вказує, що паспортні дані її двоюрідної тітки, а саме прізвище та ім`я: згідно паспорта ОСОБА_12 , а згідно архівної довідки - ОСОБА_9 ; місце народження: згідно паспорта - село Луківці Вижницького району Чернівецької області, а згідно архівної довідки - с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області; а також дата народження: згідно паспорта ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно архівної довідки - 27 лютого 1932 р. не співпадають з архівними записами. Зазначає, що реєстраційні дані про народження такої особи як ОСОБА_5 у селі Верхні Лукавці та селі Нижні Лукавці Вижницького району Чернівецької області згідно архівної довідки № 1/1055 від 29.03.2018 р. в державному архіві відсутні, тобто така особа там ніколи не народжувалася і не проживала.

ОСОБА_1 зазначає в своєму позові, що в архівних довідках не вказаний батько ОСОБА_5 , оскільки вона фактично була народжена поза шлюбом, зокрема між громадянами ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . Саме тому її померла двоюрідна тітка і носила прізвище ОСОБА_14 . Відсутність офіційно зареєстрованого шлюбу між батьками її померлої двоюрідної тітки також підтверджується архівною довідкою, а саме підтверджується той факт, що в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про шлюб громадян, ні в АДРЕСА_3 відомостей про одруження за 1925-1938 рр. ОСОБА_8 не виявлено. Посилається на те, що шлюб був зареєстрований 13 жовтня 1940 року, про що свідчить Витяг із книги реєстрації шлюбів православної румунської єпархії церкви Святої Парасковії м. Чернівці. У Витязі вказано, що шлюб був зареєстрований між ОСОБА_15 (сином ОСОБА_16 та його дружини ОСОБА_17 ) та ОСОБА_18 (донькою ОСОБА_19 та його дружини ОСОБА_20 ). Витяг завірений підписом парафіяльного священника та круглою печаткою єпархії, що підтверджується також квитанцією № 843 Мерії міста Чернівці про те, що від гр. ОСОБА_13 та громадянки ОСОБА_8 за реєстрацію шлюбу отримано 3(три) руб., дата квитанції 12 жовтня 1940 року. Національність та походження батька її померлої двоюрідної тітки підтверджується свідоцтвом про національність, виданим 22 липня 1931 року за №118 Сільською радою с. Мисливський Кут (Кутул-Винеторь) в якому вказано, що ОСОБА_21 є сином ОСОБА_22 та народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також позивачкою для підтвердження особистості батька її померлої двоюрідної тітки додано: копію воєнного білета Серії НОМЕР_1 , копію трудової книжки ОСОБА_13 , 1905 року народження, копію Пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 24 квітня 1967 року, а також копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_13 Серії НОМЕР_3 від 29 лютого 1984 року.

Зазначає, що паспортні дані померлої ОСОБА_5 не відповідають дійсності. Насправді за архівними довідками померла є ОСОБА_23 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_3 поза шлюбом між ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . Найближчий родич мати позивачки ОСОБА_6 , яка є двоюрідною сестрою померлої померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині немає.

Вказує, що дійсно знала громадянина ОСОБА_3 , який був сусідом померлої і проживав зі своєю дружиною у квартирі АДРЕСА_4 . Їй не було відомо про будь який спір і, що ОСОБА_3 теж претендує на спадщину. На похоронах ОСОБА_5 ОСОБА_3 сказав, що у нього немає заповіту чи договору довічного утримання.

Просить встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з житлової квартири АДРЕСА_2 .

24 січня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці (головуючий суддя Семенко О.В.) по цивільній справі № 727/584/20 за позовом ОСОБА_1 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (том 2 а.с.47).

21 січня 2020 року позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в інтересах якого діє адвокат Жар Юлія Георгіївна, звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовною заявою до Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна.

Обґрунтовує свій позов тим, що з 1989 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Його сусідкою була гр. ОСОБА_5 , 1932 року народження, яка за життя була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 була самотньою людиною, за період проживання в зазначеній вище квартирі до неї ніхто не навідувався, про її стан здоров`я не цікавився та не піклувався. Він піклувався про неї та фактично поріднився із ОСОБА_5 та відносився до неї як до матері. Про існування будь-яких родичів померлої ніколи, нікому відомо не було. Зазначає, що в період часу з 1989 року до дня смерті, ОСОБА_3 будучи власником квартири АДРЕСА_4 , яка поруч із помешканням ОСОБА_5 , із померлою, вели спільне господарство в квартирі останньої, утримували її та належне їй помешкання, сплачували комунальні послуги, здійснювали поточні ремонтні роботи тощо, а приблизно з 2014 року, позивач постійно проживав однією сім`єю із ОСОБА_5 , фактично, на рівні родинних відносини з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підтримував близько 30 років.

Зазначив в позові, що на підтвердження здійснення опіки ОСОБА_3 над померлою свідчить і те, що позивач від свого імені неодноразово звертався до ПП «Регіон-Центр» з приводу ремонту даху над квартирою ОСОБА_5 , збирав та подавав до органу приватизації документи ОСОБА_5 для передачі у її власність квартири та інше.

На підтвердженням факту проживання ОСОБА_3 однією сім`єю з ОСОБА_5 на протязі багатьох років, до дня її смерті включно позивачем додано акт ПП «Регіон-Центр» від 27.06.2019 р., згідно якого він допомагав ОСОБА_5 по господарству, купував продукти харчування та готував їжу, а також ніс витрати на лікування. Тією обставиною, яка змусила комісію ПП «Регіон-Центр» зазначити в акті місце проживання ОСОБА_3 із померлою по сусідству, є лише формальна підстава - його реєстрація саме у квартирі АДРЕСА_4 .

Вказує, що на момент смерті гр. ОСОБА_5 , разом з нею в квартирі АДРЕСА_2 , зареєстрований ніхто не був, що підтверджується довідкою ПП «Регіон-Центр» № 1351 від 18.07.2019 року.

Зазначив, що на початку лютого 2018 року, стан здоров`я ОСОБА_5 різко погіршився, у зв`язку із чим відвіз останню до КНП «Міська клінічна лікарня № 3», де її було госпіталізовано. При цьому, з моменту перебування ОСОБА_5 в лікарні, ключі від її помешкання знаходилися тільки у ОСОБА_3 , який продовжував займатися веденням господарства в спадковій квартирі до самої смерті спадкодавця.

Посилався на те, що після смерті ОСОБА_5 звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Чернівецькій області з метою отримання свідоцтва про її смерть, однак у видачі вказаного документу заявнику було відмовлено по причині відсутності документів, підтверджуючих родинні зв`язки з померлою. Крім цього, 17.07.2019 року. звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, як особі четвертої черги спадкування, оскільки фактично проживав із спадкодавцем більше п`яти років та аж до самої смерті.

Вказує, що йому відомо, що у ОСОБА_5 за життя не було інших спадкоємців за законом чи за заповітом. У зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів вимушений звертатись до суду із вимогою про визнання права власності на спадкове майно. Вважає себе спадкоємцем четвертої черги, оскільки проживав зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, вів спільне господарство, із спадкодавцем був спільний бюджет.

Просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Чернівці в період з 01 січня 2004 року по день її смерті та визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 січня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці (головуючий суддя Кодрян Л.І.) по цивільній справі №727/542/20 за позовом ОСОБА_3 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (том 2 а.с.29).

27 лютого 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці (головуючий суддя Кодрян Л.І.) №727/542/20 цивільну справу передано судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенку Олегу Васильовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 727/584/20 провадження 2/727/546/20 (том 2 а.с.38-39).

05 березня 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Чернівці об`єднано в одне провадження матеріали цивільної справи №727/542/20 провадження 2/727/535/20 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно з цивільною справою №727/584/20 провадження 2/727/546/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на майно в порядку спадкування. Присвоєно об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний номер №727/542/20 провадження 2/727/535/20 (том 2 а.с.103-104).

20 березня 2020 року позивачем ОСОБА_1 спрямовано до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_24 , де зазначила, що визнання судом юридичного факту проживання однією сім`єю осіб, які живуть у різних житлових приміщеннях є абсолютно неможливим. Обов`язковою умовою для визнання спадкодавця членом сім`ї, крім спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням , інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Також в запереченні вказує, що ОСОБА_25 не скористався своїм правом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, за місцем її відкриття, а тому вважається таким, що не прийняв спадщину. Зазначила, що в Акті ПП «Регіон-Центр» зазначено, що гр. ОСОБА_25 дійсно проживав по сусідству з гр. ОСОБА_5 і, що акт підписано двома свідками, які проживають віддалено від місця проживання померлої. Крім цього, вказала, що вона займалась похованням ОСОБА_5 , а не ОСОБА_25 , що останній не надав жодних доказів будь-яких спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, майна чи доказів поховання померлої і, що ОСОБА_5 регулярно отримувала субсидії на ЖКП, мала посвідчення ветерана праці, мала пільги, а отже самостійно могла себе утримувати. Зазначає, що відповідь ПП «Регіон-Центр» від 06.11.2015 року спростовує факт участі в утриманні спірної квартири ОСОБА_3 .. Вказує, що постійно навідувалась до своєї тітки, опікувалась нею, приносила їй їсти, книжки, одяг.

Зазначила, що до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Просила відмовити повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

06 квітня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/542/20 по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_25 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 (адреса проживання: Чернівецька область, Герцаївський район, с. Остриця) (том 2 а.с.136-137).

21 квітня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті (том 2 а.с.153-154).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Никифорак Володимир Михайлович в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позові та просили їх задовольнити. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 просили відмовити.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача адвокат Жар Юлія Георгіївна в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позові та просили їх задовольнити. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просили відмовити.

Представник відповідача Чернівецької міської ради та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна в судове засідання не з`явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомили. Відзиву та заперечення на позовні заяви не надали.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Свідок ОСОБА_26 , будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснила, що багато років працювала паспортисткою в КЖРЕП, який обслуговував будинок АДРЕСА_7 . Дуже добре знала як ОСОБА_5 так і ОСОБА_3 . Часто заходила до них в будинок, оскільки в її обов`язки по роботі було також розносити довідки про існуючу заборгованість по сплаті за комунальні послуги, а також вказала, що проживає по сусідству по АДРЕСА_8 , що ОСОБА_5 була самотньою та колись ходила збирати непотріб по смітникам, свідок ніколи не бачила щоб до неї навідувались родичі. Їй відомо, що ОСОБА_5 за життя довіряла виключно ОСОБА_27 , які постійно доглядали за нею, давали їсти, прали одяг, а коли ОСОБА_5 важко захворіла, особисто ОСОБА_3 найняв жінку, яка б могла мити ОСОБА_5 . Також вказала, що Редікульцеви із ОСОБА_5 жили як одна сім`я. Саме ОСОБА_3 вирішував всі побутові проблеми ОСОБА_5 , які пов`язані із комунальними послугами, займався підключенням газу в квартирі ОСОБА_14 , здійснював всі платежі, отримував різні довідки в ЖЕКу, допомагав оформити документи на квартиру, також коли заходила додому до ОСОБА_27 , бачила там ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_28 , будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснила, що добре знала як ОСОБА_5 так ОСОБА_3 багато років, оскільки проживали по сусідству. Їй відомо, що ОСОБА_27 і ОСОБА_29 доглядали за ОСОБА_5 , яка давно не виходила на вулицю оскільки була лежачою, а також вона думала що ОСОБА_5 одинока, ніяких її родичів ніколи не бачила. Їй відомо, що ОСОБА_27 провів їй газ, доглядав за нею, годував її, ОСОБА_5 із сім`єю ОСОБА_27 жили дружньо. Також свідок вказала, що саме вона порадила жінку, яка б могла мити ОСОБА_5 , коли остання перебувала у безпорадному стані, та їй відомо, що саме ОСОБА_3 платив тій жінці кошти.

Свідок ОСОБА_30 , будучи приведеним до присяги та попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснив, що три роки тому купив квартиру по сусідству із ОСОБА_27 у будинку АДРЕСА_7 . Дуже часто бачив, як ОСОБА_29 носив їсти ОСОБА_5 та бабуся приходила до нього, свідок подумав, що вони є родичами.

Свідок ОСОБА_31 , будучи приведеним до присяги та попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснив, що з 1992 року проживав в одному будинку із ОСОБА_5 та ОСОБА_27 . Був свідком як ОСОБА_3 часто допомагав ОСОБА_5 , носив їй їсти, воду та гарно до неї відносився. ОСОБА_29 займався всіма проблемами ОСОБА_5 допомагав провести газ, воду. ОСОБА_32 не бачив родичів ОСОБА_5 .

ОСОБА_33 , будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_3 . Із ОСОБА_5 знайомі з 1980 х років, жили з нею як одна родина. У 90-х роках у квартирі ОСОБА_5 відрізали газ та воду, через що вона часто хворіла. Але вони з чоловіком допомогли їй купили лічильники та допомогли із підключення газу та води та з цього часу почали допомагати їй. У ОСОБА_27 були ключі від квартири ОСОБА_5 , а в ОСОБА_5 завжди були ключі від їхньої квартири аж до її смерті, ОСОБА_5 приходила митися до них. Із ОСОБА_5 вони проводили всі свята, вона навідувалася з ними в село до родичів, на природу, ОСОБА_5 особисто була знайома з батьками свідка та її чоловіка. Свідок пояснила, що постійно годували її, допомагала в лікуванні, оскільки є медпрацівником. Приблизно в 2008 р. через хворі ноги, ОСОБА_5 практично не ходила, за виключенням квартири, іноді виходила в двір. Допомагали робити ремонт в квартирі ОСОБА_5 , склили вікна, ремонтували покрівлю. Свідок вказала, що ОСОБА_1 побачила на похоронах, та в покійної не було родичів, які б до неї навідувалися, окрім жінки на ім`я ОСОБА_34 , яка жила на ОСОБА_35 . Також вказала, що її чоловік мав намір здійснити поховання ОСОБА_5 , однак ОСОБА_1 перешкоджала цьому.

Свідок ОСОБА_36 , будучи приведеним до присяги та попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснив, що є чоловіком позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_5 знав як родичку дружини, а саме як сестру його тещі. В 1991 році він вперше познайомився із покійною, декілька разів був в неї в гостях, але не заходив в квартиру, бо покійна не любила чоловіків. Його дружина ОСОБА_1 навідувалася до покійної коли їхала в м.Чернівці, щомісяця, а то й частіше. В останнє бачив покійну за рік, півтора до її смерті. За життя покійна розповідала, що сусід допомагав в ЖЕКу. ОСОБА_3 бачив на похоронах у ОСОБА_5 , похованням ОСОБА_5 займалася його дружина ОСОБА_37 .

Свідок ОСОБА_38 , будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснила, що є родичкою ОСОБА_1 , а ОСОБА_5 є їхньою з ОСОБА_1 тіткою оскільки є двоюрідною сестрою її батька. Пояснила, що в 1968-1970 р. коли жили мама і тато покійної часто приїздили в с. Луківці в гості. Свідок вказала, що приходила в гості до покійної і там була присутня ОСОБА_1 . Зі слів ОСОБА_1 їй відомо, що остання «згуста» навідувалася до ОСОБА_5 ОСОБА_3 бачила на похоронах у ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_39 , будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснила, що її мама є двоюрідною племінницею тітки ОСОБА_40 . Пояснила, що проживає в м.Чернівцях та часто зустрічалися із ОСОБА_1 , яка їй розповідала, що була у ОСОБА_5 в гостях. Знала ОСОБА_5 з дитинства, оскільки остання приїздила до них в гості в с. Коровія, а також приходила в гості в с. Луковиця. Свідок востаннє бачила ОСОБА_5 в 2017 році, коли прийшла до неї в гості. Під час відвідин покійна жила сама. Також свідок вказала, що разом із ОСОБА_1 відвідувала ОСОБА_5 в лікарні по вул. Чапаєва та разом із ОСОБА_1 займалися похованням ОСОБА_5 . Повідомила, що була на похоронах в ОСОБА_5 де був також ОСОБА_3 , який кричав запитуючи хто ви такі. На запитання представника ОСОБА_3 , адвоката Жар Ю.Г., в якому районі народилася тітка ОСОБА_5 , свідок відповіла, що в с. Луківці Герцаївського району.

Свідок ОСОБА_41 , будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснила, що її чоловік та чоловік ОСОБА_1 є двоюрідними братами, а ОСОБА_1 є похресницею ОСОБА_5 . Свідку відомо, що ОСОБА_5 була на весіллі у ОСОБА_1 . Також вказала, що коли приїздили в гості в с. Луківці там також була ОСОБА_5 , яку вони з чоловіком на автомобілі відвозили додому в Чернівці на вулицю Гоголя. Зі слів ОСОБА_1 їй відомо, що остання пропонувала ОСОБА_5 перейти жити до неї, а також зі слів ОСОБА_1 їй відомо, що остання часто навідувалася до ОСОБА_5 за життя.

Свідок ОСОБА_42 , будучи приведеним до присяги та попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснив, що є родичем Каланчі Георгія, чоловіка ОСОБА_43 , був вінчальним батьком у ОСОБА_44 та ОСОБА_45 на весіллі, які жили в Луківцях Глибоцького району та дружили сім`ями, часто приїздили до них в гості. Також до подружжя ОСОБА_46 приїздила ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 є похресницею ОСОБА_5 . На їхнє весілля в якості подарунків молодим подарувала по золотій прикрасі. Також вказав, що відвозив на власному автомобілі ОСОБА_5 додому в Чернівці приблизно 2010-2013 роках, а з села ОСОБА_5 передавали продути. Останній раз бачив ОСОБА_5 десь приблизно о 2014 році.

Свідок ОСОБА_47 , будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва, пояснила, що ОСОБА_1 є її мамою, а ОСОБА_5 є тіткою, вона іноді навідувалася до ОСОБА_5 оскільки вчилася в м. Чернівцях, приносила продукти харчування, але не заходила в квартиру, залишала продукти під двері, оскільки не хотіла турбувати тітку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Факт смерті зареєстровано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 12.02.2018 року (том 2 а.с.17).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 виданого Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецької області 25.05.2005 року ОСОБА_5 , народилася - ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Лукавці Вижницького району Чернівецької області (том 2 а.с.16).

На момент смерті гр. ОСОБА_5 , разом з нею в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не був зареєстрований, що підтверджується довідкою ПП «Регіон-Центр» № 1351 від 18.07.2019 року (том 1 а.с.18).

Після смерті ОСОБА_5 , відкрилась спадщина, яка зокрема складається з квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 171053850 від 20.06.2019 року вбачається, що квартира АДРЕСА_9 належала покійній ОСОБА_5 , про що здійснено запис № 10849 в реєстрову книгу № 161 с. 325 (том 1 а.с.17).

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні архівної цивільної справи №727/3560/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадщину, квартира АДРЕСА_2 площею 64,80 кв.м., належала на праві приватної власності померлій ОСОБА_5 , на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_6 виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 06 травня 2009 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №233192208 виданого Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації від 16.07.2009 року (а.с.70-71 архівної цивільної справи № 727/3560/19).

Згідно технічного паспорта від 07 березня 2019 року, зазначена квартира складається з двох житлових кімнат площею 50,10 кв.м. загальною площею 64,80 кв.м, а згідно довідки Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації № 622 від 12.03.2019 року вартість даної квартири становить 263128 грн.. (том 2 а.с.42-44).

Відповідно до висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки від 11.11.2019 року виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро Полекс» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 104/18 від 06.02.2018 року) вартість квартири АДРЕСА_2 вартість становить 250000 грн. (том 1 а.с.19-20).

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52012515 від 22.05.2018 року виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіною Григорівною вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , народженої в Україні Чернівецька область Вижницький район с.Луківці, заведено спадкову справу № 62457355, номер у нотаріуса 10/2018 (том 2 а.с.40).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 лютого 2019 року приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 (том 2 а.с.41).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 липня 2019 року приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. позивачу ОСОБА_3 відмовлено у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 (том 1 а.с.13).

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 « ОСОБА_48 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, який зареєстрований Луковицькою сільською радою Глибоцького району Чернівецької області 22.11.1992 року актовий запис №17 (том 2 а.с.15, 80).

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 08.03.1967 року ОСОБА_49 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце народження село Луковиця Глибоцького району Чернівецької області, батько: ОСОБА_50 , мати ОСОБА_51 (том 2 а.с.79).

Згідно до архівної довідки №1/645 від 14.03.2018 р., в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про народження громадян с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області є відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_11 народилася Василка, донька ОСОБА_52 та ОСОБА_53 (народжена Червоногроцька) актовий запис №4 від 24.01.1925 року (том 2 а.с.22, 74);

Згідно архівної довідки №1/645 від 14.03.2018 р., в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про народження громадян с.Луковиця Глибоцького району та с.Верхні Лукавці Вижницького району Чернівецької області за 1890-1900 р.р. відомостей про народження гр. ОСОБА_7 не виявлено. В документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книгах реєстрації актів про шлюб громадян с.Луковиця Глибоцького району та с.Верхні Лукавці Вижницького району Чернівецької області за 1920-1930 р.р. відомостей про одруження гр. ОСОБА_54 та ОСОБА_7 та відомостей про одруження за 1925 -1938 р.р. гр. ОСОБА_8 не виявлено (том 2 а.с.21).

ОСОБА_51 померла у віці 87 років 03.01.2013 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 04.01.2019 року (том 2 а.с.75).

ОСОБА_55 ІНФОРМАЦІЯ_12 , померла ІНФОРМАЦІЯ_13 у віці 61 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 від 03.04.2019 року (том 2 а.с.78).

Свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 відсутнє в матеріалах справи. Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 від ІНФОРМАЦІЯ_15 народилася ОСОБА_9 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: село Луковиця Глибоцького району Чернівецької області, мати ОСОБА_8 , запис про батька відсутній (том 2 а.с.18).

Відповідно до архівної довідки №1/645 від 14.03.2018 р., в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про народження громадян с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області є відомості про те, що 27 лютою 1932 року народилася ОСОБА_10 , донька ОСОБА_11 , актовий запис № 4 від 09 березня 1932 року ( том 2 а.с.19).

Згідно архівної довідки №1/645 від 19.02.2018 р., в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про народження громадян с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області є відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_16 народилася Василка, донька ОСОБА_56 та ОСОБА_57 , актовий запис №58 від 31.12.1908 року (том 2 а.с.20).

Відповідно до архівної довідки №1/1055 від 29.03.2018 р., в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про народження громадян села Верхні Лукавці та села Нижні Лукавці Вижницького району Чернівецької області за 1932 рік відомостей про народження ОСОБА_5 не виявлено. В книгах реєстрації актів про одруження громадян села Луковиця Глибоцького району Чернівецької області за 1932-1939 р.р. та села Стрілецький кут Кіцманського району за 1932 -1940 р.р. відомостей про одруження ОСОБА_58 з ОСОБА_8 не виявлено. Актові записи про одруження громадян с.Луковиця Глибоцького району Чернівецької області за 1940 рік до архіву не надходили (том 2 а.с.23).

Як вбачається з Витягу із книги реєстрації шлюбів православної румунської єпархії церкви Святої Парасковії м. Чернівці, 13 жовтня 1940 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_59 та його дружини ОСОБА_17 ) та ОСОБА_18 (донькою ОСОБА_60 та його дружини ОСОБА_20 ). Витяг завірений підписом парафіяльного священника та круглою печаткою єпархії (том 2 а.с.24-25) .

З квитанції № 843 Мерії міста Чернівці вбачається, що від гр. ОСОБА_13 та громадянки ОСОБА_8 за реєстрацію шлюбу отримано 3 (три) руб., дата квитанції 12 жовтня 1940 року (том 2 а.с.26-27).

Крім цього, відповідно до Свідоцтво про національність, виданого 22 липня 1931 року за №118 Сільською радою с. ОСОБА_61 син Фоки народжений 03.07.1905 року має румунську національність (том 2 а.с.28-29).

Згідно Витягу з табелю успішності Чернівецького Управління з питань Релігій та Освіти Міністерства Національної культури, ОСОБА_62 та Мистецтв Румунії №137 1942/1943 н.р. учениця ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в с.Лукавці (Лукавец) Чернівецький повіт, приналежність українська, громадянство Румунії, конфесія православна румунська, донька ОСОБА_58 зарахована у вересні 1942 року на підставі перепису населення (том 2 а.с.32-34)

Судом також встановлено, що у позивачки ОСОБА_1 наявні військовий квиток серії НОМЕР_1 , довідка з військової частини від 16.02.1945 року, трудова книжка та пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 24.04.1967 року на ім`я ОСОБА_13 , а також Свідоцтво про смерть ОСОБА_13 серії НОМЕР_3 від 29.02.1984 року; три посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_64 ; паспорт громадянина СРСР серії НОМЕР_11 та посвідчення серії НОМЕР_12 учасника війни на ім`я ОСОБА_50 ; посвідчення серії НОМЕР_13 ветерана війни на ім`я ОСОБА_51 (том 2 а.с.30, 31, 73, 76, 77).

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21.11.2018 року по справі № 714/403/18 заяву ОСОБА_43 про встановлення факту родинних відносин було задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була двоюрідною тіткою ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.12.2019 року №714/403/18 вищезазначене рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21.11.2018 року скасовано, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду (том 2 а.с.36-39).

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_3 згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_14 з 1980 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 (том 1 а.с.10).

Згідно акту ПП «Регіон-Центр» від 27.06.2019 р., вбачається, що ОСОБА_3 дійсно проживав по сусідству з гр. ОСОБА_5 , допомагав їй по господарству, купував продукти харчування та готував їжу, ніс витрати на лікування (том 1 а.с. 12).

Відповідно до листа Шевченківської районної у м. Чернівці ради Чернівецької області від 14.01.2013 року ОСОБА_3 звертався на гарячу урядову лінію з приводу капітального ремонту покрівлі над квартирою АДРЕСА_2 (том 1 а.с.15).

Відповідно до заяви від 06.02.2018 року на ім`я начальника Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Редікульцев І.С. добровільно видав працівникам поліції оригінал паспорта громадянина України ОСОБА_5 ( том 1 а.с.14).

Відповідно до п. 1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, право на спадщину за законом почергово отримують особи, які вказані в ст.1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (1263 ЦК України).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України встановлено, що в четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи те, що до складу спадщини входить нерухоме майно, виконуючи свій обов`язок визначений ст. 1297 ЦК України, відповідно до якої, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як роз`яснив Конституційний Суд України в п. 6 рішення від 03.06.1999 року № 5-рп/99 в справі № 1-8/99 про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї", окрім членів сімей взагалі (чоловік або дружина, прямі родичі по низхідній і висхідній лініях діти і батьки), до членів сімей також відносяться особи, які перебувають на утриманні або проживають із суб`єктами права (інші особи, що постійно мешкають з ними та ведуть спільне господарство, зокрема, не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки тощо). Обов`язковою умовою визнання їх членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення із суб`єктом спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, п. 4.4 факт проживання спадкоємців однією сім`єю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини, і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також: інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Згідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1 Постанови ВСУ N 5 від 31.03.95).

Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 3.06.99 №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Оцінюючи позовну заяву ОСОБА_1 та представлені докази в його обґрунтування в їх сукупності, в тому числі і покази свідків в яких є розбіжності, та які надали пояснення про обставини які їм відомі тільки зі слів ОСОБА_1 , а також враховуючи відсутність у архівних даних відомостей, щодо народження ОСОБА_65 та її батьків, зокрема що ОСОБА_66 та ОСОБА_67 були її батьками, а вона відповідно рідною сестрою ОСОБА_8 , 1908 року народження; відсутність достовірних відомостей, щодо дошлюбного прізвища ОСОБА_68 матері позивачки ОСОБА_51 , 1925 року народження; відсутність відомостей про одруження гр. ОСОБА_54 та ОСОБА_7 ; враховуючи різницю в прізвищі та імені, даті та місці народження ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , суд прийшов до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, що позивачка ОСОБА_1 , 1967 року народження є родичкою по висхідній лінії померлої ОСОБА_5 , 1932 року народження (що померла є її двоюрідною сестрою матері позивачки та відповідно її двоюрідною тіткою).

З представлених позивачем фотографій з архіву сімейного альбому (а.с.82-92 том 2) не вбачається спільних фотографій рідних сестер Параскеви та Василки, а отже не знаходить свого підтвердження саме родинне походження.

Доказів, які б спростовували наведені висновки суду, матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_43 з огляду на їх безпідставність та недоведеність.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.

Згідно ч.3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, а тому враховуючи вищевикладене, позивач вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_69 .

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Системний аналіз наведених вище правових норм дозволяє зробити висновок про те, що право на спадкування у першу чергу мають лише чоловік/дружина, які пережили спадкодавця і шлюб між якими було зареєстровано в органі реєстрації актів цивільного стану. У той же час, особи, які спільно проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років відносяться законом до четвертої черги спадкоємців.

Оцінюючи позовні вимоги ОСОБА_3 та представлені в їх обґрунтування докази в їх сукупності, в тому числі і покази свідків, зокрема, що ОСОБА_5 , була лежачою і давно не виходила на вулицю, а також враховуючи те, що свідки підтвердили той факт, що відносини ОСОБА_5 та ОСОБА_3 носили характер сім`ї, вона приходила до нього в квартиру, їли разом, а також у зв`язку з відсутністю в її квартирі води, милася вона в квартирі ОСОБА_3 , а також останній займався підключенням газу до квартири, питаннями капітального ремонту покрівлі над квартирою ОСОБА_69 , доглядав за нею, допомагав їй по господарству, вирішував всі побутові проблеми, які пов`язані із комунальними послугами, здійснював всі платежі, отримував різні довідки в ЖЕКу, найняв доглядальницю та оплачував її послуги, купував продукти харчування, готував їжу та ніс витрати на лікування, суд прийшов до висновку про доведеність факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Чернівці в період з 01 січня 2004 року по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законодавством.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено якщо право власності оспорюється та в разі втрати документів, які засвідчують право власності.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2 , як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і нотаріус постановою відмовила у вчиненні нотаріальної дії, суд прийшов до висновку що позовна заява про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.316, 328, 392, 1221, 1223, 1258, 1262, 1264, 1265, 1296 ЦК України, с.3 СК України, ст.ст.4, 76, 77, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити повністю.
Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Чернівці в період з 01 січня 2004 року по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , паспорт серії НОМЕР_15 виданий 05.02.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_16 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_43 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померла ОСОБА_5 є двоюрідною тіткою ОСОБА_43 та про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст.352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 30 - ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: О.В.Семенко