Справа № 760/4393/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане її представником, про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києві від 07 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір довічного утримання від 31 січня 2014 року, укладений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача подала до суду клопотання про призначення в справі посмертної судово-психіатричної експертизи та визначила питання, які просить поставити перед експертом (т. 2, а.с. 49).

Представник позивача у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти призначення у справі експертизи.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (т. 2, а.с. 60).

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Представник позивача просила проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Київський міський центр судово-психіатричної експертизи не є державною спеціалізованою установою.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити в справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», оскільки визначення експертної установи належить до компетенції суду.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником, про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним договору довічного утримання задовольнити частково.

Призначити в справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України»(01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров`я, на під час складання та підписання 31 січня 2014 року договору довічного утримання серія та номер 3-116, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_4 , АДРЕСА_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/4393/17 (2-2888/20) у двох томах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 06 липня 2020 року.

Суддя: