справа № 492/436/15-ц
провадження № 6/492/24/20
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку

для пред`явлення виконавчого документа до виконання

06 липня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Арциз Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

27 серпня 2015 року Арцизьким районним судом Одеської області за результатами розгляду цивільної справи № 492/436/15-ц ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» загальної суми заборгованості за кредитним договоромв розмірі 10800,42 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.та видані виконавчі листи.

25 червня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ») Кліщар А.С. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Арцизьким районним судом Одеської області по вказаній вище справі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, посилаючись на те, що 29 червня 2017 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», після чого постанова разом з оригіналом виконавчого документа була направлена на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ». При пересилці оригінал виконавчого листа був втрачений, та у зв`язку з тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, то виникла необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа та поновленні пропущеного строку для пред`явлення його до виконання

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Представник заявника про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, але в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просила суд розглянути заяву без її участі.

Боржник про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, але його неявка в силу ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року позовна заяваТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена повністю. 01 грудня 2015 рокуАрцизьким районним судом Одеської області за вказаним рішенням суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» загальної суми заборгованості за кредитним договоромв розмірі 10800,42 грн., а також судового збору в розмірі 243,60 грн.

Старшим державним виконавцем Арцизького РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Заволокіною К.О. винесено постанову від 05 жовтня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52570685 із примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. 29 червня 2017 року старшим державним виконавцем Арцизького РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Заволокіною К.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

11 лютого 2019 року, 11 вересня 2019 року заявник звертався до Арцизького РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, а 07 травня 2020 року до Арцизького РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса)з заявами про надання інформації, на яку адресу були направлені копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа, чи не поверталися вказані документи до відділу ДВС та чи не перебувають у відділі; надати документи, які підтверджують факт направлення вказаних постанови та виконавчого листа стягувачеві, що підтверджується копіями відповідних заяв.

З листаАрцизького РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) № 38-32/5612 від 07 травня 2020 року вбачається, що виконавче провадження № 52570685 із примусового виконання виконавчого листа № 492/436/15-ц, виданого Арцизьким районним судом Одеської області 01 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» загальної суми заборгованості за кредитним договоромв розмірі 10800,42 грн., а також судового збору в розмірі 243,60 грн. завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 29 червня 2017 року та направлено за адресою стягувача простою кореспонденцією. Перевіркою повернень АТ «Укрпошта» відправлень встановлено, що вищевказаний виконавчий лист до відділу не повертався. У зв`язку з викладеним вбачається, що виконавчий лист втрачено при поштовій пересилці. Згідно з даними АСВП станом на 07 травня 2020 року виконавчий документ повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, зазначений виконавчий лист очевидно втрачений при пересилці, в зв`язку з чим подана заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило чинності.

Що стосується вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що виконавчий лист втрачений при пересилці, внаслідок чого строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, пропущений із поважних причин у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 258-261, 433, п. 17.4 Перехідних положень, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа по справі № 492/436/15-цза позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв розмірі 10800,42 грн., а також судового збору в розмірі 243,60 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по справі № 492/436/15-цза позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги у строк п`ятнадцять днів, який продовжений на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана у строк п`ятнадцять днів, який продовжений на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.