Провадження №2/760/1192/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі: Омелько Г.Т.,

за участю:

представниці позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ліквідатора ТОВ «Фінансова лізингова група» Бандоли О.О. - Коваленка О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника ПАТ «Укргазбанк» - Бабенка А.І. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього, ліквідатора ТОВ «Фінансова лізингова група» Бандоли О.О., треті особи: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього, ліквідатора ТОВ «Фінансова лізингова група» Бандоли О.О., треті особи: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні.

Ухвалою судді від 15.07.2019 відкрито загальне позовне провадження по вказаній справі.

03.06.2020 представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що на теперішній час у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 44/459-б про банкрутство ТОВ «Фінансова Лізингова Група», вважає, що позов ОСОБА_2 про визнання права власності про усунення перешкод у користуванні пов`язаний з правами ТОВ «Фінансова Лізингова Група» та інших кредиторів у справі про банкрутство, тому справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього, ліквідатора ТОВ «Фінансова лізингова група» Бандоли О.О., треті особи: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні підлягає закриттю, просив закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього, ліквідатора ТОВ «Фінансова лізингова група» Бандоли О.О., треті особи: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання представника ПАТ «Укргазбанк» - Бабенка А.І. про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача - ліквідатора ТОВ «Фінансова лізингова група» Бандоли О.О. - Коваленко О.Д. не заперечував проти задоволення клопотання представника ПАТ «Укргазбанк» - Бабенка А.І. про закриття провадження у справі.

Представник відповідача ПАТ Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього, треті особи - ОСОБА_3 , представник регіонального сервісного центру МВС України в м.Києві у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Також у відповідності до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що згідно постанови Верховного Суду від 16 квітня 2019 року (справа № 44/459-б) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Бандоли О.О. передано для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва в межах справи № 44/459-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що стосовно відповідача порушено справу про банкрутство, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підвідомчий господарському суду, що виключає можливість його розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відтак, у відповідності до вимог п.1.ч.1ст. 255 ЦПК України провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього, ліквідатора ТОВ «Фінансова лізингова група» Бандоли О.О., треті особи: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні.

Роз`яснити позивачу його право на звернення із відповідною заявою до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова