Провадження № 2/761/7189/2020
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Матвієнко Андрій Анатолійович про відшкодування витрат на усунення недоліків товару,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від позивача ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не може з`явитись у судове засідання, яке призначено на 24 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин в Шевченківському районному суді м. Києва, у зв`язку з карантинними обмеженнями, не зможе вчасно прибути на розгляд справи до Шевченківського районного суду м. Києва. А тому, з метою запобігання затягування розгляду справи та для забезпечення права участі у розгляді справи учаснику судового процесу, позивач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Рівненському апеляційному суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, буд.9)

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Таким чином, для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Матвієнко Андрій Анатолійович про відшкодування витрат на усунення недоліків товару - задовольнити.

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 24 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 408.

Копію ухвали направити до Рівненського адміністративного суду для забезпечення участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції завчасно повідомити Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: