Дата документу 30.06.2020 Справа № 554/2088/20
Провадження № 2/554/1163/2020
Ухвала

іменем України

26 червня 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

16.06.2020 відповідач надав суду клопотання про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що спір у даній справі виник на підставі господарського правочину договору підряду № 201218 про виконання робіт з натурального каменю та інших видів робіт від 20.12.2018, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник відповідача клопотання відповідача підтримав, просив його задовольнити, представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що 05 березня 2019 року ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 свої особисті грошові кошти в сумі 300 000,00 грн., які є її власними заощадженнями та не належали ТОВ «Науково-виробниче підприємство" Яциново-Слобідський кар`єр піску», позивач не була і не є директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску», у неї були відсутні повноваження вчиняти від імені ТОВ «Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску» будь-які юридичні дії, спрямовані на виконання договору підряду № 201218 від 20 грудня 2018 року, ОСОБА_3 отримав вказані грошові кошти в сумі 300 000,00 грн. не як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Бабич дизайн», а як фізична особа, про що він власноручно зазначив у вказаній розписці; ОСОБА_3 не здійснив оприбуткування готівки в сумі 300 000,00 грн. в касі ТОВ «Бабич дизайн» в день її надходження, як це передбачено пунктом 11 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ 29.12.2017 № 148. Крім того, після отримання грошових коштів ОСОБА_3 як директор ТОВ «Бабич дизайн» не вчинив жодної дії, спрямованої на виконання договору підряду № 201218 від 20.12.2018. Представник позивача вважає, що особисті грошові кошти позивача в сумі 300 000 грн., отримані відповідачем ОСОБА_3 05.03.2019, є безпідставно набутим майном, яке останній зобов`язаний повернути їй згідно статті 1212 ЦК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки сторонами у справі є фізичні особи, спір між ними виник з приводу виконання цивільно-правової угоди, а тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.06.2020 року.

Суддя Н.В.Тімошенко