overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/675/20
Провадження №2/149/278/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2020 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 , представник на підставі ордера

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення частки у спільному майні,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити, що частки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 08.06.1999, РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 29.07.2010) в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/4 частці.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10 м. Хмільник, ) на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 08.06.1999, РНОКПП НОМЕР_2 ) частину сплаченого судового збору, враховуючи часткове задоволення позову, в розмірі 420 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, з урахуванням вимог п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 13.07.2020

Суддя Олійник І. В.
Справа № 402/137/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"08" липня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенський РВ ДРАЦС Південно-Східного МУ МЮ про виключення записів про батьківство з актових записів про народження дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року, у підготовчому засіданні, провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням та проведенням судово-генетичної експертизи.

08.07.2020 року до суду надійшов висновок експерта за ухвалою від 10.03.2020 року.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

А тому, враховуючи вищевикладене, та в зв`язку з надходженням висновку експерта, наявні всі правові підстави для відновлення провадження у справі та призначення її розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.253, 254,258261 ЦПК України,суд

У ХВ АЛ И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Благовіщенський РВ ДРАЦС Південно-Східного МУ МЮ про виключення записів про батьківство з актових записів про народження дітей.

Призначити підготовче засідання на 06.08.2020 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 408/7082/19-ц
Провадження № 2-о/408/102/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому заявник просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2, заведена 10 січня 1978 року КСП «Україна» на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 10 днів. Повне рішення буде складене 05 червня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258, 259, 264, 265, 294, 315-317, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2, заведена 10 січня 1978 року колгоспом «Україна» на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Біловодськ Луганської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з моменту складання та підписання його повного тексту, але не пізніше строку завершення карантину, яке набирає законної силу в порядку, визначеному у статті 273 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: Є.О. Соболєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2958/20
Провадження № 2-н/552/520/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2020 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

07 липня 2020 року до суду надійшло повідомлення з Департаменту з питань реєстрації про те, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Єдиний унікальний №408/1674/20-ц
Провадження №2-о/408/327/20
У Х В А Л А
с. Біловодськ 06 липня 2020 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
10 червня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса: квартал МЖК «Мрія», 2, офіс 2, БФ «Право на захист», м. Сєвєродонецьк, Луганської області, в інтересах ОСОБА_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Луганській області, що розташована у м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, б.12, Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення корона вірусної хвороби (COVID-19).

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 495/1819/20
Номер провадження 2/495/1702/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 07.07.2020 року, відповідач не з`явився. До суду не повернулось поштове повідомлення про вручення судової повістки про час, дату та місце судового розгляду.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін для розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1819/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на 04 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 703/2241/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,-

встановив:

7 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 15740 грн.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У відповідності із змінами, внесеними до ЦПК України згідно з цим законом, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України.

Позивачем не дотримано також вимог п. 8,9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки:

не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

не вказано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків- залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви, яка повинна містити:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же сторін, з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження №2-н/643/2703/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 357/5419/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 07 вересня 2020 року о 14:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 583/2293/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ», подану до суду 30 червня 2020 року, про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, 26.06.2020 року у відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України Охтирський міськрайонний суд Сумської області звернувся до Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради із запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника ОСОБА_1

03.07.2020 року на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла довідка Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 02.07.2020 року №15-11/2184, згідно якої вбачається, що за відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

З урахуванням вищевикладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» право відповідно до положень ст.166 ЦПК України звернутися до суду в установленому законом порядку в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду складено 07 липня 2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко