ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3203/20
провадження № 2/753/4681/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Остапчук М.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про стягнення додаткових витрат у твердій грошовій сумі 7123 грн. 07 коп. на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що проживає із сином, який знаходиться на її утриманні. Починаючи з 01.10.2010 року і до досягнення дитиною повноліття з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу щомісячно. Рішенням суду від 04.12.2012 збільшено розмір стягнення аліментів та стягнуто з відповідача на користь позивача, аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. Син сторін має хронічні захворювання, які потребують лікування та має здібності до малювання, що потребує додаткових витрат на оплату лікування та гуртків, які останній відвідує. Зазначені витрати відносяться до додаткових витрат на дитину. Оскільки відповідач відмовляється у наданні коштів, позивачка змушена була звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. просила позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що не погоджується з коштами оплаченими за відпочинок на морі, пов`язаний з лікуванням, оскільки база відпочинку на якій була позивачка з дитиною не є лікувальним закладом, проте факт того що дитина була на морі він визнає. Дані обставини відображені у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду було розірвано /а.с. 15/. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.13/Рішенням суду від 14.04.2011 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.10.2010 і до повноліття дитини /а.с.14/. Рішенням суду від 04.12.2012 розмір аліментів збільшено та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. /а.с.16-17/. Дитина сторін проживає разом з матір`ю з народження і по сьогоднішній день та знаходиться на її утриманні. В 2017 році позивачем на лікування лорзахворювання дитини були витрачені кошти на ліки, консультації та проведено ряд аналізів, що потребувало додаткових витрат, крім того останній лікарем було рекомендовано повезти дитину на море для її оздоровлення, що підтверджується виписками та чеками /а.с. 23-50, 53,54/. Крім того, дитина відвідувала гурток з малювання, оскільки має здібності до цього, на що позивачем також витрачалися кошти для придбання необхідних товарів /а.с.55-54/. Дані витрати відносяться до додаткових, а тому позивач була змушена звернутись до відповідача за допомогою. Останній відмовився, всупереч ст. 185 СК України, яка передбачає обов`язок батька брати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних розвитком її здібностей в певній сфері, відмовився від надання коштів.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини (далі - Конвенція), суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про захист прав дитини, батько(- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ч. 2 ст. 185 СК України, додаткові витрати можуть фінансуватись наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у випадках стягнення додаткових витрат на утримання дитини розмір суми, яка може підлягати до стягнення, повинна бути визначена у твердій грошовій сумі.

Згідно розрахунку позивача остання понесла додаткові витрати в загальному розмірі 14246 грн. 14 коп., та просить стягнути з відповідача половину витрачених коштів - 7123 грн. 07 коп.

Оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись стст. 5 - 14, 18, 19, 23, 27, 76 - 82, 133, 141, 142, 197 - 200, 206, 258, 259, 263, 354, 355 ЦПК України, ст. 7, 18, 185 СК України, Конвенцією про захист прав дитини, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 7123 /сім тисяч сто двадцять три/ грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держдави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: