overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
279/3361/17
6/279/37/20
іменем України
07 липня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по клопотанню ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмову в задоволенні позову у справі №279/3361/17, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначає, що на момент його затримання сума заборгованості становила 3752 гривні, перебуваючи в СІЗО він звертався до установи банку з проханням не нараховувати проценти. Крім того, йому не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження, не було надано можливості захищати свої права за допомогою захисника, він не був ознайомлений з судовим рішенням у зв`язку з чим був позбавлений можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.
Дослідивши клопотання суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконаню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
На виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист, отже підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на підставі вищевказаної норми Закону, відсутні.
Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_1 фактично наводить доводи про незгоду з прийнятим судовим рішенням у справі №279/3361/17 та розміром стягнутої заборгованості.
Зазначена у зв`язку з цим в п.2 резолютивної частини клопотання вимога не підлягає вирішенню в порядку розділу VI, яким врегулювано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), оскільки правом скасовувати, змінювати судові рішення суду 1 інстанції наділений суд вищої інстанції.
Крім того, слід зазначити, що судом ухвалено заочне рішення, яке може бути переглянуто з підстав та в порядку глави 11 ЦПК України.
У зв`язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст.432 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмову в задоволенні позову у справі №279/3361/17 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.
Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2020 Справа №607/10552/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Яроша О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Тернопільської міської ради, Тернопільська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Тернопільської міської ради, Тернопільська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, відмовити у повному обсязі.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 18 липня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 202/3757/20
провадження № 2/202/1546/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

06 липня 2020 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 15 год. 00 хв. 21 липня 2020 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 732/941/20
Провадження № 2-н/732/16/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 половини заробітку ( доходу ) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 161,163 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана з встановленням чи оспорюванням батьківства ( материнства ) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Натомість в заяві визначений некоректно розмір заявлених вимог, а саме 1/4 половини заробітку ( доходу ) боржника.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання стягувачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161,163, 1851 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання заявницею ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатисянеподаною і повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 2-9894/09
Провадження № 4-с/638/129/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання про повторне витребування доказів по цивільній справі за скаргою адвоката Альошина Василя Валерійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича у виконавчому провадженні №59599517 про виправлення помилок, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича завірену належним чином копію постанови у виконавчому провадженні №59599517 про виправлення помилок у постановах у виконавчому провадженні №59599517. Однак станом на 06.07.2020 року вказана ухвала суду не виконана.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про розгляд повідомлялись.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази по справі.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича завірену належним чином копію постанови у виконавчому провадженні №59599517 про виправлення помилок у постановах у виконавчому провадженні №59599517.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11:40 годину 15.09.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Номер провадження 22-ц/804/1648/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Кішкіної І.В., Канурної О.Д.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 761/16177/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2020 року (суддя Назаренко Г.В., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Покровськ Донецької області, повне судове рішення складено 06 лютого 2020 року),-

Керуючись статтями 374, 376, 382-384, ЦПК України, Донецький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора задовольнити.

Скасувати рішення щодо припинення іпотеки від 12 жовтня 2018 року за індексним номером 43480597, яке прийнято ОСОБА_5 , Філія Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси».

Скасувати рішення щодо припинення обтяження від 12 жовтня 2018 року за індексним номером 43480509, яке прийнято ОСОБА_5 , Філія Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси».

У задоволенні позову до Міністерства юстиції України відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та переглядом у суді апеляційної інстанції в сумі по 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: І.В. Кішкіна

О.Д. Канурна
Справа № 454/66/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.07.2020 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахта " №1 Нововолинська " стягнення середнього заробітку під час розрахунку.,

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахта " №1 Нововолинська " стягнення середнього заробітку під час розрахунку в порядку ст. 127 КПК України до судового розгляду на 12год. 30 хв. 01 вересня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 466/8868/19
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 28.01.2020р. провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк на примирення два місяці.

У підготовчому засіданні позивачка просила суд поновити провадження, вважає, що примирення між сторонами неможливе, просить шлюб розірвати.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату і час підготовчого засідання.

Враховуючи наведене нижче, суд дійшов висновку, що підстави зупинення провадження у справі відпали, це провадження слід поновити.

Керуючись ст.ст.188,254,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/480/20
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" липня 2020 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.180-184, 191 СК України, ст.160-173 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 р.5 ЦПК України.
7.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «___» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»______________20року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___» ___________20___року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 573/789/20
Номер провадження 2/573/246/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_2 , третя особа: ФГ «Свєтлова», про скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування із незаконного володіння земельної ділянки.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_1 . про проведення в режимі відеоконференції судових засідань з розгляду вказаної цивільної справи.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити 09 липня 2020 року о 10:00 годині (та всіх наступних судових засідань) проведення відеоконференції в цивільній справі за позовом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_2 , третя особа: Фермерське господарство «Свєтлова», про скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування із незаконного володіння земельної ділянки.

Доручити уповноваженій особі Ковпаківського районного суду м. Сумивстановити особу представника Головного управління Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_1 та перевірити повноваження останнього відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Ковпаківському районному суду м. Сумита для відома ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/2591/20
Провадження № 2/229/1072/2020
УХВАЛА

06 липня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Ішимова Д.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Дружківка в особі Дружківської міської ради про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0600, за цільовим призначенням: для будівництва , обслуговування житлового будинку, господжарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий № :00:010:0037.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 до неї перейшло право власності на вказану земельну ділянку. Вона зверталась до нотаріуса для видачі свідоцтва на право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки відсутній документ, що підтверджує право власності на вказану земельну ділянку, яка належить спадкодавцеві ОСОБА_2 .

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Дружківка в особі Дружківської міської ради про визнання права власності, про стягнення заборгованості по заробітній платі до судового розгляду по суті на 16 липня 2020 р.на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова