overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/657/20
провадження № 2/697/422/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' про визнання договору недійсним.

23.06.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача - АТ КБ "ПриватБанк" Попельнюх Т.І. про проведення судових засідань по справі дистанційно. З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що відповідач та його представник знаходяться у м. Черкаси, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' про визнання договору недійсним здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення підготовчого засідання у цивільній справі № 697/657/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' про визнання договору недійсним, за участі у них відповідача представника АТ КБ "ПриватБанк" Попельнюх Тетяни Іванівни.

Підготовче засідання призначено на 02.07.2020 о 11:35 год.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача та його представника та зобов`язати їх з`явитися в призначене судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 487/2691/20
Провадження № 2/487/1623/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третьої особи Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, , -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третьої особи Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а також за місцем його виконання.

Як вбачається з повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 25.06.2020 року позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до позовної заяви місцем виконання виконавчого напису, є приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, м. Миколаїв, вул. Спаська 13, офіс 6.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 не зареєстрована та не мешкає на території Заводського району м. Миколаєва, а відтак дана заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, тому матеріали справи слід скерувати до Ленінського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третьої особи Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню скерувати до Ленінського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Д.Г. Нікітін.
Провадження № 2/263/595/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 липня 2020 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Красновій О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 25.10.2019 року відкрито провадження у справі, розпочато загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, при цьому від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду та розгляд даного питання без їх участі.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 годину 29 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа №591/5058/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1492/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської міської ради Сумської міської централізованої бібліотечної системи про визнання незаконним розпорядженням № 9 від 30 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської міської ради Сумської міської централізованої бібліотечної системи про визнання незаконним розпорядженням № 9 від 30 травня 2019 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 28 липня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача Комунального закладу Сумської міської ради Сумської міської централізованої бібліотечної системи(а.с. 112).

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/354/20
Провадження № 2/382/435/20
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

06 липня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця с. Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 17 березня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду у межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачкою рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зазначені в цьому рішенні продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Литвин Л.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1159/20
Провадження № 2-н/553/223/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПОЛТАВСЬКОМУ ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729) в солідарному порядку судові витрати у розмірі 210 грн. 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9191/20

Провадження № 2/638/3898/20

07.07.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права користування,

встановив:

Позивачі 06.07.2020 року звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права користування.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» від 07.12.2017 року, №2246-VІІІ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Дзержинського районного суду м. Харкова через канцелярію суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права користування - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Харкова, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.07.2020Провадження №2/389/47/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

7 липня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення на що може бути витрачений значний час для викладення обрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_6 .

Роз`яснити, що треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Вступ у справу третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 591/3371/19
Провадження № 2/591/342/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 липня 2020 року, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 30.06.2020 року №2010/0/15-20, рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2020 року №25.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Роменської ВК-56.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, позивач не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Роменської ВК-56.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Роменській ВК-56, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду 6 жовтня 2020 року о 13-00 год.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції на 13-00 годину 6 жовтня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/512/17

2/241/9/2020

06.07.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених пошкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених пошкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року судове засідання по справі вирішено проводити в режимі відеоконференції за місцем знаходження представника співвідповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Оскільки розгляд справи було відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених пошкодженням здоров`я, призначене на 29.07.2020 року о 12 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя проведення відеоконференції за участю представника співвідповідача ОСОБА_3 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника співвідповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко