overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7/10 Провадження № 88-ц/802/6/20 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., ознайомившись із заявою заявника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мале приватне підприємство "Берізка", тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами подана з дотриманням строку визначеного ст. 424 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Копії заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року за нововиявленими обставинами та ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя С. І. Киця
Дата документу 01.07.2020
Справа № 937/4278/20
Провадження № 2н/937/533/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Суддею встановлено, що згідно довідки Відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №3028 від 23.06.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 727/5531/20
Провадження № 2-н/727/373/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», місцезнаходження - м.Чернівці, вул.Комунальників, 5, на р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 03361780, іпн. НОМЕР_3 , заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1368,61 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», місцезнаходження - м.Чернівці, вул.Комунальників, 5, на р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 03361780, іпн. НОМЕР_3 , витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/522/1193/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

01.07.20
Справа № 629/4510/18
Номер провадження 2/629/30/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріальної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 640/13591/19, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

25 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Харківгаз» про відновлення провадження у справі оскільки відпали обставини, що викликали зупинення у даній справі, а саме 02.06.2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/1359/19 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як, 02.06.2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/1359/19 залишено без змін, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, оскільки обставини, що викликали зупинення справи були усунені.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2020 року об 11-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/296/20 Справа № 204/614/18 Суддя у 1-й інстанції - Нізік О.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

15 червня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення.

25 червня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції апеляційного суду справа надійшла до апеляційного суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення до розгляду на 14:20 год. 14 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 308/4683/20
Провадження № 22-ц/4806/1616/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 липня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
02.07.2020 Єдиний унікальний номер 422/7190/12
№ 422/7190/12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Омега Фактор»» 10 червня 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 422/7190/12 за позовом ПАТ «КБ «Надра»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 17 липня 2020 року на 10:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження № 2/760/6029/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

30 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 28 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 149/1258/20
Провадження №2/149/392/20
Номер рядка звіту 69
"30" червня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
Суд вважає, позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст.. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 15.07.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
справа №0414/3038/2012
провадження №6/176/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ПАРІС про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Фінансова Компанія ПАРІС шляхом звернення до суду через електронну пошту Жовтоводського міського суду звернулось із заявою та просить постановити судове рішення яким замінити позивача та стягувача у справі № 2/176/129/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ ДЕЛЬТАБАНК на його правонаступника ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯПАРІС.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дана заява подана без додержання вимог форми і змісту, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень, закріплених у ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

На противагу вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 175 ЦПК України, представником заявником заява про заміну сторони виконавчого провадження є не підписана.

Таким чином, враховуючи те, що справжня заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, вказані недоліки роблять неможливим провести розгляд справи у подальшому, суд вважає за необхідне залишити вищезазначену заяву без руху, надав заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ПАРІС про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Запропонувати ТОВ Фінансова Компанія ПАРІС виправити недоліки заяви в термін протягом двох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 302/1103/19
Провадження № 22-ц/4806/1568/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 липня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 07.05.2020, головуючий суддя Кривка В.П., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 17 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м.Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»;

- відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Рішка Сергія Івановича.

Судді: