Провадження № 2/234/216/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Харькової Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 М ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

справа № 234/10401/19; провадження №2/234/216/20;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Позовна заява мотивована тим, що 19.08.2014р. між банком та ОСОБА_4 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 06.10.2016 року ОСОБА_4 помер. АТ «КБ «ПриватБанк» направлено претензію кредитора до Першої Краматорської державної нотаріальної контори. Згідно листа з нотаріальної контори від 16.12.2016 року - спадкоємцем померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_3 . 11.01.2017 до спадкоємця ОСОБА_3 банк направив лист-претензію, згідно з якою банк пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не виконано. Станом на дату смерті ОСОБА_4 , його заборгованість перед банком за кредитним договором від 19.08.2014р. становить 7583,46 грн., з яких: 500 грн.- заборгованість за кредитом, 4962,42 грн. заборгованість за відсотками; 2121,04 грн. заборгованість з комісії та пені. Посилаючись на вказані обставини, АТ «КБ «ПриватБанк» просило стягнути на свою користь із спадкоємця ОСОБА_3 вказану заборгованість за кредитним договором та понесені витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.07.2019 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що наявна у спадкодавця ОСОБА_4 заборгованість перед банком за кредитним договором підтверджується випискою по його рахунку; підвищення процентної ставки по кредитному договору із спадкодавцем узгоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг; договірне списання грошових коштів з рахунку ОСОБА_4 проводилося на підставі п. 1.1.3.1.6 Умов. Так, 20.08.2015р. банком здійснено списання грошових коштів з іншої карти ОСОБА_4 ; 11.04.2016р. банком списано 1 грн. з копилки; 10.11.2016 р. банком списані відсотки у зв`язку з перерахунком. Строк позовної давності представник банку не вважає пропущеним з наступних підстав. Згідно ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Строк дії перевипущеної картки ОСОБА_4 до 06.2018 року, тому строк на звернення з даним позовом не порушений. З цих підстав представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала і суду показала, що банком пропущений строк позовної давності для звернення до суду з позовом; банком не дотриманий порядок, визначений ст.1056-1 ЦК України щодо підвищення процентної ставки. З цих підстав просила відмовити у задоволенні позову.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.

Судом встановлено, що 19.08.2014 року між АТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір із ОСОБА_4 , згідно якого останній отримав кредит у розмірі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Краматорським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області 06.10.2016, позичальник ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33)

Станом на дату смерті позичальника сума заборгованості за кредитним договором від 19.08.2014р. становила 7583,46 грн., з яких: 500 грн.- заборгованість за кредитом, 4962,42 грн. заборгованість за відсотками; 2121,04 грн. заборгованість з комісії та пені.

Після його смерті відкрилась спадщина на усі права та обов`язки, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті, в розумінні ст. 1218 ЦК України.

Згідно претензії кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України за № SAMDNWFC3 від 02.12.2016 року, позивач звернувся до Першої Краматорської державної нотаріальної контори з вимогою повідомити банк про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , включити кредиторські вимоги банку в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком, а також просили повідомити про спадкоємців які звернулися із заявою про прийняття спадщини. (а.с.38)

Згідно відповіді Першої Краматорської державної нотаріальної контори від 16.12.2016 року, після смерті ОСОБА_4 відкрито спадкову справу № 876 за 2016 рік. Заяву про прийняття спадщини подано ОСОБА_3 . Свідоцтв про право на спадщину не видавалось. (а.с.39).

АТ КБ «ПриватБанк» 11.01.2017 року направив відповідачці лист-претензію, в якій повідомив про наявність заборгованості за кредитним договором із спадкодавцем ОСОБА_4 , на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 7583,46 грн. Вказаним листом відповідачці було запропоновано сплатити вказану заборгованість в порядку ст.1282 ЦК України.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», звернуто увагу на те, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконання обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу.

Згідно п. 32 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30 березня 2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.

Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань.

Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Тоді як згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відтак, визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18) від 17.04.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так судом встановлено, що позивач станом на грудень 2016 року знав, що боржник ОСОБА_4 помер.

Вимогу про погашення боргу позивач надіслав відповідачу листом від 11.01.2017 року, який відповідно до реєстру було відправлено 16.01.2017 року. Проте доказів отримання вказаної вимоги суду надано не було.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про те, що кредитодавець станом на грудень 2016 року достеменно знав про смерть позичальника ОСОБА_4 . В січні 2017 року банк направив претензію відповідачу щодо сплати заборгованості спадкодавця за кредитом.

Саме з цього розпочався перебіг строку пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців, який сплинув у липні 2017 року, що позбавляє кредитора права вимоги (припинення його цивільного права),а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права, оскільки кредитор пред`явив свої вимоги до спадкоємця з порушенням строків, встановлених ст. 1281 ЦК України, які є присічними (преклюзивними), а тому суд приходить до переконливого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати позивача не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 263-268, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1269, 1281, 1282, 1296 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: АТ КБ «Приватбанк» , юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко