Справа № 308/4927/20
Провадження № 22-ц/4806/1588/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа, на стороні позивачів - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Свободи, 50», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2020 року, головуюча суддя Крегул М.М., -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокатка Суязова Галина Василівна, та ОСОБА_2 17 червня 2020 року подали апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.06.2020 дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із доказами, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали 02 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строків. Зокрема, апелянти посилаються на те, що суд першої інстанції виніс оскаржувану ухвалу без участі сторін, а копію ухвали позивачі отримали 05.06.2020, в той же день, як представник Суязова Г.В. ознайомилася з текстом такої у системі «Електронний суд», однак таке, на їх думку, не є належним повідомленням сторони по справі, оскільки зазначена система працює в тестовому режимі. Разом з тим, апелянти вказують на те, що позивач ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 18.06.2020, що підтверджується копією конверта, а його представник - адвокатка Суязова Г.В. таку отримала 26.06.2020. В ЄДРСР оскаржувана ухвала оприлюднена 05.06.2020. Вважають, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому просять такий поновити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена без участі сторін та виготовлена 01 червня 2020 року і того ж дня, відповідно до супровідних листів, направлена апелянтам. Інших відомостей про вручення копії ухвал матеріали справи не містять. В клопотанні про поновлення строку апелянти зазначили, що копію ухвали отримали 05.06.2020, в той же день, як представник Суязова Г.В. ознайомилася з текстом такої у системі «Електронний суд», однак таке нічим не можуть підтвердити, оскільки у самій системі не відображаються повідомлення щодо зміни у даній справі. Разом з тим, апелянти надали суду копії поштових конвертів разом з інформацією про відстеження поштового відправлення. Зокрема встановлено, що позивач ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали отримав 18.06.2020, а його представник - 26.06.2020.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання апелянтів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокатка Суязова Галина Василівна, та ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2020 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа, на стороні позивачів - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Свободи, 50», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Ю.Кондор