Ухвала

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 761/33621/18

провадження № 61-5484ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошового зобов`язання припиненим, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог,

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати повністю припиненим грошове зобов`язання ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 на суму 5 639 343,14 грн, що було визначено рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2012 року у цивільній справі № 2-1741/12, шляхом проведення часткового зарахування зустрічних однорідних вимог ОСОБА_1 на суму 11 156 862,02 грн до ОСОБА_2 та зменшення вимог ОСОБА_1 на суму проведеного заліку.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

19 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали до Верховного Суду надіслано квитанцію № 02-3392708/С від 02 червня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 17 620,00 грн.

Підставами касаційного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме:

- суди в оскаржуваних судових рішенняхзастосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановіВерховного СудуУкраїни(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду містаКиєва цивільну справу № 761/33621/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошового зобов`язання припиненим, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук