overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6359/19
провадження № 2/361/832/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 05 грудня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21 лютого 2020 року.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 05 грудня 2019 року постановлено звернутись до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про правову допомогу в рамках Конвенції Про правову допомогу і правових відносин по цивільним, сімейним і кримінальним справам від 22 січня 1993 року, ратифікованої Україною 10 листопада 1994 року. Компетентному суду доручено вчинити процесуальні дії та повідомити ОСОБА_2 про дату судового засідання на 21 лютого 2020 року, та резервну дату 23 березня 2020 року, що має відбутися в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Постановлено результати виконання судового доручення невідкладно направити до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Провадження по справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

06 липня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. поновлено провадження у цивільній справі № 361/2494/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначені засідання у справі на на 09 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв., резервна дата 09 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв. у залі суду адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Враховуючи, що провадження у справі було відновлено для виконання судового доручення щодо повідомлення ОСОБА_2 про дати судових засідань у цивільній справі, а ухвалою суду від 06 липня 2020 року вони були визначені, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 212/4436/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 24 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в судовому наказі продовжується на строк дії такого карантину.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 06 липня 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року
Суддя О. В. Колочко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

06 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/6968/19

Провадження № 22-ц/818/3904/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2020 року, постановлену суддею Теслікової І.І., за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2020 року, постановлену суддею Теслікової І.І., за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Думанецької сільської ради Черкаського району, КП «ЧОО БТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

До початку підготовчого засідання представником позивача адвокатом Хмельницькою Л.М. до суду подано письмове клопотання від 02.07.2020р. про зупинення провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть від 22.06.2020р. Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, представник позивача просила зупинити провадження по справі до 21.12.2020р. тобто на шість місяців з дня смерті ОСОБА_1 .

Від представника позивача адвоката Хмельницької Л.М. надійшло до суду письмове клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, неповідомивши суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть від 22.06.2020р., а спірні правовідносини допускають правонаступництво спадкоємцями, на яке ЦК України визначає строк у шість місяців.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Хмельницької Л.М. про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по даній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника після 21.12.2020р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 185/8241/19
Провадження № 2/185/767/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Кримський Едуард Володимирович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування їх державної реєстрації, -

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Кримський Едуард Володимирович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 09 січня 2019 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продаж житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09 січня 2019 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продаж земельної ділянки площею 0,0855 га, кадастровий номер :02:042:0004, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1478,6 грн (одна тисяча чотириста сімдесят вісім грн 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1478,6 грн (одна тисяча чотириста сімдесят вісім грн 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Шеремета А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради по Центральному району, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.11.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради по Центральному району, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 06 липня 2020 року о 09-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 214/9033/19
2/214/1017/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 липня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/9033/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінгарет» про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінгарет» про розірвання кредитного договору.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення розгляду справи в його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Фінгарет» Грібінюков І.П. до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінгарет» про розірвання кредитного договору до судового розгляду по суті на 10-30 год. 09 вересня 2020 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
03.07.2020 Справа № 756/7231/20
Унікальний № 756/7231/20
Провадження № 2/756/4515/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕЧУ, КУДИ ЗАВГОДНО» про захист прав споживачів, -

встановив:

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою до ТОВ «ДЖОІН АП», третя особа: ТОВ «ПОЛЕЧУ, КУДИ ЗАВГОДНО» про захист прав споживачів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При цьому, з огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання/місцезнаходження позивача, відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання/місцезнаходженням.

Звертаючись до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, ОСОБА_1 вказує своїм місцем знаходження АДРЕСА_1 .

Згідно довідки реєстру територіальної громади міста Києва громадянка ОСОБА_1 зареєстрованою у Оболонському районі м. Києва не значиться.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві не зазначає та не надає підтвердження того, що виконання договору або заподіяння шкоди відбулось саме в Оболонському районі м. Києва.

З матеріалів справи, вбачається, що місцезнаходження ТОВ «ДЖОІН АП»: м. Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201-203, літера 2А, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, враховуючи місцезнаходження відповідача, зміст ст. 27, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕЧУ, КУДИ ЗАВГОДНО» про захист прав споживачів, - передати за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/668/20
У Х В А Л А

Іменем України

"07" липня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Варварівської сільської громади в особі Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської громади в особі Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.10.20 року о 14:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: Варварівська сільська громада в особі Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (вул. Леніна, 3, с.Варварівка, Долинського району, Кіровоградської області, 28510)

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов