Провадження № 2/185/1116/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2020 року м.Павлоград
В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ІКSPA.2587.021 від 02.07.2012 року у сумі 50 917,86 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1921,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ІКSPA.2587.021 згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 60 634,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14 % річних строком до 01.07. 2017 року з метою придбання автомобіля. 02.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.2587.022, в забезпечення виконання зобов`язань вищезазначеного кредитного договору. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав у повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і має заборгованість 50 917,86 грн., з яких: 32 683,61 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 18 234,25 грн. - сума заборгованості по відсоткам. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог, у тому числі й за Кредитним договором № ІКSPA.2587.021 від 02.07.2012 року. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за договором та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого він просить суд, розглядати справу за його відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, заяву представника позивача, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 02.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ІКSPA.2587.021 згідно умов якого п.1.2., 1.3., 1.4., 1.7. останній отримав кредит в сумі 60 634,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14 % річних строком до 01.07. 2017 року з метою придбання автомобіля. Відповідно до п. 2.4. Період сплати кредиту; комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного, місяця, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими. (а.с. 5-7).
02.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.2587.022, в забезпечення виконання зобов`язань вищезазначеного кредитного договору, відповідно до якого заставодержатель має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця. (а.с. 10-12).
06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог, у тому числі й за Кредитним договором ІКSPA.2587.021 від 02.07.2012 року (а.с. 13-15).
Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі.
Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та перестав належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого має заборгованість 50 917,86 грн., з яких: 32 683,61 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 18 234,25 грн. - сума заборгованості по відсоткам. (а.с. 4).
На підставі вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1921,00 грн., сплачений останнім при подачі позову.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України суд -
Позов ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко