РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Зарічне

07 липня 2020 року Справа № 561/402/20

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 21 грудня 2015 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який було збільшено до 5000 грн. та зобов`язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним у розмірі, передбаченому Тарифами банку, Умовами та правилами надання банківських послуг.

Невід`ємною частиною та умовами цього договору є анкета-заява позичальника, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, Тарифи Банку, викладені на банківському сайті.

Вказує також, що відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту, платність за користування ним може бути збільшена або зменшена відповідно до діючих Тарифів банку, зміни та доповнення до цього договору вносяться банком в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.3 договору сторони узгодили, що погашення кредиту здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівкову порядку і зарахування їх банком на картковий рахунок держателя. Відповідач зобов`язався щомісячно вносити кошти в рахунок погашення кредиту у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу та сплачувати проценти за користування ним.

Згідно до п. 2.1.1.12.7.2, 2.1.1.7.6, 2.1.1.2.12 договору у разі непогашення відповідачем заборгованості за кредитом до 25 числа наступного місяця, він сплачує банку відсотки у розмірі, зазначеному в Тарифах банку, а також пеню. У разі прострочення зобов`язання більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язався сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від уми позову. Сторонами узгоджено, що з 01.03.2019 року, починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язання, боржник зобов`язався сплатити банку заборгованість по кредиту та проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлені за їх домовленістю у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4 % для картки «Універсальна».

Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 5 років з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

АТ КБ «ПриватБанк» виконав у повному обсязі свої зобов`язання за договором, надав позичальнику кредитну картку та можливість користуватися і розпоряджатися кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, порушив порядок та періодичність внесення платежів у рахунок погашення кредиту, внаслідок чого станом на 28 квітня 2020 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 19559 грн. 22 коп., з яких: 10765 грн. 85 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 3759 грн. 71 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно до ст. 625 ЦК України, 3626 грн. 08 коп. - нарахована пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 907 грн. 58 коп. - штраф (процентна складова).

Покликаючись на вимоги ст. 526-530, 631, 1046-1048, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 19559 грн. 22 коп.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення

частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України)

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Судом встановлено, що 21 грудня 2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, невід`ємною частиною та умовами якого є анкета-заява позичальника, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи Банку, що розміщені на банківському сайті.

За умовами цього договору відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, що підтверджується наданим суду розрахунком, анкетою-заявою позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 5 років з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Згідно до п. 2.1.1.3.1 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов`язався погашати кредит щомісячними платежами, не пізніше 25 числа кожного місяця та сплачувати проценти за користування ним, а також погасити кредит у повному об`ємі у визначений договором строк.

Згідно до п. 2.1.1.12.7.2, 2.1.1.7.6, 2.1.1.2.12 договору у разі непогашення відповідачем заборгованості за кредитом до 25 числа наступного місяця, він сплачує банку відсотки у розмірі, зазначеному в Тарифах банку, а також пеню. У разі прострочення зобов`язання більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язався сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від уми позову. Сторонами узгоджено, що з 01.03.2019 року, починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язання, боржник зобов`язався сплатити банку заборгованість по кредиту та проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлені за їх домовленістю у процентах від простроченої суми заборгованості, в розмірі 86,4 % для картки «Універсальна».

Свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором АТ КБ «Приватбанк» виконало у повному обсязі, що підтверджено розрахунками заборгованості станом на 30.09.2019 року та 28.04.2020 року, в яких відображено рух коштів по картках, виданих на ім`я позичальника ОСОБА_1 ; випискою за договором по карткових рахунках відповідача станом на 30.04.2020 року; довідкою про зміну умов кредитування щодо збільшення кредитного ліміту; довідкою про видачу відповідачу кредитних карток.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України передбачено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк.

Судом встановлено, що своїх зобов`язань за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, допустив істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наданого суду розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором станом на 28 квітня 2020 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 19559 грн. 22 коп., з яких: 10765 грн. 85 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3759 грн. 71 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно до ст. 625 ЦК України, 3626 грн. 08 коп. - нарахована пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 907 грн. 58 коп. - штраф (процентна складова).

Ч. 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене та відповідно до положень ст. 509, 526, 599, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 10765 грн. 85 коп., тобто в розмірі фактично отриманих і неповернутих позичальником коштів та процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача також заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно до ст. 625 ЦК України в сумі 3759 грн. 71 коп.

Разом з тим, з наданих суду доказів вбачається, що позичальник не підписав жодного документу, який би обумовлював порядок та умови нарахування і сплати ним пені та штрафів, які зазначені в розрахунку заборгованості, а тому відсутні підстави вважати, що відповідач взяв на себе зобов`язання щодо їх сплати у випадку неналежного виконання зобов`язання.

Суд також враховує те, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Позичальник є слабшою стороною договору, яка підлягає особливому правовому захисту у правовідносинах щодо споживчого кредитування, тому відсутні підстави вважати, що при укладення зазначеного кредитного договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримав вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з ним саме тих умов, які вважав узгодженими банк.

Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17-ц.

Вказівку позивача на дані з офіційного веб-сайту банку щодо Умов та правил надання банківських послуг в редакції, яка діяла на момент укладення договору, суд не може сприймати такою, що підтверджує факт ознайомлення позичальника саме з цією редакцією Правил. Ці дані не можуть слугувати належним доказом у справі, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

За наведених обставин суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача пені в сумі 3626 грн. 08 коп. та штрафів у сумі 500 грн. (фіксована частина), 907 грн. 58 коп. (процентна складова) - відсутні.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, лише в частині стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 10765 грн. 85 коп. та заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України в сумі 3759 грн. 71 коп., а всього до стягнення підлягає 14525 грн. 56 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог - (14525,56 х 100) : 19559,22 = 74,3 %, тобто позов задоволено на 74,3 %. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102, тому при визначенні розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, суд наводить наступний розрахунок: 2102 грн. - 74,3 % = 1561 грн. 80 коп., тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1561 грн. 80 коп. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 625, 629, 631, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2015 року станом на 28 квітня 2020 року в сумі 14525 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 56 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1561 грн. 80 коп., всього стягнути 16087 (шістнадцять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 07 липня 2020 року.

Суддя: Р. М. Снітчук