Єдиний унікальний номер 236/1764/20
Номер провадження 22-ц/804/2361/20
У Х В А Л А

про повернення справи

03 липня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 червня 2020 року у цивільній справі № 236/1764/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залівной Ілля Олександрович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, грошової допомоги, компенсації за порушення строку виплати заробітної плати (суддя першої інстанції ОСОБА_2 ),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 червня 2020 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Залівного Іллі Олександровича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, грошової допомоги, компенсації за порушення строку виплати заробітної плати задоволені частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за: березень 2017 року -1594,45 грн., квітень 2017 року -2129,38 грн., травень 2017 року - 2129,38 грн., червень 2017 року 2129,38 грн., липень 2017 року - 7415,09 грн.( в тому числі вихідна допомога при звільненні та компенсація за невикористані дні відпустки), а всього в сумі ?15397,68? грн. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 3572,69 грн.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» при виплаті на користь ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 840,21 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною:

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 256 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залівной І.О. у своїй позовній заяві просила стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з березня 2017 року по 17 липня 2017 року, включаючи грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку та грошову допомогу в сумі 7415,09 грн., а також компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 3585,88 грн., а всього 18983,56 грн.

Однак, в резолютивній частині рішення зазначено лише часткове задоволення позовної вимоги стосовно стягнення заборгованості по заробітній платі за березень 2017 року - липень 2017 року, в тому числі вихідна допомога при звільненні та компенсація за невикористані дні відпустки, в сумі ?15397,68? грн. Стягнуто компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 3572,69 грн.

Висновок суду стосовно відмови в задоволенні позову в інший частині судом не зазначений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Краснолиманського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/1764/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залівной Ілля Олександрович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, грошової допомоги, компенсації за порушення строку виплати заробітної плати для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання справи.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.