overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1218/20
Провадження № 2/352/688/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням того, що в період з 10.08.2020 р. до 29.09.2020 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 50 хв. 06 жовтня 2020 року.

Відповідач вправі подати у строк до 24.07.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
УХВАЛА

ІменемУкраїни

02 липня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до суду не з*явився, зазначивши у позові про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про день і час розгляду справи повідомлялася рекомендованою поштовою кореспонденцією, яка повернулася на адресу суду, як не вручена, також відповідач викликалася через офіційний сайт судової влади України на 02.07.2020 р., про причини не з`явлення в суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що в даній справі можливо призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 187, 197, 260, 261 суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2020 р. о 14-10 год., з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 2-3161/11
Номер провадження 6/676/139/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 р. м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, місце знаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, м. Київ) у виконавчому провадженні № 48457172, яке здійснюється Кам`янець-Подільським міським відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 16687,57 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 166,88 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Ухвала

02 липня 2020 року

м. Київ

справа № 753/12946/15-ц

провадження № 61-46539св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 ,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2020 року в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В., прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва

від 19 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва

від 19 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , про визнання права власності.

03 грудня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Апеляційного суду міста Києва

від 19 вересня 2018 року залишено без змін.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2020 року.

Оскільки при виготовленні постанови Верховного Суду від 24 квітня

2020 року допущено описку у вступній та резолютивній частині, а саме: помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подала касаційну скаргу « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 », то заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, а вказану описку - виправити.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 269, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Верховного Суду від 24 квітня 2020 року, у зазначенні прізвища, імені та по батькові особи, яка подала касаційну скаргу, слова « ОСОБА_1 » замінити словами « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко
Справа № 606/1331/20
Ухвала

про відкриття провадження

01 липня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.08.2020 року на 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
Справа № 352/51/19
Провадження № 22-ц/4808/655/20
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 03 березня 2020 року, в складі судді Гургули В.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тисменицького районного суду від 03 березня 2020 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ) заборгованість по заробітній платі за період з 02.10.2017 року по 28.09.2018 року у сумі 42727,79 грн (сорок дві тисячі сімсот двадцять сім гривень 79 копійок), середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку 7446 грн (сім тисяч чотириста сорок шість гривень); компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в сумі 5316,54 грн (п`ять тисяч триста шістнадцять гривень 54 копійки); понесені судові витрати по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги в розмірі 117,90 грн (сто сімнадцять гривень 90 копійок).

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак у випадках передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2/643/1004/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2019 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, р/р НОМЕР_2 , , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.04.2016 року в сумі 16027,10 гривен .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, р/р НОМЕР_2 , , МФО 305299 судові витрати в розмірі 843,46 гривен.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При винесенні рішення судом була допущена описка в вступній, описовій,мотивувальній, резолютивній частині рішення в прізвищі відповідача ОСОБА_1 та помилково вказано « ОСОБА_2 » замість правильного прізвища « ОСОБА_3 ».

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати в рішення суду прізвище відповідача - ОСОБА_1 .

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 18.12.2019 року по справі № 643/11461/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Майстренко О.М.
Ухвала

02 липня 2020 року

м. Київ

справа № 607/2273/19

провадження № 61-4546ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

06 березня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду указану вище касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року подану касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1 536, 80 грн та зазначення підстав для оскарження судових рішень.

На виконання вимог указаної ухвали до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга у новій редакції із зазначенням у ній підстав касаційного оскарження, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні касаційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року. Подану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до 22 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2020 року продовжено заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 червня 2020 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до закінчення строку дії карантину, запровадженого на території України із 12 березня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 березня 2020 року.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити частково.

Продовжити заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 31 липня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 713/1039/20
Провадження №2/713/317/20
УХВАЛА

іменем України

02.07.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої згідно договору про надання правничої допомоги №89 від 30.06.2020 року представляє адвокат Ткач В.В. звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до відповідача ОСОБА_2

02.07.2020 року до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 02.07.2020 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/266/20Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/817/666/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Страхова компанія Країна на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2020 року за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до АТ СККраїна, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14:30год. 09 липня 2020 року. без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді Костів О.З.

Парандюк Т.С.
Справа № 350/2383/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/698/20
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про заміну сторони правонаступником, постановлену суддею Пуликом М.В. 18 березня 2020 року у селищі Рожнятів Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2020 року без змін.

Однак у повному тексті судового рішення допущено описку, зокрема помилково зазначено дату ухвалення постанови «25 травня 2020 року» замість вірної «25 червня 2020 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в повному тексті судового рішення Івано-Франківського апеляційного суду 25 червня 2020 року, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником залишено без змін, а саме замість дати ухвалення постанови «25 травня 2020 року» вказати «25 червня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський