Номер провадження: 22-ц/813/7273/20
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрацій права власності,-

встановила:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін В.О. про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрацій права власності та одночасно із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року заяву задоволено. Накладено арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 56,5 кв.м., житловою 40,4 (житловий будинок А, сарай літ.Б, гараж літ. Д, огорожа №1,2), який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про забезпечення позову. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала, з текстом ознайомилася з ЄДРСР.

Згідно матеріалів справи у судовому засіданні, 17 лютого 2020 року, апелянт не була присутня.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту ухвали суду у встановлені законом строки, твердження ОСОБА_1 про те, що ухвалу суду нею не отримано матеріалами справи не спростоване, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року про забезпечення позову задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрацій права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева