Справа № 562/3408/19
провадження №6/562/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"07" липня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Карпінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву Здолбунівської районної ради Рівненської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві Здолбунівська районна рада Рівненської області просить визнати виконавчий лист №562/3408/19 від 31 березня 2020 року, виданий Здолбунівським районним судом Рівненської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської районної ради Рівненської області, голови Здолбунівської районної ради Рівненської області Дацюка О.Є. про скасування рішення, розпорядження та поновлення на роботі, таким, що не підлягає виконанню, та зупинити виконавче провадження №61684213 від 01 квітня 2020 року, мотивуючи тим, що посаду головного лікаря виведено та введено посаду директора підприємства, а тому відсутня можливість поновлення працівника на неіснуючу посаду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило, що не перешкоджає розгляду заяви.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 9 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями ст.ст.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання;

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Здолбунівської районної ради Рівненської області Дацюка О.Є. №43 від 23 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна районна лікарня» Здолбунівської районної ради Рівненської області у зв`язку із закінченням терміну дії контракту 26 жовтня 2019 року відповідно до п.2 ст.36 Кодексу законів про працю України та поновлено останнього на вказаній посаді з 26 жовтня 2019 року.

На підставі п.4 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна районна лікарня» Здолбунівської районної ради Рівненської області допущено до негайного виконання та 31 березня 2020 року видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олексієвець І.В. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №562/3408/19 від 31 березня 2020 року, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна районна лікарня» Здолбунівської районної ради Рівненської області з 26 жовтня 2019 року закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із скасуванням постановою Рівненського апеляційного суду від 12 червня 2020 року рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року, на підставі якого видано виконавчий документ.

З огляду на викладене виконавчий лист №562/3408/19 від 31 березня 2020 року, виданий Здолбунівським районним судом Рівненської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря, слід визнати таким, що не підлягає виконанню з процесуально-правових підстав, а тому заява Здолбунівської районної ради Рівненської області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-355,432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Здолбунівської районної ради Рівненської області задоволити частково.

Визнати виконавчий лист №562/3408/19 від 31 березня 2020 року, виданий Здолбунівським районним судом Рівненської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської районної ради Рівненської області, голови Здолбунівської районної ради Рівненської області Дацюка О.Є. про скасування рішення, розпорядження та поновлення на роботі, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: