overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4273/20
Провадження № 2-о/185/238/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження м.Павлоград, вул. Центральна, 47).

Вказана заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 30 червня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 15 вересня 2020 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/502/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/502/20 за заявою ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №615/621/12 призначити до розгляду на 09:30 год. 23 липня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 395/735/20 Провадження № 2/395/203/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оситнязької сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області, третя особа: Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оситнязької сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області, третя особа: Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 25 серпня 2020 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/387/20
Провадження № 2/553/472/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Армантіс» Глушко Марти Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Армантіс» про стягнення заробітної плати.

02 липня 2020 року представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд міста Києва, тобто за її місцем перебування, у зв`язку із неможливістю особистого прибуття у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави через велику віддаленість.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що представник відповідача перебуває у м. Києві та через велику віддаленість не може прибути в судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави та звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за її участі через Оболонський районний суд міста Києва, з метою забезпечення повного, всебічного та оперативного розгляду справи приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Армантіс» Глушко Марти Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армантіс» про стягнення заробітної плати в режимі відеоконференції під час трансляції з Оболонського районного суду міста Києва (за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 07 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Армантіс» Глушко Марти Сергіївни.

Зобов`язати уповноваженого представника Оболонського районного суду міста Києва забезпечити перевірку документів представника відповідача.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду міста Києва для виконання та представнику відповідача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Дата документу 06.07.2020 Справа № 554/5972/20
Провадження № 2-о/554/100/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міськрайонне управління у Полтавському районі та м.Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Відділ з питань надання адміністративних послуг Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана заява про встановення факту у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України заява, що подається до суду в письмовій формі, підписується заявником, або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що заява та додана копія заяви не містить підпису особи, що його подала.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міськрайонне управління у Полтавському районі та м.Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Відділ з питань надання адміністративних послуг Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 182/3663/20
Провадження № 2/0182/1953/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, його адресу електронної пошти;

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти відповідача, про те, що такі відомості невідомі позивачем не зазначено;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження № 22-ц/812/1093/20
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 травня 2020 року, постановлену під головуванням судді Черенкової Н.П., у цивільній справі №490/1576/20 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, за участі третьої особи- Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 379, 380, 382-384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 травня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, 13 липня 2020 року.

Судді Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
(номер провадження 2/658/494/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.06.2020 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Півкач Д.М.,

представника позивача - Тесля І.В ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Байраченка О.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Грушецька Яна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 17.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Грушецька Яна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 13.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 954/300/20
Номер провадження 2/954/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Високопільські розподільні електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Херсонобленерго» в особі Високопільські розподільні електричні мережі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії,за яким ухвалою судді відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 08.07.2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач двічі у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Високопільські розподільні електричні мережі доОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергіїу заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
233 Справа № 233/4463/19
УХВАЛА

про призначення справи

06 липня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Заяву подано і оформлене з дотриманням вимог ст.433 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 16 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 159/3206/20
Провадження № 2/159/892/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 03.07.20 р. звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано до позовної заяви копії документів для відповідача, а саме: позивачем подано у одному примірнику (без надання копій) такі документи: копія договору, копія акта № 1 приймання - передачі послуг, копія прибуткового касового ордера, розрахунок судових витрат, оригінал свідоцтва про шлюб, що є недостатнім.

До примірника копії позовної заяви для відповідача позивачем подано лише копію свідоцтва про народження дитини сторін.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Слід зауважити також що відповідно до ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

А тому позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачеві слід подати до суду ще по одному примірнику копій документів: копію свідоцтва про шлюб, копія договору, копія акта № 1 приймання - передачі послуг, копія прибуткового касового ордера, розрахунок судових витрат, що мають бути засвідчені належним чином з врахуванням вимог ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві ОСОБА_1 строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: 9 (дев"ять) днів, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що коли вона відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всіх, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вимог, її позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 204/3976/20
Провадження № 2-н/204/117/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
07 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,
керуючись ст. 141, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168, ст. 169, ст. 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті зі всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 23 червня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до доходу держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "07" липня 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20____ року.
Суддя А.В. Книш