overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4489/20
Номер провадження: 22-ц/819/1069/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ошурка Миколи Миколайовича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановлену 17 березня 2020 року під головуванням судді Майдан С.І., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, строк її подання з врахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-19)» та вимоги щодо сплати судового збору дотримано.

Керуючись ст. ст. 39, 359, 361, 368 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ошурка Миколи Миколайовича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), про встановлення факту народження.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі,за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/1069/20, у разі подання відзиву до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу заяви про відвід у порядку та строки, визначені ст. 39 ЦПК України.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи 16 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Провадження № 2/235/1506/20
Справа № 466/3153/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
3 липня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
2 липня 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 31 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку дії карантину: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 453/529/20 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/1764/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 22 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Славської селищної ради Сколівського району Львівської області на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року.

Ухвалою судді-доповідача від 22 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Славскі» на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарг та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/2883/19 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1380/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2020 року. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи відповідно по положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 травня 2020 року дану справу призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 19 червня 2020 року без повідомлення учасників справи.

19 червня 2020 року Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення карантину, введеного Постановою Кабінет Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

19 червня 2020 року Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, мотивуючи його складністю справи та необхідністю надання пояснень сторонам для детального з`ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши клопотання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи з повідомленням учасників справи.

Керуючись, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року.

Проводити розгляд справи в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/359/1071/2020
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №220.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 31 липня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
01.07.20 Справа № 469/219/20
2/469/425/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання Березанської селищної ради Миколаївської області про заміну відповідача,

в с т а н о в и в:

23 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кожанської сільської ради Фастівського району Київської області, Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення місця відкриття спадщини, встановлення фактів постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі.

12 червня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача Березанської селищної ради Миколаївської області про заміну відповідача, мотивоване тим, що земельна ділянка (пай), на яку було видано сертифікат про право на земельну частку (пай), на яку було видано сертифікат про право на земельну частку серії МК №010077, станом на 11 червня 2020 року не відноситься до земель комунальної власності селищної ради; сертифікат про право на земельну частку (пай) в межах сільськогосподарських підприємств, розташованих на території селищної ради не видавався, реєстрація сертифіката також відсутня, тому селищна рада є неналежним відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження до першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з викладеного, Березанська селищна рада Миколаївської області, яка є відповідачем по справі, не має права заявляти клопотання про заміну відповідача.

У порушення вимог п.п.5, 6 ч.1 ст.183 ЦПК України, представником відповідача не зазначено наявність передбачених законом підстав для заявлення такого клопотання відповідачем та не надано докази і не зазначено їх перелік, щодо викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд також зважає на те, що Березанська селищна рада Миколаївської області, як зазначений у позовній заяві відповідач, не позбавлена права надати до суду відзив з доказами, що підтверджують викладені у клопотанні обставини щодо неналежності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 183, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Березанської селищної ради Миколаївської області про заміну відповідача повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.07.2020 Справа № 554/5361/20
Провадження № 2/554/1719/2020
У Х В А Л А

02 липня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачем з банком було укладено договір кредиту, зобов`язання по якому відповідач належним чином не виконував, тому представник позивача змушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від 01.07.2020 року, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Київського району м. Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач зареєстрований на території Київського району м. Полтави, позовна заява повинна бути пред`явлена за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Київського району м. Полтави, тому спір територіально підсудний Київському районному суду м. Полтави.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пр. Хорольський,6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Савченко
Провадження № 2/235/202/20
Справа № 235/7749/19

У Х В А Л А

про залучення третьої сторони

02 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Комарової О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки предметом даного спору є захист честі, гідності, які мають ознаку особистих немайнових відносин і адресовані саме до ОСОБА_3 , а інша частина позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії стосується договірних відносин, які виникли між ОСББ «Шахтарський 24 А» і позивачем по справі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідним залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ «Шахтарський 24 А».

Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ «Шахтарський 24 А»( Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 24 А мкр-на «Шахтарський»).

Третій особі ОСББ «Шахтарський 24 а» по справі запропонувати надати свої пояснення.

Оголосити перерву судового засіданні на 09.07.2020 року на 16-00 годину.

Суддя:
Справа № 234/7298/20
Провадження № 2/234/2388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання цивільних справ в одне провадження

02 липня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Данелюк О.М., при секретарі Антоненко О.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживача та встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його недійсності, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

07.05.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживача та встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його недійсності.

16.06.2020р. ТОВ «МІЛОАН» звернулася до суду і зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

З матеріалів зазначених справ вбачається, що позовні вимоги є однорідними, пред`явлені до одних й тих самих сторін, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи: №2/234/2388/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживача та встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його недійсності та №2/234/2700/20 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти цивільній справі №2/234/2388/20.

Підготовче судове засідання перенести на 04.08.2020р. о 09:00год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 939/1201/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянська селищна рада Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , звернулася до районного суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 , являється її дядьком, а померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області ОСОБА_3 являється її двоюрідним братом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши подані матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне витребувати вБородянської районної державної нотаріальної контори, копію спадкової справи №219/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , та копію спадкової справи №106/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянська селищна рада Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 липня 2020 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_4 , заінтересованих осіб Бородянську селищну раду, Бородянську районну державну нотаріальну контору.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №219/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №106/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяВ. Гумбатов