Справа № 604/87/19
Провадження № 2/604/7/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Ілик Г.М.

представника позивача Данилевич А.Б ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 В. ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулись до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3 від 23 січня 2006 року посилаючись на те, що 23 січня 2006 року Банк надав позичальнику кредит в сумі 20 000,00 Євро зі сплатою 10,5 % річних та зобов`язувався повернути кредит у строк не пізніше 22 січня 2009 року, проте свого зобов`язання не виконала належним чином і станом на час звернення до суду із позовом, сума заборгованості становить 17 421, 89 Євро та 1575,53 Євро - 3% річних по простроченому основному боргу. Крім того, посилаються, що відповідачем остання оплата заборгованості була здійснена 23 січня 2019 року в розмірі 50 Євро. Крім того, просить стягнути судовий збір в розмірі 9025,56 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив повторно клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що будь яких коштів за борговими зобов`язаннями вона не оплачувала і підписи, що містяться на платіжних відомостях належать не їй, а невідомій особі, у зв`язку з чим просить призначити почеркознавчу експертизу, на розгляд експерту поставивши запитання : Чи виготовлений рукописний підпис у заяві на переказ готівки № НОМЕР_1 від 23 січня 2019 року на суму 50 долларів США, що еквівалентно 1583,65 грн, та заяві на переказ готівки № НОМЕР_2 від 01 лютого 2019 року на суму 50 дол. США, що еквівалентно 1593,44 гн ОСОБА_4 чи іншою особою, оскільки попередньо призначена експертизи не дала відповіді на поставлені запитання незважаючи на достатність наданих експерту доказів.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання та призначення повторної почеркознавчої експертизи заперечила, та пояснила, що відповідач не скористалась своїм правом та не виконала вказівки що зазначені у ухвалі Підволочиського районного суду від 28 серпня 2019 року, не наддала експериментальні взірці підписів, а також усі можливі документи у яких нею особисто виконаний підпис, а тому повторне призначення експертизи лише затягне розгляд справи. В задоволення клопотання просить відмовити.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання представника відповідача є підставним та підлягає до задоволення, оскільки перевірка достовірності рукописного підпису на заявках на переказ готівки у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства, а також з метою підтвердження чи спростуванням обставин, що зазначені сторонами, з урахуванням того, що попередньо проведена почеркознавча експертиза не надала однозначних і категоричних відповідей на підтвердження чи спростування обставин, котрі зазначені як представником позивача так і представником відповідача.

Разом з тим, суд не бере до уваги доводів представника позивача, що відповідач ОСОБА_4 не скористалась своїм правом та не надала експериментальні взівці підписів, оскільки вказане спростовується матеріалами справи з яких убачається, що експерту на його клопотання було надано як письмові документи за підписом ОСОБА_4 так і експериментальні взірці підпису.

Керуючись п.5 ст. 130, ст..ст.133-137 ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

Чи виготовлений рукописний підпис у заяві на переказ готівки № НОМЕР_1 від 23 січня 2019 року на суму 50 долларів США, що еквівалентно 1583,65 грн, та заяві на переказ готівки № НОМЕР_2 від 01 лютого 2019 року на суму 50 дол. США, що еквівалентно 1593,44 грн. ОСОБА_4 чи іншою особою.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати експериментальні та вільні взірці підпису, а також усі можливі документи, що наближені до 2016-2019 років у яких підпис виконаний нею особисто.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький вул.. Володимирівська, 109), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту :

- матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків