overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/774/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про встановлення факту трудових відносин, стягнення невиплаченої заробітної плати і компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Судом задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про встановлення факту трудових відносин, стягнення невиплаченої заробітної плати і компенсації за невикористану відпустку.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про встановлення факту трудових відносин, стягнення невиплаченої заробітної плати і компенсації за невикористану відпустку - провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції провести 26 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Забезпечити участь у справі № 161/16458/19 представника відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 рокуСправа № 322/541/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою:ОСОБА_1
заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про:встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

11.06.2020 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, Диплому НОМЕР_1 , виданого 11 липня 1978 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого 11 липня 1978 року на ім`я « ОСОБА_1 », реєстраційний номер 394.

3. Реквізити учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код 20490012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа №497/401/20
Провадження №2/521/2384/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи провадити у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності запереченні позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

30.06.20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Маросіна Михайла Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2019 року частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 12.06.2010 року у розмірі 58871,14 грн. та судовий збір у сумі 1770 грн.

У червні 2020 року адвокат Маросін М.О., діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування цього судового рішення, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 відомо не було, оскільки позивачем у позові було невірно зазначено її адресу, а тому відповідачка не була обізнана про розгляд цивільної справи. Крім того, нею не було отримано копію заочного рішення. Наполягав на тому, що банком при зверненні до суду було порушено строк позовної давності.

Заявник, адвокат Маросін М.О. у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доводи заявника обґрунтованими, та знаходить можливим задовольнити його заяву та скасувати заочне рішення, оскільки встановлені нові обставини, які мають істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Маросіна Михайла Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи призначити на 10 годину 14 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 367/5841/19
Провадження по справі № 2-п/367/50/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 24.09.2020 року о 15 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
№ справи687/393/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 11 годину 10 хвилин 15 липня 2020 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
02.07.2020
Справа 642/3295/20
Провадження № 2/642/1160/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 27 вересня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 вересня 2020 року року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, під головуванням судді Вікторова В.В.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї доказами.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження № 6/622/99/20
У№ХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення стягнення платежів у межіх виконавчого провадження по заяві ( боржника) ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом та визнання виконавчих документів такими,що не підлягають виконанню, заінтересовані особи: Другий Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариство з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект», ОСОБА_2 , -
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.07.2020
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/927/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/512/16-ц Категорія: Савенко В. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року, ухваленого у складі судді Савенка В.Г., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення яким:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17691 гривна 26 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Зазначений строк продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Судді
Провадження № 2-о/686/243/20
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

03 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницька міська рада, виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницька міська рада, виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 03 вересня 2020 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 28 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 127/7873/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядження №41/20 від 02.07.2020року цивільну справу № 127/7873/20 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ, оскільки суддя Борисюк І.Е. з 01.07.2020року відрахована зі штату Вінницького міського суду Вінницької області з посади судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду та передано справу судді Федчишену С.А.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, на підставі ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.07.2020року о 12.00 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: