overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/3327/20
Єдиний унікальний номер № 205/3327/20
Провадження № 2/205/1663/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 12 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

27 травня 2020 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 29 травня 2020 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, всупереч зазначеного, позивачем не було надано доказів на підтвердження обставин, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для можливості розгляду справи за місцем проживання позивача.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Басова
У Х В А Л А

02 липня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В позовній заяві є клопотання про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, оскільки немає можливості з`являтися в м. Вінницю в судові засідання.

В зв`язку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться по вул. Солом`янська, 2А м. Київ, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ТОВ «Веллфін», яка відбудеться 20.08.2020 р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 352/1203/20
Провадження № 2/352/683/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про стягнення аліментів відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням того, що в період з 10.08.2020 р. до 29.09.2020 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2020 року.

Відповідач вправі подати у строк до 24.07.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа № 757/15436/19-ц

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою від 31.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У травні 2020 року від представника позивача Вастьянова М.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заяви про залишення без розгляду заяви у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 564/721/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Олійник П. В.
Провадження № 22-ц/802/425/20 Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з Вергун Т.С.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року в дані справі змінити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в користь позивача ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 54 978 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім ) гривень 56 копійок, з кожного зокрема по 27 489 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят девять ) гривень 28 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили зх дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 390/780/20
Провадження №2-о/390/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Будь-які заяви та клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та залучити у якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 35, 81,128,187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2020 року о 09.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Залучити в якості заінтересованої особи, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а).

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали разом із заявою та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
Справа №621/3706/19
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", (місце знаходження: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

26.06.2020 до Зміївського районного суду Харківської області вищезазначена заява.

У поданій заяві директор ТОВ "Харківгаз Збут" просить повернути судовий збір в розмірі 5582 грн 86 коп. у зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким чином, належить прийняти заву директора ТОВ "Харківгаз Збут" до розгляду та призначити її розгляд по суті.

Керуючись статтями, 131, 258 - 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про повернення судового збору на 09 годину 50 хвилин 10 липня 2020 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Розгляд заяви відбудеться в залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області за адресою: 63404, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо розгляду заяви наявна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Текст ухвали складений та підписаний 01 липня 2020 року.

Суддя: В.В. Шахова
Справа № 314/747/20
Провадження № 2-н/314/59/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

30.06.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

30.06.2020
Ухвала

03 липня 2020 року

м. Київ

справа № 761/19064/19

провадження № 61-8565ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та встановлення графіку побачень з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 01 червня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 11 червня 2020 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/19064/19.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/19064/19 за заявою ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та встановлення графіку побачень з дитиною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 296/5171/20
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"19" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Трохачової Марії Василівни, -

в с т а н о в и в:

В червні 2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Трохачової Марії Василівни у виконавчому провадженні ВП №55447440 та прийняти рішення (зобов`язати державного виконавця) вчинити дії зі скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.01.2020р.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скарга ОСОБА_1 подана на стадії виконання судового рішення.

Проте, усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до скарги доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 183,258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Трохачової Марії Василівни - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 461/5153/20
Провадження № 2/461/1227/20
УХВАЛА

03.07.2020 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 07.08.2020 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 07.08.2020 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.