Провадження № 6/643/182/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Башкевіч Є.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Габрієлової Наталії Юріївни, заінтересовані особи стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 Головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Габрієлова Н.Ю. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2027/10414/12, виданого 18.02.2014 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати позивача, пов`язані з викликом відповідача до суду в сумі 246, 00 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходився виконавчий лист № 2027/10414/12, виданого 18.02.2014 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати позивача, пов`язані з викликом відповідача до суду в сумі 246, 00 грн. 28.12.2017 державним виконавцем відділу на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. До відділу надійшла заява стягувача щодо неотримання вищезазначеного виконавчого листа. Тобто при пересилці з Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ПАТ «УкрСиббанк» вищезазначений виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідент. номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на рахунок НОМЕР_3 в АТ УкрСиббанк, код в ЄДР 09807750, МФО 351005, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №. 0 від 22.04.2008 р. у розмірі 35 173 долари США 84 центи, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 22.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д., за реєстровим № 4603, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Харківської міської ради 15 лютого 1999 року, реєстраційний номер 5-99-171390, з подальшою реалізацією предмета іпотеки на прилюдних торгах; зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», код в ЄДР 09807750. МФО 351005 судовий збір в сумі 2811 грн. 27 коп. по 1405 грн. 50 коп. з кожного; в іншій частині вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати позивача, пов`язані з викликом відповідачів в суд в сумі 246 грн. 00 коп. з кожного.

Дане рішення суду набрало законної сили. Оригінал виконавчого листа був отриманий представником стягувача 21.02.2014 року.

Згідно з довідкою Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходився виконавчий лист № 2027/10414/12, виданого 18.02.2014 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати позивача, пов`язані з викликом відповідача до суду в сумі 246, 00 грн. 28.12.2017 державним виконавцем відділу на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. До відділу надійшла заява стягувача щодо неотримання вищезазначеного виконавчого листа. Тобто при пересилці з Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ПАТ «УкрСиббанк» вищезазначений виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки виданий для примусового виконання виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці, рішення суду до цього часу не виконане, суд видає дублікат виконавчого листа.

Керуючись розділом ХІІІ Перехідних положень п. 17.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Габрієлової Наталії Юріївни, заінтересовані особи стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2027/10414/12, виданого 18.02.2014 Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати позивача, пов`язані з викликом відповідача до суду в сумі 246, 00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.