Справа № 140/1317/16-ц
Проваження № 8/930/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26.06.2020 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву представника заявника АТ "Альфа Банк" Гречківського Є.Л. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 року до Немирівського районного суду Вінницької області звернувся представник заявника АТ "Альфа Банк" Гречківський Є.Л. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 424ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною третьою статті 424 ЦПК України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Отже, встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в ухвалі від 19.07.2019 по справі № 2-1245/07 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 83230271). При цьому, висновок Верховного Суду стосовно того, що пропуск вищезазначеного строку є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, судом не враховується, оскільки такий наслідок пропуску строку передбачався статтею 361 ЦПК України в редакції, що була чинною до 15.12.2017, та не передбачений чинним ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06.02.2017 по справі № 140/1317/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, набрало законної сили 17.02.2017 року, на рішення суду апеляційна скарга ніким не подавалась, доводи заявника про те, що копія рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06.02.2017 року ним не отримано, судом не беруться до уваги, оскільки разом з тридцятиденним строком з дня, коли особа дізналась про нововиявлені обставини, подання заяви обмежено трирічним строком з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Із заявою про перегляд судового рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України представник заявника АТ "Альфа Банк" звернувся лише 25.06.2020 року, тобто, через тривалий час після спливу трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, який є присічним і поновленню не підлягає.

З огляду на викладене, на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, оскільки заява подана після закінчення процесуального строку, що не підлягає поновленню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272, 424 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представника заявника АТ "Альфа Банк" Гречківського Є.Л. в поновленні строку на подання заяви про перегляд за нововиявленимио бставинами рішення Немирівського районного суду Вінницькоїобласті від 06.02.2017 року по справі №140/1317/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним.

Заяву представника заявника АТ "Альфа Банк" Гречківського Є.Л. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №140/1317/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко