Справа № 345/5369/19
Провадження № 22-ц/4808/519/20
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючою суддею Кардаш О.І. 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Постановлено змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі по 2 000 грн щомісячно до досягнення нею повноліття, а також 12 185,70 грн додаткових витрат на утримання доньки та 1 588 грн витрат за надання правничої допомоги. Цим же рішенням відкликано виконавчий лист по справі №345/4779/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Додатковим рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 березня 2020 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1 536,80 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду від 10 лютого 2020 року, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 13 березня 2020 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

З матеріалів справи, зокрема із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху була вручена йому особисто 17 березня 2020 року. Проте, у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі, не виконано. Крім того, відповідачем не подано заяву про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Згідно з частиною першою ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як зазначено у рішеннях ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення).

З огляду на вищенаведене, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки, а апеляційним судом вжито всі передбачені нормами ЦПК України заходи для повідомлення ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути.

При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня з дня вручення її копії.

Суддя В.А. Девляшевський