01.07.2020 Справа № 756/5957/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Унікальний №756/5957/20
Провадження №2/756/4174/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями за законом за майном померлого ОСОБА_3 та після його смерті прийняли спадщину фактично, оскільки на день смерті були зареєстровані та проживали зі спадкодавцем за однією адресою.

Вказали, що ОСОБА_3 був членом КПБЕІГ «Дніпро» та мав гаражний бокс АДРЕСА_1 , однак не зареєстрував за собою право власності. У видачі свідоцтва на право власності на спадщину на вказаний гаражний бокс ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного позивачі просять суд визнати за ними право власності на 1/2 частину гаражного боксу АДРЕСА_1 , КПБЕІГ «Дніпро» за кожною у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду відповідні заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання позивач не з`явився, направив на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд розглядати справу за його відсутності та прийняти рішення на підставі поданих позивачами доказів.

Представник відповідача КПБЕІГ «Дніпро» в судове засідання позивач не з`явився, направив на адресу заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Сташкова А.Г. в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась. Надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , виданим 12.10.1968 Палацом одруження м. Києва (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 27.11.1977 відділом РАЦС Подільського р-ну м. Києва та свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , виданого 25.11.1995 відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської обл. позивач ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_3 (а.с. 8, 9).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого 16.08.1994 відділом реєстрації актів громадянського стану Мінської райдержадміністрації м. Києва ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 віці 52 роки , про що зроблено відповідний актовий запис №1613 (а.с. 7).

За матеріалами спадкової справи №78/2019 до майна померлого ОСОБА_3 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є такими, що прийняли спадщину фактично, так як на день смерті були зареєстровані зі спадкодавцем за однією адресою (а.с. 41-51).

Разом з тим, постановою приватного нотаріуса КМНО Сташкової А.Г. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.09.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт (а.с. 10).

Довідкою КПБЕІГ «Дніпро» за №24 від 24.07.2019 підтверджено, що ОСОБА_3 є членом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро» та власником боксу АДРЕСА_1 , який введено в експлуатацію 30.06.1990. Сума пайового внеску за гаражний бокс сплачена в повному обсязі. (а.с. 11).

У відповідності до Інформаційної довідки КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за №2809 від 05.08.2019 за даними реєстрових книг Бюро гараж № АДРЕСА_1 по будівництву та експлуатації індивідуальних АДРЕСА_5 на праві власності не зареєстрований (а.с. 15).

За приписами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 визначено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах.

Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Таким чином судом встановлено, що померлий ОСОБА_3 став власником спірного гаражного боксу, оскільки сплатив пайовий внесок у повному обсязі, однак таке право в установленому законом порядку не зареєстрував.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У статті 1261 ЦК України вказано, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що позивачі у встановлений строк звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. із заявами про прийняття спадщини, однак в частині права власності на гаражний бокс отримали відмову у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Інших спадкоємців, окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за майном померлого немає.

Враховуючи те, що право власності у померлого ОСОБА_3 на спірний гаражний бокс виникло після сплати ним пайового внеску в повному обсязі, то таке майно підлягає включенню до спадкової маси.

Таким чином, зважаючи на те, що інші спадкоємці відсутні, а померлий ОСОБА_3 набув право власності на спірний гаражний бокс за життя, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ) право власності в порядку спадкування на 1/2 частину гаражного боксу № АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_6 ) право власності в порядку спадкування на 1/2 частину гаражного боксу № АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба