overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1026/20
Провадження № 2/220/434/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іскрівська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Іскрівська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.06.2020 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

08.07.2020 року до суду подана заява позивача про повернення позовної заяви та сплаченого нею судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 85, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іскрівська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останньою 23.06.2020 року, квитанція № 212, платник: ОСОБА_1 . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: Великоновосілківський УК/Великоновосілківського району/22030101; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: НОМЕР_1 , МФО 899998, у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9098/20
Пр. №2/521/2779/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановила:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачці було надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

25 червня 2020 року позивачкою до суду будо надано заяву про усунення недоліків з додатками на виконання ухвали суду від 12 червня 2020 року, згідно якої остання частково усунула недоліки позовної заяви.

При цьому, у встановлений судом строк недоліки, визначені ухвалою суду від 12 червня 2020 року, у повному обсязі позивачкою усунуті не були, зокрема, позивачкою не було надано до суду уточненої позовної заяви безпосередньо із зазначенням ціни позову та конкретизованими позовними вимогами. Крім того, позивачкою не надано до суду технічної документації на квартиру АДРЕСА_1 , за 2019-2020 рік; засвідченої копії свідоцтва про народження відповідча, необхідної для підтвердження родинних зав`язків останнього та померлого ОСОБА_3 ; не надано доказів звернення позивачки до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 або доказів прийняття спадщини.

Отже, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 12 червня 2020 року, у повному обсязі усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа №639/4124/20
Провадження №2-о/639/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

08 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 11, про встановлення факту батьківства.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Разом з тим в своїй заяві ОСОБА_1 просила суд, на підтвердження факту батьківства, викликати та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи вищезазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 91, 175-178, 187, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 03.08.2020 року о 11.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків в судовому засіданні - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

-ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/508/20
Провадження №2-о/319/43/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевська Антоніна Олексіївна (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 35, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область; 71001), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30.06.2020 заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків. 06.07.2020 на виконання вказаної ухвали, від заявника до суду надійшла уточнена заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, вона підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому її необхідно прийняти до розгляду за правилами окремого провадження, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з викликом учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 259, 260, 315-316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевська Антоніна Олексіївна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, буд. 26-А, смт. Більмак Більмацького району Запорізької області.

Копію ухвали (для заінтересованої особи разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів) надіслати учасникам справи, яких викликати в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Номер провадження: 22-ц/813/6971/20
Номер справи місцевого суду: 520/7281/15-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвоката Ткаченка Бориса Романовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_2 про визнання зобов`язання припиненим,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 26 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 січня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 539/3720/16-ц
Провадження № 2/539/72/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : представника позивача Сало А.М.,

представника відповідача Антіховича В.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 372/1866/20
Провадження №2-н-399/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані за період з 01.05.2017 року по 30.04.2020 року послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 3382,16 грн. та судові витрати в розмірі 210, 20 грн.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання вищевказаних боржників до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якого вбачається що боржник, а саме: ОСОБА_2 по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному підприємству «Обухівміськвторресурси» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , товариство з обмеженою відповідальністю «Литейщик», виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про стягнення половини вартості внеску відповідача до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю, внесеного за рахунок спільних коштів подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 08липня 2020 року сторони не з`явилися, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення.

Представник ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 адвокат Застрожнікова К.С. 03.07.2020 року надіслала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи в зв`язку з її перебуванням у відпустці.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо учасник справи повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 14-00 годину 04 серпня 2020 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 645/3850/20
Провадження № 2-о/645/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові про встановлення факту реєстрації народження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявникаОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту реєстрації народження, а саме: що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 липня 2020 року до відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання зазначеної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача на дійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючисьст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові про встановлення факту реєстрації народження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенськийрайонний суд м. Харкова у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасниксправи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенськийрайонний суд м. Харкова.

Ухвала суду набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникамисправи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщоїї не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа № 715/1458/20
Провадження № 2/715/433/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 А звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 . Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 03 серпня 2016 року виконавчим комітетом Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №09.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 22 липня 2020 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя: