overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/137/20
Номер провадження 2/719/58/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Марчук Д.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_4 , за підписом представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , яка діє від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), за підписом представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ), про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, визначені статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України - через не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/470/115/20
Справа № 470/148/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мішанова Сергія Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

18 червня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Мішанова С.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Центральному районному суді м.Миколаєва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мішанова Сергія Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначене на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва, розташованим за адресою вул.Декабристів, буд.41/12 м.Миколаїв, індекс 54020.

Доручити Центральному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 30 хвилин 06 липня 2020 року в режимі відеоконференції, за участю представника позивача адвоката Мішанова Сергія Валерійовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрального районного суду м.Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/3537/20 Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Номер провадження: 22-ц/824/7048/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної 3В» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної 3В» до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 вересня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

01 липня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «Zoom», «ЕаsyCon», оскільки немає можливості з`являтися в м. Вінницю в судове засідання в період карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 р. №500 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», зокрема щодо Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 22.06.2020 р. по 31.07.2020 р. на усій території України продовжено карантин.

Ст. 212 ч. 4 ЦПК України передбачає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає у м. Києві, а з 12.03.2020 р. по 31.07.2020 р. на усій території України продовжено карантин, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду можливо задоволити відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Судове засідання у справі №127/22412/16-ц, яке призначене на 10.07.2020 р. о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/703/20
Провадження по справі № 2/514/280/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 29 травня 1993 року.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 15 червня 2020 року була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме : у позовній заяві не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала суду від 15 червня 2020 року була направлена позивачу на адресу, вказану у позовній заяві.

Позивач отримав ухвалу суду від 15 червня 2020 року 23 червня 2020 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з його підписом в графі «особисто», однак недоліки, які були зазначені в ухвалі суду, не виправив.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що позивач недоліки не усунув, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська державна адміністрація, про визнання рішення зборів недійсними,

установив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська державна адміністрація, про визнання рішення зборів недійсними.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено 24.06.2020 р.

Відповідач ОСОБА_2 30.06.2020 р. звернулася до суду із заявою про виправлення технічних помилок у судовому рішенні, яка того ж числа передана судді.

Згідно частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, отже питання виправлення описок вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вивчивши рішення суду, вважає, що його текст має описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Внести вправлення у повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 р., яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська державна адміністрація, про визнання рішення зборів недійсними, та на сторінці третій рішення у абзаці четвертому замість пров. Платонівському, 6 у м. Києві зазначити вул. Курнатовського, 7-Б у м. Києві, на сторінці четвертій рішення у абзацах другому і третьому замість ОСОБА_3 зазначити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 727/4897/20
Провадження № 2-н/727/333/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження - м.Чернівці, вул.Лесі Українки, 5, на рахунок № НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 185/3371/20
Провадження № 2-н/185/257/20
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2020 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/2752/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка" про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягення доплат за виконання посадових обов`язків, суд -

Встановив:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. від 23.09.2019 року по зазначеній справі відкрито провадження.

Ухвалою від 04.06.2020 року заяву судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. про самовідвід - задоволено та справу передано до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 р. вищезазначена справа передана до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 09.06.2020 р. зазначену позовну заяву залишено без руху.

24.06.2020 р. від позивача на виконання вимог ухвали від 09.06.2020 р. надійшла заява та оригінал квитанції № 129 від 22.06.2020р.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити новий судовий розгляд в загальному позовному провадженні та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 196-200 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка" про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягення доплат за виконання посадових обов`язків.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 19 листопада 2020 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко