Справа № 152/514/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/514/20

Провадження №2/152/225/20

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсаційних коштів,

встановив:

18.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Після виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 27.05.2020 року, провадження у справі відкрито (а.с.11-12).

Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 27.05.2020 року, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

17.06.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсаційних коштів.

У зустрічному позові ОСОБА_2 просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до неї та об`єднати в одне провадження; у задоволенні первісного позову відмовити; зустрічний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на її користь компенсацію Ѕ частки вартості автомобіля іноземного виробництва марки «Ford Mondeo» 2004 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 в сумі 75000 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль іноземного виробництва марки «Ford Mondeo» 2004 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , припинивши її право власності на вказаний автомобіль після сплати ОСОБА_1 на її користь коштів у сумі 75000 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на її користь судові витрати, пов`язані з розглядом зустрічного позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до неї та об`єднати в одне провадження, так як вважає такий розгляд доцільним.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує щодо прийняття до спільного розгляду із первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 .

Розглянувши зустрічний позов ОСОБА_2 , вислухавши думки учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

ОСОБА_2 пред`явлено зустрічний позов у строк, встановлений ч.1 ст.193 ЦПК України, та оплачено судовим збором.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.193 ЦПК України).

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст.193 ЦПК України).

Відтак, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги означеної зустрічної позовної заяви підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, після прийняття зустрічного позову, подальший розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсаційних коштів слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч.6 ст.277 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що необхідно також замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, слід відкрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсаційних коштів та призначити підготовче судове засідання на завчасно визначену дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, 187, 189, 190, 191, 193, 194, 196, 260, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсаційних коштів.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсаційних коштів до спільного розгляду у цивільній справі з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і подальший розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсаційних коштів здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відкрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсаційних коштів та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 липня 2020 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Запропонувати відповідачеві за зустрічним позовом ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачеві за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачеві за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що у випадку визнання ним зустрічного позову, відзив на позовну заяву до суду не надсилається, а в строк, встановлений для подання відзиву, слід надіслати до суду письмову заяву про визнання позову.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали вручити учасникам справи.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України), тобто, якщо процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину, то його тривалість буде складати: кількість днів до закінчення карантину + визначений законом процесуальний строк, а якщо право на вчинення процесуальної дії в учасника справи виникло під час дії карантину, перебіг процесуального строку починається у день, наступний після закінчення дії карантину, і в повному обсязі, встановленому законом (або судом).

Ухвала підписана суддею 02.07.2020 року.

Суддя: