Справа № 466/4729/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міського голови Садового А.І. про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

Львівська міська рада, в особі міського голови Садового А.І., 26.06.2020р. подала в Шевченківський районний суд м.Львова заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову, який готується до відповідачів ТзОВ «Баланторг», ТзОВ «Торгівлязахід», ОСОБА_1 , ТзОВ «Західуніверсалплюс», треті особи на стороні відповідачів - державний реєстратор Сокільницької сільської ради Труба Оксана Михайлівна, державний реєстратор Жирівської сільської ради Павлишин Назар-Павло Андрійович, державний реєстратор Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Пелип Ірина Богданівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваленко Антоніна Андріївна.

Просить заборонити вчиняти сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: нежитлової будівлі площею 49.9кв.м, яка належить ТозОВ «Баланторг» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та нежитлової будівлі площею 20.8кв.м, яка належить ТзОВ «Торгівлязахід» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В обґрунтування заяви зазначає, що Львівською міською радою готується позовна заява до ТзОВ «Баланторг», ТзОВ «Торгівлязахід», ОСОБА_1 та ТзОВ «Західуніверсал плюс» про скасування державної реєстрації права власності, визнання актів приймання-передачі недійсними та зобов`язання звільнити земельну ділянку. Зазначає, що на даний момент у державному реєстрі права власності на нерухоме майно наявна така інформація: реєстрація права власності на нежитлову будівлю площею 49,9кв.м за ТзОВ «Баланторг» () на вул. Мазепи, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); реєстрація права власності на нежитлову будівлю площею 20,8кв.м за ТзОВ «Торгівлязахід» () на вул. Мазепи, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Вказані зміни та реєстраційні номери виникли внаслідок поділу об`єкту нерухомого майна (будівлі літ."В-1" площею 73.1кв.м), право власності на яке визнано ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.08.2017 року у справі № 465/2145/16-ц

Незважаючи на визнання права власності рішенням суду на об`єкт по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , внесення відповідних записів у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, відбулось лише у лютому 2020 року. В подальшому за період часу в чотири місяці, неодноразово відбувалась перереєстрація права власності на об`єкт по АДРЕСА_1 (в тому числі здійснено поділ об`єкта площею 73,1кв.м на підставі висновку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», здійснено перейменування об`єкта, на підставі довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», передано у статутний капітал юридичних осіб).

Враховуючи вищенаведене, Львівська міська рада має реальні підстави вважати, що відповідачі ТзОВ «Баланторг», ТзОВ «Торгівлязахід», ОСОБА_1 можуть розпорядитися спірними об`єктами, що в них знаходиться на праві власності та відчужити їх на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить, або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, тому просить заяву задовольнити.

На виконання ухвали суду від 03.07.2020р. представником Львівської міської ради було надано копії документів, що підтверджують наведені у заяву обставини про необхідність забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову і долученими до неї документами суд вважає, що заява про забезпечення позову підставна і підлягає до задоволення.

За ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову є заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року: «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Враховуючи вищенаведене, характер позовних вимог, а також предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Львівської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову Львівської міської ради до ТзОВ «Баланторг», ТзОВ «Торгівлязахід», ОСОБА_1 , ТзОВ «Західуніверсалплюс», треті особа на стороні відповідачів - державний реєстратор Сокільницької сільської ради Труба Оксана Михайлівна , державний реєстратор Жирівської сільської ради Павлишин Назар-Павло Андрійович, державний реєстратор Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Пелип Ірина Богданівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваленко Антоніна Андріївна про скасування державної реєстрації права власності, визнання актів приймання-передачі недійсними та зобов`язання звільнити земельну ділянку

заборонити вчиняти сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: нежитлової будівлі площею 49.9кв.м за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ТзОВ «Баланторг» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та нежитлової будівлі площею 20.8кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ТзОВ «Торгівлязахід» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Стягувач: Львівська міська рада (, м. Львів, площа Ринок, 1);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баланторг», (, м. Львів, вул. Балтійська, 32/1);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівлязахід», (, м. Львів, вул.Балтійська, 32/1);

Боржник: ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити Львівській міській рада про обов`язок у 10-денний строк з дня постановлення ухвали пред`явити відповідний позов до ТзОВ «Баланторг», ТзОВ «Торгівлязахід», ОСОБА_1 , ТзОВ «Західуніверсалплюс» про скасування державної реєстрації права власності, визнання актів приймання-передачі недійсними та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська