Справа № 214/2273/20
2/214/1789/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить : шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 22.10.2016 року Центрально- Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №777- розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 22 жовтня 2016 року Центрально- Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між ним та ОСОБА_2 , було укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис №777. Разом з відповідачкою ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, вели спільне домашнє господарство та намагались весь час побудувати міцні сімейні відносини, дбали одне про одного. Спільних дітей у шлюбі в них немає. Час йде, і люди змінюються , змінились і вони з відповідачкою, їхні почуття обросли побутом та проблемами. Врешті, в їхньому житті настав такий момент, коли вони зрозуміли, що стали різними людьми, припинили цікавитись та приділяти належну увагу одне одному, як того потребує чоловік та жінка. З 2019 року вони з відповідачкою проживають окремо та фактичні шлюбні відносини відсутні. Вважає, що сім`я припинила своє існування остаточно і відновлена бути не може. .

У судове засідання позивач не з`явився, від позивача та його представника ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої останні просять слухати справ за їх відсутністю, позивач позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутністю, позов визнає в повному обсязі.

Керуючись положеннями ст. 200 ч. ч. 3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачкою позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору (420,40 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (420,40 грн.) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 142, 200, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 22 жовтня 2016 року Центрально- Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №777 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст складено 6 липня 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов