overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3769/14-ц
Провадження № 6/309/89/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді: Орос О.Я.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ТОВ «Оптіма Факторинг», зацікавлена особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись ст. 11, 512, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст..4,18, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, місцезнаходження за ЄДР: 04050, м. Київ, вул. Січовий Стрільців, 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі № 2/309/1645/14 від 19.03.2015 року Хустського районного суду Закарпатської області виданому на виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області по справі № 309/3769/14-ц, пров. № 2/309/1645/14 від 24.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором в сумі 37 325,00 грн., та суму судового збору у розмірі 373,25 грн.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, місцезнаходження за ЄДР: 04050, м. Київ, вул. Січовий Стрільців, 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі № 2/309/1645/14 від 19.03.2015 року Хустського районного суду Закарпатської області виданому на виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області по справі № 309/3769/14-ц. пров. № 2/309/1645/14 від 24.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором в сумі 37 325,00 грн., та суму судового збору у розмірі 373,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1408/20
Провадження № 2-н/273/43/20
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

02 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 350/869/20
Номер провадження 2/350/366/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

02 липня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну виду стягнення аліментів в якій просить змінити розмір стягуваних аліментів із твердої суми на частину заробітку (доходу), причиною якого вказує, що відповідач ОСОБА_2 на даний час працевлаштований на ТОВ "Бош Авто" та має стабільний заробіток..

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом про зміну виду стягнення аліментів, повинен подати суду документи які підтверджують зміну матеріального стану платника аліментів. Однак у документах, доданих до позовної заяви, такі докази відсутні, як і відсутні вжиті позивачем, заходи для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказу.

Згідно ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову, зазначених по тексту ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк до десяти днів з дня отримання позивачкою ухвали про залишення без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Бейко А.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3275/18
Провадження № 2/488/150/20
У Х В А Л А

01.07.2020 року м. Миколаїв

Корабельнний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Криницькій Ю. О,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 "про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя"

В С Т А Н О В И В :

30.06.2020 р. суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення в даній справі. Проте під час ухвалення рішення було з`ясовано, що існує потреба вчинити процесуальну дію: повернутися до судових дебатів, так як не була заслухана повною мірою промова представника відповідачів.

Відповідно до ст. 244 ч.2 ЦПК України "якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не прймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд даної справи та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06.07.2020 о 11 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 446/1089/19
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду

25.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
представник позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Старояричівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,
позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовчому судовому засідання представник позивача позов підтримав.
Відповідач в підготовче судове засідання призначене на 25.06.2020 року не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст .200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197,200, 223, 247, 258, 260, 261, ЦПК України , суд
постановив:
закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Старояричівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.09.2020 року о 12:00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області)
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши подання в.о. начальника Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Лисичанського міського суду Луганської області надійшло подання в.о. начальника Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання оформлене належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті його до провадження судом, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 438 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. начальника Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 13 липня 2020 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні зали судового засідання Лисичанського міського суду Луганської області.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити заявника, стягувача та боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2020 року 465/6179/19
2-н/465/208/20
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 351/2883/18
Провадження № 22-ц/4808/845/20
Провадження № 22-ц/4808/841/20
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 17 лютого 2020 року та на додаткове рішення Снятинського районного суду від 22 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 17 лютого 2020 року та на додаткове рішення Снятинського районного суду від 22 квітня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

23 липня 2020 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/2899/19

провадження № 22-ц/4809/854/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року у складі судді Авраменка О.В.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської обласиі від 02 березня 2020 року залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерноого товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про припинення правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки, вилучення запису про іпотеку та припинення заборони на нерухоме майно залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 10 липня 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.М. Єгорова
03.07.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/540/20
провадження № 2/533/173/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суду Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, з підстави відсутності спільних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні з викликом учасників справи у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 22.07.2020 року на 09:00.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і разом з відзивом всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк п`ять днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 754/8250/18 Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9589/2020 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

30 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаращенка Д.Р.,

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду у справі за апеляційною скаргою адвоката Мусихіна Павла Едуардовича представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2020 року ухвалами Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду за апеляційною скаргою адвоката Мусихіна Павла Едуардовича представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалах від 24 червня 2020 року допущено описку та помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити правильне прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду у справі за апеляційною скаргою адвоката Мусихіна Павла Едуардовича представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зазначити правильне прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач

Судді