Справа № 523/9579/20
Провадження №2-во/523/122/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» надав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду. Заява мотивована тим, що 11.04.2008 р. Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі № 2-1651/08, яким у повному обсязі задоволено позовні вимоги заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах Держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 174 223,08 грн. (сто сімдесят чотири тисячі двісті двадцять три гривні 08 копійок), державне мито в розмірі 1 742,23 грн. (одна тисяча сімсот сорок дві гривні 23 копійки) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 копійок).

При ухваленні зазначеного рішення судом було залишено поза увагою той факт, що позивач у позовній заяві від 19.12.2007 р., № 581-Н-19/17 просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в іноземній валюті - доларах США: прострочена заборгованість за кредитом - 1 466.00 дол. США, залишок заборгованості за кредитом - 31 627,00 дол. США, борг по відсотках - 1 326,57 дол. США, пеня по кредиту - 41,77 дол. США, пеня по відсотках - 38,28 дол. США., а всього стягнути 34 499,62 дол. США, що еквівалентно 174 223,08 грн.

У відповідності до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

За наслідками проведення Суворовським районним судом м. Одеси з`ясування обставин справи, перевірки їх доказами та надання відповідної оцінки у їх сукупності, в судовому рішенні було допущено описку щодо зазначення заборгованості, що підлягає стягненню, а саме - вказано суму боргу лише в грошовій одиниці України, тоді як кредит надавався Позичальнику в іноземній валюті та в позовній заяві від 19.12.2007 р., № 581-Н-19/17 Позивач просив стягнути заборгованість по кредиту саме в доларах США із зазначенням гривневого еквіваленту суми.

Відповідно до тексту рішення, суд повністю погодився з наявністю грошових зобов`язань відповідача ОСОБА_1 перед Банком та їх розміром, що підтверджується кредитним договором № 1599-н від 07.06.2007 р. та розрахунком заборгованості станом на 21.11.2007 р.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 14 постанови Пленуму ВС «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках встановлених законом (ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК).

Частиною 2 ст. 192 ЦК України встановлено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 533 ЦК України, якщо в зобов язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншими нормативно-правовим актом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Витого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при рішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року: У разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стенути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, в резолютивній частині рішення суду має бути вказано про стягнення заборгованості у доларах США, а також зазначено еквівалент в гривні за курсом НБУ.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні заяви.

Так, згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 369 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кисельов