Єдиний унікальний номер 227/4284/19
Номер провадження 22-ц/804/2367/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану через адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі у справі № 227/4284/19 (суддя першої інстанції Хоменко Д.Є.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2020 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

19 червня 2020 року адвокатом Лаврищевим В.В., який діє від імені позивача ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу , з якою справа надійшла до апеляційного суду 25 червня 2020 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого він послався на те, що про ухвалення оскаржуваного рішення суду дізнався з реєстру судових рішень, а саме 28 травня 2020 року. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24 квітня 2020 року. 22 квітня 2020 року Кабінет Міністрів України продовжив дію карантину до 11 травня 2020 року. 04 травня 2020 року Кабінет Міністрів України продовжив карантин в Україні до 22 травня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2020 року Доборопільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено оскаржуване рішення (а.с.155-158).

Відповідно до рекомендованого листа 069 ОСОБА_2 було отримано рішення суду 17 червня 2020 року.(а.с.169).

Апеляційна скарга подана до Добропільського міськрайонного суду Донецької області 19 червня 2020 року, про що свідчить акт Добропільського міськрайонного суду Донецької області та зареєстрована апеляційна скарга у суді першої інстанції 22 червня 2020 року. (а.с.194), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України. За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначене у апеляційній скарзі, є зайвим.

Таким чином, апеляційна скарга подана представником позивача через Добропільський міськрайонний суд Донецької області від 15 травня 2020 року в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного законом.

Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Іловайську Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відсутній.

Частиною 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), визначено, що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі у справі № 227/4284/19.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута