07.07.2020 Єдиний унікальний № 371/486/20
Провадження№2/371/520/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гаврищука А.В.,

за участі секретаря судового засідання Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) 21 травня 2020 року звернулася до суду із вказаною позовною заявою до Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області (далі - Відповідач), в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом на нерухоме майно, яке їй належало.

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , є її дочки - позивачка та ОСОБА_3 , яка від прийняття спадщини відмовилася.

Позивачка встановлений для прийняття спадщини шестимісячний строк пропустила, оскільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , вона доглядала за тяжко хворим батьком до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та постійно опікується за донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом з дитинства.

Просить суд визнати їй додатковий строк терміном два місяці для подачі заяви до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепітко В.В. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій позов визнає, просить справу слухати у його відсутність.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Києві померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 8 (а.с. 16).

Позивач ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_2 та спадкоємицею за законом першої черги після її смерті, що підтверджується:

- свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , із якого вбачається, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 11);

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , із якого вбачається, що 18 жовтня 1995 року у зв`язку із укладенням шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.9).

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , із якого вбачається, що 26 жовтня 1988 року у зв`язку із укладенням шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини, є останнє місце проживання спадкодавця.

Як встановлено із довідки виконавчого комітету Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області від 27 березня 2020 року №02-33/116, ОСОБА_2 проживала та була зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 , до дня своєї смерті (а.с. 23).

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , є її дочки - позивачка та ОСОБА_3 , яка від прийняття спадщини відмовилася, що підтверджується заявою від 02 квітня 2020 року (а.с. 31).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 59951942 від 3 квітня 2020 року, наданої приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Шепітко В.В., спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася (а.с. 21).

Із повідомлення приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Шепітко В.В. від 3 квітня 2020 року № 84/01-09 вбачається, що позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском нею строку звернення із відповідною заявою (а.с. 30).

Таким чином при зверненні позивача до нотаріальної контори з метою прийняти спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено та роз`яснено, що вона пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України.

Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленум Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкодавця на вчинення цих дій.

Позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме: після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , вона доглядала за тяжко хворим батьком до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та постійно опікується за донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом з дитинства, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області від 27 березня 2020 року №02-33/113 (а.с. 24), довідкою управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації від 16 жовтня 20119 року №336 (а.с. 25) та медичним висновком від 2 квітня 2018 року № 6 (а.с. 27).

Враховуючи обставини, встановлені в судовому засіданні, беручи до уваги те, що інші спадкоємці на спадщину не претендують, а також враховуючи те, що звернення до нотаріальної контори не відбулося вчасно з причин, які не залежали від волі позивача, суд приходить до висновку, що позивач пропустила встановлений законом строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин та вважає за можливе визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці, починаючи з моменту набрання рішенням чинності, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року №540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк встановлення такого карантину.

Суддя: (підпис) А.В.Гаврищук

З оригіналом згідно.

Суддя: А.В.Гаврищук