overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6990/19
Провадження № 2/752/1701/20
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позову до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикибез розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 301/1301/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01.07.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.30 год. 23 липня 2020 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 23 липня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 694/296/20 Провадження №2/694/198/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 року справу передано для розгляду судді Дудніченкові В. М.

Ухвалою від 19.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження.

Суддю Звенигородського районного суду Дудніченко В. М.. відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та те, що підготовче засідання у даній справі ще не проведене, справу слід прийняти до свого провадження та розпочати її розгляд спочатку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Визначаючи дату розгляду справи, суддя враховує період перебування судді у відпустці, заяви сторін, а також наявність вже раніше призначених до розгляду інших справ.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за аліментами до свого провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 08 год. 10 хв. 13 серпня 2020 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12а.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Сакун
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/949/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Від представника ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. надійшло клопотання, у якому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Львівському апеляційному суду.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника представника ОСОБА_1 адвоката Стефківського Володимира Івановича задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, призначеного на 21 травня 2020 року о 12:30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Львівському апеляційному суду за участю представника ОСОБА_1 адвоката Стефківського Володимира Івановича.

Представнику ОСОБА_1 адвокату Стефківському Володимиру Івановичу з`явитися до Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) на 12:30 годину 21 травня 2020 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Львівського апеляційного суду та представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 Володимиру ОСОБА_3 , для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Рижий
Справа № 544/1090/19
пров. № 2/544/36/2020
Номер рядка звіту 22
про поновлення провадження у справі
03 липня 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра 2010" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права,
Позивач ОСОБА_1 у серпні 2019 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра 2010" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права.
Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.
30.06.2020 матеріали цивільної справи повернуто у зв`язку з неможливістю надання висновку експерта, так як не сплачено рахунок вартості робіт направлений на адресу ОСОБА_1 19.03.2020.
Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити у зв`язку з неможливістю надання висновку експертом та поверненням матеріалів цивільної справи.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра 2010" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Дата документу 11.06.2020
Справа № 334/8790/19
Провадження № 2/334/1880/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями: 12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 280, 351, 354 ЦПК України, статтями: ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, грошові кошти у розмірі 13010 (тринадцять тисяч десять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 28 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 278/3435/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 96 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

03 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)

за апеляційною скаргою Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 23 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
справа №619/1460/20
провадження №2-н/619/247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.162ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, що отримана з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) боржника є АДРЕСА_2 .

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Дергачіського районного суду Харківської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З урахуванням того, що заява подана з порушенням правил підсудності, суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз збут» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа№347/2023/17
Провадження № 2/938/69/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 липня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя та відшкодування моральної шкоди.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з встановленими карантинними заходами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідачів про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя та відшкодування моральної шкоди на 10 год 30 хв 10 серпня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідачів повідомити про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 398/643/20
Провадження №2/390/371/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Згідно із ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання. Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 398/643/20 (провадження №2/390/371/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 09:30 год. 30 червня 2020 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 326/1386/18
Провадження № 2/329/1/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 липня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Славута, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

21 серпня 2019 року судом постановлено ухвалу про призначення у даній справі судово-технічної експертизи документа, виконання якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

На час проведення зазначеної експертизи, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, судом зупинене провадження у даній справі.

Так, 25 червня 2020 року до суду з Київської незалежної судово-експертної установи надійшов висновок експерта від 19.06.2020 №2982 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, з метою розгляду вище вказаного клопотання провадження у даній справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Славута, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, - поновити.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 21 липня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов