overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №935/315/20 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 червня 2020 року у справі призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 30 червня 2020 року. Доручено Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте розгляд справи 30 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. не відбувся, в зв`язку з відсутністю в приміщенні Житомирського апеляційного суду електропостачання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2020 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову, призначити на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року.

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області (12501, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52) забезпечити проведення судового засідання 04 серпня 2020 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростишівського районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , санаторій АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
Справа №303/2701/20
2-к/303/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Данканич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання Інспекції Міністерства по податках та зборах Республіки Білорусь по Ленінградському району м.Брест про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 31 січня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року до суду надійшло клопотання Інспекції Міністерства по податках та зборах Республіки Білорусь по Ленінградському району м.Брест про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 31 січня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно рішення суду Московського району міста Брест від 30 січня 2020 року, суддею Горгадзе Тетяною Анатоліївною у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 державне мито в користь Держави (Республіки Білорусь) у розмірі 76 руб. 50 коп..

Зміст клопотання та документи які до нього додаються повністю відповідають вимогам ст.466 ЦПК України.

Згідно ст.462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компететних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Керуючись ст.ст.462, 466, 470 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспекції Міністерства по податках та зборах Республіки Білорусь по Ленінградському району м.Брест про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 31 січня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення суду Московського району міста Брест від 31 січня 2020 року та стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 державне мито в користь Держави (Республіки Білорусь) у розмірі 76 руб. 50 коп.. Копію ухвали суду надіслати боржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 316/2062/20
Провадження № 2-н/316/1085/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 144/283/20
Провадження № 2/144/564/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" березня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.02.2020 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 від Залузької сільської ради Теплицького району надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/283/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 24.12.2020 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №: 398/1971/20
провадження №: 2-о/398/82/20
УХВАЛА

"03" липня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, де заінтересованою особою є Олександрійська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в період з 07.01.2005 року і по день смерті останньої, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість копії документів, які долучено заявником до заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю, належним чином не засвідченні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно належним чином засвідчити додані до заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, де заінтересованою особою є Олександрійська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Дата документу 24.06.2020
Справа № 334/2144/16-ц
Провадження № 2/334/229/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , суму безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 15 997,84 грн., сума з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 58 623.60 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 6 455,34 грн., а всього 81 076,78 грн. (вісімдесят одна тисяча сімдесят шість гривень 78 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , суму судового збору 1490,79 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03.07.2020.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 185/2439/20
Провадження № 2/185/2297/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіланні у м. Павлограді цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року задоволено клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі призначити на 11 вересня 2020 року о 09.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №4 проводити у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

У режимі відеоконференції у Шевченківському районному суду м. Києва братиме участь представник позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77).

Ухвалу направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва та особі, які бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Cуддя: В. О. Головін
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1313/20, справа № 361/8276/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«15» червня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із Управління поліції охорони у Київській області (, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Сім`ї Прахових, 8) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) вартість відновлювального ремонту у розмірі 50 827 (п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки подання апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ).

Суддя В.О.Василишин
Справа № 490/2034/20
н/п 2/490/2676/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Крупка Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 04.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.07.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його адвокат вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 357/5733/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» вулиця Мережна, 3, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, призначивши справу до розгляду на 21 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 362/1389/20
Провадження № 2/362/1558/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

02.07.2020 р. позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, сторони досягли згоди щодо мирного врегулювання спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів здня її проголошення .

Суддя М.М.Ковбель