Провадження № 6/752/399/20
У Х В А Л А

26.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена заява обгрунтовується тим, що 15 червня 2016 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27 травня 2015 р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24.03.2016 р. та постановою Верховного Суду України від 13.06.2018 р., було видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 56.4 кв.м., загальною площею 92.6 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 , встановивши початкову ціну предмет іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за кредитним договором № 0727/02 від 27.07.2007 року в сумі 1345705 (один мільйон триста сорок п`ять тисяч сімсот п`ять) гривень 27 копійок, з яких заборгованість за кредитом становить 1277620(один мільйон двісті сімдесят сім тисяч шістсот двадцять) гривень, заборгованість за відсотками становить 59392(п`ятдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 14 копійок, штраф становить 8693(вісім тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 13 копійок.

Виконавчий документ пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Голосіївського РВ ДВС м.Київ. ГТУЮ у м.Києві, на підставі чого 16.07.2016 р. державним виконавцем Кияницею Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51610655.

В ході ознаймолення з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 належить громадянці ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.02.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грищенко О.В. та зареєстровано в реєстрі за №28.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 р. в даній справі було вирішено питання про заміну боржника у виконавчому провадженні, замість ОСОБА_2 визнано боржником ОСОБА_5 .

Крім того, ухвалою суду від 24 квітня 2020 р. вирішено питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 2/752/814/15, замість ПАТ «КБ «Актив-Банк» визнано стягувачем Акціонерне товариство «Асвіо Банк».

З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2019 р. між АТ «Асвіо Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Рікард» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та Договір відступлення прав за договорами застави, іпотеки, поруки.

07 лютого 2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Рікард» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «РІКАРД» відступило шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до позичальників та/або поручителів,зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за кредитними договорами та/або договорами застав та/або договорів поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них здідно реєстру у Додатку №2 до цього Договору. На підставі вказано Договору ОСОБА_1 набув прав кредитора відносно ОСОБА_5 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представники заявника в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити.

Представник первісного стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представників заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 0727/02 від 27.07.2007 року в сумі 1345705(один мільйон триста сорок п`ять тисяч сімсот п`ять) гривень 27 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 56.4 метра квадратних, загальною площею 92.6 квадратних метра, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 , встановивши початкову ціну предмет іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24.03.2016 р. та постановою Верховного Суду України від 13.06.2018 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27.05.2015 р. залишено без змін.

15 червня 2016 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду від 27.05.2015 р. було видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем до виконання до Голосіївського РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві.

На підставі зазначеного вище виконавчого документа відкрито виконавче провадження №51610655.

В ході проведення виконавчих дій Банку стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 була відчужена ОСОБА_2 громадянці ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.02.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грищенко О.В. та зареєстровано в реєстрі за №28.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 р. в даній справі було вирішено питання про заміну боржника у виконавчому провадженні, замість ОСОБА_2 визнано боржником ОСОБА_5 .

В подальшому, 07.11.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та АТ «Асвіо Банк» було укладено договір № 55-UA-EA-2019-10-16-000024-b_2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» відступив шляхом продажу АТ «Асвіо Банк» належні ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», а АТ «Асвіо Банк» набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до позичальників та/або заставодавців, та/або поручителів зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, та/або договорами застав та/або договором поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. АТ «Асвіо Банк» сплачує ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» за права вимоги кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 р. вирішено питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 2/752/814/15, замість ПАТ «КБ «Актив-Банк» визнано стягувачем Акціонерне товариство «Асвіо Банк».

З наданих суду матерівлів вбачається, що 07 лютого 2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Рікард» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «РІКАРД» відступило шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до позичальників та/або поручителів,зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за кредитними договорами та/або договорами застав та/або договорів поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них здідно реєстру у Додатку №2 до цього Договору. На підставі вказано Договору ОСОБА_1 набув прав кредитора відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Замість Акціонрного товариства «Асвіо Банк» (ідентифікаційний код: 09809192; місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2) визнати стягувачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Ки ївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: