Справа № 2-1207/2010
Номер провадження 6/495/110/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

03 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1207/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1207/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» обгрунтовує тим, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2010 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було стягнено заборгованість за кредитним договором №010/15-35/311 від 03.09.2008 року у сумі 762 392,73 грн. 28.07.2017 року було укладено послідовно Договори про відступлення права вимоги №114/7-4631 та №114/7-4631-ДГ між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно. Відповідно до умов даних Договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №010/15-35/311 від 03.09.2008 року.

В судове засідання представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не з`явився, надав до суду заяву з проханням судове засідання провести без його присутності, заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник первісного стягувача - Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи поданої заяви, суд приходить до висновку що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заява мотивована тим, що в провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/15-35/311 від 03.09.2008 року у сумі 762 392,73 грн. 20.07.2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області були видані виконавчі листи по зазначеній вище справі. Постановами державного виконавця від 23.09.2010 року, 22.11.2010 року було відкрито виконавче провадження з виконання цих виконавчих листів.

28.07.2017 року було укладено послідовно Договори про відступлення права вимоги №114/7-4631 та №114/7-4631-ДГ між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно. Відповідно до умов даних Договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №010/15-35/311 від 03.09.2008 року.

В результаті вищезазначеного виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Верховний суд в своїй Постанові № 61-17795ск19 від 18.02.2020 року дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява є обґрунтованою та заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 18, 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1207/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Здійснити заміну вибулого стягувана Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. І. Сікорського, буд. 8) у виконанні рішення суду по цивільній справі №2-1207/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/15-35/311 від 03.09.2008 року у сумі 762 392,73 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчук Ю.В.