Справа №: 671/815/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 липня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування позову представник позивача адвокат Калман Д.А., що діє на підставі ордера серії КС № 485494 від 12.05.2020 та договору від 12.05.2020, зазначив, що між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір поставки товару № 747 від 11.11.2019.

Згідно умов договору продавець ОСОБА_3 зобов`язується передати у власність покупцю ОСОБА_1 , а покупецть зобов`язується прийняти та оплатити товар за такими характеристиками: Баня-квадро 4,5 м з терасою 4,5-3 м.

Пункт 2.1 договору передбачає, що продавець зобов`язаний доставити, встановити і ввести в експлуатацію товар не пізніше 21 дня.

Оплата товару здійснюється покупцем у гривнях, у такому порядку: аванс 46000 гривень 72000 гривень оплатити після поставки і встановлення товару.

Позивачем у день укладання договору, 11.11.2019 було перераховано 46000 грн. на картку, яку вказав ФОП ОСОБА_3 , після підписання договору.

Після того, як протягом 21 дня ФОП ОСОБА_3 не було доставлено та встановлено покупцю Баню, стало зрозуміло, що він не виконає свого зобов`язання по договору.

Позивачу пізніше стало відомо, що номер картки № НОМЕР_1 , який надав ФОП ОСОБА_3 , для сплати авансу в розмірі 46000 грн., належить зовсім іншій людині ОСОБА_2 (відповідачу).

Станом на 26.05.2020 кошти позивачу не поверталися.

Між позивачем та ОСОБА_2 жодних угод щодо перерахованих коштів не укладалось, зобов`язань між ними не було, зазначені кошти були сплачені помилково, а відтак відповідач набув їх безпідставно.

Письмова Претензія позивача від 07.03.2020 була залишена відповідачем без відповіді, а тому у ОСОБА_1 виникла необхідність в судовому захисті його порушених прав.

Позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 46000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 09.07.2020.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. 09.07.2020 адвокат Калман Д.А. направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про розгляд справи вважається повідомленим, оскільки поштова кореспонденція, яка направлялась останньому за зареєстрованим місцем проживання була повернута до суду з відміткою працівника Укрпошти «адресат відсутній».

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, і ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 листопада 2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) був укладений договір поставки товару № 747.

Згідно умов вказаного договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупецть зобов`язується прийняти та оплатити товар за такими характеристиками: Баня-квадро 4,5 м з терасою 4,5-3 м.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що продавець зобов`язаний доставити, встановити і ввести в експлуатацію товар не пізніше 21 дня.

Оплата товару здійснюється покупцем в гривнях, у такому порядку: аванс 46000 гривень 72000 гривень оплатити після поставки і встановлення товару (п. 3.1 договору).

Позивачем 11.11.2019 було перераховано 46000 грн. на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Отримувачем таких коштів був ОСОБА_2 . Вказане підтверджується дублікатом квитанції від 11.11.2019 (а.с. 7).

Позивач у позові зазначає, що протягом 21 дня ФОП ОСОБА_3 не доставив та не встановив йому Баню, тобто своїх зобов`язань по договору не виконав, а з відповідачем ОСОБА_2 жодних зобов`язальних правовідносин взагалі не існує.

Так, 07 березня 2020 року позивач направив за місцем реєстрації ОСОБА_2 письмову претензію на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України, в якій просив відповідача повернути йому 46000 грн., що сплачені в рахунок авансу за договором поставки товару № 747 від 11.11.2019 (а.с. 8).

Дана претензія повернулась відправнику з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 9).

Станом на 26.05.2020 кошти позивачу не поверталися.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи вказану норму ЦК України, а також ту обставину, що між позивачем та ОСОБА_2 жодних угод щодо перерахованих коштів не укладалось, зобов`язань між ними не було, а відтак відповідач набув 46000 грн. без достатньої правової підстави.

Отже суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4100 грн. (а.с. 1, 5, 10-16, 33-34).

Керуючись ст.ст. 11, 509, 1212 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 206, 263, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштівзадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в розмірі 46 000 (сорок шість тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок тавитрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4100 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживаня: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області 20.09.2005.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 09.07.2020.

Суддя: Павлова А.С.