Справа №635/846/13-ц
Провадження № 6/635/142/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Бондаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступіна Володимира Віталійовича про видачу дубліката виконавчого листа № 635/846/13-ц від 19.12.2014 року, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

заступник начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступін Володимира Віталійовича звернулася до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №635/846/13-ц від 19.12.2014 року виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 20 від 04 грудня 2007 року у розмірі 49 296 доларів США 81 цент, що включає прострочену заборгованість по кредиту у сумі 31 235 доларів США та прострочену заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 18 061 долар США.

В обґрунтування заяви зазначає, що за результатом перевірки на підставі копії заяви стягувача ПАТ «Укргазбанк» від 13.02.2019 №51708/279/2019 про відкриття виконавчого провадження, копії виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області по справі №635/846/13-ц, виданого 19.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 20 від 04 грудня 2007 року у розмірі 49 296 доларів США 81 цент, що включає прострочену заборгованість по кредиту у сумі 31 235 доларів США та прострочену заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 18 061 долар США, перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження встановлено, що станом на 09.06.2020 на примусовому виконанні у відділі не перебуває виконавчий лист Харківського районного суду Харківської області по справі №635/846/13-ц, виданого 19.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 20 від 04 грудня 2007 року у розмірі 49 296 доларів США 81 цент, що включає прострочену заборгованість по кредиту у сумі 31 235 доларів США та прострочену заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 18 061 долар США. Згідно наданої заяви стягувача ПАТ «УКРГАЗБАНК» від 13.02.2019 № 51708/279/2019 про відкриття виконавчого провадження, вбачається отримання відділом 13.02.2019 заяви стягувача ПАТ «Укргазбанк» від 13.02.2019 № 51708/279/2019 про відкрити виконавчого провадження та виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області по вищезазначеній цивільній справі. Проте, на підставі отриманої заяви стягувача та оригінала виконавчою листа, останній не було зареєстровано в Автоматизованій системі виконавчою провадження відповідальною особою та не передано державному виконавця для прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження. На момент надходження виконавчого документу обов`язки реєстрації та передачі для подальшого виконання виконавчого документу були покладені на документознавця ОСОБА_2 , яка на даний час звільнена з займаної посади. ОСОБА_2 відомості за вищезазначеним виконавчим листом не вносились Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий документ до виконання не передавався, тому просять видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заявник в поданні просив проводити судові засідання по справі без участі державного виконавця.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанкзадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 20 від 04 грудня 2007 року у розмірі 393881 гривень (триста дев`яносто три тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривень 51 коп. та суму простроченої заборгованості по пені у розмірі 365 862 (триста шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривень 39 коп., а також суму судового збору у розмірі 3219 (три тисячі дев`ятнадцять) гривень.

10 червня 2014 року на виконання вказаного рішення Харківським районним судом Харківської області видано два виконавчі листи, які отримала представник позивача ОСОБА_3 , про що свідчить підпис в матеріалах справи.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено. Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року змінено, скасувавши його в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в національній валюті гривні. Ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 27.01.2005 року, ІДН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товарне акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість кредитним договором № 20 від 04 грудня 2007 року у розмірі 49296 (сорок дев`ять тисяч двісті дев`яносто шість),81 доларів США, що включає прострочену заборгованість по кредиту у сумі 31235 (тридцять одну тисячу двісті тридцять п`ять) доларів США та прострочену заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 18061 (вісімнадцять тисяч шістдесят один),1 доларів США.В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 27.01.2005 року, ІДН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товарне акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судові витрати 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) гривень 50 копійок.

19 грудня 2014 року копію рішення та три виконавчі листи отримав представник позивача, про що свідчить підпис в матеріалах справи.

25 грудня 2014 року подано заяву про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по пені у розмірі 365862,39 грн., та повернуті оригінали двох виконавчих листів, виданих до ухвалення рішення апеляційним судом.

Виконавчий лист на суму 365862,39грн. отримано представник позивача 19.09.2015 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи підпис.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто, даною нормою закону передбачено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа або судового наказу поза межами строку його пред`явлення є неприпустимою.

З матеріалі справи вбачається, що станом на день звернення державного виконавця до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого документу до виконання скінчився.

Отже, державний виконавиць з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернувся поза межами строку пред`явлення його до виконання.

За вказаних обставин, підстав для задоволення заяви про видачу дублікату судового наказу не вбачається, тому заява задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зауважує, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коліверда О.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 635/846/13-ц від 19.12.2014 року, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором.

18 жовтня 2019 року старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коліверда О.В. знову звернулась до суду з поданням, в якому просить видати видати дублікат виконавчого листа № 635/846/13-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 49296 доларів США.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коліверда Ольги Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2020 року в задоволені подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коліверда О.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 635/846/13-ц від 19.12.2014 року, виданогоХарківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Керуючись ст. 247, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволені подання заступника начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступіна Володимира Віталійовича про видачу дубліката виконавчого листа № 635/846/13-ц від 19.12.2014 року, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала (повний текст) складена та підписана 06 липня 2020 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко