Справа № 209/215/20
Провадження № 2/209/416/20
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

На обґрунтування позову зазначила, 30 грудня 1998 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2 . Подружнє життя між ними не склалось та в 2015 році шлюб було розірвано. Від цього шлюбу у них народилась донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем вона не спілкується, але до повноліття доньки на її утримання з відповідача на її користь, згідно рішення суду стягувались аліменти в розмірі 1/4 частині зі всіх доходів, але доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 18 років. Таким чином на сьогоднішній день із досягненням повноліття, правові підстави для відрахування аліментів за вказаним рішенням суду припинились. Зазначає, що донька навчається в Навчальному-науковому інституті права та міжнародно-правових відносин м. Дніпро, на факультеті «ННІ права та міжнародні правових відносин Університету митної справи та фінансів» денної форми навчання по 30 червня 2022 р. Вона ОСОБА_1 матеріально забезпечує доньку, надає кошти на харчування, одяг, взуття та підручники своїй доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але в неї дуже малі доходи. У зв`язку з тим, що донька ОСОБА_3 навчається на денній формі, та самостійно заробляти собі на життя не має можливості, а тому, з урахуванням викладених обставин вважає, що відповідач також повинен приймати участь в утриманні доньки, яка продовжує навчатись, до досягнення 23 років. Посилаючись на викладене, уточнивши свій позов, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитини яка продовжує навчання у Навчально-науковому інституті права та міжнародно-правових відносин, на факультеті ННІ права та міжнародно-правових відносин Університету митної справи та фінансів, денної форми навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року, чи досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку.

21.05.2020 року відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого зазначив, що звертаючись до суду позивач взагалі не зазначає, що від шлюбу вони мають двох дітей, окрім доньки ОСОБА_5 , мають неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і саме на утримання двох неповнолітніх дітей з 22 червня 2015 року за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.09.2015 року він сплачує 1/3 частину заробітної плати, щомісячно, до повноліття дітей; тобто на кожного із дітей стягнені аліменти складали 1/6 частини заробітної плати (доходів). Так як, після відкриття виконавчого провадження у Заводському відділі державної виконавчої служби у м. Кам`янське він був ознайомлений з необхідністю сплачувати аліменти, то і перераховував аліменти щомісячно на утримання дітей і надавав в виконавчу службу квитанції по оплаті аліментів. За місцем роботи виконавчий лист не надсилався, бо 1/3 частина його заробітної плати є меншою ніж він перераховує на утримання дітей. ІНФОРМАЦІЯ_4 донці ОСОБА_4 виповнилось 18 років, але з нього, як стягувались аліменти на утримання двох дітей, так і продовжуюсь стягуватись, при цьому неодноразово він звертав увагу позивачки на їх нецільове використання не на утримання дітей, а на свої особисті потреби та пагубні пристрасті. Він завжди допомагав дітям додатково, придбавав одяг, продукти харчування, давав гроші донці на її потреби. І тому, з моменту виповнення донці 18 років та вступу і навчання нею на І курсі учбового закладу, позивачка не зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів. По сьогоднішній день він надсилає поштові перекази по аліментам і виходячи із його заробітної плати, їх розмір більший ніж 1/6 частина заробітної плати, якщо брати до уваги лише аліменти на неповнолітнього сина, про існування якого та отримувані аліменти на утримання якого, позивачка взагалі не повідомила суду, тим самим ввівши суд в оману і стосовно його можливості сплачувати 1/4 частину заробітної плати на утримання доньки, яка продовжує навчання. У нього єдине джерело прибутку - заробітна плата, яка незначно вище мінімальної заробітної плати, працює він у ПНВП «Стіл-груп», плавильником. Він не мав і не має заборгованості по аліментам і згоден їх платити, але не в такому розмірі, як безпідставно бажає позивачка. Оскільки якщо з нього будуть стягнуті аліменти на утримання дорослої доньки в розмірі 1/4 частини заробітної плати, то його матеріальний стан не дозволить йому існувати взагалі, сплачувати житлово-комунальні послуги, купувати продукти харчування та утримувати фактично створену сім`ю. Позивачка в позовній заяві зазначає, що утримує доньку виключно із своїх доходів, але в той же час не надає суду дані про отримувані нею доходи, і в той же час виставляє його негідним батьком, хоча саме він надає дітям допомогу, і тим, що залишив їм квартиру, і тим, що регулярно сплачує аліменти, і всіляко підтримує матеріально. Враховуючи викладене, просить стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання в Навчальному науковому інституті права та міжнародно-правових відносин м. Дніпро, але до виповнення 23-х років, в розмірі 1/8 частини його заробітної плати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.03.2020 року цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі ј частини заробітку відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених позовних вимог частково заперечував, просив при винесенні рішення врахувати його відзив на позовну заяву та стягнути з нього аліменти у розмірі 1/8 частини його заробітку на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належим чином.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що з 30 грудня 1998 р. ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 799, виданий відділком реєстрації актів громадського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області (а.с.29).

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.30).

Від цього шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 08 грудня 1999 р. актовий запис №684, серії НОМЕР_1 (а.с.19), та неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.58).

Згідно копії акту про проживання № 958 від 26.12.2019 року, виданого КП КМР «УКОЖОФ» Алексікова Л.В. разом з дітьми: ОСОБА_7 р.н. та ОСОБА_8 , 2006 р.н. мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно довідки про реєстрацію та склад сім`ї ТОВ «ЄРЦ КП» № 3/4751 від 18.05.2020 року ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.62)

Згідно довідки Заводського ВДВС у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.04.2020 року № 7/13.18-14/20105, на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №49536363 згідно виконавчого листа №207/2665/15-ц виданого 22.09.2015 року Балтійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 23.06.2015 року і до їх повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів, згідно вищевказаного виконавчого документу, станом на 01.05.2020 рік - відсутня. Аліменти сплачені ОСОБА_2 в повному обсязі (а.с.59).

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на сьогоднішній день є повнолітньою особою, навчається в Навчально-науковому інституті права та міжнародно-правових відносин м. Дніпро, на факультеті «ННІ права та міжнародні правових відносин Університету митної справи та фінансів» денної форми навчання по 30 червня 2022 р., що підтверджується копією довідки Навчально-наукового інституту права та міжнародно-правових відносин м. Дніпро, копією Договору про надання освітніх послуг Університетом митної справи та фінансів від 07.08.2018 р. (а.с. 26, 27).

Згідно змісту позову, позивач у більшій мірі несе витрати по утриманню повнолітньої доньки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 працює у Приватному науково-виробничому підприємстві «Стіл-Груп» на посаді плавильника, що підтверджується довідками про доходи ПНВП «Стіл-Груп» (а.с.60, 61).

Судом встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки у добровільному порядку. Відповідач не заперечує проти часткового задоволення позову.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права.

Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Враховуючи фактичні обставини справи, у тому числі матеріальне становище та інтереси повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та не досягла 23 років, строк навчання, якої закінчується 30.06.2022 року, враховуючи стягнення з відповідача на утримання молодшого сина неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на період її навчання до ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, у зв`язку з тим, що вона досягла повноліття та потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити, розмір аліментів у вигляді 1/8 частини заробітку відповідача, суд вважає обґрунтованим та доцільним, відповідач не заперечує проти сплати аліментів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.4, 13, 76-81, 89, 141, 258-265, 273, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), Третя особа - ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 21.01.2020 року і до закінчення ОСОБА_7 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного тексту судового рішення 03.07.2020 року.

Суддя Т.О. Решетник