гСправа № 358/1501/15-ц Провадження № 2-п/358/3/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Богуслав

Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі №2-917/11 за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно та про перегляд за нововиявленими обставинами заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі № 358/1501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі №2-917/11 позов ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задоволено. Рішення набуло законної сили.

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі № 358/1501/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Рішення набуло законної сили.

18 квітня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі №2-917/11 за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно та про перегляд за нововиявленими обставинами заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі № 358/1501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року та постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 березня 2020 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_3 , посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій ухвалено з порушенням норм процесуального права, тому під час нового розгляду справи судом першої інстанції необхідно вирішити питання щодо процесуальної природи заяв ОСОБА_1 про перегляд рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року та заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалити судове рішення відповідно до встановлених обставин і вимог закону.

Враховуючи постанову Верховного Суду від 04 березня 2020 року, вивчивши матеріали справи №2-917/11, матеріали справи №358/1501/15-ц та заяву ОСОБА_1 від 18 квітня 2018 року, суд вважає за необхідне роз`єднати вимоги даної заяви з наступних підстав.

Стаття 2 ЦПК України закріплює положення про те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно частини шостої статті 188 ЦПК України, суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно пункту 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи

У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 в заяві від 18.04.2018 року заявлено дві самостійних вимоги, а саме: скасувати за нововиявленими обставинами рішення суду від 17 листопада 2011 року, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно та скасувати заочне рішення суду 21 жовтня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовлено у визнанні заповіту недійсним, визнавши за ним право власності на спадкове майно в порядку статті 1261 ЦК України, яке відкрилося внаслідок смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що вказані вимоги можуть бути роз`єднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, у зв`язку з чим, необхідно виділити вимогу про скасування за нововиявленими обставинами рішення суду від 17 листопада 2011 року, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Роз`єднати вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 від 18 квітня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі №2-917/11 за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно та про перегляд за нововиявленими обставинами заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі № 358/1501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, у самостійні провадження.

Вимогу ОСОБА_1 викладену в заяві від 18 квітня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі №2-917/11 за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно після реєстрації у порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ч.6 ст. 188 ЦПК України, передати судді, який виніс дану ухвалу про роз`єднання позовних вимог.

Вимогу ОСОБА_1 викладену в заяві від 18 квітня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі № 358/1501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - продовжити в даному провадженні (справа № 358/1501/15-ц, провадження №2-п/358/3/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут