overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/555/20
Провадження № 2/685/156/20
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

17 червня 2020 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та приватний нотаріус Теофіпольського районного нотаріального округу Сурма Галина Францівна про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області 03 червня 2020 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення усіх засідань по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні одного з наступних судів: Хмельницький апеляційний суд; Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у якому існує можливість проведення такого судового засідання на вказану дату та час.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на віддаленість місця здійснення адвокатської діяльності представником відповідача від місця розташування Теофіпольського районного суду, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 29 липня 2020 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Хмельницькому апеляційному суду та представнику відповідача ОСОБА_2 .

Суддя Самойлович А.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1964/20 Справа № 173/2070/19 Головуючий у першій інстанції: Петрюк Т. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Верхньодніпровська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на земельну частку (пай),

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1117/20
Провадження № 2/376/722/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Ювілейна, буд. 1 с. Антонів, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 62,50 кв.м. житловою площею 18,10 кв.м., що належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:033:0013, призначена для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 022128, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1159 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:033:0015, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ № 479991, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 466/4613/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Львівської міської ради, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну часини рішення.

Повний текст рішення буде складено 30 червня 2020 року.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Львівської міської ради, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Судові витрати залишити за позивачами.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , 1979 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Позивач: ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Позивач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Львівська міська рада, м. Львів, пл. Ринок, 1, Код .

Третя особа: органі опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів, пр. В. Чорновола, 11, код ЄДРПОУ 04056115.

Суддя О. І. Баєва
УХВАЛА

про витребування доказів

02 липня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судових засідань Сивак В.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Бердянського (8) прикордонного загону (військова частина 1491) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 17 107 грн. 55 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

В судовому засіданні представником відповідача, з метою встановлення об`єктивної істини у справі, надано письмове клопотання про витребування у позивача інформації про те, скільки щомісячно з серпня 2017р. по 27.04.2020р. утримано коштів з заробітної плати ОСОБА_3 на підставі наказу №708-аг від 02.08.2017р.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду та встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81,84,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Бердянського (8) прикордонного загону (військова частина 1491) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України інформації про те, скільки щомісячно з серпня 2017 року по 27.04.2020 року утримано коштів з заробітної плати ОСОБА_3 на підставі наказу №708-аг від 02.08.2017 року.
Докази надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02 липня 2020 року.

Суддя А.М.Проценко
Дата документу 01.07.2020
Справа № 522/664/17
УХВАЛА

01 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2 ,

2 ОСОБА_3

вимоги позивача: про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2019 року по вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

3. До суду 26 червня 2020 року надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

4. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

5. Отже, слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначити на 20 серпня 2020 року о 16.00 годині в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №431/2287/20
Провадження №2-н/431/185/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 639/3993/20
Провадження № 2-н/639/1108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 липня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7527/20
Провадження № 22-ц/4820/1251/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

22.06.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2020 року та заявили клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, пославшись на отримання копії судового рішення 22.05.2020 року.

Згідно з п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Відтак слід вважати апеляційну скаргу оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та поданою з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 16 липня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 204/1152/16-ц
Провадження № 6/204/68/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» (місцезнаходження: 01103, м.Київ, вул.Михайла Драгомирова, буд.20А, кв.17), стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» (місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул.Антоновича, буд.26/26, оф.13-16), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа державний виконавець Чечелівського відділу ДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Євген Сергійович (місцезнаходження: 49008, м.Дніпро, вул.Надії Алексеєнко, буд.100) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» (місцезнаходження: 01103, м.Київ, вул.Михайла Драгомирова, буд.20А, кв.17), стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» (місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул.Антоновича, буд.26/26, оф.13-16), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа державний виконавець Чечелівського відділу ДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Євген Сергійович (місцезнаходження: 49008, м.Дніпро, вул.Надії Алексеєнко, буд.100) про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці згідно наказів №169-В від 29.04.2020 та №170-В від 29.04.2020, питання про відкриття провадження вирішується 02.07.2020 року.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» (місцезнаходження: 01103, м.Київ, вул.Михайла Драгомирова, буд.20А, кв.17), стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» (місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул.Антоновича, буд.26/26, оф.13-16), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа державний виконавець Чечелівського відділу ДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Євген Сергійович (місцезнаходження: 49008, м.Дніпро, вул.Надії Алексеєнко, буд.100) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15 липня 2020 року о 09-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 219/3935/20
Провадження № 2/219/1954/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення),

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення), з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання (водовідведення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 461/4568/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2829/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року в складі судді Фролової Л.Д. у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пальоної Н.М. щодо відкриття виконавчих проваджень та про зобов`язання вчинити дії,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк