РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі:

представника позивача Гирича В .А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом.

Посилався на те, що відповідно до договору споживчого фінансового кредиту № 770/17-12669/02 від 26 грудня 2017 року, який укладений між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_3 , позивач надав відповідачу як члену КС «Сімейна позика» кредит в сумі 18000 гривень зі сплатою відсотків за користування в розмірі 17,8 % річних та 2,6 % щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 26 грудня 2019 року.

Згідно з пунктами 2.8. та 2.9. кредитного договору при затримці сплати кредиту і відсотків по ньому, цей договір вважаться таким, що має підвищений ступінь ризику, і в цьому випадку, починаючи з наступного дня після 26-го числа процентна ставка є змінюваною, і відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі 0,35 % від суми кредиту, вказаної в п. 1.1. договору за всі дні прострочення, включаючи вихідні (святкові) дні.

Станом на 30 листопада 2019 року заборгованість відповідача складає 36365 гривень 37 копійок, з яких:

-7291 гривня 86 копійок - основний борг;

-29073 гривні 51 копійка - борг по відсоткам.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково. Підтримав викладене у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що погоджується з вимогами про стягнення з нього суми основного боргу, проте заперечує проти суми нарахованих відсотків. Після укладення кредитного договору він своєчасно сплачував відсотки, проте у зв`язку з сімейними проблемами, допускав прострочення. Позивачем 07 листопада 2019 року на його адресу була направлена вимога № 331/19 про дострокове повернення грошових коштів та відсотків до 15 листопада 2019 року. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з нього процентів після 07 листопада 2019 року не ґрунтуються на вимогах законодавства. Кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та пені. Крім того, кредитним договором визначена процентна ставка 17,8 % річних, яка є фіксованою та не може змінюватися протягом дії кредитного договору в односторонньому порядку.

У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Оскільки сума простроченого платежу складає 7291 гривню 86 копійок, пеня за невиконання зобов`язання не повинна перевищувати 1093 гривні 78 копійок. Таким чином, він визнає позовні вимоги позивача в розмірі 8385 гривень 64 копійки (7291,86 + 1093,78 = 8385,64).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору споживчого фінансового кредиту № 770/17-12669/02 від 26 грудня 2017 року, який укладений між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_3 , позивач надав відповідачу як члену КС «Сімейна позика» кредит в сумі 18000 гривень зі сплатою відсотків за користування в розмірі 17,8 % річних та 2,6 % щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 26 грудня 2019 року (а.с. 4).

Згідно з пунктами 2.8. та 2.9. кредитного договору при затримці сплати кредиту і відсотків по ньому, цей договір вважаться таким, що має підвищений ступінь ризику, і в цьому випадку, починаючи з наступного дня після 26-го числа процентна ставка є змінюваною, і відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі 0,35 % від суми кредиту, вказаної в п. 1.1. договору за всі дні прострочення, включаючи вихідні (святкові) дні.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині стягнення з нього суми основного боргу, проте заперечує проти суми нарахованих відсотків. Зазначив, що позивачем 07 листопада 2019 року на його адресу була направлена вимога № 331/19 про дострокове повернення грошових коштів та відсотків до 15 листопада 2019 року. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з нього процентів після 07 листопада 2019 року не ґрунтуються на вимогах законодавства. Кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З вимоги позивача від 07 листопада 2019 року вбачається, що відповідачу повідомлено про існування у нього значної заборгованості перед КС «Сімейна позика» по поверненню кредитних коштів, яка постійно зростає та станом на 15 листопада 2019 року сума заборгованості становить вже 21067 гривень 19 копійок, а тому позивач вимагає в строк до 15 листопада 2019 року сплатити суму заборгованості за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та суму нарахованих штрафів (а.с. 21).

Вбачається, що вимога від 07 листопада 2019 року пред`явлена позивачем не в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України, зокрема, позивач не вимагає дострокового повернення частини позики.

Відповідач також посилається на те, що кредитним договором визначена процентна ставка 17,8 % річних, яка є фіксованою та не може змінюватися протягом дії кредитного договору в односторонньому порядку.

Разом з тим, пунктом 2.8. кредитного договору визначено, що при затримці будь-якого місячного платежу цей договір набуває підвищеного ризику і в цьому випадку плата за користування кредитом встановлюється таким чином, що починаючи з наступного дня після 26 числа, за кожний день прострочення встановлюються відсотки за користування кредитом в розмірі 0,35 % від суми кредиту, вказаної в п. 1.1. договору. В разі наявності простроченої заборгованості за цим договором більше ніж на 90 календарних днів, цей договір вважається особливо ризикованим і в цьому випадку, починаючи з 91 календарного дня прострочення відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі 0,8 % за кожний день прострочення від суми кредиту, вказаної в п. 1.1. договору. Прострочення сплати кредиту та/або відсотків за користування кредитом (згідно Графіка платежів) не зупиняє нарахування відсотків після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

За таких обставин, збільшені відсотки передбачені умовами договору споживчого фінансового кредиту № 770/17-12669/02 від 26 грудня 2017 року та їх нарахування не є зміною умов договору в односторонньому порядку.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на 30 листопада 2019 року заборгованість відповідача складає 36365 гривень 37 копійок, з яких:

-7291 гривня 86 копійок - основний борг;

-29073 гривні 51 копійка - борг по відсоткам.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору станом на 30 листопада 2019 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 6-7).

З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1921 гривні.

Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Сімейна позика» (м. Київ, вул. Ділова, 5) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (м. Київ, вул. Ділова, 5) основну заборгованість у розмірі 7291 гривню 86 копійок, проценти в розмірі 29073 гривні 51 копійку та 1921 гривню судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 29 червня 2020 року.

Суддя: