Справа №201/2679/20
Провадження №6/175/75/20
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про заміну сторони виконавчого напису у виконавчому провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. перебуває виконавче провадження №58434697 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за №168 від 18.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Уксоцбанк». 25.03.2019 року між АТ «Уксоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис за №168 від 18.01.2019 року, відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи». У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом №168 від 18.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 та відповідно заявник просить замінити у виконавчому провадженні №58434697 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за №168 від 18.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Уксоцбанк» сторону виконавчого провадження в особі АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року справа передана за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В заяві просив суд розглянути справу без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Так, як убачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за №168 від 18.01.2019 року, з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь АТ «Укрсоцбанк» у розмірі 164 968 грн. 45 коп., яка складається з: 39966 грн. 04 коп. - заборгованість за тілом кредиту по Кредитному договору, 124999 грн. 41 коп. заборгованість за відсотками, які були нараховані за користування кредитними коштами у період з моменту укладення Кредитного договору по 24.09.2018 року (а.с.23).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. від 20.02.2019 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 164 965 грн. 45 коп. (а.с.24-25)

25 березня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за Кредитними угодами, у тому числі право грошової вимоги ОСОБА_1 (а.с.6-12,13,14-22).

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Тобто, процесуальне правонаступництвоце перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншоюособою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За умовами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженніце заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому проваджені підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про заміну сторони виконавчого напису у виконавчому провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні № 58434697 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №168 від 18 січня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»() на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ().

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О.Ребров