Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1561/20
Провадження №: 2/332/983/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач обрав альтернативну підсудність відповідно до вимог ч.5 ст.28 ЦПК України, а саме пред`явлення до суду позову про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

У відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем, права якого захищаються є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У спірних правовідносинах (вчинення виконавчого напису нотаріусом) позивач не є споживачем послуг, а приватний нотаріус не був надавачем послуг для позивача. Відтак даний позов не може вважатися позовом на захист прав споживача в розумінні положень Закону України «Про захист прав споживачів».

У відповідності до позовної заяви, відповідач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф.215) виконується приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ), отже відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані в м. Києві та в м. Дніпрі, тобто за межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У позові позивач зазначає місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , натомість у відповідності до долученої постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, до позовної заяви не долучено доказів щодо здійснення виконання виконавчого напису саме у Заводському районі м. Запоріжжя.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпро за місце виконання виконавчого напису.

Керуючись ч. 5 ст. 28, п. 1, 3 ст.31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Дніпро ( м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко