overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5230/20
Провадження № 2-о/750/97/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 , Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Призначити розгляд справи по суті на 23.07.2020 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №2-1227/02
Провадження № 6/522/560/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.06.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Матеріали справи передані судді 06.07.2020 року.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, доказів надіслання такої заяви іншим учасникам виконавчого провадження представлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про звернення стягнення на нерухоме майно в порядку ст.440 ЦПК України підлягає поверненню заявнику, адже її подано з порушенням ч.2 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, але не менше ніж строк дії карантину в Україні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 639/3918/20
Провадження № 2-н/639/1089/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.10.2018 по 01.06.2020 в розмірі 1163,43 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
08.07.2020 248/5614/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши питання ініційоване ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2020 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №248/5614/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 04 жовтня 2013 року про виправлення описки в рішенні Харцизького міського суду Донецької області від 23 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Харцизького міського суду Донецької області від 23 вересня 2013 року.

06 липня 2020 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області суддя Корнєєва В.В. ініціювала питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №248/5614/13-ц в частині ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 04 жовтня 2013 року про виправлення описки в рішенні Харцизького міського суду Донецької області від 23 вересня 2013 року.

Відповідно до ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.488-493 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №248/5614/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 04 жовтня 2013 року про виправлення описки в рішенні Харцизького міського суду Донецької області від 23 вересня 2013 року за ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2020 року.

Призначити до судового розгляду на 17 липня 2020 року на 09:00 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб - порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

08.07.2020
Справа № 478/984/20 Провадження № 2/478/209/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., в смт Казанка Миколаївської області, перевіривши матеріали позовної заяви, поданої до суду представником позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.

Відповідно до ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені: довіреністю фізичної або юридичної особи, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В порушення ст.62 ЦПК України, ОСОБА_1 , до зазначеної позовної заяви від 26.06.2020 року, яка надійшла до суду 30.06.2020 року, на підтвердження повноважень представника позивача, не надано належних документів, які передбачені нормами ЦПК України.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву від імені ОСОБА_2 підписано особою, повноваження якої не підтверджено належним чином, у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.62, 185, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня складання повного судового рішення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 06.07.2020 року

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/1986/17
Номер провадження 22-ц/804/1/20
Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Азевич В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 242/1986/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Кабінету Міністрів України, в інтересах якого діє Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків), на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2018 року (суддя Капітонов В.І., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Селидове Донецької області, повне судове рішення складено 13 квітня 2018 року),-

Керуючись статтями 374, 376, 382-384, ЦПК України, Донецький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Кабінету Міністрів України, в інтересах якого діє Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків), задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 70 000,00 (сімдесят тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: І.В. Кішкіна

О.О. Тимченко
Справа № 489/1185/15-ц
Номер провадження 6/489/236/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

06 липня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого документа, заявник - ОСОБА_1

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано з дотриманням вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 09:10 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/127/2203/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ЛТД, ТОВ «Хостінг Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ОСОБА_2 відсутні. Згідно даних реєстру ТОВ «Хостінг Україна» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 35-А.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд зазначає, що вищезазначений позов не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки за правилами загальної підсудності відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва.

Разом з тим обставин які б вказували на підсудність даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про необхідність застосування положень загальної підсудності та передачу позовної заяви на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Данеско Трендінг ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Дата документу 07.07.2020
Справа № 937/4645/20
Провадження №2/937/2253/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скворцова О.В. звернулася до суду із уточненою позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

06.07.2020 року від представника позивача адвоката Скворцової О.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить позов до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, - повернути.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу вказану позовну заяву з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Скворцова Олена Володимирівна, до ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування, - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Л.В.Колодіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4972/19 Номер провадження 22-ц/814/1578/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и л а :

19 червня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції, яке відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09:20 год. 15 липня 2020 року.

Ухвала набирає зконної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська Л.І. Пилипчук
Справа № 149/901/20
Провадження №2/149/319/20
Номер рядка звіту 40
/вступна та резолютивна частини/
06.07.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участю секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

позивач: ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, інд. 01032, ЄДРПОУ - 35625014;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя Вергелес В. О.

Повне судове рішення буде складено 10.07.2020 року.