Справа № 758/1671/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Куренівське Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 р. позивач звернувся до суду з позовом, в я кому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період 01.09.2010р. по 31.03.2015р. в розмірі 71 861,47 грн., з підстав не належного виконання зобов`язань.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що співвідповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 , проживають в ній та користуються послугами, що надавалися позивачем. Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідачів перед КП «Куренівське Подільського районну м. Києва» за період з 01.10.2010 р. по 30.04.2015 р. становить 71 861,47 грн. Таким чином, через несвоєчасність проведення розрахунків відповідачів з позивачем, утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 23.04.2019 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву в якій зазначив, що справу просить розглянути без його присутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, будучи повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзиви на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що співвідповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є наймачами квартири АДРЕСА_1 та є споживачами послуг, що надавалися позивачем.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не значаться зареєстрованими за вищевказаною адресою.

Таким чином, споживачем послуг, що отримувалися у спірній квартирі є лише ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ..

Комунальне підприємство «Куренівське Подільського району м. Києва» створене на підставі рішення Подільської районної в м. Києві ради від 07.12.2007 року №240 «Про удосконалення структури управління житловим господарством Подільського району» та було балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , що надавало житлового-комунальні послуги.

Згідно з розрахунку, який надано позивачем, вбачається, що відповідачі не сплачували за надані житлово-комунальні послуги, а тому заборгованість відповідачів перед КП «Куренівське Подільського району м. Києва» за період з 01.09.2010 р. по 31.03.2015 р. становить 71 861,47 грн., з яких: 52 112,80 грн. - основана сума заборгованості, 16 058,39 грн., - інфляційні нарахування, 3 690,28 грн. - 3% річних.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором.

Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справі, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За таких обставин, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про задоволення позову.

В той же час, суд враховує, що даними Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не значаться зареєстрованими у даній квартирі.

За таких обставин, стягнення заборгованості можливе лише з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь КП «Куренівське Подільського району міста Києва» заборгованість за спожиті послуги за період 01.09.2010 року по 31.03.2015 року в розмірі 71 861,47 грн., а також 1921,00 грн. судового збору.

З викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 66, 162 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 223, 258, 259, 265, 280-282, 354 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Куренівське Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь КП «Куренівське Подільського району міста Києва», (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 126; код ЄДРПОУ - 35669360) заборгованість за спожиті послуги за період 01.09.2010 року по 31.03.2015 року в розмірі 71 861,47 грн., а також 1 921,00 грн. судового збору.

Комунальному підприємству «Куренівське Подільського району міста Києва» в задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова