overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2146/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування арешту та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування арешту та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 31 серпня 2020 року на 12.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 220/1055/20
Провадження № 2/220/440/20
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якої адресу проживання відповідачки позивачем було зазначено не повно. В зв`язку з вказаним недоліком позовну заяву, ухвалою суду від 02.07.2020 року було залишено без руху для усунення недоліків.

09.07.2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла виправлена позовна заява, згідно якої адесою проживання відповідачки позивачем зазначено м. Красногорівка Донецької області.

За загальним правилом територіальної підсудності розгляду справ, зокрема ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не зазначені та не доведені причини за якими позовна заява має розглядатися Великоновосілківським районним судом Донецької області, як то стан здоров`я наявність на утриманні неповнолітніх дітей, тощо, відповідач проживає у м. Красногорівка Донецької області, яке знаходиться у Мар`їнському районі, тобто за територіальною підсудністю Мар`їнського районного суду Донецької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак в даному випадку, враховуючи належність справи до підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї матеріалами слід передати за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення, передати за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області (85612- 85614, м.Курахове, вул. Енергетиків, (Плеханова) 2-д)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Яненко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-117/09Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/54/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

08 липня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання дубліката виконавчого листа, який виданий в цивільній справі № 607/7887/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, таким, що не підлягає до виконання у зв`язку із повним та фактичним виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання дубліката виконавчого листа, який виданий в цивільній справі № 607/7887/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, таким, що не підлягає до виконання у зв`язку із повним та фактичним виконанням рішення суду.

01 червня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Паруль Ю.О. подала до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом, обгрунтовує фінансовою доцільністю.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Паруль Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації представника ОСОБА_1 адвоката Паруль Ю.О. процесуальних прав колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду організувати проведення судового засідання з участю представника ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 10 липня 2020 року о 15 год 30 хв в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий

Судді
Справа № 159/2567/20
Провадження № 2/159/779/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

09 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Спасюк К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 М ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центру поштового зв`язку № 4 Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (м. Ковель, вул. Незалежності, 84) про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що первісний відповідач - Центр поштового зв`язку № 4 Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" не має статусу юридичної особи, а тому не може бути відповідачем в даній справі.

В той же час встановлено, що статусом юридичної особи наділена Філія Волинська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта", а тому саме ця особа має бути відповідачем в даній справі.

Позивачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються цього питання, прийшов до висновку про те, що клопотання позивача підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, з огляду на викладені обставини та вимоги ст. 51 ЦПК України, в даній справі слід замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Зважаючи на присутність в судовому засіданні представника належного відповідача, яка не заперечувала проти продовження розгляду справи, суд не вбачає необхідності у відкладенні розгляду справи у зв`язку із залученням належного відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51, 178, 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Неналежного відповідача - Центр поштового зв`язку №4 Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" замінити на належного відповідача Волинську дирекцію Акціонерного товариства "Укрпошта" (43025 м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 19).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий П. Ю. Бойчук
Справа № 727/5577/20
Провадження № 2-о/727/101/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернівецька державна податкова інспекція Чернівецького управління ГУ ДПС у Чернівецькій області (,. адреса місця знаходження: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200А) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересованою особою являється Чернівецька державна податкова інспекція Чернівецького управління ГУ ДПС у Чернівецькій області, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою і матір`ю.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 187, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька державна податкова інспекція Чернівецького управління ГУ ДПС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявниці.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Справа № 662/1279/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дивненської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дивненської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11.09.2020 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

10 липня 2020 р. Справа № 346/2448/20
Провадження № 2-н/346/97/20
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в структуру якого входить Коломийський відділ продажів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2020 р
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 591/7344/19
Провадження № 2-п/591/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення від 19 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду №591/7344/20 від 19 травня 2020 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - нар/р UA0018540; отримувач Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) необхідно надати до суду.

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення від 19 травня 2020 року.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
№ 610/1088/18
м. Балаклія 08.07.2020 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
позивача: представника адвоката Короткової А.О.,
відповідача: представника адвоката Невольніченко О.О.,
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Міловське», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди,
зустрічним позовом ПП «Міловське»до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,
Ухвалою судді від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачами не визнано, відповідачем ПП «Міловське» подано відзиви, а також зустрічний позов, який 20.09.2018р. було об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
Представник позивача та представники відповідача ПП «Міловське» не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Відповідача Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської РДА Харківської областіпро дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 10.00 годину 5 серпня 2020 року.
2.В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко