Дата документу 06.07.2020 ЄУН № 937/3634/20
Провадження № 2/937/1972/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 його заробітку (доходу), але а менш 50% прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, починаючи з 25.05.2020 до закінчення неї навчання, посилаючись на те, що їхня повнолітня донька ОСОБА_4 на даний час є студенткою денної форми навчання на платній основі Мелітопольського державного педагогічного університету ім.. Б.Хмельницького. Строк закінчення навчання 30.06.2013. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки на період навчання не надає. Позивач вказує, що самостійно вона не має можливості утримувати дочку належним чином і потребує фінансової допомоги від батька дитини.

У судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 на період її навчання, однак в який частині не зазначив.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

08.09.2001 між сторонами було зареєстровано шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ../а.с.3,4/

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.10.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.н. НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, починаючи з 18.06.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ../а.с.6/

Згідно довідки Мелітопольського державного педагогічного університету ім.. Б.Хмельницького від 22.05.2020, ОСОБА_3 з 01.09.2019 є студенткою денної форми навчання на платній основі Мелітопольського державного педагогічного університету ім.. Б.Хмельницького. Строк закінчення навчального закладу 30.06.2023./а.с.7/

Згідно довідки про склад сім`ї від 21.05.2020 Повнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.5/

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Позивач не має можливості повною мірю забезпечувати доньку всім необхідним для її повноцінного навчання та розвитку.

Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 потребує фінансової допомоги від відповідача на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_4 на період її навчання, а відповідач є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення навчання.

Зазначений розмір аліментів, на думку суду, забезпечить справедливий баланс між потребами позивача в отриманні матеріальної допомоги на період навчання та можливостями відповідача в наданні такої допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави суму судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 25 травня 2020 року і до закінчення навчання - до 30 червня 2023року, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (і.н. НОМЕР_1 ), яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (і.н. НОМЕР_2 ), який мешкає: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_3 ) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.В.Юрлагіна