Справа № 645/5336/19
Провадження № 2-о/645/19/20
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська державна нотаріальна контора у місті Одесапро встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між двоюрідною племінницею та двоюрідною тіткою.

Представник заявника в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте надав через канцелярію суду заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2020 року на 12.30 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Викликати в судове засідання, призначене на 30 липня 2020 року на 12-30 годин, в якості свідків:

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Мартинова