ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

02 червня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться в с.Петриків Тернопільського району і належить йому на праві приватної власності, зобов`язання провести демонтаж та знесення споруджених на ній об`єктів, будівель та споруд.

Позивач вказав, що є власником земельної ділянки площею 0,0127 га, кадастровий номер :02:001:0111, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка).

Відповідачу ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка площею 0, 02634 га кадастровий номер :02:001: 4748.

Вказані земельні ділянки є суміжними.

Позивач зазначив, що на земельній ділянці ОСОБА_2 проводяться будівельні роботи по спорудженню Котеджного містечка «Щасливий маєток», які здійснює та контролює ОСОБА_3 . Встановлено, що фундамент котеджів споруджено практично по усій його земельній ділянці, на ній також встановлено насос та труби. Вважає, що такі дії відповідачів порушують його права землевласника і перешкоджають реалізації права власності на ділянку та використанню її за призначенням.

Враховуючи наведене, позивач просив зобов`язати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка належить йому та провести демонтаж, знесення об`єктів самовільно споруджених на ній. Також просив стягнути з відповідачів солідарно в його користь витрати, пов`язані із сплатою судового збору в сумі 768,40 грн. та 2224 грн. вартості виконання інженерно-геодезичних вишукувань згідно Договору від 10.10.2019 р.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у справі і призначено до розгляду у порядку загального провадження.

Відповідачі відзив на позов не подавали.

У судове засідання позивач та його представник-адвокат Заводовська М.Л. не з`явились, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином. Попередньо ОСОБА_6 подала заяву про слухання справи за їх відсутності, позов підтримують та просять задовольнити. При цьому, не заперечують щодо заочного вирішення справи.

Представник позивача адвокат Заводовська М.Л. була присутня у попередніх судових засідання. Зазначила, що позивач є власником вищезазначеної земельної ділянки площею 0,0127 га, кадастровий номер :02:001:0111, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Власником суміжної земельної ділянки площею 0, 02634 га, кадастровий номер :02:001: 4748 є ОСОБА_2 ОСОБА_2 самовільно на належній земельній ділянці позивача спорудила та розмістила водяну свердловинну та огорожу, що підтверджується проведеними інженерно-геодезичними роботами. У добровільному порядку вказані споруди не зносить. Посилаючись на наведене, просила задовольнити позов.

Відповідачі у судове засідання жодного разу не з`явились, відзив та будь- яких доказів щодо спростовування доводів позивача суду не надали. Відповідачі були неодноразово повідомлені за місцем реєстрації та шляхом розміщення повідомлення про виклик на сайт «Судова влада».

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 було відомо про розгляд справи, позовні вимоги, оскільки остання отримувала судові виклики до суду. Крім того, її представник адвокат Тришак О.Г. ознайомився із матеріалами справи 25 жовтня 2020 року, що підтверджується його заявою від 25.10.2020 року.

Враховуючи наведене та вимоги ст.ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0127 га, кадастровий номер :02:001:0111, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка). Дані обставини стверджуються Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 31.07.2019 року за НВ019

ОСОБА_2 на праві приватної власності належать земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель в с.Петриків Тернопільського району, у тому числі: площею 0,0264 га кадастровий номер :02:001:4748, площею 0,0227 га кадастровий номер :02:001: 4749, площею 0,0166 га, кадастровий номер :02:001:4744; площею 0,0197 га кад номер :02:001:4743; площею 0,0347 га, кад. номер :02:001:4742, що стверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Земельні ділянки пл. 1,0127 га, кадастровий номер :02:001:0111, власником якої є ОСОБА_1 та площею 0, 0,0264 га кадастровий номер :02:001: 4748, власником якої є ОСОБА_2 є суміжними, що підтверджується відомостями публічної кадастрової карти.

Згідно проведених геодезичних робіт по встановленню меж спірної земельної ділянки на місцевості встановлено, що при відбулось захоплення частини земельної ділянки позивача, а саме на ній споруджено огорожу та встановлено водяну свердловину.

Відповідно до топографічного плану земельної ділянки кад.номер :02:001:0111, Викопіювання з плану землекористування с.Петриків Трнопільського району з нанесенням земельної ділянки ОСОБА_1 , складеного в результаті інженерно-геодезичних вишукувань СМП «Геодезія» згідно Договору від 10.10.2019 р., згідно правоустановчих документів на право власності і по фактичному їх користуванню, на земельній ділянці ОСОБА_1 знаходяться водяна свердловина та огорожа.

Згідно пояснень представник позивача та змісту позовної заяви встановлено, що вказані водяна свердловина та огорожа не належать позивачу та встановленні власником суміжної земельної ділянки ОСОБА_2 .

Вказаний факт підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_1 , проживає в с.Петриків та даний факт їй достовірно відомий.

Доказів протилежного судом не встановлено. Відповідачі в судове засідання жодного разу не з`явились та будь- яких доказів на спростування тверджень позивача не надали.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності наявні у справи докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частина друга статті 152 ЗК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частини першої статті 319 ЦК України).

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що на спірній частині земельної ділянки позивача відповідачкою споруджено водяну свердловину та зведено огорожу, а тому він, як власник, вправі вимагати усунення будь-яких порушень своїх прав на землю, у тому числі шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки від водяної свердловини та знесення огорожі.

Позивач надав належні докази на підтвердження його права власності на спірну земельну ділянку та створення відповідачкою перешкод у користуванні нею.

Будь-яких доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач ОСОБА_2 не надала.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_2 представляє адвокат Трищак О.Г., що стверджується ордером на надання правової допомоги від 25.10.2019 р. за № ТР №065585, який згідно заяви ознайомлювався з матеріалами справи, однак не надав будь-яких заперечень, доказів з приводу позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає, що права позивача як власника земельної ділянки площею 0,0127 га, кад. номер :02:001:0111, порушені зі сторони власника земельної ділянки площею 0, 0264 га, кадастровий номер :02:001:0111, а тому позов підлягає до частково задоволення шляхом усунення перешкод у використанні позивачем земельної ділянки, а саме зобов`язання ОСОБА_2 знести огорожу та перенести водяну свердловину.

Разом з тим, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки позивачем не доведено факту порушення його прав діями останніх.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 задоволено, то з останньої підлягають стягненню понесені та підтверджені позивачем судові витрати по справі.

Як вбачається із квитанції про сплату судового збору, позивачем при подачі позову сплачено 768,40 грн. судового збору.

Окрім того, позивачем на підтвердження власних вимог укладено договір із СМП «Геодезія», на підставі якого проведено комплексні інженерно-геодезичні вишукування, складено топографічний план земельної ділянки кад.номер :02:001:0111, викопіювання з плану землекористування с.Петриків Трнопільського району з нанесенням земельної ділянки ОСОБА_1 , за що позивачем оплачено 2224 грн., що підтверджується квитанцією про оплату за №18 від 16.10.2019 року

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 223, 258-268, 273, 280- 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 15,319,321,391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 90,152 Земельного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою площею 0,0127 га, кадастровий номер :02:001:0111, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд , а саме зобов`язання ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0111 шляхом проведення демонтажу встановленої огорожі і перенесення водяної свердловини.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на корсить ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 грн., а також 2224грн. витрат за проведення комплексних інженерно-геодезичних вишукуваннь.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП- НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 12 червня 2020 року.

Головуюча