УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"22" червня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинській Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представникам відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа: Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про зміну порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вище вказана цивільна справа.

Від сторін до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача просила заяву задовольнити, затвердити мирову угоду, укладену між сторонами. Вказала, що сторни дійшли згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, і що їй відомі насліди укладання мирової угоди.

Відповідач та його представник у судовому засіданні також просив затвердити мирову угоду. Зазначивши, що сторони врегулювали спір.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої мирової угоди від 22.06.20 вона стосується прав та обов`язків сторін, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить чинному законодавству, укладена в їх інтересах, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закрити провадження у справі.

Учасникам справи роз`яснено наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 207, 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву учасників справи про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 22.06.2020р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , по якій:

1.1. ОСОБА_2 погоджується не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні з малолітнім сином ОСОБА_5 .

1.2. Змінити порядок участі ОСОБА_4 у вихованні сина ОСОБА_5 та спілкуванні з ним наступним чином; без присутності матері кожну неділю з 12:00 год. до 18:00 год.; кожен вівторок та четвер з 16:00 до 19:00. На цей час ОСОБА_4 також може забирати дитину до себе додому для спілкування в домашніх умовах; 10 днів на рік спільного відпочинку з дитиною в літній період без супроводу матері. При цьому завчасно, мінімум за добу, попереджати ОСОБА_2 про можливість та причини змін у визначеному порядку його зустрічей.

1.3. Після досягнення дитиною 6ти років надати можливість батьку відпочивати з сином без участі матері за межами міста Житомира (за домовленість з матір`ю дитини).

1.4. Відповідач ОСОБА_2 визнає необмежену можливість Позивача ОСОБА_4 спілкуватися з дитиною засобами телефонного зв`язку, через Інтернет за допомогою Skype, Viber, при наявності у дитини особистого номеру телефону.

1.5. ОСОБА_4 має право відвідувати та забирати дитину з гуртків, інших занять та дитячого садка та з навчального закладу з обов`язковим завчасним узгодженням та повідомленням про це ОСОБА_2 по телефону.

Провадження по цивільній справі №296/11972/18 за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа: Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про зміну порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Служба у справах дітей Житомирської міської ради

10014, м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2

Суддя В. П. Маслак