У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши скаргу адвоката Федишена Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дзюбенка Сергія Миколайовича під час виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року (згідно дати поштового відправлення) адвокат Федишен Р.В. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 , за вимогами якої просив поновити пропущений з поважних причин строк подачі скарги до суду, визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Староміського віддлу ДВС м.Вінниця Дзюбенка С.М. від 12.06.2020 року у виконавчому провадженні №20240819 про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, зобов`язати головного державного виконавця Староміського ВДВС м.Вінниця Дзюбенка С.М. поновити порушене право ОСОБА_1 на керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали скарги, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 55, 124 Конституції України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У поданій до суду скарзі за змістом заявлених вимог фактично оскаржується рішення державного виконавця (посадової особи органу державної виконавчої служби), які поєднанні з вимогою щодо поновлення права ОСОБА_1 на керування транспортним засобами.

При цьому вимога щодо визнання неправомірним оспорюваного рішення державного виконавця, має ознаки публічно-правового спору фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, похідною від якої є також вимога щодо поновлення порушеного права ОСОБА_1 на керування транспортним засобами, пред`явлена до того самого суб`єкта влсних повноважень.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби регулюється, зокрема, положеннями ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 16.09.2019 року в справі №681/1637/18), визначено закріплення імперативною правовою нормою частиною другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Згідно положень ч.9 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, серед іншого про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У відповідності до вимог ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на те, що предметом оскарження у цій скарзі є суто рішення державного виконавця про тимчасове обмеження спеціального права заявника, тобто щодо застосування примусового заходу, і таке рішення відповідно до наведених положень закону підлягає самостійному виконанню іншими уповноваженими органами, а заявником в межах даної скарги не оспорюється власне розмір визначеної заборгованості по аліментам у порядку контролю за виконанням судового рішення за особистої вказівки щодо оспорювання розміру цієї заборгованості у іншому судовому провадженні, дана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до вимог ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з визначених законом підстав, клопотання позивача про витребування доказів вирішенню Жмеринським міськрайонним судом не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 186, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження в справі за скаргою адвоката Федишена Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дзюбенка Сергія Миколайовича під час виконання судового рішення відмовити.

Роз`яснити заявнику, що спір із захисту оспорюваних ним прав та законних інтересів віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.