УХВАЛА

01 липня 2020 року

м. Київ

справа № 315/615/15-ц

провадження № 61-44430св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору та стягнення збитків.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що згідно з розпорядженнями Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області від 02 листопада 2011 року № 324, від 28 листопада 2011 року № 349, від 26 грудня 2011 року № 407, від 25 липня 2012 року № 282, від 08 серпня 2012 року № 298 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ріллі у власність тридцяти трьом громадянам для ведення особистого селянського господарства із земельної ділянки, що перебуває у запасі, на території Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.

22 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ДП «Центр державного земельного кадастру» був укладений договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Згідно з умовами даного договору, виконавець бере на себе виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити результати робіт; пункту 1.2 технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у завданні на виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору та визначені нормативними і законодавчими документами. Вартість робіт за договором складає 37 993,66 грн., строк виконання робіт по договору - 180 робочих днів з дня надходження всіх необхідних документів, погоджень відповідних служб та надходження коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Вартість робіт нею були сплачені.

За висновком про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 25 березня 2013 року № 52 проект не погоджено у зв`язку з тим, що документація із землеустрою не засвідчена підписом та печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою всупереч статті 25 Закону України «Про землеустрій», відсутній перелік обмежень у використанні земельних ділянок (стаття 50 Закону України «Про землеустрій»). У вихідній земельно-кадастровій інформації не вірно зазначено пункт 1.1.3, пояснювальна записка неповна, термін дії дозволу закінчився, обґрунтувати наявність обмежень 01 червня 2005 року, відсутнє завдання на розроблення проекту землеустрою, відсутні матеріали геодезичних вишукувань, відсутні матеріали перенесення земельної ділянки в натуру (стаття 50 Закону України «Про землеустрій»), відсутній акт приймання передачі межових знаків на зберігання.

Проект землеустрою, який розроблявся згідно умов вищевказаного договору не погоджений відповідно до чинного законодавства, а повернутий на доопрацювання представнику відповідача. Жодних повідомлень щодо зобов`язання її надати додаткову документацію не направлялось.

Вважає, що з урахуванням умов договору та Земельного кодексу України умови договору, щодо оформлення проекту землеустрою відповідно до норм та вимог, які діють на Україні, в повній мірі не були виконані з вини відповідача.

На підставі зазначеного просила розірвати договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 23-07-16-0380 від 22 червня 2012 року, укладеного між нею та відповідачем, та стягнути з відповідача на її користь сплачені нею кошти у розмірі 37 993 грн., 3 % річних у розмірі 2 813,56 грн., індекс інфляції у розмірі 28 969,66 грн., стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року, позов задоволено.

Розірвано договір на виконання робіт або надання послуг № 23-07-16-0308 від 22 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Гуляйпільського районного виробничого відділу Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Стягнуто з ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 сплачені кошти на виконання умов договору в розмірі 37 993 грн. 00 коп., суму 3 % річних у розмірі 2 813 грн. 56 коп. та індекс інфляції в розмірі 28 969 грн. 66 коп., а всього - 69 776 грн. 22 коп.

Стягнуто з ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 суму судових витрат, яка складається з суми судового збору в розмірі 941 грн. 36 коп. та суми витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 3 072 грн. 00 коп., а всього - 4 013 грн. 36 коп.

У вересні 2018 року Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» подало до суду касаційну скаргу у якій,посилаючись на неправильне застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, неповним з`ясуванням обставинам справи, просило скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи із Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Справа надійшла до Верховного суду 10 січня 2019 року.

Розпорядженням від 16 квітня 2020 року № 1111/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року визначено суддю - доповідача Петрова Є. В.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору та стягнення збитків призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко