overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області) звернулася до суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" (с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області) про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, оцінюючи перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Клопотання позивача про витребування у відповідача документів, яке надійшло до суду разом з позовом, суд вважає за доцільне розглянути в підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 04 серпня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою:

смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 617/1126/20
Провадження № 2/617/522/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області , про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області , про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області , про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв.

23.07. 2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23.07. 2020 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 210/5459/15-ц
2/214/961/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року провадження у справі було зупинено на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

01 липня 2020 року представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 15 хв. 14.07.2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2938/20
ун. № 759/2293/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В подальшому, 22.06.2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа 688/1843/20
№ 2-н/688/37/20
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
на підставі ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 01 липня 2020 року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів
пред`явити до виконання до 10 квітня 2033 року
Судовий наказ в частині стягнення судового
збору пред`явити до виконання до 01 жовтня 2020 року
Судовий наказ видано стягувачеві 01 липня 2020 року
Суддя А.Ю. Цідик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/67/20

02 липня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди завданих суспільно-небезпечним діянням та понесених процесуальних витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди завданих суспільно-небезпечним діянням та понесених процесуальних витрат.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 11 год. 00 хв. 02 липня 2020 року.

02 липня 2020 року на адресу суду від представника позивача адвоката Остапенка В. С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди завданих суспільно-небезпечним діянням та понесених процесуальних витрат.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
30.06.2020 Справа № 331/4942/16-ц
Провадження № 6/331/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів обмеження виїзду за кордон, заінтересована особа: Олександрівський ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Схдіного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про скасування заходів обмеження виїзду за кордон, заінтересована особа: Олександрівський ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Схдіного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

30.06.2020 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Захарчук К.О. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Захарчук К.О. не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15-00 годину 06 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення по справі режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечення проведення у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів обмеження виїзду за кордон, заінтересована особа: Олександрівський ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Схдіного міжрегіонального управління Міністерства юстиції режиму відеоконференції на 15-00 годину 06 липня 2020 року.

Зобов*язати представника заявника ОСОБА_1 адвоката Захарчук К.О. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 676/3130/20
Номер провадження 2/676/1568/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 липня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про скасування рішення та запису державного реєстратора про державну реєстрацію за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру, -

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2020 р. звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк» про скасування рішення та запису державного реєстратора про державну реєстрацію за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру, вказавши третьою особою у справі Хмельницьке бюро технічної інвентаризації.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим цивільним процесуальним кодексом, а саме: до заяви не додано документи на які посилається позивач у позовній заяві, а саме: рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.05.2019 р.

Зміст позовної заяви позивачем викладено з деталізованим трактуванням норм ЦК України, ЦПК України, Законів України та визначення загальних юридичних понять, при цьому не конкретизовано позовні вимоги щодо відповідача АТ «Альфа-Банк»; не вказано чи існує спір про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Не конкретизовано позовних вимог, так як позивач просить скасувати рішення реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Голоти Л.О., при цьому не залучаючи останнього до розгляду справи.

Що стосується клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову, то воно розгляду не підлягає, так як заява про забезпечення позову має відповідати вимогам с.151 ЦПК України.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання даної копії ухвали шляхом подання уточненої позовної заяви та копій документів, не доданих до первісної заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про скасування рішення та запису державного реєстратора про державну реєстрацію за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 263/7412/20
Провадження №2-н/263/701/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою централізованого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Справа № 953/9450/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
15 червня 2020 до Київського районного суду м. Харкова до пред`явлення позову надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборону здійснення будь-яких реєстраційних дій з вказаним нерухомим майном.
22.06.2020 представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив повернути без розгляду заяву про забезпечення позову.
З урахуванням викладеного, зважаючи на не підтримання представником ОСОБА_2 заяви про забезпечення позову, вона підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 151, 260 ЦПК України, -
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, - повернути
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Судд
Справа № 694/127/20 Провадження №2/694/152/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року справу передано для розгляду судді Дудніченкові В. М.

Ухвалою від 04.02.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження.

Суддю Звенигородського районного суду Дудніченко В. М.. відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та те, що підготовче засідання у даній справі ще не проведене, справу слід прийняти до свого провадження та розпочати її розгляд спочатку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Визначаючи дату розгляду справи, суддя враховує період перебування судді у відпустці, заяви сторін, а також наявність вже раніше призначених до розгляду інших справ.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальних та моральних збитків до свого провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 08 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12а.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Сакун