overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/981/20
У Х В А Л А

Іменем України

"30" червня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, на адресу суду за вх.№5607/20 від 30.06.2020 року надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Номер справи 623/3687/18
Номер провадження 2/623/29/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

02 липня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 14-00 год. 02 липня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник інтересів відповідача ОСОБА_3 надала до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 26 серпня 2020 року о 10-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
Справа № 676/3271/20
Номер провадження 2-н/676/314/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" липня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4316грн.67коп.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати в межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набрав законної сили "________"_______________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання до " ________ " ___________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" __________________________ 2020 року
Дата видачі судового наказу для пред`явлення його до негайного виконання 01 липня 2020 року.
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________________ 2020 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
02.07.2020 Справа № 363/503/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

представника позивача Хоменка В. О. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер» (, 02081, м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 729/1007/19
2/729/17/20 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а та р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

22 червня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі:

секретаря судового засідання Ященко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ( шістдесят п"ять тисяч п"ятьсот дев"яносто три ) гривни 00 коп. у відшкодування вартості 1/2 частини автомобіля RENAULT Kangoo 2005 року випуску та 768 ( сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Бобровицький районний суд .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 265/3885/20
Провадження №2-н/265/499/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

01.07.2020 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

за участю присяжних Луганського О.В., Вдовенко О.Д.

при секретарі Кобець А.І.,

за участю представника заявника Тихоша С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Дніпровського району, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 05.05.2020р. справа прийнята до провадження.

В якості заінтересованої особи по справі заявник зазначив Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Дніпровського району.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник заявниці адвокат Тихоша С.М. заявив клопотання про заміну заінтересованої особи - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Дніпровського району на належну - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради.

Відповідно до ч.3 ст. 42ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положенняст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона є законною та обґрунтованою та замінити заінтересовану особу - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Дніпровського району на належну заінтересовану особу, а саме на Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради

Керуючись ст. 51, 260,294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Тихоша С.М. про заміну заінтересованої особи належною заінтересованою особою - задовольнити.

Замінити у справі № 2о/766/1427/17 за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки та призначення піклувальника заінтересовану особу на належну - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради, яке знаходиться за адресою: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська,166.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі - Управлінню праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська

Присяжні О.В. Луганський

О.Д. Вдовенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9067/16-ц
Провадження № 2-р/947/25/20
УХВАЛА

02.07.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баліцької Є.П. про роз`яснення судової ухвали від 21.04.2020 року про скасування заходів забезпечення позову по справі 520/9067/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України. Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 271 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баліцької Є.П. про роз`яснення судової ухвали від 21.04.2020 року про скасування заходів забезпечення позову по справі 520/9067/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баліцької Є.П. про роз`яснення судової ухвали від 21.04.2020 року про скасування заходів забезпечення позову по справі 520/9067/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

до розгляду у судовому засіданні на «08» липня 2020 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 643/8829/20
Провадження № 2/643/3157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з їхньою спільною неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , 2016 року народження, встановити йому для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , 2016 року народження, такі способи участі: побачення, а саме: кожної неділі з 09.00 год. до 20.30 год.; один будній день в тиждень, з урахуванням графіку дитини, в один з таких днів, коли вона не на гуртках, з 17.00 год. до 21.00 год.; 10 днів на рік, для поїздки у відпустку; один раз на місяць на дві доби; половина загальнодержавних свят на рік, коли разом з суботою та неділею випадає три вихідних дні.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 17.08.2020 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третій особі подати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 369/4688/20
Провадження №2/369/3076/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрітеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрітеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зареєструвати кримінальне провадження за ст.. 175 ККУ, провести в розумні строки досудове розслідування та притягнути до відповідальності винних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрітеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Керуючись п.1ч.1ст.186,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрітеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз`яснити позивачу що він має звернутися з даною заявою в порядку кримінального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С.Пінкевич
справа №619/2523/20
провадження №2/619/849/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого28.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 178-180, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков