overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1544/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 липня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1544/20, 2-о/683/102/2020 за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Пашковецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області),
01 липня 2020 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Пашковецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Пашковецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області).
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявниці та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Витребувати зі Старокостянтинівської державної нотаріальної контори (пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) належним чином завірені копії спадкових справ, заведені до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2399/19
провадження № 2/136/156/20
УХВАЛА

іменем України

"06" липня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Човганюк А.М. про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №129/2399/19 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 в адресу суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Човганюк А.М. про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №129/2399/19 в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що 22 червня 2020р. набули чинності нові зміни, внесені Кабінетом Міністрів України до Постанови про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України хвороби СОVID-19. Згідно зі змінами, дію адаптивного карантину в Україні подовжено до 31 липня. ОСОБА_1 є особою похилого віку та перебуває в зоні ризику, отож просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції в приміщення Гайсинського районного суду Вінницької області.

За правилами ч.1 ст.212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки заява подана у строки, обставини за яких він позбавлений можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи - ОСОБА_1 - адвоката Човганюк А.М. про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №129/2399/19 в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити участь третьої особи - ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №129/2399/19 за позовом ОСОБА_2 до Гайсинської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконними та протиправними нотаріальні дії державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори Петух Наталії Петрівни щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину га спадкове майно вцілому, призначеного на 17.07.2020 о 15:00 годині, - в режимі відеоконференції у Гайсинському районному суді Вінницької області за адресою: 23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження №2-н/643/2763/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа№751/1599/20
Провадження №2/751/562/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, -

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ознайомившись зі змістом клопотанням представника відповідача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення суду по даній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропонувати третій особі в десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду надати суду пояснення, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
2/465/2586/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 508/611/20
Номер рядка звіту 7
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.07.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 до Настасіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, Любашівської селищної ради, Любашівського району, Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, скасувати рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0666, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 до Настасіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, Любашівської селищної ради, Любашівського району, Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, скасувати рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0666.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 175 ч. 8, 9, 10 ЦПК України:

Позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній ( орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів ) до цього ж відповідача ( відповідачів ) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак зі змісту позовної заяви не вбачається, що позовна заява містить всі вищевказані недоліки.

Дана обставина не дає суду в правовому полі взагалі прийняти рішення чи підсудна дана справа Миколаївському районному суду Одеської області.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 до Настасіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, Любашівської селищної ради, Любашівського району, Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, скасувати рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0666, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1770/2020 Справа № 641/5118/20
07 липня 2020 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, «Правила користування електроенергією для населення», затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2150 грн. 49 коп.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа 688/3418/19
№ 2/688/76/20
Ухвала

про поновлення провадження по справі

06 липня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агрофірма «Злагода 2018», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про право, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №688/4177/19 2/688/1257/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсним договору оренди землі.

03.07.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі та відмову від позову.

З метою вирішення вказаної заяви, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агрофірма «Злагода 2018», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про право.

Призначити у справі судове засідання на 08 годину 40 хвилин 13 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 545/463/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" липня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Демченко Н.А. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20.03.2020 року позов ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Ювілейне» в особі голови ліквідаційної комісії КСП «Ювілейне» Гнітія Олександра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» про визнання права на земельну частку (пай) задоволено у повному обсязі. У зв`язку з тим, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка в написанні організаційно-правової форми підприємства «Ювілейне» а саме, помилково зазначено «колективному сільськогосподарському підприємстві», замість вірного «державному сільськогосподарському підприємстві», просить виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20.03.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Ювілейне» в особі голови ліквідаційної комісії КСП «Ювілейне» Гнітія Олександра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» про визнання права на земельну частку (пай).

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай) у розмірі 5,34 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться за межами населених пунктів на території Бричківської сільської ради Полтавського району, із земель, що перебувають у постійному користуванні в державному сільськогосподарському підприємстві «Ювілейне» у порядку спадкування після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської областіпротягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк