Справа № 495/522/20
№ провадження 2/495/1346/2020
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Шевчук Ю. В.

при секретарі - Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В с т а н о в и в:

30.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 31 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаною позовною заявою, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі для подання пояснення щодо позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, однак надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність та у відсутність її представника, просила закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак надав суду заяву про призначення справи до розгляду по суті.

В судове засідання Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 подав до суду заяву про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Також, 30.06.2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Савицької О. М. про відкладення судового засідання. Заява мотивована тим, що у зв`язку з продовженням карантину до 31.07.2020 року представник відповідача не може взяти участь у відкритому судовому засіданні.

Щодо заяви представника відповідача суд зазначає таке.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавіручної хвороби (COVID-19) розділ ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83,84,170,178,179,180,181,185,210,222,253,275,284,325,354,357,360,371,390,393,395,398,407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.».

При цьому згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 карантин на території України установлений з 12.03.2020.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою суду від 31.01.2020 відповідачу установлений строк для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 25 лютого 2020 року.

Ухвала суду відповідачем отримана, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак строк для подання відзиву та доказів, визначений відповідачу ухвалою суду, закінчився ще до установлення на території України карантину. Вказане свідчить, що процесуальні права відповідача обмежені не були і остання мала можливість подати до суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження таких заперечень. Відповідач використав своє право та надав суду відзив на позовну заяву, який отримано судом 29 квітня 2020 року. Разом з тим заяви чи клопотання про надання чи витребування доказів, про допит свідків та інших заяв процесуального характеру відповідач ОСОБА_3 у встановлений законодавством строк до суду не подавала.

Також, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача вже чотири рази подавала до суду заяви про відкладення підготовчого засідання, а саме: 28.04.2020 року, 14.05.2020 року, 04.06.2020 року та 24.06.2020 року у справі з підстав введення карантину. Про наявність інших підстав, зокрема, бажання подати додаткові докази тощо, представник відповідача у своїх заявах не зазначала.

Відтак, суд приходить до висновку, що наявність оголошеного в країні карантину, без зазначення інших обґрунтованих підстав, що унеможливлюють прибуття сторони чи її представника у судове засідання або необхідності вчинення такою стороною передбачених законодавством процесуальних дій в межах підготовчого засідання, не може бути визнана поважною причиною неприбуття учасника справи у судове засідання чи підставою відкладення такого засідання, а тому клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволенню не підлягає.

Під час підготовчого засідання у даній справі, суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. п. 7, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 84 ч. 1, 3, 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, на 13.07.2020 року о 16.10 год., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: