overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/711/2020
Справа № 317/1700/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача АТ КБ «ПриватБанк» суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

У відповідності до норм статті 175 ЦПК України до позовної заяви додаються копії документів, на які позивач посилається як на доказ.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом";

- назви посади;

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища;

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається із заяви, яка була надана позивачем до суду разом з додатками, копії вказаних додатків не завірені у встановлений Законом спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати до суду належним чином завірені копії документів та у належній якості, на які позивач посилається як на доказ.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 419/1186/20
Провадження № 2-н/419/69/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
01.07.2020 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2732,00 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму боргу у розмірі 2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 00 (нуль) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р № НОМЕР_2 , МФО № 304665 АТ "Ощадбанк" Луганське ОУ код 20188336.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2020 року

м. Харків

справа № 953/1814/20-ц

провадження № 22ц/818/3880/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2020 року в складі судді Попрас В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 липня 2020 року о 12-10 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 351/166/20
Номер провадження №2-сз/351/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за її заявою, заінтересована особа: Заболотівська селищна рада, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 .

Ухвалою Снятинського районного суду від 17.03.2020р. заяву про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 залишено без розгляду за заявою заявниці ОСОБА_1 ..

09.06.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн. по цивільній справі за її заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 .. Ухвалою суду її заяву залишено без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 при пред`явленні до суду заяви про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 840 грн.80 коп., тобто сплатила зайві кошти в розмірі 420 грн. 40 коп., а тому, сплачений за її рахунок судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Снятинському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зайво сплачений судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. згідно квитанції № ПН 1354605 від 22.01.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Р.Сегін
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/7187/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

секретар Скрипка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та зняття з нього арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої виступає ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2020 року, (головуючий у 1-й інстанції Піхало Н.В.),-

Керуючись ст. ст. 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої виступає ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 квітня березня 2020 року, в частині відмови у звільненні спірного автомобіля з-під арешту, скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля та зняття з нього арешту, відмовити з інших підстав.

_______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/555/20

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.М. Литвинюк
Справа № 495/2553/20
Номер провадження 2/495/1840/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна виконавчого округу м. Київа про зняття арешту з коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 30.06.2020 року відповідач Акціонерне товариство «Банк Форвард» та представник третьої особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ не з`явились.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін для розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2553/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна виконавчого округу м. Київа про зняття арешту з коштів боржника на 29 липня 2020 року на 13 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Дата документу 02.07.2020
Справа № 501/1527/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом

1 ОСОБА_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

до

відповідачів:

1 ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2

2 ОСОБА_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2

3 ОСОБА_5 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

2. На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

3. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

4. Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

5. Позовні вимоги позивачами не уточнювалися.

6. Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явились. Позивачі надали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі.

7. Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №295/2859/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Козакевич І.В.,

прокурора Рудченко М.М. , відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області 739 585,00 грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області 138765,12 грн. заподіяної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по 2102,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.07.2020 року

Позивач: Прокурора Житомирської області, м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, в інтересах

Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області, м. Житомир, м-н Перемоги, 2, ЄДРПОУ;

Відповідачі:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . прож. АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_5

ОСОБА_1 АДРЕСА_6 , паспорт НОМЕР_1

Суддя Л.М.Чішман
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Конюх С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд -

-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

У відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55.

Суддя: О. А. Фанда
Справа №464/1157/19
пр № 2-п/464/20/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимчія О.М. про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 березня 2020 року у справі № 464/1157/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Рудакова І.П. від 26 травня 2020 року дану заяву прийнято до розгляду та згідно з вимогами ст.286 ЦПК України надіслано її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2020 року дану заяву передано судді Горбань О.Ю.

Згідно з ч.2 ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч.1 ст.287 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття поданої заяви до розгляду та призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст.260, 261, 286, 287 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимчія О.М. про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 березня 2020 року у справі № 464/1157/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 09.00 год 09 липня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 5, кабінет 501), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань