СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/396/20
ун. № 759/4178/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд

під головуванням суді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

07.05.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» в якій він просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Сбербанк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у справі № 759/4178/17.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість по кредиту в розмірі 382057грн. 92коп., судові витрати в розмірі 5730грн. 87коп., а всього - 387788 грн. 79коп.

19.12.2019 р. між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та АТ «Сбербанк» було укладено договір факторингу № 475/БД06-2/19, відповідно до якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 119#6.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено таке.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість по кредиту в розмірі 382057грн. 92коп., судові витрати в розмірі 5730грн. 87коп., а всього - 387788 грн. 79коп. (а.с. 42-43).

19.12.2019 р. між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та АТ «Сбербанк» було укладено договір факторингу № 475/БД06-2/19, відповідно до якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором № 119#6.

З витягу з реєстру боржників права вимоги, за якими відступаються та такими договором вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 119#6. укладеним між ПАТ «СбербанкуРосії» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна» (а.с. 52-53)

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

До ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Факт укладення договору підтверджується копією договору факторингу № 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 р., факт передачі документів щодо боргових зобов`язань підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с. 50-51, 52-53).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018р. по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що АТ «Сбербанк» відступлено ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Акціонерне товариство «Сбербанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у цивільній справі № 759/4178/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Увала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий М.Ф. Сенько