overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/1801/20
номер провадження 2-о/423/133/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №423/1801/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року рішенням Попаснянського районного суду Луганської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час. Дане рішення суду не набрало не законної сили.

Однак, в рішенні суду допущено описки, а саме, по тексту рішення прізвище померлої особи зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

При вивченні матеріалів даної справи, судом було встановлено, що згідно копії паспорту, прізвище померлої особи « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень у рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним виправити описки, які допущені при винесенні рішення від 03 липня 2020 року.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Попаснянського районного суду Луганської області №423/1801/20 від 03.07.2020 р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, а саме, в рішенні суду замість « ОСОБА_2 » слід читати « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
№ рядка статзвіту4
Провадження №2-н/748/86/20
Єдиний унікальний №737/519/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 липня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із Куликівського районного суду, за правилами ч. 4 ст. 31 ЦПК України, було передано цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 836 грн 12 коп., судового збору в сумі 210 грн 20 коп.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

В порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру та серію паспорта боржникаОСОБА_1 .

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана в порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відмовити.

Роз`яснити заявнику ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ Розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач звернулася до суду з указаним позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки підтримала пред`явлені вимоги та просила суд призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, направив суду чергове клопотання про відкладення судового засідання.

Суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача, оскільки відповідач повторно не з`явився у підготовче судове засідання та не надав доказів на підтвердження поважності його причин неявки у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 24 лютого 2020 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/3950/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права власності.

Ухвалою суду від 04.006.2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 3 ч.3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений п`ятиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. Зокрема вказано, що позивачу слід подати до суду документи, які засвідчують вартість земельних ділянок станом на день подачі позовної заяви до суду, а також сплатити судовий збір у розмірі відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12.06.2020 року представником позивача адвокатом Талапа Б.С. отримано копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 107).

Разом з тим, недоліки які зазначені в ухвалі без руху позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 04.06.2020 року не усунені, то позовну заяву слід повернути та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185,353-354ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 683/2485/19
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 1997 року у Старокостянтинівському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області (актовий запис № 254). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 25 жовтня 2019 року сторонам надано строк на примирення тривалістю шість місяців.

Позивачка 24.06.2020 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Справа № 372/894/20
Провадження № 2-1052/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних, інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних, інфляційних витрат відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 226/1468/20
Провадження №2/226/545/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в сумі 16837,37 грн та судові витрати.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

Згідно з ч.ч.4,6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 26.08.2020, 13-15.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом із доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана ним позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

До наведених вище строків застосовуються положення п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.07.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 366/2112/19
Провадження № 2-н/366/59/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області в залі суду питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року Іванківським районним судом Київської області було винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Однак при виготовленні судового наказу допущено описку в частині зазначення адреси боржника, а саме: замість вірного «зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 » помилково вказано як «проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи для розгляду питання про внесення виправлень до ухвали або рішення суду не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали справи №366/2112/19, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки у судовому наказі, яка підлягає виправленню за правилами ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі, що виданий Іванківським районним судом Київської області 24 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши у вступній та резолютивній частині судового наказу вірно «зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 » .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 161/9198/20
Провадження № 2/161/2564/20
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

07 липня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Луцький міськрайонний суд Волинської області суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить поділити спільне майно подружжя, а саме: автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , та мототрактор «DW 150 RXI».

Вивчивши позовну заяву, а також додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що позивач зазначила адресу реєстрації місця проживання відповідача с. Більче, Демидівського району Рівненської області.

Судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України встановлювалось місце реєстрації відповідача.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України від 30.06.2020 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в с. Більче, Демидівського району Рівненської області.

Відтак, позов територіально не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави передбачені ст.ст. 28,30 ЦПК України, для звернення з позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області відсутні.

Згідно з пунктом першим частини першої ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Демидівському районному суду Рівненської області області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати на розгляд Демидівському районному суду Рівненської області (вулиця Миру, 9а, смт. Демидівка, Демидівський район, Рівненська область, 35200).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Камелот» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року під головуванням судді Батрин О.В., цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Камелот» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним направлено для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва під головуванням судді Васильченка О.В. від 24.02.2020 року цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Камелот» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним передано для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Проте, як було зазначено, для розгляду вказаної справи визначено суддю Волкову С.Я..

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Камелот» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог статті 41 та пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя: Волкова С.Я.