Дата документу 23.06.2020
Справа № 320/7043/16-ц
Провадження № 2-п/937/46/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Шаповалова Олена Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці та процентів за користування коштами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці та процентів за користування коштами.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці та процентів за користування коштами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 курсову різницю в розмірі 4158 доларів 27 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30 грудня 2016 року складало 113066 гривень 93 копійок, проценти за користування грошовими коштами в розмірі 1436 доларів 71 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30 грудня 2016 року складало 39065 гривень 38 копійок, та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1409 гривень 28 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання він не з`явився з поважних причин. Також зазначає, що не визнає заявлені позовні вимоги та заперечує проти них, оскільки позивач як кредитор визначив розмір зобов`язання у національній валюті гривні, у якій і прийняв його виконання, а тому підстав для стягнення курсової різниці немає. Крім того, просить поновити йому процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про вказане заочне рішення йому стало відомо лише в травні 2020 року, а 02 червня 2020 року заочне рішення було отримано його представником.

В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги щодо перегляду заочного рішення підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши доводи заяви, вивчивши матеріли цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення направлялось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак конверт був повернутий до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання, в зв`язку із чим заочне рішення відповідачеві вручено не було. Заочне рішення дійсно було отримане представником відповідача лише 02 червня 2020 року, після чого, в двадцятиденний строк, а саме 11 червня 2020 року була подана заява про перегляд заочного рішення.

Таким чином, вивчивши доводи відповідача, суд вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для звернення до суду поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення відповідачу процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Також, суд, оцінюючи доводи відповідача, зазначені ним в якості підстав для скасування заочного рішення, виходить з викладеного далі.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився та жодних доказів, які свідчили б про неявку відповідача по поважній причині, відповідачем суду не було надано, тому судом його неявка була визнана неповажною. В зв`язку з цим суд не вбачав підстав для відкладення розгляду справи, а також за згодою позивача, розглянув справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Разом з цим, суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що йому дійсно не було відомо про розгляд вказаної справи в суді та він не міг з`явитися в судове засідання, оскільки той період він перебував за межами України.

Таким чином, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, тим самим він був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права.

Крім того, іншою підставою для скасування заочного рішення, відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України, є зазначення доказів, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення в якості доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зазначено ті обставини, що позивачем як кредитором було визначено суму заборгованості за договором позики у національній валюті гривні, яка в подальшому була стягнута відповідним судовим рішенням. Відповідачем як боржником було сплачено визначену судовим рішенням суму заборгованості в повному обсязі, а позивач прийняв таке виконання, в зв`язку із чим відсутні правові підстави для стягнення курсової різниці.

Суд вважає, що такі доводи, на які посилається відповідач, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що є достатні підстави для скасування заочного рішення, передбачені законом, тому вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 260, 284 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року по цивільній справі № 320/7043/16-ц (провадження № 2/320/388/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці та процентів за користування коштами.

Справу призначити до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 28 липня 2020 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2020 року.

Суддя: