Провадження № 6/161/269/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №0308/14179/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції кредитну заборгованість в сумі 127 406,85 грн. 85 коп., згідно кредитного договору № 14/1102/82/42745 від 18.06.2008 року.

На виконання даного рішення судом видано виконавчий лист, який пред`явлено до органів ДВС для здійснення примусового виконання.

Станом на 18.06.2020р., в провадженні приватного виконавця Шульженко І.Є. перебуває виконавче провадження № 60357084 з примусового виконання виконавчого листа № 0308/14179/12 від 13.12.2017 р., виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, що підтверджується роздруківкою інформації про виконавче провадження №60357084.

18.12.2019року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14/1102/82/42745 від 18.06.2008 року (п.п. 2.1, 2.8., п/п № 487 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від

18.12.2019р. датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги.

На підставі наведеного, просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні ВП №60357084 щодо виконання виконавчого листа №0308/14179/12 від 13.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у своїй заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначив про розгляд заяви без участі представника заявника.

Інші учасники судового розгляду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Статус стягувача та боржника сторони судового процесу набувають з моменту, коли у позивача з`являється право на отримання виконавчого документу тобто з моменту набрання рішенням законної сили.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям право-попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежать від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції кредитну заборгованість в сумі 127 406,85 грн. 85 коп., згідно кредитного договору № 14/1102/82/42745 від 18.06.2008 року.

З метою примусового виконання рішення суду, 13.12.2017 року, Луцьким міськрайонним судом Волинської області представнику позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видано виконавчі листи в даній справі.

Станом на 18.06.2020р., в провадженні приватного виконавця Шульженко І.Є. перебуває виконавче провадження № 60357084 з примусового виконання виконавчого листа № 0308/14179/12 від 13.12.2017 р., виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, що підтверджується роздруківкою інформації про виконавче провадження №60357084.

За даними із Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 18.06.2020 р., ВП № 60357084 перебуває в стані примусового виконання.

Як випливає з матеріалів справи, 18.12.2019року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14/1102/82/42745 від 18.06.2008 року (п.п. 2.1, 2.8., п/п № 487 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від

18.12.2019р. датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та відповідає положенням ч. 5 ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд вважає можливим замінити сторону стягувача з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника -товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» .

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

Код , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому провадженні № 60357084, з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2016 року по справі № 0308/14179/12, на підставі виконавчою листа № 0308/14179/12 від 13.12.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 14/1102/82/42745 від 18.06.2008 року та понесених витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта