Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/824/19
Провадження № 2-о/382/2/20
РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з заявою, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 1261 ЦК України заявник є спадкоємцем першої черги за законом. Чоловік померлої - ОСОБА_6 - помер ще за час життя ОСОБА_5 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час смерті матері заявник без реєстрації місця проживання проте проживав разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини заявник не звертався, оскільки і так вважав себе таким, що прийняв спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Проте, під час звернення заявника до нотаріуса з питанням оформлення спадщини, нотаріусом йому було роз`яснено, що в його випадку отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно померлої матері не можливо, у зв`язку з тим, що у нього відсутня реєстрація місця проживання разом із померлою за однією адресою, що є підтвердженням факту постійного проживання із спадкодавцем. Враховуючи вище викладене, заявник просив встановити, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

В судове засідання заявник не з`явивсь, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність,підтримав заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явивсь, про день та час розгялду справи належним чином повідомлений, звернувся із заявою про розгляд справи без представника.

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заявлених вимог. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, з копії паспорта (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець селища Глеваха Васильківського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 6) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 .

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 7) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 8) вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

З Акту обстеження житлово-побутових умов від 09.04.2019 року (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав без реєстрації з 2005 року по 2014 рік зі своєю матірю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

З листа приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. № 332/01-16 від 13.05.2019 року (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини та у нього відсутня реєстрація місця проживання разом із померлою матір`ю за однією адресою.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 56450682 від 07.06.2019 року (а.с. 23) вбачається, що на ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , у спадковому реєстрі інформація відсутня.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 56450726 від 07.06.2019 року (а.с. 24,32-47) вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 наявна спадкова справа, стан чинний.

З копії заповіту від 26.09.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8981 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заповіла житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель та споруд АДРЕСА_3 та земельну ділянку, на якій він розташований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9.

З копії заповіту від 26.09.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8982 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заповіла житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель та споруд АДРЕСА_1 в рівних частинах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11

З копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що ОСОБА_7 отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_3 , що належав ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Глевахівською селищною радою Васильківського району Київської області.

З копії заяви ОСОБА_7 від 13.11.2006 року вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини та видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 , який зареєстрований в реєстрі за № 8981.

З копії заяви ОСОБА_3 від 17.04.2007 року вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини та видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 , який зареєстрований в реєстрі за № 8982.

Згідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, тобто з 2005 року по 2014 рік.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, тобто з 2005 року по 2014 рік.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повне рішення виготогвлено 30.06.2020 року.

Суддя Кисіль О.А.