Справа №477/155/20
Провадження №2/477/309/20
02 липня 2020 року м.Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Саукової А.А.,
при секретарі Тристан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа- універсальна біржа «Південь» про визнання договору дійсним,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір № 2891 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладеного на універсальній біржі «Південь» 17 жовтня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (до одруження ОСОБА_4 ).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 17 жовтня 2001 року вона та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу вказаної квартири на універсальній біржі «Південь» без наступного нотаріального посвідчення договору. Під час укладення договору сторони дійшли згоди про всі істотні його умови та виконали в повному обсязі всі зобов`язання одна перед одною за ним, зокрема, відповідачі передали квартиру у власність позивачу та технічну документацію на нього, а позивач сплатила вартість вказаного нерухомого майна, прийнявши його у власність.
В теперішній час їй стало відомо, що вказаний договір є недійсним, оскільки його не посвідчено нотаріусом у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом і просить його задовольнити, оскільки сторони виконали усі умови угоди.
В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника адвоката Труби К.Б. надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, відзив не подали.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору універсальна біржа «Південь» в судове засідання свого представника не направила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.
Ухвалою суду від 02 липня 2020 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.
Відповідно до письмового договору купівлі-продажу за № 2891, укладеного та зареєстрованого на універсальній біржі «Південь 17 жовтня 2001 року позивач ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (до одруження ОСОБА_4 ), квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (до одруження ОСОБА_4 ) по Ѕ частині кожній, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 грудня 1996 року виконавчим комітетом Полігонівської сільської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 42-В/ж від 24 грудня 1996 року і зареєстрованого 11 жовтня 2001 року Миколаївським бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 42. 25 жовтня 2001 року позивач зареєструвала даний договір в комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.6).
Виходячи з даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо власника та наявності обмежень чи обтяжень на спірне нерухоме майно відсутні (а.с.40).
Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що 17 жовтня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (до одруження ОСОБА_4 ) було укладено письмовий договір купівлі-продажу квартири, умови зазначеного договору сторони виконали: покупець прийняв від продавців квартиру, сплатив обумовлену суму коштів, а продавці передали її у власність позивачу.
Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України ( в ред. 1963 р.) договір купівлі-продажу житлового будинку, , у тому числі квартири, де однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї умови тягне за собою недійсність угоди.
Однак, на підставі ч.2 ст.47 ЦК України ( в ред. 1963 р.) така угода може бути визнана судом дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце в даній справі, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа- універсальна біржа «Південь» про визнання договору дійсним, задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір № 2891 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладеного на універсальній біржі «Південь» 17 жовтня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (до одруження ОСОБА_4 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ;

третя особа універсальна біржа «Південь», м. Миколаїв пр.Центральний, 15/1.

Повний текст рішення складений і підписаний 07 липня 2020 року.

Суддя А.А. Саукова