КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2020 року місто Київ.

Справа 753/1343/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9357/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року,( у складі судді Мицик Ю.С., інформація про дату складення повного тексту відсутня)

в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії приватного виконавця.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_1 19.05.2020 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати, ухвалити нову про задоволення скарги.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.06.2020 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

01.07.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи дубліката квитанції №0.0..1 від 25.06.2020 про сплату судового збору в розмірі 420, 40 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку, яке міститься в апеляційній скарзі, в якому останній посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 04.05.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи судом повний текст оскаржуваної ухвали надіслано сторонам по справі 27 квітня 2020 року та отримано заявником 04 травня 2020 року (а.с. 219, 222).

Апеляційна скарга подана 19.05.2020 року на поштове відділення, тобто в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана заявником.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії приватного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.