overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1560/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Губського А. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , в квартирі позивача сталось залиття з квартири АДРЕСА_2 , що належить відповідачу.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельного кооперативу «Приморський cбірний-2», та витребування від нього копії статуту та відомостей про складові послуги з управління будинком та складові тарифу на її надання.

Клопотання мотивоване тим, що в квартирі відповідача відсутні сліди затоплення, утримання загальнобудинкових комунікацій здійснюється ЖБК «Приморський cбірний-2», рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки щодо сторін по справі у разі, якщо затоплення сталось не з вини відповідача, відповідні докази знаходяться в розпорядженні вказаного ЖБК, самостійно надані відповідачем бути не можуть.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить висновку про необхідність залучення Житлово-будівельного кооперативу «Приморський cбірний-2»до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи відносно сторін по справі у разі встановлення відсутності вини відповідача у залитті квартирі позивача а також про витребування від нього засвідченої копії статуту.

Водночас суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про витребування від ЖБК «Приморський cбірний-2» відомостей про складові послуги з управління будинком та складових тарифу на її надання, оскільки судом не вбачається, що зазначені відомості містять інформацію щодо предмету доказування.

Керуючись ст. 52 , 53, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Житлово-будівельний кооператив «Приморський сбірний-2» (65072, м.Одеса, вул.Героїв Крут, буд. 41, ідент код юр. особи: 20994853).

Витребувати від Житлово-будівельного кооперативу «Приморський cбірний-2» належним чином засвідчену копію статуту в чинній редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2827/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/641/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14:00год. 10 липня 2020 року. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/1437/20
Провадження № 2/309/1063/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачка.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. «27» липня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
02.07.2020
Справа № 642/1448/17
Провадження № 2-во/642/116/20
УХВАЛА

про виправлення описки

02 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі за вимогою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року Ленінським районним судом м.Харкова було задоволено заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому наказі, а саме вірно зазначити строк пред`явлення до виконання 3 роки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

В заяві зазначається, що при ухвалені наказу судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме: помилково зазначений строк пред`явлення до виконання «один рік», тоді як згідно з ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред`явлення до виконання «три роки».

Згідно зі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», який діє з 06 жовтня 2016р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.5 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом трьох років.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі за вимогою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі №642/1448/17 від 26.05.2017 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а саме: в резолютивній частині судового наказу виправити строк пред`явлення наказу до виконання з «-один рік», на «-три роки».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа №487/2991/18
Провадження №2/487/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частини майна, що є спільною власністю подружжя,-

за участю представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2018 вказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючисьст. ст.197,200,260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частини майна, що є спільною власністю подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.07.2020 року на 16.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна,3, каб. №17.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1631/14-ц
Провадження № 6/499/10/20
УХВАЛА

про призначення розгляду скарги

01 липня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

30 червня 2020 року Погорєлов Ю.А. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №499/1631/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (далі також заява)

Суд вирішує питання про призначення розгляду заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 442 ЦПК).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 3 статті 442 ЦПК).

3. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить до висновку про необхідність призначення розгляду заяву.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду.

Визначити, що проведення судового засідання з розгляду заяви відбудеться об 12 годині 30 хвилин 08 липня 2020 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Іванівського району Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги та можливість отримання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет «Судова влада України» за веб-адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 402/478/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2020 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившисьз матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 05.08.2020 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 727/842/20
Провадження № 2/727/592/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Семенко О.В.

секретаря судового засідання Дутчак А.І.

представника позивача ОСОБА_1 Р ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

представника третьої особи Стороженка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13), Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13), треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (місцезнаходження за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6 офіс 414), Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Проспект» (58029, м.Чернівці, проспект Незалежності, будинок 131) про визнання протиправним та скасування наказу та рішення державного реєстратора, -

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1871/5 від 13.06.2017 року та рішення Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжаною Сергіївною №35662176 від 14.06.2017 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1871/5 від 13.06.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни № 35662176 від 14.06.2017 року.

Стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_4 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст.352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 30 - ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 03 липня 2020 року.

СУДДЯ: О.В.Семенко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2020 року Справа № 462/3818/20
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,-
Стягнути із боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 199/3449/14-ц
УХВАЛА

01.07.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №199/3449/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2020 року 14 годин 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Подорець