overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5979/18
Провадження №2/367/1320/2020
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

15 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із даною позовною заявою.

У судове засідання сторони по справі не з`явились,заявник подала до суду заяву про закриття провадження у справі,поскільки на даний час відпала необхідність у встановленні зазначеного факту.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по даній справі.

Відповідно до ст.255 ч 1 п 4 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом» .

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, поскільки дане право позивача передбачено ст.. 49 ЦПК України,даною відмовою не порушуються права та законні інтереси позивача,поскільки спір уже вирішений судом .

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.255 ч 1 п 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту ,що має юридичне значення .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 212/9554/19
У Х В А Л А

"26" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний Банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний Банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6055/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Компанії «Arrow Holiday Limited» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року

призначити до судового розгляду на 21 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4582/20
Провадження № 2-н/644/1716/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №295/6962/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-59» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

25.06.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить розглядати цивільну справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.7 ст.277 ЦПК України, частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що дана справа є малозначною, підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження та не передбачена частиною четвертою ст.274 ЦПК України, а тому зазначена заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/811/560/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2018 року, постановлене в складі головуючого судді Свірідової В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий квартал села Раковець», з участю третіх осіб без самостійних вимог: Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, головного управління регіональної статистики у Львівській області, Галицького об`єднання ДПІ ГУ ДФС у Львівській області, правонаступником якого є Головне управління ДФС у Львівській області, про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування та вилучення із Єдиного державного реєстру юридичних осіб записів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч. 1 п. 4, 377, 381-384, 389, 390, 393 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий квартал села Раковець», з участю третіх осіб без самостійних вимог: Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, головного управління регіональної статистики у Львівській області, Галицького об`єднання ДПІ ГУ ДФС у Львівській області, правонаступником якого є Головне управління ДФС у Львівській області, про визнання недійсним рішення від 26.09.2016 р. установчих зборів, скасування та вилучення із Єдиного державного реєстру юридичних осіб записів закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 377 ЦПК України позивач має право звернутись із заявою про передачу справи до Господарського суду Львівської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження №: 2/755/3429/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, зобов`язання вчинити певні дії та просить виділити в натурі у власність ОСОБА_1 29/10 частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з приміщення коридору № 1 площею 6,4 кв.м, кухні № 2 площею 7,3 кв.м, житлової кімнати № 3 прощею 13,3 кв.м, що складає квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати реєстратора прав на нерухоме майно зареєструвати право власності за окремим реєстраційним номером, як приватну власність за ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення коридору № 1 площею 6,4 кв.м, кухні № 2 площею 7,3 кв.м, житлової кімнати № 3 прощею 13,3 кв.м, що складає квартиру АДРЕСА_1 .

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання реєстратора прав на нерухоме майно зареєструвати право власності за окремим реєстраційним номером, як приватну власність за ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення коридору № 1 площею 6,4 кв.м, кухні № 2 площею 7,3 кв.м, житлової кімнати № 3 прощею 13,3 кв.м, що складає квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява в частині позовних вимог про зобов`язання реєстратора прав на нерухоме майно зареєструвати право власності за окремим реєстраційним номером, як приватну власність за ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення коридору № 1 площею 6,4 кв.м, кухні № 2 площею 7,3 кв.м, житлової кімнати № 3 прощею 13,3 кв.м, що складає квартиру АДРЕСА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання реєстратора прав на нерухоме майно зареєструвати право власності за окремим реєстраційним номером, як приватну власність за ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення коридору № 1 площею 6,4 кв.м, кухні № 2 площею 7,3 кв.м, житлової кімнати № 3 прощею 13,3 кв.м, що складає квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2020 року 465/3414/20
2-н/465/823/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210 (двісті десять ) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/618/20
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
6 054,11 (шість тисяч п`ятдесят чотири грн. 11 коп.) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та зарахувати на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;
23,82 (двадцять три грн. 82 коп.) інфляційних втрат та зарахувати на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;
55,27 (п`ятдесят п`ять грн. 27 коп.) 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги та зарахувати на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.) судового збору та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко В.С.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ В.С. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 199/4227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів. У прохальній частині заяви заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро Дніпропетровської області, на свою користь аліменти у розмірі 2 000 грн., починаючи з дати подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною трьох років.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, стягувачем заявлено вимогу про стягнення з боржника аліментів невідомо на чиє утримання і до досягнення дитиною трьох років у розмірі 2000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу містить вимогу, яка не відповідає пунктам 4,5 ч.1 статті 161 ЦПК України, тобто заявлено вимогу, не передбачену статтею 161 ЦПК України, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя