Провадження №6/193/18/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

06 липня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.

при секретарі Ратушній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор", стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржники Низова Тетяна Володимирівна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Заявник в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судове засідання проведено без фіксації технічними засобами.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновків.

Заочним рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року у цивільній справі № 193/1707/13-ц позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 8/2007/840-К/532-АП від 27 квітня 2007 року в сумі 283168 (двісті вісімдесят три тисячі сто шістдесят вісім) гривень 01 копійка, та судовий збір в сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 68 копійок. Рішення суду набрало законної сили 10.02.2014 року.

04.03.2020 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» - укладено Договір №GL2N79737 про відступлення прав вимоги, посвідчений 04.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А. за реєстровим - № 147, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору № GL2N79737 про відступлення права вимоги від 04.03.2020 року.

Серед інших прав, згаданим вище договором передано від ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» права кредитора: - за Кредитним договором № 8/2007/840-К/532-АП від 27.04.2007 року, що було укладено з ОСОБА_2 ;

- за Договором поруки № 8/2007/840-К/532-АП від 27.04.2007р., що було укладено з ОСОБА_1 .

Доказом оплати за Договором № GL2N79737 про відступлення прав вимоги від 04.03.2020 року є платіжне доручення № 419 від 24.02.2020 року на суму 1905974.50 грн. Дана сума була перерахована на виконання п.4. вказаного Договору та на підставі протоколу № UA-EA-2020-01-14-000013-b електронного аукціону від 05.02.2020 року, переможцем якого стало ТОВ «ФК «ОМЕГА Фактор».

Оскільки ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло сіх прав кредитора ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, договорами забезпечення, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло також прав стягувача за рішенням суду та виконавчими листами.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» набуло права вимоги лише 04.03.2020 року, тому матиме можливість направити виконавчий документ до виконання лише після заміни сторони виконавчого провадження та після поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

За нормами ч. 6 ст.123 У «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор", стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржники ОСОБА_3 Тетяна ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого документа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року у цивільній справі 193/1707/13-ц.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» () на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» (, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, к. 813) у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року у цивільній справі №193/1707/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 8/2007/840-К/532-АП від 27 квітня 2007 року в сумі 283168 (двісті вісімдесят три тисячі сто шістдесят вісім) гривень 01 копійка, та судовий збір в сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 68 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК Українизазначений строк продовжується на строк дії карантину, введеногопостановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211(з наступними змінами і доповненнями).

Суддя Д.А.Кащук