КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 287/1978/19 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8337/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» про визнання договору недійсним визнано неподаною та повернено позивачеві.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушення питання про поновлення цього строку.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 15 травня 2020 року позивачкою подано заяву про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2020 року судом першої інстанції вирішено питання про повернення заяви позивачеві без повідомлення (виклику) учасників справи, з підписанням повного тексту ухвали.

Позивачка реалізувала право на апеляційне оскарження ухвали суду 24 квітня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - стаття 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні позивачка просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на приписи Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Наведені позивачкою доводи у клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року знайшли своє підтвердження.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року, від 02 квітня 2020 року № 255 з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України установлено карантин.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України продовжено дію карантину до 31 липня 2020 року.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон N 540-IX), яким розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Отже, на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється.

Наведене не стосується ситуацій, коли пропуск процесуального строку відбувався ще до початку оголошення карантину. Тобто, якщо процесуальний строк сплинув до 12 березня 2020 року, то дія Закону 540-ІХ його не змінює.

Зазначене положення стосується й обчислення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За клопотанням учасника справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, пропуск строку через оголошення карантину може враховуватися судом як поважна причина.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що оскаржувана ухвала постановлена судом 17 березня 2020 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення, тобто з 18 березня 2020 року.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження почав перебіг під час дії карантину, а тому з урахуванням дії Закону 540-ІХ строки на перегляд та оскарження судових рішень продовжені до закінчення карантину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачкою 24 квітня 2020 року.

Отже, викладена у клопотанні обставина, яка безпосередньо унеможливлювала вчинити позивачу процесуальну дію на оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року, через оголошення на всій території України карантину є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 01 серпня 2020 року.

Суддя-доповідач