Номер провадження: 22-ц/813/7365/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-27» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2019 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Централький-27» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2019 року відмовлено Житлово-будівельному кооперативу «Центральний-27» у видачі судового наказу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі, сплачено 288,15 грн. замість 2102 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, станом на день подачі апеляційної скарги до суду, ставка судового збору дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102 грн.

Таким чином, оскільки скаржником частково сплачено судовий збір у розмірі 288, 15 грн, останньому слід доплатити 1813,85 грн. (2102 грн. 288,15 грн.) судового збору на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;(код);Судовий збір, за позовом (ПІБ)., на рішення від (дата) по справі №___), Одеський апеляційний суд.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, так як оскаржувана ухвала суду постановлена 04.12.2019, а апеляційна скарга подана до суду 26.06.2020.

В апеляційній скарзі ЖБК «Центральний-27» просить про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником в канцелярії суду 08.04.2020, однак, у зв`язку з запровадженням дії в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширення короновірусної хвороби (COVID-19), не зміг подати апеляційну скаргу вчасно.

Однак, зазначені доводи не можна прийняти до уваги та вважати причини пропуску строку оскарження, на які посилається апелянт, поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено у відсутності апелянта, судом копію ухвали надіслано апелянту поштовим зв`язком та отримано останнім 19.12.2019 (а.с.20).

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 03.01.2020.

Також, відповідно до квитанції про сплату судового збору (а.с.21), приєднаної апелянтом до апеляційної скарги вбачається, що остання датована 03.02.2020, тобто, апелянту на час сплати судового збору було достеменно відомо про існування оскаржуваної ухвали та він мав можливість оскаржити ухвалу суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу, з 12 березня в Україні введено карантин, тобто, після закінчення строку на оскарження ухвали.

У зв`язку з чим апелянту необхідно подати заяву з зазначенням підстав пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та наданням належних доказів цього

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження, а також оригінал квитанції про доплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали в частині пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, у разі невиконання в частині сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-27» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2019 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Централький-27» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати Житлово-будівельному кооперативу «Центральний-27», у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Житлово-будівельному кооперативу «Центральний-27», що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова