overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/608/20
Провадження № 2-о/0182/66/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

ВИРІШИВ:

Заяву Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.3; Код ), заінтересована особа Перша Нікопольська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.42-А; Код ЄДРПОУ 02891084) про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з 5/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності від 25.12.1990 року, виданого виконкомом Нікопольської міської ради, та передати її у власність територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Номер провадження 2/585/374/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді Машини І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Шемчук І.С.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, 2, , МФО 305299 п/рах № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват банк»), у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування 92 372 (дев`яносто дві тисячі триста сімдесят дві) тисячі 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, 2, , МФО 305299 п/рах № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват банк»), судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, 2, , МФО 305299 п/рах № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват банк») з державного бюджету помилково сплачений судовий збір в сумі 960 (девятсот шістдесят) грн. 50 коп. за платіжним дорученням №1032835 від 01.11.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії судового рішення, але не пізніше закінчення строку карантину, враховуючи положення п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2020 Справа №607/9292/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) (проживають за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., в рівних частках.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 954/201/20
Номер провадження 2/954/98/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,за яким ухвалою судді відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 02.07.2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач двічі у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причин неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
Номер провадження 2/754/5549/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання користувачем місця поховання, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Києва з Шевченківського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 47/14, про визнання користувачем місця поховання - для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.19, 32, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання користувачем місця поховання до розгляду.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 30 веерсня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 вересня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 609/654/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Обич, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Обич, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Обич, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Обич, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 липня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 635/2641/20
Провадження № 2/635/1846/2020
У Х В А Л А

02 липня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

02.07.2020 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попової Маріани Михайлівни про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили, від предстанвика позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Строк зазначені у даній ухвалі продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 303/2583/20
2/303/1143/19
рядок ст. зв. - 26
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна» про визнання умов кредитного договору недійсними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2020 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Авентус Україна» про визнання умов кредитного договору недійсними було залишено без руху та було надано строк на усунення недоліків, так як позивачем не сплачено судовий збір.

Станом на 30.06.2020 року позивач вище вказані недоліки не усунув, а тому позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Авентус Україна» про визнання умов кредитного договору недійсними слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Авентус Україна» про визнання умов кредитного договору недійсними вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/563/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Волкова С.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука Віталія Віталійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 р. було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження,

Ухвалою від 06.03.2020 було здійснено перехід з розгляду справи у спрощеному порядку у розгляд справи у загальному порядку, підготовче судове засідання призначено на 03.04.2020 року на 09.00 год.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 р. позовна заява була залишена без руху, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК Українита позивачу був наданий строк для усунення недоліків, зокрема сплати судовий збір, копію ухвали було вручено представнику позивача 09.01.2020р.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука Віталія Віталійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майнавизнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 278/2764/13-ц Провадження №2-во/278/27/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2020 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району, третьої особи Житомирської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, в якому не вказано кадастровий номер та цільове призначення земельної ділянки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району, третьої особи Житомирської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку.

В резолютивній частині рішення зазначити:

Визнати право власності по 1/3 частині земельної ділянки площею 2,0949 га., кадастровий номер :05:000:0274, цільове призначення для ведення особистого сільського господарства, яка розташована на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , як за спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук