overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5539/20
Справа № 754/8071/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" липня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Кульчицька Ірина Андріївна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Новак Н.Ю. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08.10.2020 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 209/2040/20
Провадження № 2-о/209/31/20
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"07" липня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини - ОСОБА_2 , стать - жіноча, дата народження - " ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна м. Харцизьк Донецької області, а також встановити дані про її батьків: Мати - ОСОБА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 . Батько - ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про одруження НОМЕР_1 , актовий запис № 323 від 12.08.2010 року, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 317-318 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2020 року о 12.45 годині. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержиньска Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, зал №3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 947/6689/20
Провадження № 2/947/2368/20
УХВАЛА

07.07.2020 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянув у підготовчому засіданні заяву позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Таранська Аліна Миколаївна про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири таким, що відбувся та внесення змін до договору.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 26.03.2020 року надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Таранська Аліна Миколаївна про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири таким, що відбувся та внесення змін до договору. Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 15.04.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 07.07.2020 року представник позивачки ОСОБА_1 , підтримуючи позовні вимоги, просила задовольнити заяву про витребування доказів, посилаючись на відсутність можливості самостійно отримати письмові докази, які є необхідними для правильного і об`єктивного вирішення справи.

Представник позивача просить суд витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни (м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9 ) належним чином завірені копії документів, що були підставою для оформлення попереднього договору від 11.06.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під реєстровим номером 3326 від 11.06.2014 року.

Суд вивчив матеріали справи, вислухав думку представника позивача і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У даному випадку заява про витребування доказів надана в строк, визначений законом, заявник не має можливості самостійно отримати вказані в клопотанні документи, які є необхідними для вирішення справи.

Керуючись ст.84 ЦПК, суд,-

Ухвалив:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранську Аліну Миколаївну (м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( Варненська, 3 «б») належним чином завірені копії документів, що були підставою для оформлення попереднього договору від 11.06.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під реєстровим номером 3326 від 11.06.2014 року.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на представника позивачки адвоката Лозанову І.М.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 175/5118/19
Провадження № 2/175/1474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 січня 2020 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою в якій просить закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розглядати справу без його участі.

Відповідач до суду не з`явився про причини неявки не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузакрити та призначити до судового розгляду по суті на 23 вересня 2020 року об 11 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.06.2020
12.06.2020 року Справа № 369/5535/20
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь стягувача 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Справа № 367/1816/20
Провадження №2/367/3572/2020
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

У підготовче судове засідання учасники процесу по справі не з`явились,від представника позивача адвоката Бабича В.А до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Поскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження №2-н/643/2662/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 182/1547/20
Провадження № 2-сз/182/26/20
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року у відкритті провадження по вищевказаній цивільній справі було відмолено.

07 липня 2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи ту обставину, що АТ КБ "Приватбанк" при подачі позовної заяви до суду сплатив судовий збір та ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року у відкритті провадження по справі за позовною заявою АТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 було відмовлено, суд вважає, заяву АТ КБ "Приватбанк" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути заявнику Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299), судовий збір по платіжному дорученню №ZZ427B0V41 від 27 лютого 2020 року в розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві грн.) 00 коп. сплачений ним на розрахунковий рахунок №UA0004029 , МФО 899998, код ЄДРПОУ 38033121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
УХВАЛА

Справа № 564/1030/20

06 липня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1030/20 за позовом органу опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.Незалежності 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/1030/20 за позовом органу опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представником відповідача подано клопотання про відкладення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/1030/20 на 11 серпня 2020 року об 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 10 серпня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов