Справа № 180/511/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича, яка подана у цивільній справі № 180/511/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року Акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі АТ «Марганецький ГЗК») звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г., в якій просить суд визнати незаконними та скасувати: постанову приватного виконавця Вірко С.Г. про відкриття виконавчого провадження № 62422029 про стягнення з АТ «Марганецький ГЗК» на користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди у розмірі 65000,00 грн. від 25.06.2020 року; постанову про стягнення з боржника основної винагороди за виконавчим провадженням № 62422029 у розмірі 6500,00 грн. від 25.06.2020 року; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 62422029 у розмірі 69,00 грн. від 25.06.2020 року; постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 25.06.2020 року; постанову про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням № 62406902 у розмірі 91498,40 грн. від 25.06.2020 року; постанову про внесення змін до постанови про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням № 62406902 від 30.06.2020 року.

Відповідно до ст.ст.447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подаєтьсядо суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, до матеріалів скарги не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Приймаючи до уваги, що АТ «Марганецький ГЗК» до матеріалів скарги не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), враховуючи положення ч.2 та ч.4 ст.183 ЦПК України, суд вважає за необхідне скаргу АТ «Марганецький ГЗК» повернути без розгляду.

Керуючись ч.2 та ч.4 ст.183, ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича, яка подана у цивільній справі № 180/511/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 06 липня 2020 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська