КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8758/2020
У Х В А Л А

1 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фактор», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Дніпропетровського виконавчого округу Шевцов Ігорь Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір в порядку та розмірі, встановленому ухвалою суду та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, повний текст судового рішення складено 21.12.2019.

З інформації, розміщеної в системі ЄДРСР вбачається, що повний текст судового рішення оприлюднено лише 16.04.2020. Тобто, останній день звернення з апеляційною скаргою на судове рішення є 16.05.2020.

З апеляційною скаргою представник позивача звернувся 18.05.2020 (ас. 127).

Вважаю, що викладені у заяві обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивача та її представника вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Таким чином, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фактор», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Дніпропетровського виконавчого округу Шевцов Ігорь Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.