overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2215/2881/2012
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2215/2881/2012, 6/683/20/2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія Паріс» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2215/2881/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року вказану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника. А тому заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви. Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

У зв`язку з цим заявнику було надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали, яку отримав заявник 09 червня 2020 року але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

Отже, суддя вважає, що дану заяву слід повернути заявнику на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки він не усунув недоліки в наданий судом строк.

На підставівикладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, вважати не поданою і повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 931/294/20 Провадження № 2/931/164/20
УХВАЛА

про витребування доказів

02.07.2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (далі - АТ "СГ "ТАС") про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

30 червня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній, зокрема, просить витребувати у третьої особи - АТ "СГ "ТАС" усі матеріали страхової справи за фактом ДТП, що сталося 07 лютого 2020 року.

У судовому засіданні 02 липня 2020 року відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо задоволення даного клопотання заперечували.

Представник третьої особи - АТ "СГ "ТАС" у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, за клопотанням відповідача, суд дійшов висновку про необхідність витребування у третьої особи - АТ "СГ "ТАС" матеріали страхової справи за фактом ДТП, що сталося 07 лютого 2020 року за участю автомобілів, якими керували відповідач ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2 , у зв`язку з чим слід оголосити перерву в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" матеріали страхової справи за фактом ДТП, що сталося 07 лютого 2020 року за участю автомобілів, якими керували ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Копії матеріалів страхової справи надати суду в строк до 03 серпня 2020 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 04 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8682/2020
У Х В А Л А

30 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про доповнення його апеляційної скарги на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року (суддя Луценко О.М.) про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року скаргу повернуто без розгляду.

На вказану ухвалу судді 8 травня 2020р. ОСОБА_2. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , направив до суду апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року призначено справу до судового розгляду на 30 червня 2020 року.

30 червня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до канцелярії суду доповнення до його апеляційної скарги на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 364 ЦПК України встановлено, що у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

До заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про доповнення до апеляційної скарги не додані докази надсилання копій заяви іншим учасникам справи, заява подана після початку апеляційного розгляду, тому суд не враховує такі доповнення і повертає їх заявнику.

Керуючись статтями 364 ЦПК України, суддя

ухвалив:

доповнення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до його апеляційної скарги на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 357/5685/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» вулиця Мережна, 3, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, призначивши справу до розгляду на 21 серпня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2/161/290/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про виселення,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 9, 109, 116, 127, 128, 129 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.12.2005 Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з жилого приміщення АДРЕСА_2 гуртожитку, що належить Державі Україна в особі Міністерства оборони України, балансоутримувач -- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський, по вул. Привокзальна, АДРЕСА_3 у АДРЕСА_4 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.12.2005 Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Академіка Глушкова, 1, р/ НОМЕР_3 , МФО 803014, УДК у Волинській області, ) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі: представника АТ "Універсал Банк" - Сербіна А.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганни Сергіївни,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганни Сергіївни задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганни Сергіївни щодо відкриття провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1246/12, виданого Деснянським районним судом міста Києва 22 серпня 2016 року.

Скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шолох Ганни Сергіївни щодо відкриття провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1246/12, виданого Деснянським районним судом міста Києва 22 серпня 2016 року

Апеляційна скарга на судове рішення (ухвалу) подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 159/2201/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/492/20 Категорія: 30 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Матвійчук Л. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника позивача адвоката Філіпович-Силки Т. Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Півня Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , яка подана представником відповідача адвокатом Півнем Геннадієм Валерійовичем, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , яка подана представником відповідача адвокатом Півнем Геннадієм Валерійовичем, залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2800 грн (дві тисячі вісімсот гривень 00 коп) витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 185/1059/18
Провадження № 2/185/83/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді Гаврилова В.А., за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового помешкання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: гаражне товариство «Лиман», ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 21 травня 2020 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області постановлено забов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати суду для огляду у судовому засіданні та залучення до матеріалів справи інформацію про рахунки в АТ КБ «Приватбанк», відкриті на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо розміщення вкладів з 01.01.2017 року по 13.10.2017 року у будь якій валюті та роздруківку руху коштів по цих рахунках.

В ухвалі допущено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалі суду від 21 травня 2020 року по даній справі, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення до ухвали Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового помешкання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: гаражне товариство «Лиман», ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області .

Cуддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2/761/2176/2020
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Волок А.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним приміщенням, стягнення моральної шкоди, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним приміщенням, стягнення моральної шкоди, стягнення грошових коштів та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 травня 2020 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 545/64/20
Провадження № 2/545/277/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання незаконним та скасування рішення Гожулівської сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання незаконним та скасування рішення Гожулівської сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання незаконним та скасування рішення Гожулівської сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу за позовом прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання незаконним та скасування рішення Гожулівської сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13:00 год. 06.08.2020 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк