Справа №694/351/20
провадження № 2/694/214/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

03.07.2020 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановила:
16.03.2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.07.2018 року Звенигородським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №69.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 справу передано для розгляду судді Дудніченку В.М.
31.03.2020 року на адресу суду, в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, надійшла відповідь з органу реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 21.05.2020 р. №1465/0/15-20 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку та 21.05.2020 р. відрахований зі штату Звенигородського районного суду з посади судді у відставку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.05.2020 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В.
Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст.ст.106,110 СК України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до інформації, отриманої у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до змісту позовної заяви, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно змісту ч. 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу також можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до змісту позовної заяви та копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, яка долучена до неї, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до змісту позовної та доданих до нього додатків підстави для застосування положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України, які б визначали підсудність вказаної цивільної справи за Звенигородським районним судом Черкаської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, відсутні.
За змістом ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» під місцем перебування слід розуміти адміністративно-територіальну одиницю, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а документами, які підтверджують реєстрацію місця перебування особи, є довідка про реєстрацію місця проживання та довідка про звернення за захистом в Україні.
Таким чином вважаю, що акт депутата Звенигородської міської ради від 05.03.2020 року про проживання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без реєстрації у АДРЕСА_3 , не створює передумов для визначення підсудності даної справи за Звенигородським районним судом Черкаської області, оскільки не є офіційним документом, що може підтверджувати факт реєстрації місця перебування позивача у м.Звенигородка.
Крім того, факт постійного чи тимчасового проживання ОСОБА_1 у м.Звенигородка не слід ототожнювати із реєстрацією місця її перебування у цій адміністративно-територіальній одиниці, яке

здійснюється органом реєстрації у порядку, передбаченому Правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
З огляду на вказане, враховуючи, що місце проживання позивача та відповідача у даній справі не зареєстровані на території м.Звенигородка та Звенигородського району, вважаю, що наявні достатні підстави для передачі її за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст.31, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Коломенська, 18, м.Умань Черкаської області, 20300), після набрання даною ухвалою законної сили.
Копію ухвали суду надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуютьсяна строк дії такого карантину.

Суддя Т.В.Гончаренко