overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1792/19
Провадження № 2/185/604/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ №185/1792/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ ДРАЦС по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду ГТУЮ у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ ДРАЦС по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду ГТУЮ у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визнання батьківства.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ ДРАЦС по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду ГТУЮ у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визнання батьківства призначено судово-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

08.07.2020 на адресу суду надійшов супровідний лист від 01.07.2020 року № 621, яким Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» повернув без виконання ухвалу суду від 23.03.2020 року про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ЄУ №185/1792/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ ДРАЦС по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду ГТУЮ у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визнання батьківства та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 392/1839/19
Провадження № 2-сз/392/4/20
У Х В А Л А
30 червня 2020 року cуддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
23.06.2020 року від представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання з проханням повернути сплачений судовий збір, посилаючись на те, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2020 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито, у зв`язку зі смерть відповідача.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
12.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .
При зверненні до суду з позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.
У ході розгляду даної справи було з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 року - помер.
У зв`язку із чим, ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2020 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито.
Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовільнити та повернути сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/967/19
Провадження № 2/499/53/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.07.2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Роздільнянська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надали заяву про слухання справи у їх відсутність на позовних вимогах наполягали та не заперечували проти заочного рішення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, заяв клопотань не надавали про причини неявки не повідомляли, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав, хоча про дату та час повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного існують всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Роздільнянська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа № 128/3499/14-ц
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Вінницького районного суду Вінницької області у цивільній справі №128/3499/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Імексбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Фінрайт».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 17-00 годин 16 липня 2020 року з повідомленням сторін виконавчого провадження та заінтересованих осіб Староміського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Хмельницький», ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 524/1593/20
Провадження № 2/524/1487/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання позивача про витребування доказіву цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про витребування від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи № 383/86, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, мають значення для вирішення справи, а у позивача виникають складнощі в їх поданні, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 383/86, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву (м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 13) належним чином завірену копію спадкової справи № 383/86, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 752/2314/20
Провадження № 2/752/4210/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. від 06.02.2020 по зазначеній справі відкрито провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 р. вищезазначена справа передана до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С.

При вирішинні питання про прийняття справи до свого провадження встановлено, що зареєстроване місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва.

Також встановлено, що зареєстроване місцем проживання відповідача АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки зареєстроване місце проживання позивача та відповідача територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва, тому немає підстав для визначення підсудності справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Тетіївського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,353-356 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів передати на розгляд за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області (09800, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3772/20
провадження № 2-н/361/415/20
УХВАЛА

10 липня 2020 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Провадження № 2/522/3345/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, про припинення майнової поруки (іпотеки), виключення з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, про припинення майнової поруки (іпотеки), виключення з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2020 року на 10.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.07.2020
Провадження № 22-ц/811/3331/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

08 липня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Мельник Марія Михайлівна, начальник Яворівського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Хомин Володимир Ярославович на рішення державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Мельник Марії Михайлівни у виконавчому провадженні № 59230693 за виконавчим листом Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, який бере участь у справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що в судове засідання учасники справи не з`явились, дані про належне повідомлення учасників справи в матеріалах справи відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 14 липня 2020 року на 14 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 646/1793/20
Провадження №2/646/1321/2020
У Х В А Л А

іменем України

09.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу № 646/1793/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Позивач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін повідомлений належним чином.

Відповідачі про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін повідомлені належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від них не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/1793/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 617/1170/20
Провадження № 2/617/535/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Волохівська сільська рада Вовчанського району Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Волохівська сільська рада Вовчанського району Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв.

29.07. 2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 29.07. 2020 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/4132/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 09.07.2020. 1. Дата призначення: 09.09.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: