Справа №635/912/20
Провадження по справі №2-о/635/61/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованаіособи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Ольховська Лідія Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Шевченко Д.В., звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_1 , 1982 року народження, яка зазначена спадкоємицею в заповіті ОСОБА_5 , посвідченому 04 березня 1998 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полторацькою Л.М. та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою; встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту ОСОБА_5 , складеного на користь ОСОБА_1 , 1982 року народження, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полторацькою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №421.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

03 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_6 , якою він просить закрити провадження у справі в частині встановлення факту, що ОСОБА_1 , 1982 року народження, яка зазначена спадкоємицею в заповіті ОСОБА_5 , посвідченому 04 березня 1998 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полторацькою Л.М. та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Заявник, її представник, заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту належності особі рішення суду не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Згідно п. 3 вищезазначеної Постанови, якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на підставі п.1 ст.136 ЦПК, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній на підставі п.1 ст.227 ЦПК.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_1 в частині встановлення факту, що ОСОБА_1 , 1982 року народження, яка зазначена спадкоємицею в заповіті ОСОБА_5 , посвідченому 04 березня 1998 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полторацькою Л.М. та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне в цій частині вимог заявника закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.200, 255, 256, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Ольховська Лідія Миколаївна, в частині встановлення факту, що ОСОБА_1 , 1982 року народження, яка зазначена спадкоємицею в заповіті ОСОБА_5 , посвідченому 04 березня 1998 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полторацькою Л.М. та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Роз`яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з таких самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська